Índice de Paz Global 2022 (los países que aparecen con un tono verde más intenso se clasifican como más pacíficos, los países que aparecen más rojos se clasifican como más violentos).[1]
El índice de paz global (Global Peace Index en inglés) es un informe elaborado por el Instituto para la Economía y la Paz (IEP) que mide la posición relativa de la paz de las naciones y regiones.[2] El IPG clasifica 163 estados y territorios independientes (que en conjunto representan el 99.7% de la población mundial) según sus niveles de paz. En la última década, el IPG ha presentado tendencias de aumento de la violencia mundial y de disminución de la paz.[3]
El IPG de 2022 indica que Islandia, Nueva Zelanda, Irlanda, Dinamarca y Austria son los países más pacíficos, y que Afganistán, Yemen, Siria, Rusia y Sudán del Sur son los menos pacíficos.[4] Las conclusiones a largo plazo del IPG de 2017 incluyen un mundo menos pacífico durante la última década, un deterioro del 2.14% en el nivel global de paz en la última década, una creciente desigualdad en la paz entre los países más y menos pacíficos, una reducción a largo plazo en el ámbito de la militarización del IPG y la ampliación de las consecuencias del terrorismo, con un número históricamente alto de personas muertas en incidentes terroristas en los últimos 10 años.[2]
Las principales conclusiones del Índice de Paz Global 2017 son:[2]
La puntuación global del IPG de 2017 mejoró ligeramente este año debido a los avances en seis de las nueve regiones geográficas representadas. Hubo más países que mejoraron sus niveles de paz que los que se deterioraron: 93 frente a 68.
Las actividades de consolidación de la paz pueden ser altamente rentables, proporcionando un ahorro de costes 16 veces superior al coste de la intervención.
El coste económico mundial de la violencia fue de 14.3 billones de dólares PPA en 2016, lo que equivale al 12.6% del PIB mundial, o a 1 953 dólares por persona.
En los entornos de baja paz, los factores más importantes están relacionados con el buen funcionamiento del gobierno, los bajos niveles de corrupción, la aceptación de los derechos de los demás y las buenas relaciones con los vecinos.
Debido a los conflictos armados en MENA, muchos indicadores relacionados, como las muertes por conflictos internos, el número de refugiados y desplazados internos, y los conflictos internos organizados, se encuentran en niveles elevados.
La seguridad mejoró gracias a que muchos países registraron una menor tasa de homicidios y menores niveles de terror político.
Metodología
La investigación fue dirigida por la Unidad de Inteligencia del Economist (en inglés: Economist Intelligence Unit) en colaboración con académicos y expertos en el campo de la paz. Midieron el pacifismo de los países basándose en un amplio abanico de indicadores, en total 23 (originalmente 24 indicadores, pero uno fue eliminado en 2008). Una tabla como los mismos se encuentra abajo.[5] En dicha tabla las siglas corresponden a los nombres en inglés de las fuentes. UCDP corresponde a Programa de Datos sobre Conflicto de Upsala respaldado por la Universidad de Upsala en Suecia; EIU es la Unidad de Inteligencia del Economist; UNSCT corresponde a la Encuesta de Tendencias y Operaciones Criminales del Sistema de Justicia Criminal de las Naciones Unidas; ICPS es el Centro Internacional de Estudios Penitenciarios del King's College del Reino Unido; IISS corresponde al Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (la base de datos de transferencia de armamento del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo o SIPRI); y BICC representa al Centro Internacional para la Conversión de Bonn.
Los indicadores no expresados en una escala de 1 a 5 se convirtieron usando la siguiente fórmula: x=(x-Min(x))/(Max(x)-Min(x)) donde Max(x) y Min(x) son los valores más altos y bajos para dicho indicador puntuado en el índice. Las puntuaciones entre 0 y 1 se convirtieron entonces a la escala de 1 a 5. Los indicadores individuales se midieron entonces de acuerdo con el criterio que el quipo de investigadores asignaban a su importancia. Las puntuaciones entonces se tabularon entre dos sub-índices: la paz interna equivalía al 60% de la puntuación final del país mientras que la paz exterior representaba el 40%.[11]
Las principales conclusiones del Global Peace Index fueron:
La paz tenía correlación con otros indicadores como los niveles de ingresos, educativos o de integración regional.
Los países pacíficos suelen tener en común altos niveles de transparencia y bajos niveles de corrupción.
Los países pequeños, estables y miembros de bloques regionales tienden a obtener puntuaciones más altas.[12]
Se utilizó análisis estadístico para descubrir algunos factores de pacificación más. En concreto se buscaron indicadores que, incluidos o excluidos del índice, tuviesen altos niveles de correlación con la puntuación total de los países. Se emplearon análisis estadísticos para descubrir la relación de la paz con factores como la funcionalidad de los gobiernos, el nivel de integración regional, la hostilidad hacia los extranjeros, la importancia de la religión en la vida nacional y el PIB per cápita.[13]
En el estudio de 2007 hubo algunas notables ausencias como Bielorrusia, Islandia, Afganistán, Mongolia, Corea del Norte y diversos países africanos, puesto que no existían datos fiables sobre algunos de los 24 indicadores utilizados.[14]
Críticas
The Economist, al publicarse el índice, adelantó que recibiría críticas adversas. Según dicha publicación una de las mismas sería que el índice otorga una elevada puntuación a aquellos países que disfrutan de la paz precisamente porque otros (frecuentemente EEUU), se ocupan de su defensa. Por lo que el verdadero valor del índice no estaría en la clasificación estática de los países sino en observar cómo la misma cambiaba con el tiempo, registrando los aumentos o descensos en el nivel de paz.[15]
Los países considerados más pacíficos obtienen una puntuación más baja. Aquellos cuyas puntuaciones aparecen en verde están entre el 20% más pacífico; los que aparecen en rojo están entre el 20% menos pacífico.[17]
Nota: Hubo cambios en la metodología para los datos del año 2010.[19]
Índice de Paz México
El Índice de Paz México (IPM) es uno de las series de los Índices de Paz Nacionales producidos por el Instituto para la Economía y Paz, publicado el 28 de noviembre de 2013, el cual mide el nivel de paz en México entre el 2003 y 2012. El reporte fue publicado en inglés y español, analiza los beneficios económicos que podrían ocurrir por aumentar la paz, y provee una estimación relacionada al impacto económico que la violencia ha tenido en México.[20] El Índice usa la definición de paz como el Índice de Paz Global, Índice de Paz de Estados Unidos e Índice de Paz del Reino Unido, el cual la define como la ausencia a la violencia o la ausencia al miedo a la violencia.[21]
Hallazgos
El Índice de Paz de México encontró que la paz mejoró por 7.4% en los últimos dos años,[22] y que México tiene “el más grande potencial que cualquier país en el mundo para superar sus niveles presentes de violencia y construir una sociedad más pacífica."[23]
Indicadores
El Índice de Paz de México usa siete indicadores para medir la paz a nivel estatal entre el 2003 y el 2012.[24] Estos son:
↑ abcInstitute for Economics and Peace. «Global Peace Index 2017». visionofhumanity.org. Archivado desde el original el 1 de abril de 2019. Consultado el 23 de noviembre de 2022.
↑Institute for Economics & Peace (Junio de 2022). «Global Peace Index 2022»(en inglés). pp. 10-11. Consultado el 23 de noviembre de 2022.
↑All information in indicator table from «Global Peace Index: Indicators». Vision of Humanity. Archivado desde el original el 11 de octubre de 2007. Consultado el 7 de octubre de 2007.
↑ abcEn este caso el conflicto se define como "una incompatibilidad enfrentada que implica al gobierno y/o al territorio en el que ambas partes usan la fuerza, siendo una de ellas al menos un gobierno estatal y cuyo desenlace se salda con al menos 25 muertos en batalla al año."
↑Esto incluye, "partidas de los gobiernos centrales para cubrir las necesidades de las fuerzas armadas nacionales, incluyendo las fuerzas estratégicas, terrestres, navales, aéreas, así como los efectivos administrativos, auxiliares, paramilitares y de aduanas , siempre que éstas estén equipadas o entrenadas como unidades militares."
↑ abEsto incluye transferencias, compras o regalos de aeronaves, vehículos blindados, artillería, sistemas de radares, misiles, barcos y motores
↑Armas definidas en 4 categorías: vehículo blindado, artillería, aeronave de combate, buques de combate.
↑Institute for Economics and Peace (ed.). «Global Peace Index 2019»(en inglés). Archivado desde el original el 27 de agosto de 2019. Consultado el 26 de agosto de 2019.
.svg)
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
