Discussion:Logique argumentative
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Cohérence ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 30 décembre 2014 à 00:25 (CET)
Je trouve que l'article manquait de références au reste de la science, notamment à la logique mathématique. J'en ai ajouté, mais il en manque encore.
D'autre part, la section motivation se réfère à la logique classique que justifier les théorèmes par des démonstration fait plutôt penser à la logique intuitionniste. En revanche, la logique classique utilise le raisonnement pas l'absurde qui ne construit pas vraiment les théorèmes à partir des prémisses.
Il faudra aussi examiner si cet article ne fait pas double emploi avec l'article argumentation.
Pierre de Lyon 31 mai 2006 à 19:42 (CEST)
La logique argumentative fait-elle partie de la logique mathématique ?
On ne va pas jouer au yoyo. J'estime que Apierrot a eu raison d'enlever la catégorisation logique mathematique car la logique argumentative n'en fait pas partie. Que Taumrune nous donne des «arguments» (si je puis dire) et je n'enléverai pas la catégorisation. En l'absence de réponse étayée, je l'enléverai. Pierre de Lyon 14 septembre 2006 à 13:35 (CEST)
Argument contre la catégorisation logique mathématique
- Pas d'approche formelle, pas d'axiomes et/ou de règles d'inférence.
- Pas de référence aux grands courants de la logique: est-ce une logique modale? A-t-elle des liens avec la logique classique? Si oui lesquels?
- Est-elle référencée dans des encyclopédies (handbook)?
- Quels sont ses liens avec la logique floue? La logique non monotone?
- N'est-ce pas, en fait, un article orphelin?
Pierre de Lyon 14 septembre 2006 à 13:35 (CEST)
Argument pour la catégorisation logique mathématique
Content Disclaimer
Informasi ini disarikan dari Wikipedia dan disajikan kembali untuk tujuan edukasi. Konten tersedia di bawah lisensi CC BY-SA 3.0. Kami tidak bertanggung jawab atas ketidakakuratan data yang bersumber dari kontribusi publik tersebut.
- The information displayed on this website is sourced in part or in whole from Wikipedia and has been adapted for the purpose of restating it. We strive to provide accurate and relevant information, however:
- There is no guarantee of absolute accuracy. Wikipedia is an open, collaborative project that can be edited by anyone, so information is subject to change.
- It is not intended to constitute professional advice. The content displayed is for informational and educational purposes only. For important decisions (e.g., medical, legal, or financial), please consult a professional.
- Content copyright. Wikipedia is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC BY-SA). This means that content may be reused with appropriate attribution and shared under a similar license.
- Responsible use. Any risk arising from the use of information from this website is entirely the responsibility of the user.