Discussion:Nîmes/Bon article

Cet article a été rejeté au label Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pBA}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté.

  • Bilan : 2 bon article, 8 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 20% ≤ 66%

Rémi ✉ 13 mars 2008 à 20:14 (CET)Répondre

Nîmes

Dernier commentaire : il y a 18 ans13 commentaires13 participants à la discussion

Proposé par : Ncadene (d) 24 février 2008 à 18:00 (CET)Répondre

Bonjour, je me permets de vous proposer cet article pour devenir "Bon article". Il me semble qu'il ne fait l'impasse sur aucun aspect d'une ville, qu'il est bien écris, bien illustré, bien sourcé, etc. Aucune section n'est vide et les liens rouges sont quasi-inconnus de cette page. Globalement, l'article paraît répondre aux critères des BA (la qualité encyclopédique : clarté, exhaustivité, neutralité, pertinence, citation des sources, etc. ; la qualité de finition : orthographe, syntaxe, mise en page, illustrations, etc. ; le respect des licences).

Qu'en pensez-vous ? Merci.

Attention La date de début de vote est le 27 février 2008 à 12:07 en fonction du listage de la page de vote. Rémi ✉ 27 février 2008 à 13:04 (CET)Répondre

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

  1.  Bon article Il n'y a pas a dire, c'est un article très développé, et qui, bien que ne correspondant pas aux critères AdQ, est tout à fait satisfaisant pour le BA.--VladoubidoOo (d) 2 mars 2008 à 13:20 (CET)Répondre

Attendre

  1. ! Attendre la partie histoire est à dévelloper. Et puis voir les autres articles BA des villes française pour ce qui manque déja l'article corresspond au niveau B. CédricGravelle 27 février 2008 à 13:00 (CET)Répondre
  2. ! Attendre L'article est, je pense, globalement bon, mais je suis d'accord pour dire que la partie Histoire est insuffisante et il y a trop de listes (Lieux et Monuments), ainsi que des fautes de frappe.Коостя (d) 27 février 2008 à 13:15 (CET)Répondre
  3. ! Attendre Il serait utile de contacter au préalable le projet:Communes de France ou le comité de relecture pour avis. L'article a été refusé deux fois en AdQ pour les mêmes raisons, à relire. Histoire à améliorer, trop peu de références précises, liens externes partout dans le corps du texte, menu déroulant des quartiers à l'accessibilité douteuse... L'essentiel est là mais il reste du travail à réaliser. Clicsouris [blabla] 27 février 2008 à 13:23 (CET)Répondre
  4. ! Attendre Prématuré, pour les raisons évoquées. Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2008 à 13:31 (CET)Répondre
  5. ! Attendre Même avis que les autres : trop de liste et manque de rédaction et de sources. Pourtant l'introduction était alléchante... --Pinpin (d) 27 février 2008 à 13:45 (CET)Répondre
  6. ! Attendre, pas assez strucutré, se disperse parfois avec trop de details, de listes, sans aller a l'eesentiel ou l'oubliant (partie histoire). Beaucoup de typos et de phrase non neutres. Le sourcage est encore trop insuffisant.--LPLT [discu] 27 février 2008 à 17:12 (CET)Répondre
  7. ! Attendre Dommage, le contenu est là mais la présentation ne suis pas. Trop d'empressement dans la proposition. Il y a quelque temps, j'ai faisaient la même erreur. amicalement--Wikialine (d) 12 mars 2008 à 22:57 (CET)Répondre
  8. Contre La page contient un trop grand nombre de listes : enseignement supérieur, toute la partie culture, l'agenda des festivités et la liste des « Principaux clubs sportifs (liste non exhaustive) » se veut exhaustive et trop disparate, il faut faire du tri. Quant à la liste des Nîmois célèbres..elle ne donne pas du tout envie de la parcourir...trop de gens « très célèbres ». L'article est globalement bon, mais ne mérite pas le label BA. (et puis comme tout le monde, je trouve que la partie histoire est vide...) Nonopoly (d) 3 mars 2008 à 16:17 (CET)Répondre

Neutre / autres

  1.  Neutre Même remarque sur la partie "Histoire". FR ¤habla con él¤ 27 février 2008 à 13:48 (CET)Répondre

Discussions

Content Disclaimer

Informasi ini disarikan dari Wikipedia dan disajikan kembali untuk tujuan edukasi. Konten tersedia di bawah lisensi CC BY-SA 3.0. Kami tidak bertanggung jawab atas ketidakakuratan data yang bersumber dari kontribusi publik tersebut.

  1. The information displayed on this website is sourced in part or in whole from Wikipedia and has been adapted for the purpose of restating it. We strive to provide accurate and relevant information, however:
  2. There is no guarantee of absolute accuracy. Wikipedia is an open, collaborative project that can be edited by anyone, so information is subject to change.
  3. It is not intended to constitute professional advice. The content displayed is for informational and educational purposes only. For important decisions (e.g., medical, legal, or financial), please consult a professional.
  4. Content copyright. Wikipedia is licensed under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License (CC BY-SA). This means that content may be reused with appropriate attribution and shared under a similar license.
  5. Responsible use. Any risk arising from the use of information from this website is entirely the responsibility of the user.