Cet article est indexé par les projets Bretagne, Littérature et Mayenne.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Pascal Rannou »

Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	À évaluer		Bretagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
			Mayenne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Bonjour,

Je ne vois rien, en p. de d ni dans les motifs des contributeurs, qui justifie la suppression des références sourcées à des publications littéraires connues, ni aux articles nombreux de PR. Sur les pages de Lise Gauvin, Maria Lopo, Madeleine Laurain-Portemer et de milliers d'autres figurent des listes d'articles ou de nouvelles qui n'ont jamais été supprimées. Je lis qu'une p. wkp n'est pas un CV: mais ça l'est pour des milliers de sportifs dont on détaille les moindres performances sur des kms année après année (tennis, vélo...), mais aussi d'universitaires dont les art. sont énumérés, des politiques, des vedettes... Des milliers de pages sont[les ou ultra-confidentielles (Francine Caron, [[Jean-Albert Guénégan)], Marie-Josée Christien, Hélène Bonnafous-Murat, François Rannou, Daniel Kay...) ou qui n'ont quasiment rien publié (Nathalie Brillan). La page d'Anne Coudreuse cite surtout des livres péri-scolaires, ce qui est normalement prohibé... Moi, ça ne me dérange pas: tout le monde a le droit de se faire plaisir et de s'auto-contempler, d'autant plus que ces p. sont très peu consultées. Mais prq y aurait-il un traitement différent pour Rannou? Je propose donc de redonner la liste des publications dignes d'intérêt de ce monsieur, en supprimant éventuellement celles qui seraient trop confidentielles ou marginales. Ou alors, il faut loger tout le monde à la même enseigne, et y a du boulot! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Abdelkrim Ben Youssef (d · c · b), le 24 décembre 2020 à 15:14 (CET)Répondre

Bonjour  Abdelkrim Ben Youssef,

Premièrement, pour les autres pages, n’hésitez pas à "dégraisser" si cela vous semble utile. En attendant, ici, ce n'est pas un argument (voir WP:PIKACHU). Deuxièmement, une encyclopédie n'est pas destinée à « se faire plaisir et (...) s'auto-contempler » (v. WP:1er PF, WP:TRIBUNE). Troisièmement, WP fonctionne sur le consensus. Dans la mesure où ces éléments ont été supprimés récemment par différentes personnes (liste non exhaustive de diffs : 1, 2, 3), merci d’attendre le retour de celles-ci ( Eximau, ManuRoquette et Nomen ad hoc) avant tout nouvel ajout.

Cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 24 décembre 2020 à 16:56 (CET)Répondre

Bonjour, Je rejoins totalement @Baobabjm, les listes de travaux des universitaires et académiciens doivent rester restreintes aux travaux notables, WP n'a pas vocation à remplacer Google Scholar, merci de ne répertorier que les ouvrages et écrits ayant fait l'objet d'une couverture dans la presse ou la littérature spécialisée.

WP ne marchant pas par jurisprudence, dire "l'article X ne suit pas cette règle" n'est pas un argument recevable.

Cordialement,--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 24 décembre 2020 à 17:23 (CET)Répondre

Bonjour. J'en ai tellement marre de voir des passages en force et des guerres d'édition sur cette page que j'ai instauré une SPE. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 décembre 2020 à 20:12 (CET)Répondre

Bonjour. Vous avez raison, ce n'était plus tenable. Déjà qu'on a le covid, le Brexit et Daech... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Abdelkrim Ben Youssef (d · c · b), le 26 décembre 2020 à 17:59 (CET)Répondre