Discussion utilisateur:Eliedion/Archives3

Bonjour, je suis en train de relire l'article et je voudrais vous signaler un passage à réécrire (je ne peux le faire moi-même) :

« Six concepteurs, parmi lesquels Uderzo et Pierre Tchernia, se penchent durant trois ans sur la conception du parc. Ses quatre autres scénaristes sont Roger Carel, Gérard Hernandez, Marcel Gotlib et Fred4,3. Ils sont tous collaborateurs de créations du duo Goscinny-Uderzo tels le magazine Pilote ou les studios Idéfix. »

Je le trouve pas très clair, le mot "scénariste" n'est peut être pas bien choisi et la 3ème phrase n'est pas claire non plus. C'est après avoir lu la note, bien après que j'ai commencé à comprendre. Il faudrait remodeler tout ça pour qu'on puisse comprendre dès la première lecture.

Cordialement, Bogatyr (discuter) 4 mars 2021 à 17:05 (CET)[répondre]

 Bogatyr : En fait, le parc a été créé, inventé, projeté, conçu, réalisé par plusieurs couches de créateurs. Il y a les architectes Michel Kalt et Jean-Michel Ruols qui ont réalisé les plans, les fondations, canalisations pour desservir le parc en eau, électricité, etc. Un peu comme les architectes d'un nouveau clos, d'un nouveau quartier. Ceux qui ont amenés les idées, les scénarios, les gags, les histoires à raconter et dans lesquelles puiser sont les 6 scénaristes : Uderzo et Pierre Tchernia sont les deux principaux auxquels s'ajoutent Roger Carel, Gérard Hernandez, Marcel Gotlib et Fred. Leurs points communs ? Le magazine Pilote ou les studios Idéfix, tous deux créés par Goscinny et Uderzo. Ils y ont tous travaillé. Ira West est un vrai concepteur de parc, il travaille pour différents parc d'attractions. Il structure le parc Astérix, indique l'emplacement des attractions phares, des chemins qu'emprunte le public, ou placer les restos/boutiques par rapport à ces derniers, la répartition du tout. J'espère que ces explications en vrac ont pu éclairer votre lanterne. Je reste dispo au besoin. Cdlmt, Eliedion (discuter) 4 mars 2021 à 23:17 (CET)[répondre]

Je pense qu'il faut sourcer cette info (Hernandez, Carel qui ont participé à la conception du parc). -- Bogatyr (discuter) 5 mars 2021 à 09:08 (CET)[répondre]

Bonjour Eledion, pouvez-vous m'expliquer en quoi mes propos ne sont pas neutres ? Je compare des choses factuelles et sourcées : les propos prononcés par Lio dans la video, et les constats des médecins légistes qui sont trouvables dans de nombreuses sources. Pouvons-nous échanger sur la page de discussion de l'article Lio avant d'autres suppressions, merci ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Babbooooo (discuter), le 22 avril 2021 à 21:24 (CEST) Merci. --Babbooooo (discuter) 22 avril 2021 à 21:21 (CEST)[répondre]

 Babbooooo : Tout d'abord, j'ai wikifié l'article en général. Il n'y a donc aucune raison d'annuler ma modification. Hormis le fait que votre ajout a une mise en forme qui ne rentre pas dans les conventions, je vous cite « tandis qu'elle-même aggrave lourdement la violence de Bertrand Cantat (36 coups selon les dires de Lio) par rapport aux faits judiciairement établis (4 gifles selon les médecins légistes ». Trouvez-vous que cette phrase, construite comme telle, est objective ? De plus, « les constats des médecins légistes » ne concernent pas le contenu de l'émission télé. Il est question ici de l'accrochage entre la chanteuse et l'écrivain. Inutile de broder autour. Merci de m'avoir lu. Enfin, je ne suis pas sûr qu'il faut bien interpréter votre « avant d'autres suppressions ». Eliedion (discuter) 22 avril 2021 à 21:38 (CEST)[répondre]

Bonjour Eliedon ! En ajoutant ce tableau, je pensais bien faire ! Mais cela n'as aucune importance... Du coup, je suprime tout ? Merci de m'avoir prévenu !

Bien cordialement, Bilbilyo. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bilbilyo (discuter), le 28 avril 2021 à 20:55 (CEST)[répondre]

 Bilbilyo : ce tableau est effectivement en trop sur cet article. Mais encore une fois, les articles listes... peuvent être complétés et de telles contributions (mais avec une mise en forme correcte et respectant les contributions) sont bien plus justifiées sur ces articles. Bonne soirée. Eliedion (discuter) 28 avril 2021 à 21:18 (CEST)[répondre]

Bonjour Eliedion.

J'ai fais quelle que petites recherches et (sauf si je me trompe), il n'y a pas de liste pour l'article des "montagnes russes en métal" et je me demandais: pourrais-je en créer un ?

Bonne journée.

--Bilbilyo (discuter) 29 avril 2021 à 10:24 (CEST) Bilbilyo.[répondre]

Merci Eliedion pour votre commentaire. Bien évidement je prendrais compte de tout ces commentaire et je vais essayer de me lancer dans la création de cet article. Merci pour tout.

--Bilbilyo (discuter) 29 avril 2021 à 10:56 (CEST)[répondre]

Cher·e Wikimédien·ne,

Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.

Les critères pour les finalistes sont les suivants :

• Avoir continué de contribuer activement en 2020
• Avoir contribué depuis au moins 2015
• Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
• Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.

En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:

• Soit être basé·e en Suisse
• Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)

Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.

Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse eventswikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.

Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.

Pour plus d’information, rendez-vous sur la page: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_fr

En vous souhaitant tout de bon sur les projets Wikimedia -- MediaWiki message delivery (discuter) 1 mai 2021 à 09:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jacques Veneruso » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Veneruso/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2021 à 23:04 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Nathan Stornetta ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathan Stornetta/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 août 2021 à 11:14 (CEST)[répondre]

Lâcher verbe transitif (bas latin laxicare, du latin classique laxare, détendre)

▪ Laisser échapper malgré soi une parole, un geste : Lâcher un soupir.

▪ Par extension. En parlant de ce qui échappe malgré soi. Lâcher un cri de douleur. Lâcher une parole malheureuse, une sottise, une incongruité, dire inconsidérément quelque chose qui peut nuire ou déplaire. Je suis fâché de ce que j’ai dit, mais le mot est lâché. Lâcher le paquet, le morceau (pop.), ne pouvoir s’empêcher d’avouer, de dire ce qu’on aurait dû taire. Lâcher un vent, un pet. Mypumas1987 (discuter) 13 août 2021 à 18:33 (CEST)[répondre]

Simonk (discuter) 5 septembre 2021 à 19:33 (CEST)[répondre]

Pardon, j'ai mélangé deux références par inadvertance.--Machkram (discuter) 16 septembre 2021 à 22:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour info : Discussion:On est en direct#Pertinence de l'indication exhaustive des audiences.

Cordialement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 septembre 2021 à 21:27 (CEST)[répondre]

Félicitations pour la labellisation de l'article Mirapolis.
Ton travail est absolument remarquable ! — Dunderklumpen ^[ Parler ] 20 janvier 2022 à 22:10 (CET)[répondre]

 Dunderklumpen : merci tout plein pour ton message bien agréable ! Et merci à toi pour la participation à "l'édifice" qu'est cette labellisation. Eliedion (discuter) 21 janvier 2022 à 00:23 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2022 à 22:23 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 février 2022 à 16:38 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 février 2022 à 23:35 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 7 février 2022 à 23:31 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 février 2022 à 22:44 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 février 2022 à 22:47 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 16 février 2022 à 20:28 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 février 2022 à 21:36 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 février 2022 à 23:26 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 22 février 2022 à 19:42 (CET)[répondre]

Bonjour @Eliedion !

J'ai vu que vous aviez posé le bandeau "Aucune source" sur l'article Christo Proykov, je viens d'ajouter des sources et je vous propose de les vérifier (et si tout est bon, supprimmer le bandeau).

Je débute alors pas de tapage sur les doigts s'il vous plait :)

Bonne journée/soirée à vous,
Chaton Wyslijp16 (discuter) 3 mars 2022 à 10:13 (CET)[répondre]

Bonjour @Eliedion !
J'ai vu que vous aviez posé le bandeau "Aucune source" sur l'article Jerzy Tomziński, je viens d'ajouter des sources et je vous propose de les vérifier (et si tout est bon, supprimmer le bandeau).
Je débute alors pas de tapage sur les doigts s'il vous plait :) Bonne journée/soirée à vous,
Chaton Wyslijp16 (discuter) 3 mars 2022 à 11:19 (CET)[répondre]

Bonjour Wyslijp16 [chaton ?] Merci pour ces deux articles. Comme Speculos l'a fait avant moi (et Lagribouille encore avant), c'est maintenant le bandeau « Sources secondaires » qui orne ces articles. Vous pouvez cliquer et lire ce que cela signifie. Les sources internes dans la religion (voir sources primaires pour votre lecture) ne peuvent pas seules être suffisantes pour un article qualitatif. Un exemple de source pour illustrer ceci : Le Parisien. Si un article centré existe sur le site du journal, il s'agit là d'un bon point. En parcourant vite fait vos contributions, je me doute que ce type d'information vous a déjà été rapportée. Mais avec ce message, j'imagine que vous comprendrez d'autant plus l'importance de ceci. Bonne lecture WP:SPS, WP:V. Cordialement. Eliedion (discuter) 4 mars 2022 à 16:07 (CET)[répondre]

Bonjour Eliedion, oui j'ai vu le retour de ce pénible. J'hésite entre lui laisser une dernière chance et le bloquer... Pour le moment Durifon (d · c · b) lui a fait un rappel à l'ordre, ce qui semble suffisant mais il faudra le surveiller --GdGourou - Talk to °o° 7 mars 2022 à 11:21 (CET)[répondre]

Bonjour Gdgourou et merci Durifon ! J'ai posé deux Votre modification de la page « Puy du Fou X » a été annulée sur sa pdd. Autant avoir des traces visuelles qui seront évidentes (il aurait déjà fallu faire cela l'année passée, sa pdd clignoterait dans tous les sens et tous auraient eu sous les yeux l'évidence de cette facette de son comportement). Il a demandé lui-même à être bloqué l'année dernière car il voyait venir son blocage imposé par la communauté, il est malin, on ne peut pas lui enlever ça. Ms c'est plus fort que lui, par la porte ou par la fenêtre, il continuera ce genre de comportement. Et il aime la désorganisation (cf PaS Défi de César, et maintenant sa question faussement innocente sur l'hôtel santa fe) et cherche à supprimer les articles Disney Paris, parc astérix, les vilains concurrents. Faut pas se leurrer. Ne soyons pas naïfs. Quelques soient ses raisons, ses agissements seront toujours dans le même genre... Merci pour ta vigilance ! Eliedion (discuter) 7 mars 2022 à 11:39 (CET)[répondre]

Je ne me fais pas d'illusion et même si il est vrai que l'article sur le Santa Fé n'a pas encore de source, il en aura un jour quand j'aurai le temps. Il aura du mal à faire supprimer les articles sur Disneyland Paris... cela a déjà été tenté par Ethernaute il y a bien longtemps. Il faudrait qu'il apprenne l'usage des sources sérieuses pour le Puy du Fou. Il doit canaliser sa fougue, sinon la foudre va tomber, par Toutatis --GdGourou - Talk to °o° 7 mars 2022 à 11:50 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 mars 2022 à 20:50 (CET)[répondre]

Croquemort Nestor (discuter) 11 mars 2022 à 06:33 (CET)[répondre]

Croquemort Nestor (discuter) 11 mars 2022 à 16:31 (CET)[répondre]

Bonjour - Axelle Renoir ne souhaite pas que son véritable nom apparaisse. Merci de ne pas le remettre svp.

--Garboleo (discuter) 31 mars 2022 à 20:02 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 19 avril 2022 à 23:26 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 8 mai 2022 à 22:38 (CEST)[répondre]

Bonjour @Eliedion,

J'ai vu que vous aviez défait ce que j'avais mis à jour sur Hong Kong Disneyland. Je m'étais référé à Gdgourou pour la mise à jour des parcs d'attractions (pour certains à l'abandon depuis de nombreuses années) vu que je le croyais référent sur ce sujet. Il m'avait conseillé sur la mise en page. Il avait aussi validé le listing des attractions, des boutiques et des restaurants. Avec votre suppression je ne sais plus si ce que j'ai fait est bon. Je vous laisse donc supprimer ce que j'ai fait dans les autres parcs d'attractions Disney et mettre à jour les autres.

Cordialement, Jerem29250 (discuter) 4 juin 2022 à 14:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Jerem29250 . Content que vous ayez passé le pas à participer à des PdD. Je me rappelle que l'envie, l'intérêt n'y était pas à un moment, cf. diff → 169708677. Bref, tant mieux. Pour venir au sujet dont vous parlez, j'avais posé le bandeau WP:GP en novembre 2020 cf. diff → 177096679, tout comme orthographe et à wikifier. Des contributeurs ont amélioré ces deux aspects (ortho, syntaxe, wikification, typo, reformulation, etc.). Le temps est passé et l'article semblait toujours faire office d'un guide pratique en septembre 2021, j'ai donc laissé un message sur la PdD de l'article que vous pouvez consulter : ici. (Et aussi sur la PdD du projet pour qu'un maximum de contributeurs soit au courant : ici.) J'ai laissé une dizaine de jours pour que les contributeurs puissent participer à cette discussion. Vous avez de votre côté plus de bouteille sur WP et on ne peut que constater que cet aspect n'est pas encyclopédique. N'hésitez pas à lire les pages en lien sur la PdD de Hong Kong Disneyland. Je crois que pour tous ces aspects pratiques ou touristiques, wikivoyage est ce qu'il se fait de mieux. D'ailleurs, j'ai transféré (et non supprimé donc) toutes les informations sur wikivoyage .

Pour illustrer cet aspect guide pratique parfois trop présent sur les articles des parcs de loisirs sur WP, regardez l'évolution de l'article Europa-Park entre le 10 février 2019 et le 5 juillet 2019 ; du Parc du Bocasse entre le 5 janvier 2022 et le 15 mars 2022 ou encore le Puy du Fou entre le 4 août 2021 et le 20 avril 2022. Les com de diff sont clairs : Wikipedia n'est pas une brochure touristique, Restaurants et Boutiques : - guide pratique non sourcé, ‎Attractions disparues : section TI basée sur aucune source , pertinence non démontrée, très important /forte/forts/importante usage de superlatif(s), Retrait contenu anecdotique, non sourcé et/ou non pertinent, Articles connexes : - 3 WP:CP, Détails non pertinents, prix non notables, ‎La Cité nocturne : suppression pub ; Wikipédia n'est ni un manuel, ni un guide pratique donnant des explications au lecteur, WP n'est pas le guide touristique du parc, ni son programme ; Manque de sources secondaires et indépendantes montrant la notoriété de tout cela. Le parc du Bocasse est même passé par un débat d'admissibilité Discussion:Parc du Bocasse/Admissibilité : et la phrase « Un court article synthétisé serait sans doute mieux accepté que cette grande fiche de présentation : à vouloir trop en faire… » prend tout son sens selon moi.

Enfin, je reviens sur « vous aviez défait ce que j'avais mis à jour » : je n'ai rien supprimé quant aux dernières évolutions. Les actualités du parc concernent Arendelle: World of Frozen et je n'ai pas supprimé ceci.

N'hésitez pas à revenir vers moi si quelque-chose ne vous semble pas clair !

Cordialement, Eliedion (discuter) 7 juin 2022 à 15:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, en réalité ce n'est pas que je n'est pas d'envie ou pas d'intérêt à participer à des PdD (en toute franchise je ne connais pas la signification ce terme), mais juste que je ne suis pas très à l'aise sur comment on discute ici. D'ailleurs, en vous contactant de cette manière je ne suis pas sûr d'avoir utilisé le bon canal. J'ai écouté vos conseil à la suite du Hong Kong Disneyland et je les ai appliqué par exemple pour la mise à jour du parc Disney's Animal Kingdom. Pourriez vous me dire si cela vous semble bon pour que je puisse m'inspirer de ce que j'ai fait dernièrement et l'appliquer sur le Hong Disneyland. Ainsi je pourrai corriger mes erreurs et le rendre plus compatible. Merci pour vos conseils et au plaisir de prochaine discussion.

Cordialement,@Jerem29250 Jerem29250 (discuter) 18 juin 2022 à 18:25 (CEST)[répondre]

Bonsoir Jerem29250 Y'a pas de soucis quant à la communication jusqu'à présent ! De toutes façons, faut pas hésiter à se lancer (Une WP:PdD est une page de discussion.) Concernant Disney's Animal Kingdom, je ne remarque qu'une seule contribution de votre part depuis le 26 mai (date de mon revert sur Hong Kong Disneyland) ici. De manières générales, j'observe les mêmes « travers » sur Disney's Animal Kingdom que ceux présents dans le passé sur Hong Kong Disneyland… Et que j'avais pointé sur la PdD. Extrait : les sous sections Rencontre de personnages, restaurants boutiques dans wikivoyage et d'intégrer les listes d'attractions dans le corps du texte des lands — d'ailleurs, il y a également du doublon — comme il est recommandé sur WP. En faisant court, les rencontres de personnages, restaurants boutiques c'est de l'ordre du pratique, pas encyclo → wikivoyage. Contrairement à la wikipédia en anglais, on privilégie les paragraphes dans les sections. Là aussi, c'est plus encyclopédique. Donc les listes à puces sont à intégrer dans le corps du texte. D'ailleurs, il vaut mieux éviter les doublons. Et les attractions sont parfois signalées deux fois, dans le corps du texte et dans les listes. Vous avez beaucoup développé bien des articles, mais vraiment dans un aspect guide pratique et non encyclopédique. Wikivoyage est là pour ça . Je crois que cette page est bien faite et explique peut-être mieux que moi ce dont je parle. Cordialement. Eliedion (discuter) 19 juin 2022 à 23:14 (CEST)[répondre]

bonjour, pourriez vous m'expliquer pourquoi ma mise à jour sur la page de Da Silva a été annulée?

Merci Laurognin (discuter) 8 juin 2022 à 09:51 (CEST)[répondre]

Bonjour Laurognin , je suis désolé de vous décevoir (peut-être posez vous la question à tous les contribteurs récents) mais je ne pourrais vous répondre. Je n'ai pas remarqué qu'une contribution a été annulée... Cordialement. Eliedion (discuter) 8 juin 2022 à 10:12 (CEST)[répondre]

Que veut dire wikification? 2A02:842A:A6:2701:E901:8C09:640C:74FD (discuter) 8 juin 2022 à 10:56 (CEST)[répondre]

@Laurognin. Ah oui, je comprends que vous ne comprenez pas. Essayez de vous familiariser avec Wikipédia, soyez curieux. Lisez les liens du contributeur qui vous a souhaité la bienvenue sur votre PdD. Et pour un lien direct : Aide:Wikifier. Eliedion (discuter) 8 juin 2022 à 15:16 (CEST)[répondre]

Lebrouillard ^{demander audience} 17 juin 2022 à 12:45 (CEST)[répondre]

Lebrouillard ^{demander audience} 20 juin 2022 à 09:12 (CEST)[répondre]

Lebrouillard ^{demander audience} 20 juin 2022 à 09:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Eliedion, tu peux donner ton avis sur Wikipédia:Ateliers_Bases/Nouveautés#P6181_(«_identifiant_Disney_A_to_Z_»),_14_juillet_2022_(Utilisateur:Thibaut120094) GdGourou - Talk to °o° 29 juillet 2022 à 17:06 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 août 2022 à 15:28 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 25 août 2022 à 23:18 (CEST)[répondre]

mat.duf (discuter) 4 septembre 2022 à 12:08 (CEST)[répondre]

Salut c’est le passionné des Kassos j’ai retiré un doublon sur source insuffisante. Et j’ai une question. Pourquoi est ce que tu insères sources insuffisantes sur ils sortent un album sur Apple Music et Dezer ? 2001:861:3203:AE60:682C:D7BC:8806:485F (discuter) 13 septembre 2022 à 13:32 (CEST)[répondre]

Bonjour le passionné des Kassos.  80.214.125.32, 2001:861:3203:ae60:682c:d7bc:8806:485f et 176.160.237.2 avec toutes ces IPs, je ne sais pas sur quelle PdD je pourrais vous répondre, ni quelle IP notifier. Oui, ça faisait doublon ; mon erreur vient de l'ajout de deezer comme référence. Le problème vient du fait qu'il s'agit de sources primaires. Sourcer une diffusion sur deezer par une référence sur deezer est une source primaire et donc insuffisante. Si c'est réellement notable (et intéressant sur Wikipédia), il faut trouver une source externe, indépendante (donc secondaire) pour prouver l'intérêt de l'information. Si ce n'est pas le cas, cela n'est pas notable en l'état. Voir WP:SPS pour plus d'informations. Eliedion (discuter) 15 septembre 2022 à 17:34 (CEST)[répondre]

 S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  5 octobre 2022 à 16:24 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2022 à 22:39 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2022 à 22:45 (CET)[répondre]

Felix felines (Discussion) 14 novembre 2022 à 18:07 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2022 à 18:25 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2022 à 23:37 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2022 à 17:14 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2022 à 15:56 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai mis un grand nombre de liens externes sur l'article de la ronde et vous avez révoqué ma modification pour motif abus de lien externe.

Je souhaiterais donc savoir si il vaut mieux mettre un lien rouge Wikipédia, un lien externe ou alors rien du tout. J'aimerais aussi savoir si quelques lien externes par ci par la sont acceptables.

Merci de votre aide Komkombre (discuter) 7 décembre 2022 à 22:06 (CET)[répondre]

Bonjour Komkombre (d · c · b). Les corps d'article ne doivent pas contenir de liens externes. Vous pouvez lire la page WP:LE qui explique leurs utilisations. Dans le cas présent, il vaut mieux "rien du tout" sauf si une administration a suffisamment de notoriété et de sources secondaires qui en parlent, pour avoir un article sur Wikipédia. Cdt. -- Laurent N. ^[D] 7 décembre 2022 à 22:16 (CET)[répondre]

Je constate que Laurent N vous répondait déjà alors que j'écrivais également une réponse. La voici ;

Bonjour Komkombre Pour information, vous pouvez lire WP:LE. Vous y trouverez tout ce qu'il faut pour les liens externes . Pour répondre à votre question, les liens rouges ont pour but d'être des liens internes (donc bleus). Mais laisser des liens rouges alors que les articles à créer ne sont pas admissibles rend l'article moins qualitatif, il vaut mieux ne pas mettre de lien alors. Enfin, des sources ou des références « primaires » (donc dans ce cas-ci pointant vers le site officiel de La Ronde) sont à proscrire. Je suppose qu'un contributeur vous a souhaité la bienvenue sur votre page de discussion, avec plusieurs liens qui vous mèneront vers de la lecture pour contribuer au mieux sur Wikipédia. Bonnes contributions !! Eliedion (discuter) 7 décembre 2022 à 22:30 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2022 à 23:29 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2022 à 23:33 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2022 à 23:35 (CET)[répondre]

Bonsoir Eliedion, je viens sur votre page de discussion suite à votre modification du 23 novembre sur l’article de Karima Charni. Vous avez notamment demandé des références prouvant qu'elle est journaliste. J'en ai trouvé, avec par exemple celle-ci, celle-là ou bien cette autre-là, mais je ne les ai pas ajouté à l'article car je suis d'accord avec vous sur le fait qu'elle est bien présentatrice et chroniqueuse, mais pas forcément journaliste. Ainsi, je serais d'avis d'enlever les termes "journaliste", mais en même temps, elle est désignée comme cela dans plusieurs sources... Je voudrais donc savoir ce que vous en pensez. Wikipédiennement, F123 (discuter), le 12 décembre 2022 à 20:53 (CET)[répondre]

@F123 Bonjour ! Je vous rejoins totalement « elle est désignée comme cela dans plusieurs sources » mais aucune source ne parle d'étude de journalisme dans tel ou tel établissement. Il existe un raccourci dès qu'une personne est employée par un média qui traitre d'une (forme d') information => pof cette personne est journaliste dans le langage courant. Et ce n'est pas automatiquement le cas. Cela m'ennuie car, selon toute vraisemblance, elle est présentatrice et chroniqueuse et pas journaliste. Les sources ne traitent pas le sujet et ne font qu'effleurer son « statut » de journaliste. Si on considère que cette info est fausse, si on sait qu'une encyclopédie ne cherche ni la vérité ni la précision, attribuer une profession - potentiellement fausse - ne me parait pas la bonne solution. Perso, je pense encore attendre des sources adéquates. Mais je crois qu'à la fin, il serait pertinent de retirer cette profession de l'article Karima Charni. On peut prendre le temps… Peut-être qu'une modification sera faite avec une source bienvenue Cordialement. Eliedion (discuter) 13 décembre 2022 à 15:29 (CET)[répondre]

Lebrouillard ^{demander audience} 20 décembre 2022 à 13:43 (CET)[répondre]

Lebrouillard ^{demander audience} 20 décembre 2022 à 13:51 (CET)[répondre]

Lebrouillard ^{demander audience} 20 décembre 2022 à 13:54 (CET)[répondre]

Lebrouillard ^{demander audience} 21 décembre 2022 à 10:58 (CET)[répondre]

Bonjour Eliedion, la source de 2,5 millions<ref name="teaconnect"/> semble ne pas fonctionner, merci pour votre aide. Bien cordialement. --Ltqphg (discuter) 6 janvier 2023 à 20:32 (CET)[répondre]

Bonjour Ltqphg voilà, c'est fait Avec ajout d'actu et wikif par la même occasion. Eliedion (discuter) 7 janvier 2023 à 14:23 (CET)[répondre]

Merci et bonne année ! Ltqphg (discuter) 7 janvier 2023 à 14:26 (CET)[répondre]

Bonjour Eliedion,

Je me permet de vous écrire car je vois que vous êtes le dernier contributeur de la page de Natasha, je n'ai jamais écrit sur Wikipedia ( mon compte à 20minutes) alors je me permet de me tourner vers vous.

D'abord parce que le site web cité comme étant le sien, n'est ni le sien, ni celui de sa maison de disque.. j'ai bien rajouté son site avec la ressource (son instagram qui cite son site web) mais je n'arrive pas à enlever le mauvais. Est ce que c'est parce que je suis nouvelle?

Merci à vous si c'est le cas et bonne fin de journée qui qu'il en soit :)

Lilidoscope (discuter) 16 février 2023 à 19:12 (CET)[répondre]

Bonsoir Lilidoscope merci pour ce message. J'ai retiré le site .com qui ne correspondait pas à Natasha St Pier la chanteuse et le site inactif de la maison de disques. J'ai également trouvé http://www.natashastpier.com/ est-ce également un site officiel ? Je n'ai pas vu votre ajout sur fr Wikipedia. L'information du site que vous n'arrivez pas à retirer est sur Wikidata. Il existe des liens interwiki, et c'est Wikidata qui centralise le tout. Cordialement. Eliedion (discuter) 16 février 2023 à 19:59 (CET)[répondre]

ah merci beaucoup!! le http://www.natashastpier.com/ est celui de sa nouvelle maison de disque mais il n'est pas sécurisé apparemment, ni mis en jour actuellement, je ne suis pas sure que ce soit judicieux de le mettre. Je reviendrais vers ici quand ce sera le cas.

Je ne comprend pas encore tout à wikipedia. Je pense que je vais devoir lire le guide du bon contributeur pour mieux faire ;). Surtout que j'aimerais bien faire une page au musicien Vincent Bidal qui collabore avec elle, et d'autres grands noms de la scene francophone et international d'ailleurs ;) - Merci beaucoup en tout cas pour la correction. Lilidoscope (discuter) 16 février 2023 à 20:09 (CET)[répondre]

Bonsoir Lilidoscope Que ça fait du bien de lire lire le guide du bon contributeur. Pensez à lire Wikipédia:Notoriété de la musique si vous désirez créer des articles sur des musiciens... Qui pourraient être supprimés s'ils ne sont pas admissibles sur l'encyclopédie Wikipédia. Et il est aussi important de pouvoir désigner une source secondaire ! Bonne continuation. Eliedion (discuter) 16 février 2023 à 20:23 (CET)[répondre]

merci beaucoup c'est agréable d'avoir échanger avec vous - En source secondaire, j'ai des article de journaux et emission télé comme the voice, je croise les doigts pour que ça passe. Mais je vais bien lire votre suggestion avant. bonne soirée. Lilidoscope (discuter) 16 février 2023 à 20:28 (CET)[répondre]

Hello,

Je me suis permis de mettre à jour le véritable site officiel de cette artiste (chez Warner France). ;) Tisourcier (discuter) 30 juin 2024 à 11:38 (CEST)[répondre]

Merci Tisourcier ... sur wikidata donc. Parfait, j'avoue avoir un peu lâché l'affaire sur cet article. Tout suivre hein Et même si le contributeur ayant entamé cette discussion partait avec de bons atouts, il n'a pas persévéré. Dommage mais ce n'est pas le seul. Bonne journée. Eliedion (discuter) 30 juin 2024 à 12:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, en réalité les deux sites sont ok, l'un est celui de Warner (qui l'a réactualisé avec la sortie de l'album de noel), l'autre le sien propre (Voir ses réseaux).

Bonne journée Lilidoscope (discuter) 30 juin 2024 à 19:37 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 22 février 2023 à 15:12 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 février 2023 à 23:41 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 mars 2023 à 23:47 (CET)[répondre]

Panam (discuter) 25 mars 2023 à 23:33 (CET)[répondre]

Panam (discuter) 28 mars 2023 à 22:01 (CEST)[répondre]

Bonjour @Eliedion, Je me permets de vous demander de l'aide suite à la pose des bandeaux sur la page consacrée à Pierre Suppa. En effet j'ai bien créer le débat d'admissibilité dans les discussions ainsi que les sources d'autorités dans les annexes comme demandé dans le bandeau. Dois je effectuer d'autres actions ? En ce qui concerne la wikification, j'ai repris les éléments point par point, ai-je oublier quelque chose ? En vous remerciant par avance pour votre retour, Bien cordialement, Ironsalamander (discuter) 5 juin 2023 à 17:29 (CEST)[répondre]

 Ironsalamander :, bonjour. L'article a été recréé unilatéralement, sans passer par un débat. Cette méthode imposant l'article illégitime ce dernier => seul un débat d'admissibilité pourra officiellement le faire. Le bandeau admissibilité à démontrer doit rester jusqu'à ce que la communauté tranche. Le débat doit avoir lieu donc.

Pour la wikification, je n'ai pas été jusqu'au bout de l'article mais un grand nombre d'erreurs typo sont disséminées. Ce point (voire d'autres) est à améliorer. Cordialement. Eliedion (discuter) 5 juin 2023 à 19:55 (CEST)[répondre]

@Eliedion’C’est entendu je vais retravailler la syntaxe de l’article.

En ce qui concerne l’admissibilité j’ai ouvert une discussion. Pouvez vous me dire si cela est correct ?

A vous lire Ironsalamander (discuter) 5 juin 2023 à 20:39 (CEST)[répondre]

 Ironsalamander : c'est une bonne chose pour la discussion ; mais cela ne change rien pour le fond. Comme la page a été recréée abusivement, ce sont surtout les discussions lors d'un débat qui seront nécessaires. Eliedion (discuter) 5 juin 2023 à 21:01 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 juin 2023 à 19:22 (CEST)[répondre]

Salut, j’ai retiré le bandeau car j’ai interdit son "destinataire" pour 3 jours, mais si tu juges pertinent de le remettre, je n’y prendrai pas ombrage.

Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 20 juin 2023 à 00:40 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 juillet 2023 à 22:11 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2023 à 23:29 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 septembre 2023 à 23:11 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2023 à 17:58 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2023 à 23:15 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 octobre 2023 à 22:56 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2023 à 23:46 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2023 à 23:19 (CET)[répondre]

bonsoir @Eliedion- Sur le mot Tikibad, la redirection existe déjà indépendamment de l'utilisation du modèle Lien qui est donc ici inutile : {{lien|lang=nl|Tikibad}} ou [[Tikibad]], ça donne le même texte : Tikibad. Donc, ma modification est tout à fait justifiée et ne devait pas être annulée. Milyon (discuter) 28 janvier 2024 à 22:26 (CET)[répondre]

Bonsoir Milyon oui c'est très vrai. Je ne l'ai conscientisé qu'après coup. Le rendu est le même, même si le contenu est bien évidemment différent sur fr ou nl. Cordialement. Eliedion (discuter) 28 janvier 2024 à 22:33 (CET)[répondre]

Bonjour - Merci pour ta réponse - En fait, la redirection qui existe de Tikibad vers Druindell dans le wiki fr est plus "forte" (prioritaire) que l'existence du modèle Lien (le logiciel ignore le modèle Lien). Si un article Tikibad existait dans le wiki fr, le bot orlodrimbot aurait automatiquement remplacé le modèle Lien par l'équivalent de l'article (ie, ma modification). Mon intervention est due au fait que le bot ne sait pas quoi faire dans de tels cas et stocke toutes les anomalies en attendant qu'un humain regarde ce qu'il en est. Donc, je vais révoquer ton annulation ou tu t'en charges - OK ? - Cordialement. Milyon (discuter) 29 janvier 2024 à 10:23 (CET)[répondre]

Bonjour Milyon Je te laisse faire la modif si tu la juges encore utile actuellement. Cela fait des années que je me dis transformer la redirection en véritable article... Et je reporte perpétuellement l'idée C'est surtout ceci qui me turlupine. Au-delà de ceci, quel que soit le modèle, le lecteur sera redirigé sur Duinrell, l'article en français. Cordialement. Eliedion (discuter) 29 janvier 2024 à 11:46 (CET)[répondre]

Bonsoir Eliedion. Je suis Andréa Furet et j'aimerais savoir pourquoi vous remettez sans cesse la mention de mon deadname sur ma page, bien que je vous ait déjà dit dans le passé de bien vouloir arrêter par respect de ma demande. De plus, la source de l'article VL média n'a plus de valeur car la mention du deadname a été supprimé. Si vous souhaitez avoir confirmation que c'est bien moi, venez me contacter sur mon Instagram mais il est temps que tout cela prenne fin dans de bonnes conditions. Cordialement. Andréa1106 (discuter) 5 février 2024 à 23:35 (CET)[répondre]

Bonjour Andréa1106 (hors toutes considérations de l'encyclopédie WP, très heureux d'avoir affaire à vous). Je vous conseille, comme cela a déjà été dit plusieurs fois à différent.es utilisateur.rices, à différentes IPs se présentant également comme Andréa Furet, de lire la page de discussion de l'article concerné. On ne contacte pas les gens par Instagram ou autres réseaux. J'ai conscience que le fonctionnement de wikipédia peut sembler flou pour les personnes qui n'ont pas l'habitude de contribuer. J'ai réellement envie de vous faire passer le message qu'apprendre le fonctionnement, les principes fondateurs de l'encyclopédie vous facilitera la compréhension de tout ceci. Il existe des règles à suivre sur wikipédia et (moi ou tous autres personnes) on ne fait pas ce que l'on veut. L'article a été modifié pour ne faire apparaître qu'un minimum et à la toute fin de l'article le deadname. La dernière modification (une annulation non motivée par un commentaire) a supprimé un pan de l'article et sa référence. Et ceci ne concernait pas le deadname.
L'encyclopédie WP fonctionne aussi sur le consensus. Pour tout vous dire, un sondage est élaboré avec justement la question : ou placer le deadname sur les articles WP ? Et avec la possibilité que les résultats du sondage donnent qu'on puisse le placer bien plus en évidence que tout au bout de l'article. Ceci n'irait pas dans le bon sens selon moi. Enfin voilà. Sinon, je ne suis pas parano mais j'espère bien que « mais il est temps que tout cela prenne fin dans de bonnes conditions » n'est pas une menace, c'est non constructif et c'est surtout mal vu sur WP. Je vous parle en toute bonne foi. Par ailleurs, je n'ai aucune garantie de parler à Andrea Furet. J'imagine que vous vous en rendez compte. Plusieurs comptes ont été créés et se revendiquaient être Andréa Furet. J'en reviens à ma première remarque : relisez la page de discussion de l'article Andréa Furet. Tout y est déjà depuis un moment. Je me permets de notifier @JohnNewton8 qui pourra éclairer cette conversation avec un autre axe, avec d'autres éléments. Cordialement. Eliedion (discuter) 6 février 2024 à 09:47 (CET)[répondre]

Bonjour, pas grand chose à ajouter :

• @Andréa1106, ce compte est au moins le troisième qui nous affirme être Andréa Furet. Pourtant, aucun des précédents ne nous l'a confirmé par un courriel à info-fr@wikimedia.fr, accompagné d'une preuve d'identité. C'est pourtant la seule façon d'éviter un risque d'usurpation ;
• prenons l'hypothèse où vous seriez bien Andréa Furet : pour autant, vous n'avez pas de privilège éditorial sur le contenu de l'article que Wikipédia vous consacre. Vous pouvez écrire ce que vous voulez sur vous sur votre site perso, sur vos blog ou comptes de réseaux sociaux, mais ici les articles sont rédigés par la communauté des contributeurs, à partir d'informations publiques et sourcées et selon les règles et recommandations établies pour Wikipédia
• J'écrivais en novembre dernier « En l'état, cet article est conforme au meilleur consensus qu'on a pu élaborer pour traiter ce point sur Wikipédia, cf WP:CSTRANS. Andrée Furet n'est pas désignée par son deadname, mais l'information, publique et notoire (elle a été connue sous ce nom, qui techniquement ne relève donc pas de la « vie privée »), est rapportée discrètement dans l'article (infobox et note de bas de page) ». Ce constat est toujours d'actualité.

Cordialement, —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 février 2024 à 12:33 (CET)[répondre]

Bonjour, comment prouver mon identité? En envoyant une photo de ma carte d'identité? Par ailleurs, ces films que j'ai tourné avant furent faits avant que je prenne conscience de mon identité trans. Aujourd'hui, ce prénom ancien représente une souffrance et un sentiment de malaise alors le fait qu'il soit affiché publiquement m'indispose au plus haut point. J'espère ainsi, une fois que vous aurez vite confirmation que c'est bien moi, que vous en prendrez compte, comme le dit WP:CSTRANS. Cordialement Andréa1106 (discuter) 18 février 2024 à 03:51 (CET)[répondre]

Bonjour Andréa1106 merci à vous de revenir dans le but de discuter. Personnellement, je ne vois pas réellement quoi ajouter à ce qui a déjà été dit sur les diverses pages de discussion qui tournent toutes autour du même sujet. WP existe et est régi par différentes règles. Donc pour prouver votre identité, il n'existe pas 36 solutions. Il existe une méthode à appliquer, à respecter. Je ne suis pas à votre place, dans vos souliers ; mais oui, j'ai conscience que l'évocation du deadname peut être (très) mal perçu par les personnes concernées. IRL je n'utilise pas les deadnames autour de moi. C'est bien simple : je ne connais par le deadname des personnes trans qui font partie de mes connaissances. Et je n'aborderais pas ce sujet avec elleux. Mais ici, nous parlons d'une personnalité publique qui a été connue sous son deadname. Ref à l'appui. Je constate que vous vous êtes renseignée pour WP:CSTRANS. J'y vois du positif ! Je vous encourage en poursuivant avec WP:AUTO par exemple. Je répète « L'article a été modifié pour ne faire apparaître qu'un minimum et à la toute fin de l'article le deadname. » De plus (si vous ne l'avez pas remarqué) j'aimerais vous faire remarquer que j'ai annulé cette modification. Celle-ci vient d'une IP qui écrivait en commentaire C'est un homme et non pas une femme, le pronom "elle" ne peut être utilisé dans ce cas, cela est contraire à la langue française. Je l'ai mis en petit car cela ne mérite que peu de place.
Je constate que j'avais encore de quoi écrire . Enfin, je notifie  JLM et Lewisiscrazy qui avaient aussi annulé les modifs de personnes supprimant le deadname et déclarant être Andréa Furet (sans aucune confirmation) Eliedion (discuter) 18 février 2024 à 17:05 (CET)[répondre]

bonjour. J’entends totalement mais cependant serait-il possible en tout cas de supprimer la mention du nom de naissance qui figure tout en haut de la page? Ainsi ce dernier ne figurerait plus qu’en bas à la fin. Cordialement, Andréa Andreafuret1106 (discuter) 18 février 2024 à 17:45 (CET)[répondre]

Bonsoir, il y a une consultation de la communauté des rédacteurs d’article en ce moment pour savoir comment mentionner (ou ne pas mentionner) les deadnames. La pratique retenue se clarifiera fin février. Cordialement —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 février 2024 à 23:11 (CET)[répondre]

Bonsoir. Je souhaitais savoir où en était cette consultation de la communauté au sujet du deadname et si entente a été trouvée. Cordialement Andréa Andréa1106 (discuter) 1 mars 2024 à 02:52 (CET)[répondre]

Bonjour Andréa1106 c'est ici. Bonne journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eliedion (discuter), le 1 mars 2024 à 9h05

J'invite andréa1106 a se rapprocher d'un avocat dans le cadre de la violations de l'article 225-4-13 °5 du code pénale...

Les contributeurs ici présent sont, a ma connaissance,légalement responsables pénalement.

(Ils encourent jusqu’à deux ans d'emprisonnement et 30 000 euros d'amende) Et le fait qu'une source donne le nom ou le cite, et que ce soit répété c'est ce qu'on appel un Recel... condamné comme le délits initial...

La fondation ayant été dument informé il y a plusieurs jours, elle peut être elle aussi poursuivi. (Art 133-7 du code pénal et conventions européenne sur les hébergeurs de contenue).

N'étant pas avocat.e , je conseil évidemment de vérifier avec un.e vrai professionnelle du droit. 2A01:CB0D:910:F100:90CA:3611:BBDC:1AAA (discuter) 1 mars 2024 à 12:19 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 février 2024 à 18:58 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 février 2024 à 18:59 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 février 2024 à 23:37 (CET)[répondre]

Bonjour @Eliedion. J'ai pris connaissance de vos modifications effectuées sur l'article d'Alban Lenoir au sujet de sa vie privée. Seulement, je peine à comprendre pourquoi vous avez retiré 2 fois l'information selon laquelle Lenoir et sa compagne se sont rencontrés sur le tournage du film Antigang, alors que l'une des sources avancées dans l'article consacré à l'acteur mentionne bien cette information , avec la phrase suivante : "Tous deux se sont rencontrés en 2015, sur le tournage du film Antigang".

Auriez-vous à tout hasard des explications à propos de cela ?

Cordialement, TurboKiller (discuter) 22 février 2024 à 12:21 (CET)[répondre]

Bonjour TurboKiller effectivement, je n'ai vu qu'après coup que cela se trouvait dans la ref. J'ai trop vite lu l'article en passant au-dessus de l'info. Mais l'information que leur rencontre n'a pas eu lieu sur le plateau de ce film vient d'une entrevue à la radio où l'acteur disait qu'il s'agissait d'une erreur. Il disait qu'un journaliste a écrit cela par erreur il y a quelques années et que c'est repris d'articles en articles telle une coquille depuis. Il n'a jamais fait de contre déclaration expressément et laisse l'erreur circuler. Mais lorsqu'on lui a posé la question, il a dit qu'il s'agissait d'une erreur.

L'erreur n'est reprise que par certains médias comme Voici, Purepeople, etc. Les références buzzesques n'étant de grande qualité, il vaut mieux ne rien mettre dans le doute, s'abstenir. Cordialement. Eliedion (discuter) 23 février 2024 à 12:07 (CET)[répondre]

D'accord, c'est noté. Merci pour votre réponse.

Cordialement. TurboKiller (discuter) 23 février 2024 à 12:34 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 22 février 2024 à 18:35 (CET)[répondre]

Bonjour, Pourquoi est-ce que les bandeaux de la page du parc zoologique "Bio-Topia" ont-ils toujours lieu d'être ? Celle-ci a été très profondément remaniée et 151 sources ont été ajoutées. L'accessibilité de la page portant sur le fait qu'il n'y ait aucune source depuis 2010 n'est ainsi plus du tout d'actualité. Aviez-vous bien consulté la page avant d'annuler la modification et de dire que ce soit toujours le cas ?

Merci de bien vouloir m'apporter une réponse. Lelillois59 (discuter) 22 février 2024 à 22:06 (CET)[répondre]

Bonjour Lelillois59 J'ai bien remarqué que l'article a énormément évolué. Et il en avait besoin. C'est une très bonne chose pour Wikipédia que de tels articles soient développés et sourcés. D'ailleurs, le bandeau sans source a été retiré avec raison ici. Mais pour être transparent, la quantité des références ne veut pas automatiquement dire qualité. Il s'agit de références locales, de sources primaires. Je peux placer le bandeau adéquat pour être plus clair peut-être ? Dites-moi. Le bandeau Avantage non déclaré sera toujours justifié. Enfin, vous parlez de « L'accessibilité de la page ». Je ne comprends pas ce à quoi vous faites référence. Eliedion (discuter) 23 février 2024 à 12:19 (CET)[répondre]

Rebonjour,

Je suis d'accord avec vous sur le fait que les sources proviennent majoritairement de la presse locale - au vue du sujet de la page, il est difficile de trouver des médias nationaux, par exemple, qui écrivent sur cela - néanmoins, quand il s'agit de "grands événements" qui méritent une couverture plus large et des médias nationaux, ceux-ci sont cités en sources.

Je trouve cela particulièrement "dur" comme justification, qui serait par ailleurs valable pour tous les articles au sujet de parc zoologique (ou presque), alors que tous n'ont pas ce bandeau affiché et que beaucoup d'entre eux ont une page moins développée et sourcée.

Au sujet du bandeau "Avantage non déclaré", pouvez-vous développer votre raisonnement, s'il vous plaît ? Qu'est-ce qu'il la différencie, aujourd'hui encore plus, d'une autre page qui ne contient pas ce bandeau ?

À propos de l'"admissibilité de la page", je fais référence au premier bandeau - au sujet des sources - ; celui-ci indique en lettre grasse et

en tout premier "L'admissibilité de cette page est à vérifier (janvier 2024) ", seulement après le motif des sources est invoqué.

Je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre et, je l'espère, de votre réponse future. Lelillois59 (discuter) 25 février 2024 à 15:26 (CET)[répondre]

Bonjour Lelillois59 pour avantage non déclaré, vous pouvez consulter l'historique de l'article et voir que Sebastiendecae59430 est un CAOU, qu'il a fait un certain nombre de modif violant le copyright = tout ce qui laisse penser qu'il est employé par le parc. Et il est également celui qui a le plus modifié l'article en nombre de modif. Je suppose que vous l'avez déjà fait, vous pouvez consulter les liens présents dans les bandeaux. D'ailleurs vous pouvez consulter les liens présents dans le message de bienvenue sur votre PdD. Ils contiennent bien des informations pour 'bien contribuer' sur WP. Sinon, je remarque qu'il y a eu une incompréhension entre les mots accessibilité et admissibilité. Et cette incompréhension est résolue mnt. Il existe bien des articles dont l admissibilité est à mettre en question. Si vous en croisez, n'hésitez pas à également poser un bandeau, avec arguments appropriés évidemment. D'ailleurs, si vous le désirez, vous pouvez voter pour l'admissibilité de trois articles ici, ici et là. Bien à vous. Eliedion (discuter) 25 février 2024 à 16:21 (CET)[répondre]

Bonjour

Pourquoi vouloir bloquer ? Thomas Braillon20 (discuter) 26 février 2024 à 16:23 (CET)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2024 à 15:41 (CET)[répondre]

Bonjour. Te bases-tu sur une discussion ou une prise de décision pour ce retrait massif de ref Konbini ? Car il faut savoir faire un peu la part des choses : si on accepte parfois des sources primaires pour référencer certaines informations factuelles (les sites officiels par exemple), il faut savoir faire de même pour les publireportages et éviter de tout retirer sans nuance. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 31 mars 2024 à 10:24 (CEST)[répondre]

Bonjour TwoWings je m'interrogais justement sur la question mais à une plus large échelle au niveau de WP, des contributeurs. Pour illustrer, juste avant ton annulation, @Léodras me remerciait pour le retrait de Konbini. Par ailleurs, je porte à ton attention que je ne supprime aucun contenu dans l'article... Si l'info est notable, d'autres références existent. Cordialement. Eliedion (discuter) 31 mars 2024 à 10:36 (CEST)[répondre]

« Si l'info est notable » > Sauf qu'il serait bon de vérifier quand on retire une ref. Parfois, cela peut concerner des détails peu médiatisés, donc laisser une info non sourcée est bien plus problémarique que laisser un publiraportage (encore une fois, je parle de données purement factuelles, les sources primaires devant être utilisées avec parcimonie et donc surtout dans ce type de cas). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 31 mars 2024 à 11:05 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 1 avril 2024 à 23:31 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 avril 2024 à 23:24 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 6 avril 2024 à 23:14 (CEST)[répondre]

Récompense

Merci pour ta relecture et ton vote ayant permis de décerner à l'article Adaptations d'Astérix à l'écran le label « Bon article » ! — Groupir ! (discuter) 8 avril 2024 à 05:35 (CEST)[répondre]

Bonjour Eliedion,

J'aimerais ton avis sur un paragraphe qui m'a choqué sur la PDDU de Marion Leconte. Outre sa croisade sur les DdA elle en mène également une contre les contributeurs sous pseudonyme. Ce paragraphe figure en second sur sa PDDU et on lit notamment, entre autres gracieusetés, que les contributeurs sous pseudos ne sont pas respectables, sont irresponsables et sont hors de toutes règles sociales. C'est moi ou elle enfreint les règles de savoir vivre à l'encontre de milliers de contributeurs ? Le chat perché (discuter) 12 avril 2024 à 15:15 (CEST)[répondre]

Bonjour Le chat perché Je n'avais pas remarqué ce passage. Je rejoins ton avis et je plussoies avec également de la désorganisation. Va-t-on devoir se coltiner un débat sur la valeur des contributeurs en prenant en perspective leur choix de se nommer en tant qu'utilisateur ? De plus je lis qu'elle écrit : « Je vous ai trouvée sur Facebook mais il ny a pas de possibilité de vous "ajouter" donc j'ai cliqué sur "s'abonner" et je vous ai envoyé un message sur le messenger de Facebook. » ou encore « le pseudonyme "Mauricia27" qui apparemment serait Stephanie Piat (sa signature dans la conversation). » Cette personne est dans la traque aux utilisateurs. On n'est clairement pas dans un comportement participatif mais dans la chasse contre ses ennemis là ? Ou je surinterprète ? Cela mérite clairement une RA non ? Un rappel à l'ordre ou déjà une sanction ? Eliedion (discuter) 12 avril 2024 à 15:27 (CEST)[répondre]

@Le chat perché de plus, je constate que c'est aujourd'hui matin, ou cette nuit qu'elle a modifié sa PdD cf. diff → 214177925. « Ce n'est pas seulement que je n'ai pas choisi de pseudonyme, c'est aussi que je n'ai pas fait de siscion entre wikipédia et In Real Life » Donc son blocage ne lui fait prendre aucune conscience de sa participation à l'encyclopédie. Elle s'entête tout simplement. Eliedion (discuter) 12 avril 2024 à 15:31 (CEST)[répondre]

RA ouverte. Le chat perché (discuter) 12 avril 2024 à 15:58 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 19 avril 2024 à 23:13 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 avril 2024 à 23:40 (CEST)[répondre]

I'm not French, but I saw the film 3 times (I'm subtitling it) and I didn't once see the actor Avant Strangel who, as he was black (in a white film), would be quite eye-catching. However, his name is not mentioned in the credits. Therefore, regardless of what it says on IMDb, he does not appear in the film nor is he mentioned in the credits.

Note: this is the second edition that I have been canceled on this page and the second that I have contested.

Compliments Faviola7 (discuter) 21 avril 2024 à 20:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Faviola7 I don't understand why you edit on the french wikipedia if you don't speak french. Whatever the information comes from the IMDb. Take a look.

Fot the first reverted edit : solutions-tournages-paysdelaloire.fr and fr.aleteia.org aren't sources secondaires de qualité (Wikipédia:Sources fiables)

Have a great day. Eliedion (discuter) 21 avril 2024 à 20:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

j'ai vu votre rappel à l'ordre concernant mon ma page utilisateur et mes contributions sur le page du parc Terra Botanica. Je ne comprend pas cela, je pense être dans les règles je ne vois pas ce que je dois faire d'autre. De plus chaque modifications sont vérifiables sur le site internet du parc. Terra Botanica (discuter) 24 avril 2024 à 11:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Terra Botanica je regrette qu'il faille aller jusqu'à vous informer que vous pourriez être sanctionné d'un blocage pour que vous réagissiez. Vous avez un comportement de CAOU sur cet article depuis 2015 et vous avez été informé que vous devez faire une déclaration concernant votre statut, contributions rémunérées, etc. en 2016. Vous vous réveillez aujourd'hui, tant mieux. Il vaut mieux tard que jamais. Maintenant que la RA est faites, laissons aux administrateurs le soin d'agir ou pas. Je crois que vous avez enfin pris la bonne décision et que votre situation est relativement stabilisée. Cependant, pour votre information, je vous conseillerais de lire les liens que vous avez reçu lorsque l'on vous a souhaité la bienvenue sur WP. Également : qu'est-ce qu'une source secondaire, car le site officiel n'est qu'une source primaire, càd à éviter sur WP. De plus, une information chiffrée sans référence devrait être supprimée tout simplement. Bonne futures contributions. Si vous avez des questions, vous pouvez vous adresser ici. Bien à vous. Eliedion (discuter) 24 avril 2024 à 11:55 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 avril 2024 à 17:37 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 26 avril 2024 à 22:57 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 26 avril 2024 à 23:00 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 avril 2024 à 23:39 (CEST)[répondre]

Bonjour Eliedion,

je vois que tu as supprimé deux LI au motif que la page cible a été supprimée, sur des articles de ma liste de suivi qui sont :

• Barbara Pravi : un lien vers un album « On n'enferme pas les oiseaux » : supprimé car créé par un banni;
• Nawell Madain : un lien vers « Jusqu'ici tout va bien (série) » : supprimé pour test de débutant et violation de droit d'auteur
• Antoine Buéno : un lien vers « En terres opposées » : supprimé car là aussi créé par un banni;

Autant cela me semble ok de supprimer des LI quand un débat d'admissilité a eu lieu, autant pour ces situations où la suppression est simplement liée à la manière dont l'article a été créé je ne pense pas que cela augure de l'admissibilité du sujet et par conséquent de la pertinence d'avoir ou pas un lien interne, je serais donc plutôt d'avis de les conserver, non ? Symac (discuter) 28 avril 2024 à 00:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Symac . Tout d'abord, je vois qu'on se tutoie. Aucun problème avec cela, mais au cas où on aurait déjà échangé sur un sujet ou deux.. dzl mais je n'en ai pas souvenir. Pour les suppressions des liens rouges, je vous rejoins en règle générale : lorsqu'il s'agit de DdA OK. Sinon, pourquoi ? Dans ce cas, je trouve ceci totalement justifié en raison de la nature de l'utilisateur. Celui-ci a déjà été bloqué sur deux comptes différents, il contourne ses blocages en créant encore un faux nez, bloqué depuis. Et agit sous IPv6, bloqué également. Vous pouvez consulter la demande de vérification IP ds les com de diff. Donc on a un habitué des faux nez et des contournement de blocage. Un autre compte est très certainement concerné. À voir s'il l'utilisera.. Au passage, il faisait également du copyvio. De plus, il crée et recrée des articles déjà supprimé, parfois en DdA, avec un compte puis un autre. Donc voilà quant à l'utilisateur. Ce n'est pas juste un utilisateur bloqué, mais un récidiveur qui fera peut-être son retour. Comme il nous l'a déjà démontré. Quant aux articles, ils cumulent créé par un banni ET sans preuve d admissibilité. Les com de diff ne l'indiquaient pas à chaque occasion. Il a créé de très nombreux articles. N'ont été supprimés que ceux dont l'admissibilité n'était pas démontrées. Peu ou pas de réf. Pour les articles autour de la télévision, ce sont tous des articles de programmes récents. Non seulement les réf étaient insuffisantes ou inexistantes, mais les deux ans étalés dans le temps n'étaient jamais respectés. Pour les articles d'albums, là aussi trop peu de référence, et aucun classement notable.

Ces articles n'ont donc pas été supprimés à la légère. L'admissibilité n'était jamais démontrée. La motivation va au-delà du critère article créé par un contributeur bloqué.

Je reste à ta disposition si tu as d'autres questions. J'en profite pour souligner le retour de l'album de Barbara Pravi en lien rouge... qu'il faudrait retirer pour toutes les raisons exposées ci-dessus. À bientôt. Bien à toi, Eliedion (discuter) 28 avril 2024 à 11:30 (CEST)[répondre]

je ne crois pas que l'on ait déjà échangé en effet, je pratique ici le tutoiement par défaut en règle générale :) Pour le lien depuis la page de Barbara Pravi je n'avais pas identifié que le bloqué/banni était à l'origine de l'insertion originale du lien rouge ( https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Barbara_Pravi&diff=prev&oldid=209992329 ) ce que je vois ce matin après avoir repris l'historique. Je pensais juste que tu supprimais ce lien car le sujet avait un jour donné lieu à la création d'un article par ledit banni. Je comprends donc mieux la démarche et je viens d'annuler ma restauration de lien rouge, même si dans ce cas là (c'est pour cela que c'est le seul que j'avais restauré) je ne suis pas sûr que l'inadmissibilité du sujet soit évidente : l'album a conduit à l'obtention d'une victoire de la musique l'année suivante, a été pas mal chroniqué, je pense qu'il y aurait à dire mais je comprends les arguments et ne me lancerai pas dans un DdA ! Symac (discuter) 28 avril 2024 à 11:59 (CEST)[répondre]

Merci Symac pour la réponse constructive. On se comprend. Si jamais un article était recréé, je serai particulièrement vigilant quant à son admissibilité dans le contexte expliqué ci-dessus. Si l'admissibilité était démontrée, ce serait légitime que l'article existe. Bien des articles d albums créés par la même personne sont tjs consultables car j'ai vu qu'ils étaient bien classés. Les sujets des articles supprimés ne doivent pas être pénalisés uniquement à cause de cette personne. Ils doivent être encyclopédiquement justifiés sur WP. Je crois avoir pesé le pour et le contre pour chaque article (abusivement) créé. Mais je ne suis pas infaillible. Je ne demande pas mieux qu'un autre contributeur ouvre une discussion si qqch n'est pas clair. Bonne journée à toi. Eliedion (discuter) 28 avril 2024 à 13:25 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 28 avril 2024 à 23:14 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 avril 2024 à 23:00 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 avril 2024 à 19:26 (CEST)[répondre]

Bonsoir Eliedion,

Je vois qu'hier tu as inséré des sources référant à des livres republiés numériquement par l'éditeur FeniXX. Merci ! tu enrichis Wikipédia et le rend encore plus fiable.

Je suis curieux : achètes-tu chaque édition numérique ? Ou comment y as-tu eu accès ? Bon week-end ! Etienne M (discuter) 4 mai 2024 à 22:19 (CEST)[répondre]

Bonjour Etienne M non, je n'achète pas chaque édition. C'est grâce à mon ami Google Books que j'ai pu y avoir accès. Sur l'article Le Pal pour commencer... La réf donne l'accès en ligne. Et après, j'ai fait une recherche à l'intérieur de ce même livre. Bonne recherche. Eliedion (discuter) 5 mai 2024 à 17:23 (CEST)[répondre]

Bonsoir Eliedion,

Nous avons un différents sur cette page. Je passe donc par la page discussion. J'ai modéré mes premiers propos qui étaient offensants. Je tiens à persister sur la pertinence que je pense voir sur cette page qui je pense devrait exister. Une simple page de liste qui est facile à vérifier. Le reste dépend des contributeurs qui trouveront vite les sources et comprendront que le fait de devoir cliquer sur de nombreuses pages pour une simple recherche n'est pas encyclopédique.

Merci Alchy (discuter) 5 mai 2024 à 01:58 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 mai 2024 à 18:06 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 mai 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Eliedion,

Désolé mais vos interventions (qui se limitent à la pose et repose des balises) ne me semblent pas très constructives. Je ne sais pas ce qui vous motive exactement mais je pense qu'il faudrait, svp, bien comprendre que le zoo d'Upie est (entre autre) un refuge pour des animaux ayant subi un trafic et qu'il a obtenu une certaine reconnaissance nationale en la matière, donc, pas besoin de mettre en doute son admissibilité sur WP.

Surtout que j'ai ajouté 13 références (sur un total de 23 liens) vers des sources secondaires (notamment issues de la presse régionale et nationale) qui permettent de valider cette notoriété.

J'aimerais en fait, svp, que vous puissiez aimablement en discuter sur la PdD où j'ai mis ouvert ( à cette occasion) une section pour en débattre. En vous remerciant pour votre compréhension en ce qui concerne mon travail personnel. Bien cordialement . J-P C. ^Discuter 13 mai 2024 à 09:41 (CEST)[répondre]

Bonjour Jean-Paul Corlin j'apprécie le lancement de cette discussion. Désolé déjà pour cette réponse car je crois qu'elle sera longue. Et désolé également si certains passages donneront une impression de donneur de leçons alors que vous êtes un contributeur expérimenté. Même si je ne suis pas censé me justifier, ce qui me motive serait d'avoir une encyclopédie qualitative. Des personnes qui ne sont pas trop au fait de ce qui se fait sur WP créent des articles sans pour autant appréhender s'ils ont leur place sur WP. Même si elles le font de bonne foi. (D'ailleurs, je vous rappelle aussi WP:FOI à mon propos malgré la suspicion que je sens dans votre message.) D'autres créent des articles pour promotionner l'entreprise dans laquelle ils travaillent ou de manière autobio. Il existe donc des articles dont l'admissibilité n'est pas démontrée. Et effectivement, avant votre passage, l'article était sourcé par la presse locale, un guide, un publi reportage et des ref primaires. Donc déjà (comme je l'écrivais en com de diff) merci pour vos ajouts. Pour « pas besoin de mettre en doute son admissibilité sur WP », je veux bien vous croire sur parole mais le meilleur moyen pour y parvenir sont les ref secondaires de qualité, etc.

Je me permets de vous répondre ici car la section que vous avez ouvert en PdD du zoo, je ne l'ai pas prise pour une discussion. Cela ressemble amha à une rédaction de trois sous-sections qui n'appelait aucune discussion. On peut continuer là-bas si cela vous va mieux.

Vos ajouts font du bien à l'article, je crois avoir été clair. Ensemble cela forme un tout qui semble tenir. Peut-être à la manière d'une revue de presse. Mais en y regardant de plus près, l'article a besoin de références plus qualitatives. Les sources locales (comme francebleu, bfmtv, leparisien, leprogres, ledauphine ; pour les deux premières il s'agit d'antennes locales) ne sont pas suffisantes ; les sites de mairie, de communauté de communes, d'office du tourisme ont besoin de ref sec (valence-romans-tourisme.com, mairie-upie.com, dromeprovencale) ; les ref non qualitatives sont insuffisantes (guidedessorties) ; les références de type institutionnel ont besoin de référence secondaires (geoportail.gouv.fr, drome.gouv.fr) ; sourcer afdpz avec un lien vers afdpz.org reste une ref primaire > une ref sec est nécessaire, une base de données est également insuffisantes (awezoome). Il nous reste « 20 Minutes avec agence »… Ce qui implique une agence de presse, un communiqué de presse. Et donc ce n'est pas réellement une ref indépendante. Lors des faits divers, ou est la notoriété ? Dans le fait divers (ce qui reste pauvre) ou dans le lieu où cela se produit ? Est-ce qu'une prise d'otages dans un supermarché à Poitier ou dans une enseigne de vêtements à La Rochelle rendrait le magasin notable sur WP ? Cela reste des évènements circonstanciels périphériques à la notoriété propre du zoo. Lorsque vous écrivez « Pas besoin de source secondaire dans le RI », c'est très vrai. D'ailleurs, le RI ne devrait présenter aucune source puisque les infos du résumé devraient être développées plus loin dans l'article > les ref devraient être intégrées dans une section.

Malgré cette longue logorrhée, je dois bien vous dire que j'ai hésité avant de remettre le bandeau admissibilité à vérifier. L'article ayant subi une belle évolution. Mais une quantité de références ne veut pas dire une qualité de références. Et si je veux rester rigoureux, je dois bien dire que cela n'est pas suffisant pour un article 100 % béton. Avant la pose du premier bandeau, j'avais effectué une recherche sur le zoo… Et rien de formidable n'en était sorti.

Le fait que le zoo soit un refuge pour des animaux ayant subi un trafic peut être considéré comme une bonne cause, idéologiquement remarquable. Mais cela n'enlève rien sur la question de l'admissibilité. Des articles un peu pauvres ont été franchement améliorés après la pause du bandeau à vérifier. C'est aussi à cela que servent ces bandeaux.

J'aime beaucoup le terme « constructi[f] » que vous employez ! Mais objectivement, qu’est-ce qui est le plus constructif ? Créer un article qui n'a pas sa place sur WP et qui va entraîner pas mal de taff aux contributeurs ? Ou, comme vous l'avez fait, améliorer celui-ci pour le rendre plus admissible ?  : après vérification, je constate que vous avez créé cet article. Pas de langue de bois, je n'efface pas ce que j'ai écrit avant. Vous êtes donc la première personne apte à prouver l'admissibilité. Je comprends alors lorsque vous écrivez « mon travail personnel »… Car je n'ai rien contre vous personnellement. Vous l'aurez compris, il manque encore de réelles ref sec selon moi. N'hésitez pas à étoffer encore l'article et/ou à me répondre. Je ne pose aucun bandeau en attendant .

Je vais effectuer une recherche plus poussée pour d'autres ref, si elles existent. Cordialement, Eliedion (discuter) 13 mai 2024 à 16:05 (CEST)[répondre]

Eh bien, il n'y a pas grand-chose de sérieux comme ref. Sauf ce qui tourne autour des faits divers. Donc des infos très périphériques encore. Avec également des dépêches d'agences. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Désirez-vous les intégrer ? Et demander l'avis du projet antipub par après. Ou alors laisser la communauté s'exprimer sur l'admissibilité à l'avenir ? Eliedion (discuter) 13 mai 2024 à 16:42 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 13 mai 2024 à 23:17 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Je remarque que j'ai aussi fait sauter le bandeau R3R. Je n'en ai jamais posé. J'imagine qu'il faut également le remettre en place sur la page ?

Manque d'expérience. Nanoyo (discuter) 16 mai 2024 à 12:18 (CEST)[répondre]

Bonjour Nanoyo88 oui effectivement le bandeau R3R était également présent. Voilà qui est fait. Je viens de voir votre discussion sur le bistro et je tiens à vous faire part que je soutiens et partage votre constat et celui du Chat perché. Je suis actuellement sur mon téléphone. Je prendrai part à la discussion quand j'aurai plus d aisance numériquement . Très bonne continuation. Eliedion (discuter) 16 mai 2024 à 12:37 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 mai 2024 à 23:31 (CEST)[répondre]

Bonsoir Eliedion,

Pou répondre à ta question sans encombrer la requête nous avons récemment revu les conditions de traitements d'une RCU suite à une demande de la WMF. Nous ne pouvons plus traiter les requêtes qui demandent de confirmer "est ce que ce compte = cette IP" et ce car cela revient à révéler publiquement l'IP d'autrui. Or une IP est une information personnelle sensible. En revanche lorsque nous traitons des RCU entre compte nous allons bien entendu, mais de façon non publique, vérifier les IP utilisées par les comptes. Est-ce que tu souhaites que l'équation entre les deux comptes de ta requête soit vérifiée ? Si oui tu peux pinguer Lewisiscrazy dans la requête et lui demander. Il ne révélerait rien sur l'adéquation ou pas avec les IP citées mais pourrait le faire entre les comptes. Sa réponse visait juste à te demander de rayer ou supprimer les deux plages d'IP de la requête. N'hésite pas à me dire si ce n'est pas claire. Le chat perché (discuter) 30 mai 2024 à 19:21 (CEST)[répondre]

Merci Le chat perché Je comprends mieux la raison de ce changement. Pour les deux comptes restants, ce n'est pas réellement nécessaire actuellement. Cette supposition est plus faible qu'avec l'IP (qui correspond tellement). De plus, l'utilisateur derrière ce compte ne l'utilise plus. Il doit avoir remarqué que ces contributions commençaient à coïncider de manière un peu flag. Merci pour tout ceci. Bien à toi, Eliedion (discuter) 30 mai 2024 à 19:28 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 juin 2024 à 23:25 (CEST)[répondre]

A boire, Tavernier ! (discuter) 3 juin 2024 à 19:01 (CEST)[répondre]

A boire, Tavernier ! (discuter) 3 juin 2024 à 19:23 (CEST)[répondre]

A boire, Tavernier ! (discuter) 3 juin 2024 à 19:27 (CEST)[répondre]

A boire, Tavernier ! (discuter) 3 juin 2024 à 19:43 (CEST)[répondre]

A boire, Tavernier ! (discuter) 3 juin 2024 à 19:56 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 juin 2024 à 22:30 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 juin 2024 à 22:32 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 juin 2024 à 22:32 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 11 juin 2024 à 23:39 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 21 juin 2024 à 23:53 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de cette modification. Pour ton info, l'utilisation du modèle {{CLEDETRI}} provoque une redirection vers le modèle {{DEFAULTSORT}} comme tu peux le voir en cliquant sur {{CLEDETRI}}. Donc, outre que ta modification ne change rien pour le lecteur, elle amène le logiciel MediaWiki à effectuer cette redirection. Rien de grave donc, mais c'était pour ton info. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 juin 2024 à 15:33 (CEST)[répondre]

Merci AntonyB j'ignorais qu'existait cette redirection. Je croyais que le lien était directe, que c'était une francisation d'un modèle anglophone (comme d'autres). Effectivement, il n'y a pas d'utilité à reproduire ceci. Bien gentil pour l'info. L'intérêt de la modif était surtout l'ajout de catégorie . Eliedion (discuter) 26 juin 2024 à 15:51 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2024 à 23:17 (CEST)[répondre]

Bonsoir Élidions ,c’est la première fois que je viens chez vous dans votre page de discussion. Je vois paar observation que vous ne parler pas de vous comme être humain Sur votre page de présentation. C’est pas grave mais je trouve ou bien j’observe un certaine anonymat Sur Wikipédia. Je peux me tromper mais cela ne favorise pas les repas humains entre contributeurs surtout quand ils sont deux différentes cultures ou de différents pays ce n’est qu’une observation d’un nouveau.

aujourd’hui et hier je vous parlerais de tout mon travail sur la page Cornwall (Ontario). Pendant plusieurs jours j’ai travaillé avec effort pour trouver des sources de qualité et de référence. Je le travaille ou aussi sur le Common afin de trouver des photos de Cornwall. J’ en déniche ( je ne sais pas si on dit c’est un verbe comme trouver une photo avec beaucoup de recherches ) puis je rédige demon mieuxmon texte avec les références et les photos. Et j’intègre le tout progressivement chapitre par chapitre surlapage existante. Tout cela afin de l’enrichir. Et en plus comme je maîtrise bien la langue anglaise, j’observe la page Cornwall du Wikipédia de langue anglaise. Puis j’y je trouve d’autres informations d’autres références que je vérifie. Arrive alors la mise en page gros problème comme je vous ai mentionné avec la discographie c’est-à-dire la façon de mettre les références. Après des heures d’essayer avec l’éditeur visuel et l’éditeur de code. Ai-je me résoudre pas tous mais en page Avec tous les défauts d’un nouveau contributeurs peux commettre. Mais dans ma bonne volonté je me dis que Wikipédia est un projet collaboratif. Vous me lavez même écrit sur ma page de discussion. Et dans la page sur la répartition géographique de l’italien, un vieux contributeur expérimenté a mis en passage gentiment mais référence avec le code Wikipédia de la typographie. Of le matin je constate comme contributeur, expérimenter arrive dans mes modifications et rierévoque toutes mes références et les trois photos. Est-ce la esprit de collaboration? Est-ce que habituelle sur Wikipédia? Je ne sais pas je ne sais pas. Mais j’ai une l petiteidée le premier contributeur de passer après moi sur la page répartition géographique de l’italien à témoigner selon moi d’un esprit de collaboration. Le Second contributeur je sais même pas donné la peine ou l’effort de wiki fier trois photos. C’est plus simple de tout éliminer. Par chance il n’a pas révoqué mon texte.

Puis je remarque queue jet des messages sur ma page de discussion. Alors je vais voir ma page de discussion. Jet un très long message qui malheureusement n’est pas personnalifier À moi comme être humain comme vous l’avez fait si gentiment. Le message vient d’une personne très importante qui a beaucoup d’expérience sur Wikipédia mais son message est lourd et probablement Écrit comme un Messages type qu’on adresse à répétition. Ce méchage moche m’assommer comme nouveau contributeurs plein de bonne volonté voulant faire de mon mieux avec toutes les erreurs je cela comporte quand on débute et qu’on est nouveau.

J’ai remarqué et observer que l’aéroport de demain sur Wikipédia est correct mais assez froid. Bien sûr ce n’est pas un Réseau social comme Facebook, etc. Mais je crois avec l’expérience de vie que j’ai, que plusieurs contributeurs gagnerait en pédagogie avec les nouveaux . Et ce tant dans les pages de discussion personnelle , tout le temps les corrections sur les pages de l’encyclopédie. Ce sont mes observations Toussaint d’un nouveau.

suite à tout cela je veux habiter les conflits interpersonnelle, les guerre d’édition, ou maladresses d’un onouveau qui pourrait blesser un autre contributeur. Comme je le disais une contributrice je vais moi-même prendre une pause de Wikipédia. Prendre un recule pour réfléchir. Je ne voulais pas partir sans laisser de nouvelles. Vous avez toujours été gentil, aimable et surtout patient avec moi. Je vous remercie. Plumes des bois (discuter) 5 juillet 2024 à 23:23 (CEST)[répondre]

Bonjour Plumes des bois je suis désolé que vous le prenez comme ça. Vous êtes évidemment libre de faire une pause mais les messages qui vous ont été laissés sont des messages pour vous aider. Effectivement, ces messages sont formatés (pour être efficaces et compréhensibles). Comme je l'écrivais, prenez le temps de les lire. N'oubliez pas que sur votre page de discussion, je vous écrivais comment mettre en forme les références ({{lien web ... ). Ces messages expliquent ceci de façon complète.

Effectivement, wikipédia n'est pas un réseau social. Parfois, l'accueil des nouveaux pourrait être amélioré. Il faut être simple et efficace sur wikipédia. Ce n'est pas facile d'atteindre le juste milieu. J'en profite pour notifier encore (désolé)  BimBe93 : qui est plus habitué que moi pour ces questions.

J'ai vu que vos ajouts ont été modifiés. (Je n'ai pas vu de suppression) Vos ajouts ont été mis en page. C'est-à-dire qu'ils ont été présentés comme sur l'ensemble de l'encyclopédie wikipédia. Pour être uniformes, tous les articles ont une présentation commune, une typographie commune, etc.

À voir si vous voulez vous améliorer et vous bonifier sur wikipédia. J'espère que oui. N'abandonnez pas. Tout le monde peut évoluer à son propre rythme, à sa convenance. On est tous bénévoles après tout. Je vous souhaite une bonne continuation dans tous vos domaines. Eliedion (discuter) 5 juillet 2024 à 23:54 (CEST)[répondre]

Bonjour Élidions, vous avez raison. touché Émotive par le message d’Alexis qui voulait plus m’aider, mon orgueil a pris le dessus. L’orgueil et mon plus vilain défaut. Je la cache mon insécurité de vendu tous sur Wikipédia. Je souffre d’un complexe infériorité devant des personnes scolarisés qui ont des diplômes Universitaires comme ici sur Wikipédia. J’ai traverser toute ma vie avec le complexe d’infériorité. Je travaille tous les jours sur moi afin de m’améliorer et de prendre confiance en moi même si je ne suis pas instruit et je ne possède pas de diplôme universitaire. Quelques jours en camping avec mes trois petits enfants m’ont fait le plus grand bien. hé oui je suis de retour, je veux enrichir la page sur la ville de Cornwall (Ontario) et sur South Glengarry où je vis. Je vais suivre vos conseils. Ce matin parenthèse route de Montréal, Canada j’ai demander conseil à Binbee 93 . Son message a été créé avec amitié. J’ai beaucoup apprécié. Je dois me servir de l’éditeur le visuel pour mes références et mon ami (ou amie je ne sais pas trop avec tout cet anonymat sur Wikipédia) vous ête le ou la bienvenue À me donner des conseils à la foudre technique et également d’ordre et comportementale avoir comment se comporter je Wikipédia au plan humain. Je vais maintenir un contrat avec Marion même si elle est Bennie. Tous les êtres humains ont droit à une réinsertion sociale avec un pardon. Mon papa qui fut gardien de prison au pénitencier fédéral de Kingston en Ontario, a côtoyer pendant des années des reprises de justice et des criminels. Mon papa ne juge pas. Une fois devenu chef d’équipe des gardiens de prison il a contribué affaire libéré des personnes qui ont demandé pardon et qui en changeant le comportement ont pu contribuer par la suite à la société canadienne. C’est ce que je pense de la situation de Marion. si je peux apporter un peu d’humanité sur Wikipédia. Vous êtes toujours bienvenu dans ma page de discussion. Et je m’excuse de mon sursaut d’orgueil. Bonne journée Plumes des bois (discuter) 15 juillet 2024 à 19:14 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:14 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:15 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:16 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:18 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:19 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:20 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:21 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:22 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:23 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:24 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:25 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:28 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 22:14 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2024 à 23:34 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Il existe une incompatibilité entre la règle des « Sources secondaires » et la majeure partie des articles scientifiques de Wikipedia qui se basent sur des sources primaires : les descriptions scientifiques. Ce sont des milliers d'articles pour lesquels il n'existe pas de sources secondaires et qui ne sont donc pas, selon cette règle, admissibles. Un autre souci avec les sources secondaires est que dans de nombreux domaines, elles peuvent être approximatives, véhiculer des erreurs ou des fautes d'orthographe, ou bien être biaisées (notamment pour les sujets polémiques). C'est l'une des critiques adressées à Wikipedia par Guillaume Lecointre, l'autre étant l'anonymat qui réduit la vérifiabilité. Cordialement, Maisrimer (discuter) 25 juillet 2024 à 10:38 (CEST)[répondre]

Bonjour Maisrimer l'article de la réserve zoologique est principalement centré sur les animaux, les espèces qu'il présente, etc. L'aspect scientifique dont vous parlez n'est pas ce qui fait cet article sur l'encyclopédie WP. C'est surtout un zoo dont il est question ici. Un zoo qui n accueille que peu de visiteurs annuellement. Les sources primaires de cet article sont purement le site officiel. Tout cela paraît assez commercial. Si vous le désirez, vous pouvez bien entendu améliorer cet article. De manière scientifique (ou pas). Avec donc des références académiques ou sujets d'études, analytiques par exemple. N'hésitez pas à revenir vers moi. Eliedion (discuter) 25 juillet 2024 à 18:48 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 25 juillet 2024 à 23:25 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2024 à 23:54 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2024 à 23:00 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 août 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 août 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 août 2024 à 23:33 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 août 2024 à 23:34 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 août 2024 à 23:35 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 août 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 août 2024 à 23:31 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 août 2024 à 23:45 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 août 2024 à 23:45 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 août 2024 à 23:47 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:24 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:25 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 août 2024 à 18:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Eliedion. Je découvre que vous avez apposé en janvier sur l'article La Ferme aux crocodiles un bandeau de contributions non déclarées, en sus des bandeaux d'admissibilité, de manque de sources secondaires, et des suppressions d'infos mal sourcées. J'ai indiqué sur le DdA en cours ce que je pensais de ces DdA sans recherche préalable de sources (spoiler : pas du bien), mais je suis très inquiète de l'utilisation du bandeau cité en référence, alors que rien ne permet d'affirmer que le contributeur principal de l'article soit dans cette position (ses contributions ne collent pas avec un profil rémunéré, mais témoignent plutôt d'un bénévole qui souhaite partager ses coups de coeur et passions du moment). Notamment, la PDD de cet utilisateur ne fait apparaitre aucun questionnement préalable sur d'éventuels COI. D'autre part, cette façon d'utiliser ce bandeau revient à le galvauder. J'ai bien compris votre souhait de faire supprimer tous les articles mal sourcés sur des parcs animaliers, en lisant un message sur la PDD du Chat perché, mais cette utilisation du bandeau est particulièrement malhabile. La prochaine fois, n'hésitez pas à interroger le projet:Antipub encas de doutes. Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 7 août 2024 à 09:35 (CEST)[répondre]

Bonsoir Pa2chant.bis j'ai repris l'historique de l'article pour resituer le potentiel contributeur qui aurait pu faire ce genre de contributions. J'ignore si on parle de la même personne d'ailleurs. Il s'agit d'un COI, qui a fait ce que je trouve des contributions de type promo. Emploi d'un vocabulaire à tendance publicitaire, etc. Bien-sûr il n'est pas certain qu'il soit employé par le parc. Mais le bandeau ne désigne pas avec certitude que cela soit le cas. Il se peut que... Mais n'ayant pas la réponse, je ne peux affirmer ou infirmer. Le contributeur n'a plus fait de contributions depuis plus de 10 ans, un message sur sa PPDU aurait été inutile àmha. Mais je prends note de votre remarque. Je ne poserai le bandeau qu'avec plus de certitudes quant aux contributions de ce type. J'ai déjà interpellé le projet anti pub qui parfois est bien occupé. Il n'est pas impossible de ne recevoir aucune réponse. Cela a été mon cas. Je ne désire pas simplement supprimer les articles de parcs animaliers mal ou peu sourcés. J'aimerais, peut-être naïvement, que les articles de WP soient réellement encyclo. Et malheureusement, cela n'est pas le cas de certains. Lors de recherches, ce n'est que sites publicitaires, de ventes, ou d'avis de consommateurs. Je suis positivement satisfait lorsque je vois cet article enfin ressembler à un article encyclopédique, sans gonflage ou info erronées. Alors qu'il traînait depuis 20 ans sans évolution réellement constructive (encyclopédiquement parlant). Bien à vous, Eliedion (discuter) 7 août 2024 à 22:54 (CEST)[répondre]

Pour que les articles de Wikipedia soient encyclopédiques, il conviendrait sans doute de ne pas reporter sur les autres leur amélioration, et de ne pas supprimer des textes parfaitement neutres et explicatifs au motif que les sources ont des liens brisés (la première des choses à faire dans ce cas est de remplacer le lien mort par celui de son archive, si tant est qu'il s'agisse d'une de qualité). Vérifier par soi même l'existence de sources avant de lancer des DdA chronophages est aussi une option. Enfin, n'hésitez pas à me notifier si une de vos questions sur le projet antipub n'était pas prise en charge. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 7 août 2024 à 23:16 (CEST)[répondre]

Bonjour Pa2chant.bis je tiens à préciser que je fais une recherche préalable de sources avant de poser un bandeau. Je ne vois pas en quoi ceci serait un argument, mais je remarque que vous le répétez sur plusieurs DdA. Merci de ne pas me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes. Cordialement, Eliedion (discuter) 8 août 2024 à 08:46 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:31 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:33 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:34 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:36 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:38 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:40 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:40 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:41 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:43 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:44 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:45 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:46 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:47 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:49 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:50 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:51 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:52 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:53 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:54 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:55 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:56 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:57 (CEST)[répondre]

Élidions vous avez toujours été gentil avec moi, et là je traverse une mauvaise portière, ne vous inquiétez pas ce n’est pas le plan du moins pas dans ma vie c’est plutôt ma relation avec Wikipédia. Je déprime et j’ai perdu le goût de contribuer. Je suis en Wikibreak Depuis quelques jours. J il s’est passée ldivers Événement qui m’ont blessé comme personne. Je lules mentionne dans ma page de présentation de mon compte. En autreen Faisant une recherche dans Wikipédia sur mon pseudo de plumes des bois jetdécouver voici une semaine que l’on en fait enquête sur moi sur mon identité du 3 au 5 juillet. Dans un comité que je ne connais même pas l’existence Pis des contributeurs que je ne connais même pas. Je me suis senti humilié. D’autant que le traçage d’adresse Ip est interdit au Canada sauf si les gendarmes ou bien le service de renseignement canadien obtient de Mandat djudiciaire d’un juge de paix. Le traitement est réservé pour traquer les pédophiles des criminels et les théories. l’enquête n’a rien trouvé notre moi. Mais je suis senti humilié et blessé Dans mon amour proppre comme si j’étais soupçonner des trucs criminels. Moi qui n’a aucun dossier judiciaire qui a fait six ans dans les forces armées canadiennes. Cela m’a beaucoup refroidi et je t’écris pour avoir des conseils. Je suis démotivé. In je ne lis même pas les pages du Wikipédia que j’aimais. Veux-tu me donner des conseils j’ai toujours été honnête comme contributeur même si mais modifications ne sont pas Excellente. J’ai travailler sur ma page Cornwall (lontario) et je n’ai même plus l’Énergie de la relire. J’ai un compte et je ne meme pas le goût de me connecter…. Plumes (plumes des bois)

24.114.80.199 (discuter) 10 août 2024 à 18:57 (CEST)[répondre]

Tu peux m’écrire ici à la suite ou bien dans ma page de discussion de mon compte plan des bois Tu peux m’écrire ici à la suite ou bien dans ma page de discussion de mon compte plumes des bois 24.114.80.199 (discuter) 10 août 2024 à 19:02 (CEST)[répondre]

Bonjour Plumes des bois et 24.114.80.199 OK. Je vais prendre le temps de lire ceci tout à l'heure. Et j'écrirais ma répondre sur votre page de discussion. Eliedion (discuter) 10 août 2024 à 19:25 (CEST)[répondre]

Sur conseil de GrandEscogriffe, j'ai réintroduit une RA : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs#Matinale_TF1_%28ca_recommence%29

Bonne fin de journée. Tisourcier (discuter) 10 août 2024 à 19:08 (CEST)[répondre]

Merci Tisourcier (et Merci GrandEscogriffe ). Pourtant, cet utilisateur a eu bien des conseils, des remarques, des mises en garde. Je crois que nous devons rester vigilants. Venu pour contribuer sereinement ? Eliedion (discuter) 10 août 2024 à 19:22 (CEST)[répondre]

Bonsoir Tisourcier je crois que cette requête touche à sa fin et va être clôturée. Il faudrait être attentif aux contributions de cet utilisateur je crois. Bien à vous. Eliedion (discuter) 11 août 2024 à 21:32 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:32 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:33 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:35 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:36 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:38 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:40 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:43 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:44 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:45 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:46 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:47 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:48 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:49 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:51 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 août 2024 à 23:52 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 11 août 2024 à 18:37 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 août 2024 à 23:23 (CEST)[répondre]

Bonsoir, hier j’ai pris connaissance de la discussion dans le bistrot. Cela m’a mis complètement à l’envers. Après réflexion-ce soir j’ai dans la page des administrateurs je demande une enquête complète et détaillée sur moi sur mon identité et sur mon petit-fils. Comme je suis très transparent et que je ne cache rien je l’indique dans ma page de discussion. En tout respect pour toi qui à la blague parlait de plumes d’oiseau. On verra avec l’enquête si mes plumes sont honnêtes. Cordialement Plumes des bois (discuter) 15 août 2024 à 00:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Plumes des bois comme vous l'avez peut-être lu, on m'a conseillé de Wikipédia:Passer à autre chose et je m'y suis engagé. Ce message n'est que pour en informer : je n'aurais plus d'interaction avec vous. Je note que LD vous a conseillez de compléter une requête, ce que vous n'avez pas fait. Enfin, lorsque je lis votre « Pathétique vos discussions », cela est la confirmation que ma prise de distance sera bénéfique. Bonne continuation. Eliedion (discuter) 16 août 2024 à 11:27 (CEST)[répondre]

Oui je comprends je vous souhaite tout ce qui de bon pour vous dans votre vie et sur Wikipédia. Mes salutations distinguées aux fantômes. Merci Plumes des bois (discuter) 16 août 2024 à 13:27 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 août 2024 à 20:31 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 août 2024 à 20:32 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 août 2024 à 20:51 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 août 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Eliedion

Le problème pour moi, est que ces articles qui sont alimentés au moment de la médiatisation des personnes, se retrouvent ensuite totalement abandonnés, par désintérêt des mêmes qui les ont pourtant créé. Il suffit de consulter l'historique de Maximilien Philippe pour le constater (pic de contributions : 2016). Rien ne permet en l'état de démontrer qu'il est admissible et notoire, et même dans le cas des critères spécifiques, il est en dehors des clous (pas d'album, pas de titre dans des hit-parades, n'a pas gagné une compétition musicale importante, etc....) donc dans ce cas spécifique je ne vois pas de démonstration d'admissibilité. Luce (chanteuse), et Sophie-Tith sont probablement mieux loties, même si il est à déplorer le manque de suivi de leurs articles (dans le cas de Sophie-Tith les infos s’arrêtent à 2018). Kirtap^{mémé sage} 26 août 2024 à 11:51 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 19:48 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 31 août 2024 à 22:27 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2024 à 23:25 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2024 à 23:26 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2024 à 18:09 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2024 à 18:11 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2024 à 18:17 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 02:33 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:15 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2024 à 22:36 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2024 à 22:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Eliedion

Vous êtes certainement un "génie" du site Wikipédia...

De quel droit vous permettez-vous.... de censurer les modifications que j'ai apportées concernant l'année et lieu de naissance de Fabien LECOEUVRE ??...Avez-vous le monopole de la censure ??... Je n'en suis pas sûr !!!...

J'ai indiqué dans les discussions sur la fiche de cette personne, les informations indiscutables et indubitables pour trouver copie et prendre connaissance des actes juridiques factuels et officiels qui justifient sa date et lieu de naissance...

Toutes les discussions précédentes à ce sujet n'ont été que polémiques inutiles....

Vous semblez être obstiné à maintenir de fausses informations alors que le site Wikipédia ne doit être que le reflet de la réalité.

Vous semblez être têtu au point de se demander si vous n'avez pas fait l'ENA (l'Ecole des Anes)...

Soyez Sympa Eliedion... prenez un "Doliprane" (c'est à la mode...), revenez les pieds sur terre, vous apaiserez vos souffrances et détartrez vos neurones pour retrouver un esprit plus clair afin d'être sérieusement efficace au profit de Wikipédia.

Je conteste formellement votre censure et vous recommande de ne plus vous regarder le nombril... le narcissisme n'est pas bon pour la santé...

J'ai plus de 40 années d'expertise comptable, conseil juridique et fiscal derrière moi... je peux vous assurer que les documents publiés en ligne sur le site internet PAPPERS ne sont que le reflet des situations juridiques réelles des entreprises Françaises... ainsi la Sarl "17 MUSIC" où est associé Fabien LECOEUVRE communique ses vraies coordonnées personnelles notamment concernant sa date et lieu de naissance, soit le 2 décembre 1961 à Chatou (Yvelines)...

Merci de ne pas prendre la présente pour une insulte... mais pour un constat...

Merci également d'adhérer à mes concrètes observations.

Bien cordialement

Jourdanus Jourdanus (discuter) 22 octobre 2024 à 07:34 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 25 octobre 2024 à 23:34 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2024 à 23:40 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2024 à 19:01 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 novembre 2024 à 23:24 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2024 à 23:32 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2024 à 23:27 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2024 à 18:33 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2024 à 23:06 (CET)[répondre]

Salut,

Pourquoi avoir vidé cette catégorie de ses articles ?

Rémi ✉ 22 novembre 2024 à 07:30 (CET)[répondre]

Même question pour Catégorie:Parc naturel régional en Centre-Val de Loire. Je vois que des catégories similaires sur d'autres thématiques, comme les hôtels, ont déjà été supprimées, c'est dommage… — Pharma ^💬 22 novembre 2024 à 18:44 (CET)[répondre]

Bonjour Rémih et Pharma Je me base tout simplement — comme d'autres utilisateurs — sur les conventions des catégories qui précisent que certaines catégories sont à éviter « s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre » ; voir WP:DOUBLECAT pour ceci. Quelques catégories avec une, deux ou trois occurences depuis des années n'atteindront jamais ce potentiel de dix entrées. Merci de m'avoir lu. Eliedion (discuter) 23 novembre 2024 à 13:16 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2024 à 23:26 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2024 à 17:41 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2024 à 17:42 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2024 à 23:48 (CET)[répondre]

Hello. J'ai essayé de réajuster le filtre au mieux, mais c'est assez complexe donc je me limite qu'aux ajouts de termes précis (ajouts non neutres, inadmissibles etc), mais c'est difficile d'aller plus dans le détail (càd détecter le comportement etc ; je pourrais peut-être essayer un jour mais je ne promets rien), si jamais tu vois d'autres modifications n'hésite pas, je pourrais réajuster au fur et à mesure. Bonne journée ! ShifaYT ✉Tchater 1 décembre 2024 à 09:53 (CET)[répondre]

Merci ShifaYT tu as déjà bien bossé et c'est encore le cas actuellement. J'en ai conscience. Et j'ai également conscience que c'est délicat, précis pour modifier le filtre au mieux. Mais comme c'est un comportement irrégulier (et malheureusement à long terme) ce n'est pas simple à cerner réellement ! En tous cas, ça fait plaisir de voir ton implication et cette envie de perfectionner tout ceci. Eliedion (discuter) 1 décembre 2024 à 11:06 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2024 à 22:18 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2024 à 23:15 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2024 à 23:17 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2024 à 23:21 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2024 à 23:22 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2024 à 23:24 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2024 à 23:25 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2024 à 23:25 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2024 à 23:27 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2024 à 23:19 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2024 à 23:22 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2024 à 23:23 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2024 à 23:25 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 décembre 2024 à 23:46 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2024 à 22:57 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2024 à 22:57 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2024 à 22:58 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2024 à 22:58 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2024 à 22:59 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2024 à 22:59 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 14:27 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 14:33 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 14:50 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 19 décembre 2024 à 21:28 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2024 à 23:27 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2024 à 23:32 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2024 à 21:29 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 décembre 2024 à 21:43 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:42 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:42 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:43 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:44 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:45 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:47 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2024 à 22:57 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2024 à 23:12 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2024 à 23:12 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2024 à 23:16 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2024 à 23:29 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2024 à 18:58 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2024 à 20:02 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2024 à 22:21 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2024 à 22:23 (CET)[répondre]