Discussion utilisateur:Jyp/Archives3

Poincaré et Hilbert ont developpé toutes les mathématiques de la relativité Forme quadratiques!! Ils connaissaient les mathématiques, le concept de relativité. Seul le sens physique est discuté et encore. J'espere que vous intervenez en connaissance de cause! Einstein n'est pas le seul à intervenir dans le concept de relativité plusieurs mathématiciens sont intervenus dans sa construction. L'histoire n'a retenu qu'Einstein mais c'est loin d'etre le seul et le premier. Dans tous les cas merci de participer au projet wiki. Et dans tous les cas on respecte la procedure wiki. Merci. Melusin 4 déc 2004 à 20:41 (CET)

Oui, je sais qu'Einstein n'est pas le seul a être intervenu sur la RR. Ce n'est pas sur l'oblitération de cette idée (qui était d'ailleurs déjà exposée de manière neutre dans l'article RR). C'est le fait d'en faire un article indépendant, sur un format journalistique, qui me fait demander sa suppression. D'ailleurs je suspecte fortement que ce soit de la promotion pour le livre de 2004...

Si tu regardes le contenu de l'article: il ne fait que sous-entendre une chose: Einstein n'a rien fait sur la RR et à tout volé à Poincaré. Et ça c'est de toute façon non-neutre.

Loin de moi, par contre, l'idée d'oblitérer le paragraphe original de l'article Relativité restreinte.

Jyp 4 déc 2004 à 20:47 (CET)

Pourquoi supprimer cette page ? Je pense qu'on fait à chaque fois une redirection dans ce genre de cas : voir Ptérostémonacées, Ptérostémonacée et Pterostemonaceae par exemple. Je demande sa restauration. Weft ¿! 4 déc 2004 à 21:04 (CET)

Lis les pages à supprimer et tu comprendras :-) C'était une inversion de REDIRECT. Jyp 4 déc 2004 à 21:06 (CET)

C'est pas grave, en plus c'est vrai que c'est moche Pelecaniformes, peut-être qu'il faudrait un message en début de page NON il n'y a pas de fautes dans le titre sinon ça va recommencer :) Weft ¿! 4 déc 2004 à 21:29 (CET)

La différence c'est que maintenant je me souviens qu'en latin il n'y a pas que la première déclinaison :-) Jyp 4 déc 2004 à 21:31 (CET)

Bonjour je prend note de votre remarque je prend des textes sur http://www.unicef.org/french/ffl/09/5.htm par exemple ais je le droit? ecitizen

Je n'ai rien vu sur le site de l'Unicef concernant une autorisation de réutilisation quelconque. Cela signifie que seul l'Unicef détient les droits de reproduction de ces pages, et elles ne peuvent donc être mise dans Wikipédia.

Bien sûr, si j'ai manqué une quelconque mention sur le site, indiquez-la moi.

Jyp 5 déc 2004 à 13:42 (CET)

Remarques sur le chronogramme tel qu'il est actuellement : Il manque Antecessor et Rhodesensis. Erectus est aussi parallèle à tous les autres : le dernier s'est éteint il y a à peine 70000 ans. Il est apparu presque en même temps qu'Ergaster. On pourrait aussi détailler les Australopitèques et ajouter les Parentropus robustus et boisei. Il faudrait aussi une ligne avec les éres. Je vais t'envoyer une image décrivant mieux tout ça. Tu me files ton mail ?

saXon 6 déc 2004 à 22:16 (CET)

Dis voir, j'aimerai distinguer les sous-espèces dans le graphe. On ne peut pas les mettre sur la même ligne je suppose ?

Si on peut.

Ni de lier les barres de couleur par des flèches ?

Je crois pas.

Dans ce cas, je suggère de travailler par nuances de bleus. Qu'est ce que tu en penses ?

Je préfère sur la même ligne

Autre point : comment faire pour indiquer clairement que les dates sont hypothétique ?

Là j'utiliserait deux couleurs bleu foncé = "sûr"; bleu clair = "hypothèses extraimes"

Y'a t'il un moyen de faire un dégradé ou un fondu ?

Là je crois pas

@+ saXon 8 déc 2004 à 17:54 (CET)

Il y a une page décrivant les possibilités de l'outil, mais je la trouve pas là...

Jyp 8 déc 2004 à 18:19 (CET)

Je suis preneur, si tu mets la main dessus. @+ saXon 8 déc 2004 à 18:30 (CET)

J'ai (re)trouvé: EasyTimeline Jyp 8 déc 2004 à 18:58 (CET)

salut

malheureusement, je n'ai fait que recatégoriser la page (je suis en plein nettoyage d'hommes politique, si tu savais le bazar que c'est ;) ; je ne sais donc pas vraiment si le titre Cheikh est légitime ou pas !

Et désolé pour le jeu de mot foireux :P A plus Alexboom 7 déc 2004 à 12:14 (CET)

Ok merci :-) Jyp 7 déc 2004 à 12:18 (CET)

Tu as inscrit Utilisateur:Sarcelles parmi les Éditeurs problématiques je suis d'accord avec toi mais il aurait été plus correct de le lui signaler sur sa page de discussion. C'est pas très grave mais je serais maussade si je découvrais que j'étais l'objet d'une discussion à laquelle je n'étais pas invité. D'ailleurs ça m'est déja arrivé, d'ailleurs j'étais maussade. D'ailleurs l'éditeur qui m'avait fait ce coup a disparu, je me demande bien sous quel nom il édite maintenant, mais je bavarde, je bavarde. Bonne nuit. Fred.th 9 déc 2004 à 23:38 (CET)

J'avais essayé de prendre contact avec lui à l'époque; il ne répondait pas et continuait de créer ses pages comme si de rien n'était.: il avait créé 10-12 pages incompréhensibles sur des trucs islamiques en Allemagne. Jyp 10 déc 2004 à 07:58 (CET)

D'ailleurs, il y a encore mon message sur sa page de discussion: le premier tout en haut (27 août) Jyp 10 déc 2004 à 07:59 (CET)

Hi Jyp, I think in the german wikipedia you could ask Herr Klugbeisser. As far as I understood he was in some chinese towns described by Sarcelles and said all he could prove is that the numbers of inhabitants given by Sarcelles are not true. Best regards --Dundak

Bonjour Jyp. Tu commences par un tout faux! le sujet me tenant à coeur bitards terrorisme d'État Homme Puis je en oublier? Je respecte infiniment l'avis des autres... Je suis constructif voir sarmates. Dois je donner des noms regarde mes contribs sur les pages de discussion? En général je discute directement sur la page du contradicteur.... Merci pour ta participation au projet wikipédia... Si tu veux des arguments à mon encontre demande à Sol.... bien que je ne sois pas tout à fait d'accord... Salutations,Jyp. Melusin 16 déc 2004 à 21:25 (CET) Et sur ta page aussi: Poincaré... tout en nuance...

En fait, je suis convaincu que dans deux-trois mois tu feras un excellent admin, car tu as les qualités de base que j'attends. Je pense que tes contributions sont tout à fait valables, mais c'est trop tôt et j'aimerais pouvoir avoir plus de temps pour (re)juger. Comme je le dis, j'aimerais voir tes réactions face à un éditeur de mauvaise foi qui attaqueras un sujet qui te tient à coeur, et ce n'est pas encore arriver (et non, rassures-toi je ne vais pas me mettre en désaccord, juste pour voir. Egalement, je ne t'ai pas vu essayer de faire les tâches typiques d'un admin (lutte contre le vandalisme, ...). Ca aussi cela manque, d'où mon conseil.

Mais encore une fois, je pense que ce n'est qu'une question d'un peu de temps: ne désespère pas.

Jyp 16 déc 2004 à 21:41 (CET)

Merci Jyp A bientôt. Melusin 16 déc 2004 à 22:22 (CET) M:)

Bonjour Jyp ! Depuis quelque temps, un contributeur problématique et coriace — une IP anonyme — modifie systématique les articles (dont certains qu'il m'a demandé d'écrire !) dans un sens toujours nationaliste et chauvin, sans connaître bien le sujet qu'il aborde. Il me traite de parisien, de dilettante, de fasciste, m'accuse de le faire ployer sous les revert. Dois-je laisser faire ? Toutes ses contributions, qui frisent le ridicule parfois, sont tangeantes (mais jamais complètement fausses). Il s'intéresse à des sujets très locaux (la Côte d'Azur et sa région) mais utilise les articles pour dire que cette région n'est pas italienne. Bien que je porte un nom italien, je suis Français (et fier de l'être) mais je n'en veux à aucun de nos voisins. Il a même rédigé un article sur une principauté imaginaire de Seborga (en Italie) revendiquée par le comté de Nice. Il a créé deux articles qui ont été supprimés (après un vote mais à mon initiative) juste pour faire figurer deux (obscurs) chercheurs qui défendaient ses thèses régionalistes. Étant membre de la très sérieuse Société d'Art et d'Histoire du Mentonnais, je ne m'amuse pas à mettre n'importe quoi dans mes contributions. Qui plus est, mes intérêts prêtent moins à contestation (les sciences, les langues, les compagnies aériennes). Or, il s'acharne et va ensuite gémir chaque fois que je mets un peu d'ordre. J'avoue que j'espère ton soutien. Je ne suis pas le seul à s'en plaindre (Hégesippe aussi). Merci d'avance. --Enzino 17 déc 2004 à 19:31 (CET)

Puisque je suis cité, je tiens juste à préciser que, pour le moment, je ne me plains plus du sieur Oly, la guerre d'édition sur le modèle:Tableau comm étant apparemment calmée. Cela dit, j'ai une liste de suivi, dont je vérifie périodiquement les articles. Et je ne regrette absolument pas d'avoir dit à Enzino que le sieur Oly était coriace. Mais comme je n'ai pas de compétence sue le comté de Nice, la langue ligure, etc., je n'ai évidemment pas lieu d'intervenir dans le conflit. Hégésippe Cormier | ±${\displaystyle \Theta }$± 17 déc 2004 à 19:57 (CET)

J'etais en train de modifier (et de résoudre) le problème que tu soulève Papillus 18 déc 2004 à 13:30 (CET)

Pas de prob. Juste un avis au cas où... Jyp 22 déc 2004 à 12:57 (CET)

Hello ! L'auteur avait en effet mis son accord sur la page de discussion de l'article. J'y ai rajouté son intervention sur le Bistro et fait quelques commentaires sur le Bistro. A +. notafish }<';> 19 déc 2004 à 10:49 (CET)

Alors c'est bon; je lui redis. Merci. Jyp 19 déc 2004 à 10:57 (CET)

C'est interdit de discuter? Ou tu vois de vadalisme de ma part?--Antisecte 22 déc 2004 à 12:54 (CET)

Tu ne discutes pas, on n'est pas un forum. Discuter ici = discuter sur les articles en vue de leur amélioration. Ce que tu fais c'est vandaliser les pages de discussion. Et comme tu es un utilisateur usuel, je m'en fou lequel, qui a juste changé de nom, c'est un facteur aggravant. Jyp 22 déc 2004 à 12:57 (CET)

Salut, on m'a demandé de vérifier l'effacement de Saint-Bruno-de-Montarville (Québec), comme l'article semblait OK et le commentaire d'effacement un peu laconique (vandalisme), je me suis permis de le restaurer en attendant.

Tiens moi au courant si besoin est. A+ -- Looxix

Je crois qu'il y a eu confusion, j'ai trouvé cette ville dans PàS sans justification, sans signature, j'ai regardé l'article et je l'ai trouvé trés bien, j'ai rayé l'entrée dans PàS et j'ai dit quelque chose comme vandalisme mais je parlais de l'ajout dans PàS pas de l'article lui méme :), jyp défusionné semble un peu bizarre mais c'est du canadien tout à fait correct phe 24 déc 2004 à 02:01 (CET)

J'ai mal saisi alors; de plus en relisant l'article, je me rend compte avoir mal compris une phrase (j'ai lu un peu vite).

Pas de problème donc, c'est moi qui ai mal interprété et lu un peu vite l'article.

Jyp 24 déc 2004 à 07:18 (CET)

Jean Gomel et moi ne faisons qu'un ! Je regrette profondément ce que j'avais écrit...
Je ne sais pas comment supprimer ma première identité dont j'ai honte pour utiliser ma nouvelle identité...Dis-moi comment faire !Albe 26 déc 2004 à 16:32 (CET)

Je m'en doutais un peu ( ;-) ): on ne peut supprimer un compte; mais je blanchi la page. Au cas où, tu n'es pas lui et qu'il se manifeste on re-révertera. (Principe de bonne foi :-) ) Pas de raison d'avoir honte de la première identité d'ailleurs. Jyp 26 déc 2004 à 16:34 (CET)

J'ai tellement honte que j'ai une troisième identité : Albe pour les maths et Mari pour les sulfureux biquaternions et la physique ! je ne sais plus quoi faire !...Si je ne me fais pas viré de Wikipédia, aide moi à trouver une identité stable et, si possible, n'en parles pas aux autres sinon ils vont me prendre pour un fou ! dis-moi comment je peux m'en sortir sans perdre la face. Je suis paumé ( je traverse depuis 7 mois une dépression nerveuse ! ) et j'ai besoin de conseils. Je ne demande qu'à me rendre utile pour cette encyclopédie dont j'adore le principe ...Mari 26 déc 2004 à 17:12 (CET)

Je confirme que tout ces gens là ne sont qu'une seule personne !Jean Gomel 26 déc 2004 à 17:18 (CET) Tu prends autant d'identité que tu veux. Si tu veux t'en sortir, c'est simple, tu en choisis une et tu oublies les autres. L'important n'est pas l'identité, c'est les contributions. Le reste on s'en fout. Jyp 26 déc 2004 à 17:26 (CET)

Salut,

Vas-y doucement avec les nouveaux. ;o) Yann 29 déc 2004 à 15:15 (CET)

Quelqu'un qui affirme dans sa première contribution que le tourisme sexuel est familial et agréé par un ministère.

Désolé mais dès que tourisme sexuel est associé de près ou de loin avec famille ou enfant, je mords et je pense que c'est légitime. J'ai failli d'ailleurs bloquer le compte suite à cette simple affirmation. Mais j'ai mis un avertissement à la place. Ce sur quoi un article a été créé criant à la censure et à l'illégalité. On en a bloqué pour moins que cela.

Jyp 29 déc 2004 à 15:28 (CET)

moi je n'aime pas la censure sèche !

sans renvoi du message à l'auteur pour éventuelle rectification- modification si il y a maldonne

1) non pédagoqique 2) ne sert qu'a faire monter la tension

ET lire trois messages distincts et destinés à trois articles différents pour en "fabriquer " un seul, virtuel et illégal !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! est une manoeuvre malhonnête

ps- j'ai moi, conservé les copies de mes trois messages

que la Fédération Française de Naturisme soit reconnue Mouvement de Jeunesse et d'éducation populaire  par le Ministère de la Jeunesse et des sports depuis + de  2O ans 

et que celà vous gêne ! nous indiffère totalement

Je n'ai fabriqué aucun message. .

J'ai restauré l'article Tourisme sexuel que vous avez écrit. Si vous désirez que je le supprime, faites-moi signe.

Jyp 29 déc 2004 à 15:59 (CET)

Note: j'ai enlevé les majuscules du titre de votre intervention ici, je n'aime pas qu'on crie sur ma page.

Note2: j'ai un peu de peine à comprendre ce que vous me reprochez: j'ai supprimé un article qui faisait l'amalgame entre tourisme sexuel et tourisme naturiste. Je ne vois pas pourquoi vous voulez mettre, sous Tourisme sexuel, que le naturisme est reconnu comme mouvement de jeunesse et d'éducation populaire. Il faut le mettre sous Fédération française de naturisme (notez la typographie correcte) et pas ailleurs.

Jyp 29 déc 2004 à 16:14 (CET)

Je demande à être rayé de la liste des contributeurs ainsi que la suppression de mes articles Biquaternion,Algèbre de Clifford de la droite euclidienne,Algèbre de Clifford du plan euclidien,Algèbre de Clifford de l'espace euclidien,Algèbre de Clifford de l'espace euclidien,Algèbre de Clifford de l'espace-temps,nombre bicomplexe,Tessarine,Coquaternion,Axiomes de Hilbert de la géométrie euclidienne,Famille (mathématiques),Matrices de Pauli,Matrices de Dirac,Gudermannien,Liste des grands nombres,sens de variation,Partie dense (Théorie des ordres),Axiome de régularité,Règle de trois,John d'Hollywood,Structure produit,multivecteur et j'en oublie. Je suis près à poursuivre Wikipédia en justice si tout ceci n'est pas fait sur le champ ! Il est hors de question que je mette mes mathématiques au service d'un site aux thèses négationistes ! les 3/5 de ma famille a été exterminée par les Nazis et mes meilleurs amis d'enfance sont des rescapés du génocide arménien ! Il est hors de question que mes contributions cautionnent un site néofasciste ! J'irai jusqu'au bout pour vous poursuivre en justice pour révisionnisme ! Je ne me suis pas rendu compte tout de suite sur quel site j'étai tombé ! La france est déjà la championne hors catégorie de l'antisémitisme, des profanations de cimetierres juifs ! voilà qu'elle continue maintenant avec le génocide arménien ! Supprimer tous ces articles ou alors demandez des subsides au Front National ou à la Turquie, qui , croyez le, se montreront très généreuses, vu les thèses que vous soutenez !Jean Gomel 6 jan 2005 à 22:25 (CET)

• Pourrais t-on savoir quels articles vous accusez d'etre pro-nazis ? si de tels articles existent, c'est effectivement très problématique, et il s'agit sans doute possible un vandalisme qui nous a échappé. Merci d'avance de nous aider à réparer ce probleme. Darkoneko 6 jan 2005 à 23:18 (CET)

C'est exact, il faut indiquer les pages que tu considères comme révisionnistes afin que l'on puisse les corriger. Et il faut des indications précises. Merci. Le but est de corriger lorsque de telles pages ont lieu. Jyp 7 jan 2005 à 07:43 (CET)

Salut,

merci pour ton message, voir Discussion Utilisateur:82.101.7.61 pour ma réponse.

(Puis effacer éventuellement cette page, je ne sais pas comment ça se passe... mais je suis déjà tombé sur des vieilles pages de discussion, selon l'adresse IP que j'avais alors)

--82.101.7.61 16 jan 2005 à 12:28 (CET)

---

Mes actes, je les assume sans complexes, Ducon ! puisque vous tenez à garder mon nom (peut être que techniquement vous êtes incapables de le supprimer !), je me ferai un plaisir (sans complexe) de vous vandaliser ! vous n'aimez pas les matheux ? ils vous le rendent bien ! Pascall 17 jan 2005 à 12:03 (CET)

Il faut te faire soigner. Tu as un problème. Jyp 17 jan 2005 à 12:38 (CET)

Salut, je crois que tu as dédoublé le Bistro : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro&diff=prev&oldid=1329210 Marc Mongenet 17 jan 2005 à 21:24 (CET)

oups, pourtant j'ai rien fait d'anormal... Jyp 17 jan 2005 à 21:29 (CET)

Ce message est motivé par ton intervention au début de la discussion du projet mathématiques où tu cites Jean Gomel et par le fait que Jean Gomel, sous le nom de Pascall, a écrit ce matin un message sur ma feuille de discussion (auquel j'ai répondu sur la sienne). J'ai découvert "l'affaire Jean Gomel, etc." à travers "Tschirnhaus(en)" ; je relate cela sur un message placé sur la feuille de discussion de Ryo, l'administrateur qui m'a souhaité la bienvenue (ce n'est sans doute pas la bonne place, mais au moins c'est quelque part). Je n'ai pas encore eu le temps de lire attentivement tous les articles auxquels Jean Gomel a notablement contribué mais, après un survol de la plupart (je n'ai pas regardé ses nombreuses biographies, à part Tschir...), j'ai suffisamment de métier pour pouvoir affirmer qu'il a été un bon éditeur. Mon message a pour but de demander à la communauté de wikipédia, que je connais mal étant nouveau, d'offrir à Jean Gomel une nouvelle chance de s'intégrer : si cela marche, Wikipédia aura un bon éditeur de plus en mathématique - et, à ce que j'ai vu il n'y a pas grand monde d'inscrit dans le projet mathématiques - et, bien sûr, Jean Gomel sera heureux autant qu'il le peut. Pratiquement, cela veut dire que, sans nul doute, Jean Gomel va se remettre à écrire et que, pendant quelques semaines, je demande d'être le seul habilité à intervenir sur ses écrits. Un blanc après une parenthèse, ce n'est pas beau selon la typographie française, un "en" au bout de "Tschirnaus", ce n'est pas raisonnable si ce n'est pas dans le sens du vent, mais ce sont quand même des broutilles à côté de la vie d'un homme. Certes, Jean Gomel a eu trop tendance (euphémisme) de considérer les articles auxquels il avait notablement contribué comme étant ses articles, ce qui est en contradiction avec les pincipes fondamentaux de wikipédia ; j'espère bien que cela disparaîtra, la confiance revenue. J'ai été plus de dix ans directeur de laboratoire, j'ai une certaine expérience des relations humaines, y compris tendues et je crois être à même d'aider efficacement à réintégrer Jean Gomel. Bien sûr, si, malgré l'effort que la communauté consent, Jean Gomel recommence à saccager wikipédia, il faudra l'en écarter définitivement. Mais j'ai confiance. CD 20 jan 2005 à 22:02 (CET)

Jean Gomel/Pascal contribue toujours. Il a changé de pseudo et personne n'y trouve à redire tant qu'il ne fait pas de vandalisme. Jyp 20 jan 2005 à 22:06 (CET)

Je te présente mes excuses pour les insultes : le vin et le valium sont mauvais conseillers mais ne sont pas des circonstances atténuantes ! je te promet qu'il n'y aura plus de vandalisme de ma part. Je te félicite pour ta maîtrise des événements, ta modération et ta compétence en tant qu'administrateur. Sous les conseils de CD, je reprend ma première identité Jean Gomel et je m'en tiendrai là. Bonne continuation ... Pascall 21 jan 2005 à 03:19 (CET)

Salut,

merci de ne pas faire de traduction automatique: le résultat est absolument illisible; autant ne pas avoir d'article.

En général, on supprime les articles traduit automatiquement sans autre; c'est considéré comme du vandalisme. Jyp 23 jan 2005 à 11:49 (CET)

Ok , dorénavant je ne ferais plus de traduction automatique. Pixeltoo 23 jan 2005 à 14:40 (CET)

--- Salut Jyp! Pourrais tu surveiller l'utilisateur marcel.c qui a continué à uploader des images cp malgrè ton message. Je suis en vacance sur une connection GPRS et je ne pourrais pas faire le ménage moi-même. Salutations. greatpatton 23 jan 2005 à 21:19 (CET)

Je ne suis pas d'accord Je ne crois pas , que tu suives la procédure wikipédia de suppression des pages. N'est ce pas du vandalisme? Ce n'est pas une attaque personnelle contre Lecointre biologiste émérite plutot une parodie contre un article qui fait preuve d'une meconnaissance importante du fonctionnement de wikipedia. Le ton est parodique et modéré il accuse juste le personnage de fast-journalisme... en sous-entendu... Le contenu de l'article est vrai. la forme n'est pas encyclopedique soit. Parcontre il existe des procedures de suppression de page dans wikipedia alors il faut les suivre. D'autre part on ne tend pas la joue gauche... wikipedia est attaque tu as fait quoi de contrait pour defendre le projet au sujet de l'article de Lecointre? Rien d'efficace?... D'autre part si l'article ne te convenait pas tu avais tout le loisir de le modifier. C'est la procedure naturelle, non? Dans le cas ou tu n'as pas suivi la procedure wiki, merci de remettre la page en lieu et place... Merci. utilisateur:.melusin

Tu le dis toi-même: l'article n'est pas encyclopédique. C'est la raison exacte de mon déplacement en page de discussion de ta prose. Rien à faire dans la partie encyclopédie. Jyp 24 jan 2005 à 22:24 (CET)

Tu as posé cette question: wikipedia est attaque tu as fait quoi de contrait pour defendre le projet au sujet de l'article de Lecointre? La réponse est simple: lui donner tort en écrivant des articles de bonne qualité et en traquant le vandalisme... Certains articles de wikipédia (en ou fr) sont déjà cité dans les liens Pour aller plus loin de certaines revues scientifiques à l'usage du grand public. Cela montre que Lecointre à tort et que wikipédia est capable d'atteindre son but: la connaissance à la portée de tous. Et ça, ce sont les rédacteurs en chef de ces revues qui le sous-entendent en nous citant. Jyp 24 jan 2005 à 22:40 (CET)

Voici le message qui a ete mis sur ma page de discussion ce jour:

Lecointre n'a pas fait qu'un mauvais article

Dans un article antérieur à son fast-science il m'a accusé de me pisser exprès sur les mains. Tout cela fait que je me retrouve dans Wikipédia. Espérons que c'est un "effet de bord" positif. De manière générale, je pense que l'article de Lecointre aura eu un effet de publicité positive auprès des lecteurs de Charlie Hebdo qui auront été voir ce qu'est Wikipédia. Bien-sûr, je n'ai pas pu lire ton article et je ne prends pas position, étant nouveau et ayant vu par ailleurs de Jyp est un bon modérateur. utilisateur:CD 24 jan 2005 à 14:36 (CET)

Meme si ma parodie n'est pas un article encyclopedique, ce message par 2 ou 3 autre justifie ma parodie qui est tres soft... Celui qui se laisse marcher sur les pieds sans reagir devient complice de cette situation. Je tiens avant tout que les regles de wikipedia et l'esprit soient respecter ce n'est pas toujours le cas... certains intervenants peut etre moi aussi d'apres certains je ne le pense pourtant pas sont plus destructeurs que constructeurs... si un article ne plait pas il faut le corriger pour le rendre wikipedien pas le supprimer... ou l'effacer... et puis il faut bien rigoler un peu ... Je ne pense pas que tu aies suffisamment reflechi avant de reagir... Note que pour moi fast-science est un article parmi tant d'autres sauf que celui la etait aussi pour rigoler un exutoire. Il est tout a fait soft et surtout pondere... Avant de la faire j'estimais que sa vie theorique devait etre d'une semaine avant d'etre supprime ce qui je crois doit decouler de la procedure wikipedia. J'ai participé au vote mais je n'ai pas regarder le resultat. Si c'est le cas tu es hors procedure... cela doit etre dit meme a un "bon moderateur"... mais si tu es hors procedure alors tu es un bon moderateur barbare (Vandale est le nom d'un peuple donc je ne l'utilise pas aujourd' hui) salutations .melusin 24 jan 2005 à 18:15 (CET) M:)

Si tu veux faire une parodie, fais-le en dehors de l'espace encyclopédique. Par ailleurs, faire des articles qui sont en réalité des attaques personnelles contre un personnage est 1) non-neutre 2)puéril 3) dessert wikipédia: «Regardez ce qui arrive si vous dites du mal de wikipédia — vous allez être dénigré — imaginez donc la qualité du reste»

Accessoirement ta prose a été déplacée dans la page de discussion.

Jyp 24 jan 2005 à 22:27 (CET)

J'aimerais bien jeter un oeil sur l'article incriminé, mais je n'ai pas compris ce que désigne "la page de discussion". Pas trouvé sur la page de discussion de Melusin, ni sur celle de l'article "Lecointre", ni au bistro. CD 24 jan 2005 à 23:03 (CET)

C'est la page de discussion de l'article Fast-science. Jyp 24 jan 2005 à 23:18 (CET)

Merci pour tes encouragements. J'ai réagis rapidement après le message d'alerte de Ske car sinon on risque d'être rapidement débordé. D'autant que certains propos de ces sites ne sont pas anodins (propos frisant le racisme (mais habilement écrits) et négation de tout apports de civilisation de la part de toutes les sociétes non chrétiennes....) cordialement Thierry Lucas 25 jan 2005 à 21:47 (CET)

Yep, j'en avais viré quelques-uns il y a quelques semaines, mais l'utilisateur les ajoute peu à peu discrètement. Désormais je vais tirer à vue... Jyp 25 jan 2005 à 21:52 (CET)

oui moi aussi . J'en avais laissé sur l'article protestantisme mais comme il tente de revenir sur les autres allez zhoouuu on vire Thierry Lucas 25 jan 2005 à 22:53 (CET)

Cela recommence aujourd'hui les liens réapparaissent. Avec moi ils vont pas être déçu mais à surveiller Thierry Lucas 26 jan 2005 à 14:32 (CET)

Coucou !

Étant donné que David Monniaux, Sam et moi-même avons été élus au bout de quinze jours, je ne comprends pas pourquoi tu as mis un mois de délai pour les votes en cours ? As-tu lu ça quelque part ? Je dois t'avouer que j'ai cherché partout et n'ai jamais trouvé. Je trouve un mois vraiment très long, quinze jours suffisent à mon avis. Qu'en penses-tu ? Merci. notafish }<';> 27 jan 2005 à 12:25 (CET)

Mon erreur, j'ai fait de tête et me suis trompé... J'ai répondu à R sur la page administrateur. Faudra vraiment qu'on lance un vote sur cela: au moins là, on devrait arriver à quelque chose. Jyp 28 jan 2005 à 08:31 (CET)

Tu sais, moi je dis qu'il suffit de le mettre sur la page et hop, on verra bien si quelqu'un trouve quelque chose à redire ;-). Je m'occupe de le mettre dans les "modalités d'accès"...on verra bien ce qui se passe. Merci ! notafish }<';> 28 jan 2005 à 16:31 (CET)

Vous m'avez trainé dans la boue pour avoir écrit Ehrenfried Walther von Tschirnhaus et donner raison de façon mécanique, sans même vous renseigner, à vôtre toutou chéri Hégésippe Cormier et, après vous avoir promis d'oublier cette humiliation, vous m'insultez à nouveau avec John Speidell ! Pour qui vous prenez vous ? pour des Encyclopédistes ? que faut-il faire pour avoir la paix sur Wikipédia ? se contenter de traduire des articles de maths de la Wikipedia anglophone ? cela fait deux fois que vous me cassez la gueule en plein travail ! et tu veux que je me calme ? Vous voulez la guerre : vous l'aurez ! vous aussi et votre site de touriste, vous allez avoir vôtre 11 septembre. Vous détruisez la vie d'un homme qui ne demandai qu'à bien faire et tu lui demande de se calmer ? non seulement vous me prenez pour un con, un charlatan, mais en plus pour une lavette ? croyez vous que la culture vous appartient, que vous en êtes les seuls possesseurs ? avez vous le courage ou l'intelligence de reconnaître vos erreurs ? êtes vous conscients de votre ignorance et de votre brutalité ? où sont vos diplomes pour décréter que tel ou tel contributeur est un charlatan ? êtes vous des actionnaires de Wikipédia ? à part le fait d'avoir une certaine maîtrise de l'informatique, qui ou quoi vous donne le droit de dire qu'un contributeur qui écrit une biographie à partir d'une vingtaine de livres, ne sait pas de quoi il parle ? et tu veux que je me calme ? j'étai venu sur Wikipédia plein d'espoir : pouvoir contribuer au rayonnement de la culture de mon pays et montrer aux pays étrangers que les français ne sont pas tous des abrutis qui ne pensent qu'au pinard et à la bouffe ! et je dois me calmer !!!!

Je ne suis intervenu sur aucun de ces deux articles! Je n'ai jamais attaqué aucun de vos articles. Je constate néanmoins que chaque fois que vous êtes en désaccord sur un point quelconque, ou même que quelqu'un émet un doute, vous vous mettez à insulter les autres et effacer des dizaines de pages.

Cette attitude est inadmissible. Wikipédia est un travail collaboratif: lorsque quelqu'un à un doute sur la pertinence de quelque article que ce soit, il l'exprime; il faut alors se justifier systématiquement; c'est ainsi que tout le monde participe à la recherche d'erreur. Aucun éditeur n'est considéré comme source absolue de connaissance et vos affirmations (comme celles des autres) seront en permanence remise en doute par d'autres; lorsque vous avez raison, vous arriverez à les convaincre, lorsque vous avez tord, ils arriveront à vous convaincre.

Vous avez en quelques semaines fait un nombre incalculable de caprices ici: vous avez fait perdre du temps à beaucoup de gens. Cela a été toléré au-delà de tout ce qui a été toléré ici car nous étions de nombreux éditeurs a estimer que vos articles étaient bons et utiles à wikipédia; nous étions persuadés qu'il vous fallait un temps d'acclimation et que peu à peu vous vous habitueriez aux us et coutumes du lieu. Car c'est à vous de vous adapter et pas à nous. Nous avons fait de nombreux pas dans votre direction, lors de votre premier départ, je vous ai écrit; lors du second, CD a fait office de médiateur. Nous ne vous avons pas bloqué hier pendant que vous effaciez de nombreuses pages, de manière à ce que CD puisse vous contacter. Aujourd'hui, vous nous avez forcé à intervenir et vous vous plaignez.

Quant aux menaces, elles ne servent à rien: vous surestimez vos capacités de nuisance et sous-estimez les mesures de protection que nous pouvons prendre.

Si vous désirez rester, vous devez vous plier aux règles. Sinon, partez! Nul n'est irremplaçable.

Adieu.

Jyp 28 jan 2005 à 11:38 (CET)

Jean, je suis obligé d'écrire sur la page de Jyp puisque tu as encore blanchi ta page de discussion, et cette fois de manière perverse puisqu'on n'a plus l'historique. As-tu lu la discussion que CerealesKiller et moi avons eu à ton sujet sur sa page de discussion ? J'ai l'impression que tu ne lui fais pas honneur, et à la longue tu vas me rendre ridicule avec mes interventions en ta faveur. Certainement, Jyp est un bon administrateur, et ce qu'il t'a répondu est plein de bon sens. Une oeuvre comme wikipédia ne peut croître et se fortifier que s'il y a échanges entre ses membres, en particulier critiques qui peuvent être plus ou moins bien fondées. Le cas de "Tschirnaus(en)" dans le sens où l'intervenant a manqué de diplomatie (à mon avis, un individu ayant laissé, au moment de reversions de ta faute, une formule odieuse ne mérite pas d'être administrateur - mais je ne suis pas encore chef suprème...) est limite, mais j'ai été y voir, j'ai complété l'article avec une remarque sur l'othographe, et tu as fait disparaître mon texte par ta redirection. Quant à "Speidell", la démarche de Tipiac (qui a dû bien retrousser ses manches lors de ta précédente crise) était normale ; il a l'habitude d'ajouter des liens sur la version anglaise, n'a rien trouvé et est allé te voir pour éclaircir cela. J'ai vu le début de votre discussion (parce que c'est vrai, je te surveille - nous sommes un peu une assemblée de big brothers, et c'est là ton problème de fond : c'est inévitable dans une telle communauté, et celui qui ne le supporte pas n'a pas sa place) et j'ai trouvé que cela se passait bien et me suis éloigné sans bruit. Mais ta première réponse à la question de Moala dans la discussion de Axiome de fondation (il n'y avait pas d'erreur dans notre article, mais ce n'était pas clair pour lui) fut au départ assez agressive et j'ai dû intervenir pour que cela se transforme de manière constructive (une part de mon intervention étant passée à la trappe avec ta page de discussion). Ma conclusion pour le moment est : tu n'es pas capable de participer à Wikipédia, mais tu connais beaucoup de choses en mathématiques et tu les racontes très bien ; pourquoi tu n'écris pas un livre, auquel tu serais le seul à toucher ? S'il me plaît (ce qui est très probable), je peux te trouver un éditeur (Ellipses, par exemple) au cas où tu n'en trouverais pas un toi-même. Amitiés CD 28 jan 2005 à 15:03 (CET)

Il y a aussi wikilivres (ou wikibooks) si jamais; je n'y suis jamais allé, mais Jean-Jacques Milan, expert ès tribologie y écrit un livre. Jyp 28 jan 2005 à 15:39 (CET)

==vandalisme== pe Non, rassure toi; j'arrête ! n'empèche : tu es un bon adminisrateur. mais ça ne suffira pas pour faire de Wikipédia, un bon site.

A quelle heure ? Il y a peu, tu as mis à la trappe ma version de "Tschirnhaus" et tu as au moins supprimé dans la discussion de Axiome de fondation ton intervention entre celle de Moala et la mienne, ce qui fausse le sens de la mienne. Je n'aime pas non plus qu'on touche à ce que je fais, tout au moins quand c'est intentionnellement négatif. CD 28 jan 2005 à 14:17 (CET)

même si tu t'en fous, je tiens à te prévenir de l'antisémitisme affiché de Agegil Jean Gomel 29 jan 2005 à 10:51 (CET)

Je m'en fous pas, dans quel article a-t-il ajouté des propos antisémites? Jyp 29 jan 2005 à 10:53 (CET)

Le bougre d'Aegil a corrigé une faute d'orthographe dans un article qui ne plaisait pas à monsieur Jean Gomel, et de ce fait il se fait vandaliser à répétition sa page d'utilisateur par ce même individu...Aegil 29 jan 2005 à 11:03 (CET)

Ne me dites pas ce qui c'est passé: dites-moi quel est la phrase/article qui pose problème; je suis assez grand pour aller voir l'historique et me faire ma propre opinion. Accessoirement, je pourrai proposer une formulation différente de la phrase/article si nécessaire. Pour l'instant, je constate un problème mais je ne peux le comprendre puisqu'on ne m'a pas donné le contexte: quelle phrase de quelle article? Jyp 29 jan 2005 à 11:11 (CET)

shamir Aegil 29 jan 2005 à 11:14 (CET)

Bon laissez-moi quelques minutes. Allez prendre un café (tous les deux).Jyp 29 jan 2005 à 11:17 (CET)

jette un coup d'oeil sur sa page utilisateur et regarde les embellissements qu'il a donné à Shamir. Je sais bien que vous manquez de contributeurs mais de là à faire de WIkipédia une poubelle ! Jean Gomel 29 jan 2005 à 11:22 (CET)

Bon voilà les faits, mes actions et mes commentaires: 1) Un inconnu à créer une page Shamir. La page était très réductrice et maladroite. 2) Aegil à wikifié l'article. 3) Jean Gomel n'a pas apprécié l'article (à raison).

Mes actions: J'ai déplacé la page vers Yitzhak Shamir; j'ai écrit un article potable (maintenant aux autres de le reprendre et de l'améliorer). Mes commentaires: 1) Aegil; l'article n'était pas vraiment neutre, le wikifier ne suffisait pas, il aurait fallu rephraser. Sur ce genre de sujet sensible c'est nécessaire. 2) Jean Gomel: plutôt que de râler et de crier au loup, tu aurais pu faire la même chose: le rephraser. Par contre, ton attitude de traiter les Belges de cons est inadmissible.

En bref, vous êtes des adultes, pourriez-vous faire en sorte de ne pas me donner l'impression de surveiller une cour d'école?

Merci. Jyp 29 jan 2005 à 11:57 (CET)

Ben il faudrait quand même faire quelque chose contre ma page d'utilisateur qui se fait éditer en boucle, et les insultes et les menaces (surtout envers Woww qui est mineur). Impossible d'établir le dialogue avec Jean. Aegil 29 jan 2005 à 12:09 (CET)

c'est donc ça Wikipédia ! Jean Gomel 29 jan 2005 à 12:27 (CET)

Raison à qui? L'article a été modifié, non? Tu aurais d'ailleurs pu et du le faire toi-même, tout autant que Aegil, car comme lui tu n'a pas corrigé cette article pour le rendre neutre.

Tu n'as toujours pas compris comment fonctionne wikipédia? Chacun a la responsabilité de corriger les articles erronés ou biaisés. Si l'article est incorrect, tu le corriges. C'est le principe d'un travail collaboratif. Les autres contributeurs ne sont pas à ta disposition pour faire le boulot que tu estimes nécessaire.

Des erreurs, des phrases partiales, des propos racistes, j'en enlève tous les jours; je ne me précipite pas sur la page des contributeurs les ayant laisser passer pour les traiter de noms d'oiseaux.

Accessoirement, les menaces d'agression physique sur des contributeurs ne sont pas tolérables; et à la prochaine, ton compte sera bloqué sans préavis. Cela relève du pénal et nous ne pouvons cautionner des délits.

Jyp 29 jan 2005 à 12:58 (CET)

• Le code pénal ! alors là, tu fais trop fort . mon pauvre vieux Jyp! je me suis pissé dans la culotte !...

Il faut bien se crédibiliser en tant qu'admin! ...Aegil 30 jan 2005 à 07:32 (CET)

Une menace de violence physique, relève du code pénal... Ce n'est pas poursuivi d'office, mais c'est au-delà de ce que l'on a eu jusqu'ici. Jyp 30 jan 2005 à 10:15 (CET)

Difficile de parler de lois, car ne sommes nous pas virtuellement en Floride? Je ne veux pas me faire le défenseur de Jean car il est mon "ennemi", c'est une question candide. Aegil 30 jan 2005 à 22:46 (CET)

Désolé mais je n'ai enlevé que deux bandeaux que j'avais mis moi-même. Et j'ai informé clairement que je le faisais avec un délais d'un mois pour l'un d'eux. J'ai remarqué que ceux qui plaçaient un bandeau l'enlevait eux-même quand le problème leur semblait réglé. Si j'ai le droit de placer un bandeau je dois avoir le droit de l'enlever. Je n'ai jamais enlevé de bandeau placé par d'autres, même contre ma contribution--Emmanuel Cattier 31 jan 2005 à 22:45 (CET)

Tu peux bien sûr enlever tes propres bandeaux à ta convenance... L'idée d'une semaine est pour les bandeaux orphelins (ou quasi-orphelins): je place un bandeau et je disparais Jyp 2 fev 2005 à 01:18 (CET)

Salut. J'ai rétabli le bandeau sur Edgar Faure que j'avais placé et qui a été enlevé par Kelson. Voir Discuter:Edgar Faure.

D'autre part j'avais placé il y a plusieurs mois un bandeau sur Génocide au Rwanda : Le rôle de la communauté internationale et sur Paul Kagame voir Wikipédia:Liste des articles non neutres.

Comme mon désaccord sur le génocide avait un contradicteur, mais que personne d'autres ne s'y interressait, au bout d'un mois j'ai rétabli mon texte ce que j'ai signalé en prévenant que dans un mois j'enlèverai le désaccord. Ce que j'ai fait plus d'un mois après, toujours en le signalant. Mais la page des articles non neutres siganle toujours cette page comme non-neutre. Est-ce à moi de l'enlever ?

Idem pour Paul Kagame ou j'ai complété l'article et enlevé de ce fait le bandeau de non neutralité que j'avais placé, car j'ai maintenu intégralement le texte que je contestais en le resituant. Mais Paul Kagame est toujours considéré comme non-neutre dans la page Wikipédia:Liste des articles non neutres.--Emmanuel Cattier 1 fev 2005 à 09:55 (CET)

Chacun nettoye la page des articles non-neutres (en copiant le contenu sur la page de discussion de l'article). Néanmoins, il est bien d'annoncer une semaine à l'avance qu'on va nettoyer l'article: certaines personnes aiment relire les articles à la fin des discussions, ou contrôler que l'article est bien neutre (parfois certains contradicteurs abandonnent par lassitude: en faisant ainsi, on évite ainsi qu'une personne puisse imposer un PDV en lassant ses contradicteurs). Si tu enlèves ton propre bandeau: signale-le aussi sur la page et laisse un peu de temps avant de la nettoyer, surtout si plusieurs personnes se sont exprimées.

Tout ceci sont des habitudes et pas des règles écrites: l'idée est de pouvoir laisser les gens s'exprimer s'ils en ont envie, et d'éviter toute accusation de retrait discret de bandeau. On est pas à un jour près avec ou sans bandeau/avec ou sans entrée dans la page. Plus les discussions ont été animées, plus on laisse aux gens le temps de s'exprimer. Au pire, si on ne les laisse pas s'exprimer, le bandeau réapparaîtra...

Jyp 2 fev 2005 à 01:11 (CET)

Merci bien je vais pouvoir faire deux nettoyages qui trainent depuis fort longtemps.--Emmanuel Cattier 4 fev 2005 à 20:27 (CET)

Si vous ne voyez plus de raisons pour supprimer cette page merci d'enlever le bandeau et la section dans PàS. ;)Nicnac25 4 fev 2005 à 22:20 (CET)

Ouais, je sais. Ca craint, non ? Mais j'avais une bonne mauvaise raison ;-). notafish }<';> 5 fev 2005 à 21:08 (CET)

merci pour tes commentaires sur ces pages! je les trouve super constructifs et pertinents, ca change des rv intempestifs de certaines personnes!

en tout cas, j'espère que tu y reviendras souvent pour poster, ++ Eek 6 fev 2005 à 16:39 (CET)

Merci beaucoup. Pour le blogadmins, ce serait bien (si le vote est "favorable", ce qui semble être le cas à ce stade, on peut imaginer de le transformer en "Bulletin des administrateurs" comme cela a été suggéré sur le modèle de ceci, la première phase du vote se termine demain, je poserai la question. notafish }<';> 7 fev 2005 à 15:25 (CET)

Inutile de prétendre que rien ne peut disparaitre de l'historique. Pas mal de choses ont disparu de celui de ma page de discussion. Ici par contre , c'est moi qui suis passée. ça te fais de la place, et tu peux etre sur que je ne t'en prendrai plus.--fl0 8 fev 2005 à 21:21 (CET)Fl0 Non en fait ça y est toujours, c'est moi qui me suis embrouillée comme d'habitude, mais c'est pareil. J'en ai marre de toutes façons.--fl0 8 fev 2005 à 21:25 (CET)Fl0

Les réactions des gens ici sont parfois bizarres... Je me suis fais déjà traiter de absolument tous les noms ici (Quoique à chaque fois de nouveaux apparaissent). Aussi de temps en temps, il faut prendre une grande inspiration... et aller prendre l'air, avant de mieux revenir... :-) Jyp 8 fev 2005 à 22:04 (CET)

Je ne t'ai traité d'aucun nom,(et je t'avais meme offert des fleurs, ce qui n'était pas une mauvaise intention, mais comme tu es hautain, tu n'as pas meme cru bon de me dire un simple "merci" en te dérangeant jusqu'à ma page) je t'ai appelé par le tien ici:Jyp. C'est bien toi celui-là, pas ton voisin. D'ailleurs si je devais traiter quelqu'un de tous les noms, ce serait un certain IP 82 224, pas toi. Je te laisse prendre ton inspiration, ce n'est pas que je t'ai "pompé l'air" en te prenant trop de place...--fl0 10 fev 2005 à 14:31 (CET)Fl0

Eh? Je ne pensais pas à toi en écrivant cela! En fait, j'avais vu tes problèmes avec 88.224. et je m'étais dis que je comprenais ton commentaire. Je me suis fait traiter de tous les noms sur ce wiki, et pas par toi. C'est vrai, je ne réponds pas toujours vite: je fais plein de choses en parallèle ici et n'est pas bcp de temps à consacrer à wikipédia, même si je donne l'impression d'y être en permanence. De plus, je réponds toujours à l'endroit de la question, en effet, ainsi une discussion reste groupée :-) et lisible. Ainsi, si une discussion a lieu sur ta page, je répondrai à cette endroit. (Je vais néanmoins mettre ce mot chez toi aussi, d'ici quelques minutes) Jyp 12 fev 2005 à 12:39 (CET)

82 224 passe plus de temps à créer des bouchons et à gener les autres qu'à faire quelque chose d'utile. C'est un vandale,authentique, reconnu comme tel par une majorité de participants, je ne comprends pas qu'il ne soit pas bloqué. Je ne vois pas quelle énergie tu veux canaliser, il n'en a qu'une et elle est négative. Ce que tu en dis au bistro correspond donc à l'encourager à mal faire, et à décourager les autres, honnetes, qui comme moi ont des problèmes avec lui. --fl0 12 fev 2005 à 11:38 (CET)Fl0

82.224 bouffe énormément de mon temps aussi. J'ai écrit, mais finalement pas posté, nombre d'avertissement, etc. Y'a même eu quelques noms d'oiseaux. Je me suis retenu. J'ai finalement essayer d'aborder le problème différement: que faire pour améliorer wikipédia? L'exclure n'améliore rien, cela empêche d'empirer, j'ai des espoirs d'améliorer l'encyclopédie en général. Et, accessoirement, s'il travaille à quelque chose de constructif, peut-être qu'il te laissera aussi tranquille. Jyp 12 fev 2005 à 12:39 (CET)

C'est parce qu'il bouffe le temps des autres qui préféreraient tranquilement se consacrer à leurs articles qu'il est un troll. Tu es la Vertu Helvétique faite homme! C'est bien d'ailleurs, ça propose une autre vision que la vision franco-française qui pèche par ethnocentrisme. (Mais faut pas que la vision helvétique ait le meme péché mignon, comme ton conazionaleMontgenet!) Je ne dis pas en etre exempte, mais je pense réussir à relativiser parce que depuis longtemps je ne suis pas résidente en France; j'ai aussi la citoyenneté Italienne, j'ai donc deux points de vues, et le vice d'avoir un oeil italien en regardant la France, et un oeil français en regardant l'Italie. Par esprit de contradiction. Pour en revenir à l'IP visqueux, je ne crois pas que l'exclusion soit la solution. Je pense que la solution consiste à le démonter pièce par pièce, à le déboulonner. Quand il le sera, il pourra alors seulement peut-etre etre reconstruit et peut-etre devenir un contributeur normal, l'espoir fait vivre...bon dimanche,--fl0 13 fev 2005 à 12:56 (CET)fl0

Je viens de créer ces modèles :

• {{vandaleBloqué|trois cents}}
• {{vandaleBanni}}

N'hésite pas à en user ! ©éréales Kille® | |☺ 8 fev 2005 à 22:44 (CET)

Merci; ce sera utile. Néanmoins pour certains vandales monomaniaque (qui biaisent un article tous les x jours, comme sur zazaki à l'époque), je n'indique pas la date de fin à ceux-ci: ainsi, ils ne savent pas quand ils peuvent revenir :-)

Ma politique de blocage: 1 jour pour un vandalisme classique, 2xl'espacement habituel pour un vandale à répétition sur plusieurs jours/semaines/mois (pour IP fixe).

Bien sûr s'il s'avère que l'IP est une école ou autre et que cela gêne c'est toujours révisable.

Jyp 8 fev 2005 à 22:48 (CET)

Oki, je vais faire la même chose mais sans durée définie. Tu pourras bien entendu améliorer ces modèles. ©éréales Kille® | |☺ 8 fev 2005 à 22:54 (CET)

J'ai reverté. je crois qu'on est d'accord sur le fond. Didup 10 fev 2005 à 23:08 (CET)

Oui, c'était un test: j'étais curieux de voir le temps de révert. Mon commentaire était suffisament explicite pour éviter des ambiguïtés sur mes intentions. Le judaïsme n'est pas une secte. La définition de 1% de la population mondiale comme fidèle est bien non-pertinente et non-neutre sur les autres qui ont cette catégorie (et qui pour certaines sont des sectes, malgré tout). Accessoirement la discussion est en cours sur Wikipédia:Projet, Sectes/catégories/secte par le nombre d'adeptes.Jyp 10 fev 2005 à 23:12 (CET)

Je viens d'aller y bavarder un peu, mais la controverse n'est pas neuve et j'ai peur que les positions soient difficile à concilier. Didup 11 fev 2005 à 00:10 (CET)

Pardon, mais vous avez supprimé mon article de Steve Christian. Il existe dans le Wiki anglais, est il est tres important dans l'histoire des Iles Pitcairn. Je travail à présent des articles de Pitcairn, et alors, est-il possible pour vous de de-supprimer (si cela est un mot) l'article, pour que je puisse m'en servir, parce que je vais l'améliorer. Je sais que mon francais n'est pa parfait, mais c meme assez bon. Dans une semaine j'espere avoir créé un bon projet de ces Iles. Merci, --Wonderfool 11 fev 2005 à 11:16 (CET)

Ah oui il y a comme un bug ! Merci beaucoup, Dr McCoy. Jastrow ✍ 12 fev 2005 à 10:47 (CET)

salut,

j'apprécies ta proposition de coup de main. c'est sympa.

ce n'est pas vrai que je crées les catégories lorsque j'en ai l'idée, à chaque fois je demande d'abord sur la page : Wikipédia:Projet, Sectes/catégories, mais en général il faut bien avouer que personne ne répond. Pourtant je le laisse longtemps. il est vrai que ce temps se réduit petit à petit, mais c'est justement parce que j'ai remarqué que les gens ne répondent que lorsque la catégorie a été créée!

lorsque la page méta a été créée par ske, il s'est passé pas mal de temps avant que des gens viennent y participer. en fait, au début il n'y avait que lui, moi et une fois treana. pourtant il avait posté sur le bistro et j'ai écrit des messages à des éditeurs qui avaient dans la page de vote (lors du vote sur la suppression de la catégorie secte) appelé à créer une nouvelle catégorie en réfléchissant d'abord sur une définition valable. ske a créé cette page le 12 janvier et je n'ai pas touché les catégories avant le 4 février. c'est-à-dire qu'il s'est passé quasiment 1 mois.

depuis que j'ai modifié les catégories des éditeurs sont venus discuter sur la page méta. j'en étais bien heureux et je suis toujours prêt à discuter de toutes les modifications que je fais, ferais ou voudrais faire, cependant ils ne répondent pas aux propositions que je fais ni ne proposent de choses concrêtes. je fais donc et ainsi je peux recueillir les opinions de chacun et savoir ce qui va et ce qui ne va pas.

en tout cas, ne vas pas croire que je fais l'amalgame entre mouvement religieux et secte. je comprends la différence, et c'est pourquoi d'ailleurs je l'utilise. cependant, je reconnais que c'était une erreur de placer les catégories que j'ai créées comme sous-catégories de secte, justement pour cette raison.

pour ce qui est de la catégorie secte, elle est en fait de facto recréée à présent avec sa définition sur sa page (Catégorie:Secte). j'ai longuement hésité avant d'y placer les mouvements religieux répondant à cette nouvelle décision. je voulais demander l'avis des gens. j'ai donc juste placé la définition sur la page et pas les mouvements religieux eux-mêmes. puis j'ai reçu un message d'archeos qui déclarait apprécier cette nouvelle définition. j'ai donc listé les mouvements religieux.

j'attends bien évidemment toutes les critiques et si la définition actuelle n'est pas encore assez digne d'être réellement présente sur la wiki, on la supprimera, ce n'est pas grave.

à bientôt sur la wiki j'espère,

Eek 13 fev 2005 à 11:41 (CET)

Salut. Il y a une explication rationnelle : j'ai écrit « cinquième » deux fois de suite et mon doigt à glissé du i vers le o pour la deuxième occurrence… Il faut lire « huitième ». Je corrige illico. Jastrow ✍ 14 fev 2005 à 19:15 (CET)

Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 14 fev 2005 à 23:47 (CET)

Sorry für mein schlechtes Deutsch.

Es gibt viele Diskussionen auf der fr.wikipédia, um zu entscheiden, ob deine Presenz hier toleriert wird oder nicht.

Tatsächlich gibt es mehrere Probleme: 1) Wir wollen nicht, dass alle blockierte Benutzer hier kommen. Wir haben genug problematische Editoren und wollen nich eine Terre d'asile sein. 2) Wir magen nicht dass deine Seite auf Deutsch sind. Wir befinden dass die Sprache die hier gebraucht muss ist das Französisch. Wir tolerierten andere Sprachen wenn nicht-französiche Editoren wollen mit uns sprechen. Das ist nicht dein Fall. 3) Du bist nicht hier um das fr.wikipédia zu verbessern, und die Leute hier sind nicht einverstanden mit das.

Mehrere Editoren haben der Vorschlag gemacht, dir zu blockieren.

Es wäre besser für alle, dass deine Benutzung der fr.wikipédia für nicht-fr.wikipédia Sache aus deinen eigenen Willen aufhört.

Du kannst mir auf Deutsch antworten, aber ich verstehe diese Sprache nicht sehr gut, so bitte bleibt einfach. Alle andere Editoren werden auf französich sprechen.

Jyp 15 fev 2005 à 00:01 (CET)

I do understand your problem, but I do not understand the problem for the french wiki. Where are the discussions? What would Mr. Montesquieu suggest? Didn't he publish his books in france? Or was it in the Generalstaaten? Is it a matter of bandwidth? Was tolerance ever so easy to achive? Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 15 fev 2005 à 00:36 (CET)

The discussions are on our Bistro, in French. The problem is that fr.wikipédia wants to create an encyclopedy in french and does not want to be a blog or a tribune libre, which is the only purpose of your presence here. There are several wikis on the web offering free space for blogs: I recommend that you use them as that is their goal and not ours. The community requested several users to remove pages not related to the project (personal mails and so on). Your way of referring to Montesquieu is not appropriate: if you want to argue, you have to give arguments and not to elude questions by asking yourself other questions. It you want to use Montesquieu, just cite him to show his point of view; do not ask the community to look through his whole work to look if something can be use in your favor. You'll have to find yourself your argument but I doubt the community will find them interesting if you don't present them in French, that one thing that is requested to all refugees in my country: learn the language spoken in your area. Jyp 15 fev 2005 à 08:07 (CET)

Merhaba Jyp! I just try to lean turkish language, because in Berlin - where I stay - are living a lot of people speaking turkish motherlanguage. The language - I think - should not be a problem on discussion pages and should not be an argument against someone. And my contributions to the whole WP you could see on my User Page. So it is not correct, that I do not contribute to the french WP, as you could see in my personal history. Didn't enrich my unreachable ideal model Montesquieu not only the french, but the whole history of spirit? Was it only his wine - with french etiquette - he sold to England, which contributes to the people? Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 15 fev 2005 à 08:55 (CET)

Montesquieu hatte viel mehr Einfluss im Ausland (insbesondere in den USA). Hier herscht Rousseau… GL 15 fev 2005 à 10:25 (CET)

In the left-liberal-wing weekly german Newspaper Spiegel there was an interesting article about the influence of Montesquieu in France today. Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 15 fev 2005 à 10:34 (CET)

Please keep with the subject (by the way, this is not the french wikipedia as I told you): I don't care at all about France. Jyp 15 fev 2005 à 10:36 (CET)

C'est vrai ça Jyp! Mais c'est ma faute, aussi bien pour la dérive du sujet que pour le coté un peu franco-français de Rousseau ;-) Ironique d'ailleurs, alors qu'il vient de Genève, qu'il ait eu beaucoup plus d'influence en France. GL

My personnal opinion : I do not have any kind of problem with users writting in whatever language in their discussion pages (for me, as long as it's not illegal, you can do about whatever you want with your personal discussion pages). However, I'm not exactly fond of people coming to wikipédia only to use their Disucssion pages. Apparently, you don't seem to be able to speak french. So I think I can have reasonable doubts about you being able to really contribute to this french-speaking wikipédia. Now about France, I'm french speaker, not french, so I don't really care about France.Nicnac25 15 fev 2005 à 12:39 (CET)

You will find my contributions on my User Page and in my personal history. If you ask about the process of Wikipedia-Nationbuilding, and wich ingredients we should use (language, culture, tolerance, good faith), you will find serveral hints from the famous speech of Mr. Ernest Renan at the Sorbonne. Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 15 fev 2005 à 13:19 (CET)

Dude Your contributions So far, you added one picture in one article, and spent the rest of your time on talk pages.

As for Wiki-Nation building, Like some people, for exemple Albert Einstein, I'm an anti-nationalism, so the ingredients you think, the french-pseakers should use in the french-speaking wikipedia, I don't really care either. You have political opinion, great for you. You wanna impose them to others, go to damn hell. This is an encyclopedia, not a goddamn political tribune.Nicnac25 15 fev 2005 à 14:49 (CET)

I would not argue against people who can't count. Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 15 fev 2005 à 15:22 (CET)

yeah, right, sorry , two. Guess I will not argue against people who can't contribute...Nicnac25 15 fev 2005 à 16:40 (CET)

To both of you, this is my page: please keep your language polite. Yeah, I know this one of the reasons I let the debate run here: either it stays polite, either I close it. <minute of madness>Yes, I am evil ;-), what a plot to get more power Mouahahahhahahaha</minute of madness> Jyp 15 fev 2005 à 16:54 (CET)

Yeah, sorry if my language was a little arsh. I do have trouble with people using wikipédia for political purpose. Specially those who use it only for that.Nicnac25 15 fev 2005 à 20:18 (CET)

• Jyp n est pas neutre dans ce conflit Il laisse thomas7 discuter a sa guise et bloque tomas7 au bout de 2 minutes!!!--82.120.32.127 16 fev 2005 à 08:58 (CET)

J'ai bloqué tomas7 car il s'agit d'une usurpation d'identité: comme nous avons bloqué Cerreales Killer ou Minniwark ou des noms offensants comme Lapine Alère ou encore des noms apparaissant en plein milieu de conflits pour faire des révert sur des pages de discussion ou autre (genre ANTISECTE en plein conflit de secte, etc).

D'autres utilisateurs de de: sont venus s'exprimer ici en créant un compte normal et ceux-là n'ont pas été bloqué.

La dernière chose que nous voulons c'est que les conflits du de: s'exportent ici. Si vous venez discuter ici, très bien, mais sachez qu'ici tant que le contenu n'est pas offensant (racisme, ...), un utilisateur est maître de sa page de discussion. De plus nous ne tolérons pas l'usurpation d'identité.

De plus le blocage a été annoncé à la communauté, avec les raisons, et pour l'instant personne ne s'y est opposé.

Jyp 16 fev 2005 à 09:07 (CET)

• La seule chose demandee est un vote democratique de wikipedia franco sur le blocage ou non de Thomas7. ce vote n est pas initie

Ben tu es libre de le demander. (Note que jusqu'à présent, personne n'a lancé la procédure: la prochédure pour la lancer est décrite là Wikipédia:Refus d'édition et exclusions (Vote)). La durée du vote est de 10 jours. Majorité des 3/4 pas de quorum. Jyp 16 fev 2005 à 09:25 (CET)

salut Jyp,

toi aussi tu trouves problématique que les articles aient trop de cats? bon, alors va falloir réduire. peut-être en effet qu'on peut transformer les catégories petit mouvement religieux, etc. en listes. et ensuite on n'aurait plus que la vraie catégorie secte, conséquence de ces listes. qu'en penses-tu?

et que penses-tu de la définition de secte pour l'instant? est-elle convenable? l'ébauche est-elle ok? les fondations de la définition sont-elles assez correctes pour pouvoir la laisser commencer à se développer lentement, wiki-style, par les contributions des utilisateurs? mon seul but pour l'instant c'est d'arriver à ce résultat, pour pouvoir contribuer autrement à la wiki que via cette définition. je ne fais quasiment plus que ça...

m'enfin. pour ce qui est des sectes historiques, c'est une bonne idée. malheureusement je n'y connais pas grand chose. mais je penses que Treanna doit s'y connaître, on pourra travailler avec lui.

donc, si je résume, deux questions : dois-je transformer les catégories petit mvt relg,... en listes? et est-ce que je crées les catégories secte au moyen âge, secte à l'antiquité,... avec les listes correspondantes?

eek 15 fev 2005 à 09:51 (CET)

Euh, c'est pas le nombre de cat qui me dérange :-) c'est les articles avec de nombreuses cats qui reflètent proposition et contre-proposition en cours de discussion.

Et si on faisait un tableau dans le Projet, Secte, pour avoir une vue d'ensemble?

Nom de mouvements Année de fonsation Nombre d'adeptes ... Puis: - 1% >20% prosélyte -250 ans etc.

On peut y lister ce que l'on considère comme secte, mais également d'autres mouvements et ainsi se rendre compte si la définition est pertinente.

La création de cats à la fin sera finalement très rapide.

Comme je l'ai dis, il faut que le travail sur les sectes avancent, mais il n'est pas forcément souhaitable que le travail intermédiaire apparaissent sur les pages encyclopédiques proprement dite: on n'est pas à quelques semaines près et il vaut mieux y placer un travail déjà bien léché pour éviter une impression bizarre qui donne l'impression de vouloir juger ces mouvements (nous ne jugeons pas, nous rapportons les jugements des autres).

Jyp 15 fev 2005 à 10:02 (CET)

Je n'ai plus envie de participer. Tu es une des rares personnes ici avec laquelle j'avais fini par m'entendre. Je n'aime pas l'ambiance ici. Je préfère m'en aller. Salut.--fl0 17 fev 2005 à 09:18 (CET)fl0

d'un semi-débutant... J'ai découvert Wikipedia il y a quelque semaines, et je me suis passionné pour la formule. En naviguant un peu au hasard, j'ai fait des mises à jour par-ci, par-là : un lien, une faute d'orthographe... et je suis tombé sur les pages d'homonymie et sur la liste des pages orphelines (Special:Lonelypages) que j'essaie de rendre à leurs "propriétaires". Il semble toutefois qu'elle n'est pas remise à jour régulièrement, et je ne sais pas du tout où trouver de l'information à ce sujet. Peux-tu m'aider ?

Oui et non :-) Elle n'est effectivement pas remise à jour immédiatement. Le temps est variable au gré des développeurs, et je ne sais pas si la mise à jour est automatique aujourd'hui (il y a quelques mois ce fut une fois par jour, puis une fois par semaine). Il s'agit de ménager nos pauvres serveurs surchargés. Je vais néanmoins me renseigner et te redis. L'été dernier, lors d'un grand nettoyage, on avait réussi à faire tomber leur nombres en dessous de 50. Je pense qu'on va relancer un grand nettoyage de printemps bientôt. Jyp 17 fev 2005 à 13:39 (CET)

Autre chose, qu'est-ce qu'une page "meta" ?

Ca c'est simple: c'est l'ensemble des pages qui ne sont pas des articles et qui sont utilisés pour gérer l'encyclopédie: il s'agit donc de méta-informations. Elles sont facilement reconnaissables car ces pages commencent par Wikipédia. Ex Wikipédia:Le Bistro. Jyp 17 fev 2005 à 13:39 (CET)

Merci d'avance, Piku 17 fev 2005 à 13:20 (CET)

Pas de prob! Jyp 17 fev 2005 à 13:39 (CET)

oki, merci pour l'info (mais de toute façon, ces titres n'étaient pas très appropriés) Darkoneko (>o<) 18 fev 2005 à 15:57 (CET)

Rôô, honte à toi pour ce pinaillage infâme :) En fait je me suis contenté (toujours bon petit soldat) de me rapprocher du Sitenotice sur meta. Je ne suis donc pas l'auteur de ce choix stratégique :p villy ♦ ✎ 18 fev 2005 à 16:04 (CET)

Je l'ai bloqué 24h. Il n'a tenu aucun compte de ton avertissement ... villy ♦ ✎ 18 fev 2005 à 17:59 (CET)

J'ai vu, j'étais sur le point de demander une protection des pages en question. C'était certes par moment du vandalisme pur et dur, et pour d'autres juste une tentative d'imposer un PDV. Bref j'hésitais,... Jyp 18 fev 2005 à 18:02 (CET)

entre Elourouba et Bettini, on est gaté en cette fin d'après midi ;) Darkoneko (>o<) 18 fev 2005 à 18:33 (CET)

Y'a des moments, comme cela... Et moi qui voulais créer des articles... Jyp 18 fev 2005 à 18:38 (CET)

Moi qui voulais continuer mes trads dpeuis en: ... tiens d'ailleurs ... on a Special:Contributions&target=217.66.123.40 qui continue ses taxinomie malgré ton avertissement. Darkoneko (>o<) 18 fev 2005 à 19:11 (CET)

J'ai vu, villy semble s'en occuper. Mais là, c'est moins grave (et donc moins urgent). Attention néanmoins, aux liens liés vers ces mots.Jyp 18 fev 2005 à 19:23 (CET)

a priori, je pense qu'il n'y en avait pas encore, il comptait sans doute les mettre sur Triturus (article qu'il a créé d'ailleurs) Darkoneko (>o<) 18 fev 2005 à 19:35 (CET)

Non, ma remarque est au bon endroit car je soutiens Darkoneko sur ce point-là : une simple phrase pour préciser la nature de la chose dont parle(-ra) l'article est la moindre des choses. En géographie, localiser cet objet est un minimum. Voilà pourquoi je tiens à ce que ma remarque soit connue de l'utilisateur qui se contente de liens externes et figure pas loin de l'article.

Mais, merci de ton attention au cas où, en effet, j'aurais pu me tromper.

Bonne soirée. sebjd 18 fev 2005 à 21:37 (CET)

Après relecture, c'est bon on s'est finalement compris sur les 3 points. Nous pouvons donc maintenant nous installer confortablement devant nos ordinateurs et relire Canet (Hérault) (et moi, me demander si j'arriverai un jour à refaire de longues randonnées à vélo dans mon département d'origine comme il y a quelques années, pour aller voir cette tour.

Bon début de week-end. sebjd 18 fev 2005 à 21:59 (CET)

Bonsoir,

Vous avez bien bloqué l'article de Paul Barril, mais dans la version du vandale Mutima qui diffame cette personne, alors que c'est cet utilisateur qui a effectué le premier une réversion. Si vous ne remettez pas rapidement ma version, j'envoie un courrier électronique à Paul Barril et Wikipédia se débrouillera avec ses avocats. Gemme 18 fev 2005 à 23:36 (CET)

J'ai bloqué dans un état quelconque et si tu veux changer, il te faut dialoguer avec Mutima. S'il refuse le dialogue, on envisagera d'inverser le blocage. Tu es grand, tu discutes: j'en ai un peu ma claque de devoir faire surveillant de cours d'école. Si tu estimes que certaines affirmations sont fausses, plutôt que de les réverter, il faut demander au contradicteur de citer ses sources. La même chose de ton côté, cite tes sources. Ainsi les on-dit disparaissent car en général ils ne sont pas publiés. Tu es là depuis suffisament longtemps pour savoir comment cela marche.Jyp 18 fev 2005 à 23:46 (CET)

J'ai déjà discuté avec Mutima ; j'ai fourni toutes les informations nécessaires dans ma demande de blocage, y compris le lien vers la page Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Mutima et Gemme sur Ethnie et Négationnisme où se trouve mon argumentation concernant l'article Paul Barril ; il a fallu presque 4 heure pour bloquer l'article, et comme par hasard, il se produit 10 minutes après qu'un imbécile ait fait une réversion.

La version de Mutima est ignoble envers cette personne et je ne veux pas avoir la responsabilité des conséquences éventuelles du fait d'avoir créé cet article. Donc, tu disposes d'une heure pour remettre ma version. Si tu ne le fais pas, j'envoie un courrier électronique à Paul Barril en détaillant toute l'affaire avec les pseudos concernés.

Gemme 18 fev 2005 à 23:56 (CET)

Je précise que le problème n'est pas une question de sources ; si tu ne lis pas l'article, tu ne peux pas comprendre le fanatisme de l'utilisateur Mutima. Gemme 19 fev 2005 à 00:05 (CET)

Je te remercie d'avoir blanchi la page de l'article ; je n'essaie pas d'imposer ma version, donc cette solution de la page vide me convient. J'espère que la discussion permettra d'en trouver une meilleure. Gemme 19 fev 2005 à 00:17 (CET)

Euh, j'avoue avoir lu la page entre deux. Et cela n'allait pas, en tout cas pas sans citer des sources. Mais la manière dont tu gères le conflit est mauvaise; tu mets un bandeau de non-neutralité (il peut pas l'enlever sans risquer un blocage et cela prévient le lecteur) et tu demande les sources, ce qui évite toutes les choses qui sont des rumeurs, modifiées par des groupes qui ont leurs opinions. Et si après quelques interventions, il ne le fait pas. Tu modifies une fois la page et en cas de révert, tu demandes le blocage préventif de la page en décrivant en deux-trois lignes la cause et citant un/deux passages problématiques. C'est beaucoup plus efficace que toutes les discussions sur Vandalisme en cours ou Editeurs problématiques qui ne servent à rien si ce n'est à dire y'a deux éditeurs qui se battent comme des chiffoniers.

Quant à une guerre d'édition, elle attire l'œil à un moment imprévisible et tu ne peux savoir dans quel état l'article sera bloqué (en regardant l'historique on ne sait pas qui a raison et l'admin qui bloque ne doit pas être parti pris donc en général, il bloque et regarde ensuite). En demandant le blocage tu contrôles ce moment et évite la guerre d'édition. Sur le wiki en:, ils ont le principe de bloquer les éditeurs au 3e révert.

Jyp 19 fev 2005 à 00:30 (CET)

Je ne comprends pas trop ta remarque, car j'ai bien demandé expréssement le blocage de la page Paul Barril, mais celle-ci n'est intervenue que 4 heures après environ. Gemme 19 fev 2005 à 16:32 (CET)

Salut Jyp,

j'ai fait un pari un peu risqué pour tenter de calmer le jeu autour des articles sur le Rwanda. J'ai déplacé les discussions de Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Mutima et Gemme sur Ethnie et Négationnisme vers Discussion Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Mutima et Gemme sur Ethnie et Négationnisme. Ce faisant j'ai créé par erreur une page [[Discuter:Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Mutima et Gemme sur Ethnie et Négationnisme]] dont je pense qu'elle peut être supprimée. GL 19 fev 2005 à 13:47 (CET)

Campagne électorale oblige... il semblerait que je ne vais pas faire de vieux os ici... pourtant... toi qui me suis de très près .... t'as quand même vu que je ne délirais pas tant que ça... je termine en disant que je t'aime bien et que je trouve que tu fais du bon boulot sur wikipédia.

Conserver. Connus peut-être pas (heureusement ;-) ), mais ils ont l'air d'avoir fait au moins 9 singles (entre 4 et 6 titres chaque fois). Jyp 19 fev 2005 à 12:21 (CET)

P.S. je ne vais quand même pas faire ce travail-là puisque l'on me botte le cul mais je te signale qu'il faudrait quand même créer une page d'homonymie pour pas confondre avec la compagnie aérienne 82.224.88.52 19 fev 2005 à 14:11 (CET)

Ce type "aime" tellement "bien" tout le monde qu'il vaut surement mieux ne pas trop etre aimé de lui. Si sa campagne électorale "l'oblige", tant mieux, il ne fera pas de vieux os ici. Je ne sais pas bien de quelle "politique" il s'occupe, mais je suis sure et certaine que, où qu'il "politise", je ne voterais pas pour lui. Laisse-le donc délirer royalement; enfin, c'est comme tu veux, c'est un conseil d'amie et je ne t'aime pas "trop", je t'aime bien, comme ça, sans plus, bref, en copine; crois-moi.--fl0 23 fev 2005 à 21:43 (CET)fl0

Salut !

Suite à ta remarque, j'ai tenté d'améliorer la neutralisation de cet article. Qu'en penses tu  ? Faut il retoucher aussi la critique de la chanson "Seek and Destroy" ? Autre chose ?

Xate 20 fev 2005 à 13:12 (CET)

Salut,

y a-t-il une raison particulière pour avoir créé cette pages vide? (J'ai failli l'effacer en regardant les pages vides, d'où ma question).

Jyp 23 fev 2005 à 12:22 (CET)

Réponse : mille excuses. Je viens juste de valider l'ébauche. Certains liens pointaient déjà vers cette page (contexte : antibiotiques) qui était encore vide. J'ai fait une recherche dans l'intérêt des familles et découvert une petite cousine anglophone. Seulement voilà, j'avais oublié de copier le texte en anglais. À présent c'est chose faite et c'est en quittant l'ébauche un peu plus étoffée que j'ai découvert ton message. z'excuses pour le malentendu. Bonne journée !!! Erasmus 23 fev 2005 à 12:31 (CET)

PS : je compte faire de même avec le mot proche Bactéricide, mais cette fois-ci je serai plus prudent Erasmus 23 fev 2005 à 12:33 (CET)

Il neige sur la mer. J'ai bien reçu ton message et je te remercie de ton intéret pour ma survie. J'ai eu de l'orage hier avant la neige; un temps de chien. Encore une nuit à passer sans voir les étoiles et sans boussole, mais je connais les écueils par coeur. J'ai plutot peur qu'avec la brume le monstre ne sorte la tete de l'abime...--fl0 23 fev 2005 à 21:51 (CET)fl0

l'Utilisateur:82.224.88.52 a pris la liberté de proposer la page Utilisateur:Jyp/Un an de Wikipédia sur sur la page Wikipédia:Proposition articles de qualité voir ici je tenais a t'en informer étant donné que tu es l'auteur de cette page . --Ste281 24 fev 2005 à 10:44 (CET)

Merci de l'info Jyp 24 fev 2005 à 11:11 (CET)

C'est pas étrange du tout, ici c'est aussi naturel que de faire du ski chez toi. J'adorais le ski, autrefois, et je connais très bien la haute-Savoie. J'ai eu un sloop, il y a longtemps, pour faire du cabotage. Non là, par ce temps, j'ai juste fait une croisière imaginaire (remarque, des fois ça peut etre dangereux aussi, mais j'en suis toujours revenue, la preuve, je t'écris). Faut apprendre à nager, tu es encore jeune! Et TAc, le LAc, vous en avez meme un grand! (Et je me suis baignée dedans il n'y a pas si longtemps, je nage comme un poisson). Non, la navigation s'est bien passée, un peu de houle, mais j'ai quand meme eu peur, la nuit. J'ai vu le monstre et il voulait me bouffer! Une horreur, une vision d'épouvante! Grand comme un calmar géant avec une tete de cochon et une queue en tite-bouchon (à moins qu'il n'ait s'agit d'un bout de tentacule ramollie). Il m'avait poursuivie jusqu'ici dans les pages, mais je lui ai dit "vade retro Cornebouc" en lui tendant un miroir et il s'est trouvé tellement laid qu'il a fui. Ma parole on aurait dit celui du Lochness! C'est un IP bloqué, décrédibilisé, maintenant...--fl0 25 fev 2005 à 13:02 (CET)fl0

Salut Jyp,

Juste pour te signaler que j'ai l'impression que des IP refont derrière toi ce que tu défaits. Utlisateur:Troll7 vient d'être recréé et [[Catégorie:Troll germanophone]] également.

Bonne semaine, ciao. --•Šªgε• | ♂ 24 fev 2005 à 15:12 (CET)

J'ai vu, mais c'est horriblement lent. Jyp 24 fev 2005 à 15:20 (CET)

Je vous souhaite à tous la bienvenue sur cette page! N'hésitez pas à me laisser un message, une question. Je vous rappelle néanmoins l'existence du bouton + au sommet de cette page vous permettant de démarrer un nouveau sujet; merci de l'utiliser.

Les anciennes discussion sont archivées dans Discussion Utilisateur:Jyp/Archives1 et dans Discussion Utilisateur:Jyp/Archives2.

Poincaré et Hilbert ont developpé toutes les mathématiques de la relativité Forme quadratiques!! Ils connaissaient les mathématiques, le concept de relativité. Seul le sens physique est discuté et encore. J'espere que vous intervenez en connaissance de cause! Einstein n'est pas le seul à intervenir dans le concept de relativité plusieurs mathématiciens sont intervenus dans sa construction. L'histoire n'a retenu qu'Einstein mais c'est loin d'etre le seul et le premier. Dans tous les cas merci de participer au projet wiki. Et dans tous les cas on respecte la procedure wiki. Merci. Melusin 4 déc 2004 à 20:41 (CET)

Oui, je sais qu'Einstein n'est pas le seul a être intervenu sur la RR. Ce n'est pas sur l'oblitération de cette idée (qui était d'ailleurs déjà exposée de manière neutre dans l'article RR). C'est le fait d'en faire un article indépendant, sur un format journalistique, qui me fait demander sa suppression. D'ailleurs je suspecte fortement que ce soit de la promotion pour le livre de 2004...

Si tu regardes le contenu de l'article: il ne fait que sous-entendre une chose: Einstein n'a rien fait sur la RR et à tout volé à Poincaré. Et ça c'est de toute façon non-neutre.

Loin de moi, par contre, l'idée d'oblitérer le paragraphe original de l'article Relativité restreinte.

Jyp 4 déc 2004 à 20:47 (CET)

Pourquoi supprimer cette page ? Je pense qu'on fait à chaque fois une redirection dans ce genre de cas : voir Ptérostémonacées, Ptérostémonacée et Pterostemonaceae par exemple. Je demande sa restauration. Weft ¿! 4 déc 2004 à 21:04 (CET)

Lis les pages à supprimer et tu comprendras :-) C'était une inversion de REDIRECT. Jyp 4 déc 2004 à 21:06 (CET)

C'est pas grave, en plus c'est vrai que c'est moche Pelecaniformes, peut-être qu'il faudrait un message en début de page NON il n'y a pas de fautes dans le titre sinon ça va recommencer :) Weft ¿! 4 déc 2004 à 21:29 (CET)

La différence c'est que maintenant je me souviens qu'en latin il n'y a pas que la première déclinaison :-) Jyp 4 déc 2004 à 21:31 (CET)

Bonjour je prend note de votre remarque je prend des textes sur http://www.unicef.org/french/ffl/09/5.htm par exemple ais je le droit? ecitizen

Je n'ai rien vu sur le site de l'Unicef concernant une autorisation de réutilisation quelconque. Cela signifie que seul l'Unicef détient les droits de reproduction de ces pages, et elles ne peuvent donc être mise dans Wikipédia.

Bien sûr, si j'ai manqué une quelconque mention sur le site, indiquez-la moi.

Jyp 5 déc 2004 à 13:42 (CET)

Remarques sur le chronogramme tel qu'il est actuellement : Il manque Antecessor et Rhodesensis. Erectus est aussi parallèle à tous les autres : le dernier s'est éteint il y a à peine 70000 ans. Il est apparu presque en même temps qu'Ergaster. On pourrait aussi détailler les Australopitèques et ajouter les Parentropus robustus et boisei. Il faudrait aussi une ligne avec les éres. Je vais t'envoyer une image décrivant mieux tout ça. Tu me files ton mail ?

saXon 6 déc 2004 à 22:16 (CET)

Dis voir, j'aimerai distinguer les sous-espèces dans le graphe. On ne peut pas les mettre sur la même ligne je suppose ?

Si on peut.

Ni de lier les barres de couleur par des flèches ?

Je crois pas.

Dans ce cas, je suggère de travailler par nuances de bleus. Qu'est ce que tu en penses ?

Je préfère sur la même ligne

Autre point : comment faire pour indiquer clairement que les dates sont hypothétique ?

Là j'utiliserait deux couleurs bleu foncé = "sûr"; bleu clair = "hypothèses extraimes"

Y'a t'il un moyen de faire un dégradé ou un fondu ?

Là je crois pas

@+ saXon 8 déc 2004 à 17:54 (CET)

Il y a une page décrivant les possibilités de l'outil, mais je la trouve pas là...

Jyp 8 déc 2004 à 18:19 (CET)

Je suis preneur, si tu mets la main dessus. @+ saXon 8 déc 2004 à 18:30 (CET)

J'ai (re)trouvé: EasyTimeline Jyp 8 déc 2004 à 18:58 (CET)

salut

malheureusement, je n'ai fait que recatégoriser la page (je suis en plein nettoyage d'hommes politique, si tu savais le bazar que c'est ;) ; je ne sais donc pas vraiment si le titre Cheikh est légitime ou pas !

Et désolé pour le jeu de mot foireux :P A plus Alexboom 7 déc 2004 à 12:14 (CET)

Ok merci :-) Jyp 7 déc 2004 à 12:18 (CET)

Tu as inscrit Utilisateur:Sarcelles parmi les Éditeurs problématiques je suis d'accord avec toi mais il aurait été plus correct de le lui signaler sur sa page de discussion. C'est pas très grave mais je serais maussade si je découvrais que j'étais l'objet d'une discussion à laquelle je n'étais pas invité. D'ailleurs ça m'est déja arrivé, d'ailleurs j'étais maussade. D'ailleurs l'éditeur qui m'avait fait ce coup a disparu, je me demande bien sous quel nom il édite maintenant, mais je bavarde, je bavarde. Bonne nuit. Fred.th 9 déc 2004 à 23:38 (CET)

J'avais essayé de prendre contact avec lui à l'époque; il ne répondait pas et continuait de créer ses pages comme si de rien n'était.: il avait créé 10-12 pages incompréhensibles sur des trucs islamiques en Allemagne. Jyp 10 déc 2004 à 07:58 (CET)

D'ailleurs, il y a encore mon message sur sa page de discussion: le premier tout en haut (27 août) Jyp 10 déc 2004 à 07:59 (CET)

Hi Jyp, I think in the german wikipedia you could ask Herr Klugbeisser. As far as I understood he was in some chinese towns described by Sarcelles and said all he could prove is that the numbers of inhabitants given by Sarcelles are not true. Best regards --Dundak

Bonjour Jyp. Tu commences par un tout faux! le sujet me tenant à coeur bitards terrorisme d'État Homme Puis je en oublier? Je respecte infiniment l'avis des autres... Je suis constructif voir sarmates. Dois je donner des noms regarde mes contribs sur les pages de discussion? En général je discute directement sur la page du contradicteur.... Merci pour ta participation au projet wikipédia... Si tu veux des arguments à mon encontre demande à Sol.... bien que je ne sois pas tout à fait d'accord... Salutations,Jyp. Melusin 16 déc 2004 à 21:25 (CET) Et sur ta page aussi: Poincaré... tout en nuance...

En fait, je suis convaincu que dans deux-trois mois tu feras un excellent admin, car tu as les qualités de base que j'attends. Je pense que tes contributions sont tout à fait valables, mais c'est trop tôt et j'aimerais pouvoir avoir plus de temps pour (re)juger. Comme je le dis, j'aimerais voir tes réactions face à un éditeur de mauvaise foi qui attaqueras un sujet qui te tient à coeur, et ce n'est pas encore arriver (et non, rassures-toi je ne vais pas me mettre en désaccord, juste pour voir. Egalement, je ne t'ai pas vu essayer de faire les tâches typiques d'un admin (lutte contre le vandalisme, ...). Ca aussi cela manque, d'où mon conseil.

Mais encore une fois, je pense que ce n'est qu'une question d'un peu de temps: ne désespère pas.

Jyp 16 déc 2004 à 21:41 (CET)

Merci Jyp A bientôt. Melusin 16 déc 2004 à 22:22 (CET) M:)

Bonjour Jyp ! Depuis quelque temps, un contributeur problématique et coriace — une IP anonyme — modifie systématique les articles (dont certains qu'il m'a demandé d'écrire !) dans un sens toujours nationaliste et chauvin, sans connaître bien le sujet qu'il aborde. Il me traite de parisien, de dilettante, de fasciste, m'accuse de le faire ployer sous les revert. Dois-je laisser faire ? Toutes ses contributions, qui frisent le ridicule parfois, sont tangeantes (mais jamais complètement fausses). Il s'intéresse à des sujets très locaux (la Côte d'Azur et sa région) mais utilise les articles pour dire que cette région n'est pas italienne. Bien que je porte un nom italien, je suis Français (et fier de l'être) mais je n'en veux à aucun de nos voisins. Il a même rédigé un article sur une principauté imaginaire de Seborga (en Italie) revendiquée par le comté de Nice. Il a créé deux articles qui ont été supprimés (après un vote mais à mon initiative) juste pour faire figurer deux (obscurs) chercheurs qui défendaient ses thèses régionalistes. Étant membre de la très sérieuse Société d'Art et d'Histoire du Mentonnais, je ne m'amuse pas à mettre n'importe quoi dans mes contributions. Qui plus est, mes intérêts prêtent moins à contestation (les sciences, les langues, les compagnies aériennes). Or, il s'acharne et va ensuite gémir chaque fois que je mets un peu d'ordre. J'avoue que j'espère ton soutien. Je ne suis pas le seul à s'en plaindre (Hégesippe aussi). Merci d'avance. --Enzino 17 déc 2004 à 19:31 (CET)

Puisque je suis cité, je tiens juste à préciser que, pour le moment, je ne me plains plus du sieur Oly, la guerre d'édition sur le modèle:Tableau comm étant apparemment calmée. Cela dit, j'ai une liste de suivi, dont je vérifie périodiquement les articles. Et je ne regrette absolument pas d'avoir dit à Enzino que le sieur Oly était coriace. Mais comme je n'ai pas de compétence sue le comté de Nice, la langue ligure, etc., je n'ai évidemment pas lieu d'intervenir dans le conflit. Hégésippe Cormier | ±${\displaystyle \Theta }$± 17 déc 2004 à 19:57 (CET)

J'etais en train de modifier (et de résoudre) le problème que tu soulève Papillus 18 déc 2004 à 13:30 (CET)

Pas de prob. Juste un avis au cas où... Jyp 22 déc 2004 à 12:57 (CET)

Hello ! L'auteur avait en effet mis son accord sur la page de discussion de l'article. J'y ai rajouté son intervention sur le Bistro et fait quelques commentaires sur le Bistro. A +. notafish }<';> 19 déc 2004 à 10:49 (CET)

Alors c'est bon; je lui redis. Merci. Jyp 19 déc 2004 à 10:57 (CET)

C'est interdit de discuter? Ou tu vois de vadalisme de ma part?--Antisecte 22 déc 2004 à 12:54 (CET)

Tu ne discutes pas, on n'est pas un forum. Discuter ici = discuter sur les articles en vue de leur amélioration. Ce que tu fais c'est vandaliser les pages de discussion. Et comme tu es un utilisateur usuel, je m'en fou lequel, qui a juste changé de nom, c'est un facteur aggravant. Jyp 22 déc 2004 à 12:57 (CET)

Salut, on m'a demandé de vérifier l'effacement de Saint-Bruno-de-Montarville (Québec), comme l'article semblait OK et le commentaire d'effacement un peu laconique (vandalisme), je me suis permis de le restaurer en attendant.

Tiens moi au courant si besoin est. A+ -- Looxix

Je crois qu'il y a eu confusion, j'ai trouvé cette ville dans PàS sans justification, sans signature, j'ai regardé l'article et je l'ai trouvé trés bien, j'ai rayé l'entrée dans PàS et j'ai dit quelque chose comme vandalisme mais je parlais de l'ajout dans PàS pas de l'article lui méme :), jyp défusionné semble un peu bizarre mais c'est du canadien tout à fait correct phe 24 déc 2004 à 02:01 (CET)

J'ai mal saisi alors; de plus en relisant l'article, je me rend compte avoir mal compris une phrase (j'ai lu un peu vite).

Pas de problème donc, c'est moi qui ai mal interprété et lu un peu vite l'article.

Jyp 24 déc 2004 à 07:18 (CET)

Jean Gomel et moi ne faisons qu'un ! Je regrette profondément ce que j'avais écrit...
Je ne sais pas comment supprimer ma première identité dont j'ai honte pour utiliser ma nouvelle identité...Dis-moi comment faire !Albe 26 déc 2004 à 16:32 (CET)

Je m'en doutais un peu ( ;-) ): on ne peut supprimer un compte; mais je blanchi la page. Au cas où, tu n'es pas lui et qu'il se manifeste on re-révertera. (Principe de bonne foi :-) ) Pas de raison d'avoir honte de la première identité d'ailleurs. Jyp 26 déc 2004 à 16:34 (CET)

J'ai tellement honte que j'ai une troisième identité : Albe pour les maths et Mari pour les sulfureux biquaternions et la physique ! je ne sais plus quoi faire !...Si je ne me fais pas viré de Wikipédia, aide moi à trouver une identité stable et, si possible, n'en parles pas aux autres sinon ils vont me prendre pour un fou ! dis-moi comment je peux m'en sortir sans perdre la face. Je suis paumé ( je traverse depuis 7 mois une dépression nerveuse ! ) et j'ai besoin de conseils. Je ne demande qu'à me rendre utile pour cette encyclopédie dont j'adore le principe ...Mari 26 déc 2004 à 17:12 (CET)

Je confirme que tout ces gens là ne sont qu'une seule personne !Jean Gomel 26 déc 2004 à 17:18 (CET) Tu prends autant d'identité que tu veux. Si tu veux t'en sortir, c'est simple, tu en choisis une et tu oublies les autres. L'important n'est pas l'identité, c'est les contributions. Le reste on s'en fout. Jyp 26 déc 2004 à 17:26 (CET)

Salut,

Vas-y doucement avec les nouveaux. ;o) Yann 29 déc 2004 à 15:15 (CET)

Quelqu'un qui affirme dans sa première contribution que le tourisme sexuel est familial et agréé par un ministère.

Désolé mais dès que tourisme sexuel est associé de près ou de loin avec famille ou enfant, je mords et je pense que c'est légitime. J'ai failli d'ailleurs bloquer le compte suite à cette simple affirmation. Mais j'ai mis un avertissement à la place. Ce sur quoi un article a été créé criant à la censure et à l'illégalité. On en a bloqué pour moins que cela.

Jyp 29 déc 2004 à 15:28 (CET)

moi je n'aime pas la censure sèche !

sans renvoi du message à l'auteur pour éventuelle rectification- modification si il y a maldonne

1) non pédagoqique 2) ne sert qu'a faire monter la tension

ET lire trois messages distincts et destinés à trois articles différents pour en "fabriquer " un seul, virtuel et illégal !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! est une manoeuvre malhonnête

ps- j'ai moi, conservé les copies de mes trois messages

que la Fédération Française de Naturisme soit reconnue Mouvement de Jeunesse et d'éducation populaire  par le Ministère de la Jeunesse et des sports depuis + de  2O ans 

et que celà vous gêne ! nous indiffère totalement

Je n'ai fabriqué aucun message. .

J'ai restauré l'article Tourisme sexuel que vous avez écrit. Si vous désirez que je le supprime, faites-moi signe.

Jyp 29 déc 2004 à 15:59 (CET)

Note: j'ai enlevé les majuscules du titre de votre intervention ici, je n'aime pas qu'on crie sur ma page.

Note2: j'ai un peu de peine à comprendre ce que vous me reprochez: j'ai supprimé un article qui faisait l'amalgame entre tourisme sexuel et tourisme naturiste. Je ne vois pas pourquoi vous voulez mettre, sous Tourisme sexuel, que le naturisme est reconnu comme mouvement de jeunesse et d'éducation populaire. Il faut le mettre sous Fédération française de naturisme (notez la typographie correcte) et pas ailleurs.

Jyp 29 déc 2004 à 16:14 (CET)

Je demande à être rayé de la liste des contributeurs ainsi que la suppression de mes articles Biquaternion,Algèbre de Clifford de la droite euclidienne,Algèbre de Clifford du plan euclidien,Algèbre de Clifford de l'espace euclidien,Algèbre de Clifford de l'espace euclidien,Algèbre de Clifford de l'espace-temps,nombre bicomplexe,Tessarine,Coquaternion,Axiomes de Hilbert de la géométrie euclidienne,Famille (mathématiques),Matrices de Pauli,Matrices de Dirac,Gudermannien,Liste des grands nombres,sens de variation,Partie dense (Théorie des ordres),Axiome de régularité,Règle de trois,John d'Hollywood,Structure produit,multivecteur et j'en oublie. Je suis près à poursuivre Wikipédia en justice si tout ceci n'est pas fait sur le champ ! Il est hors de question que je mette mes mathématiques au service d'un site aux thèses négationistes ! les 3/5 de ma famille a été exterminée par les Nazis et mes meilleurs amis d'enfance sont des rescapés du génocide arménien ! Il est hors de question que mes contributions cautionnent un site néofasciste ! J'irai jusqu'au bout pour vous poursuivre en justice pour révisionnisme ! Je ne me suis pas rendu compte tout de suite sur quel site j'étai tombé ! La france est déjà la championne hors catégorie de l'antisémitisme, des profanations de cimetierres juifs ! voilà qu'elle continue maintenant avec le génocide arménien ! Supprimer tous ces articles ou alors demandez des subsides au Front National ou à la Turquie, qui , croyez le, se montreront très généreuses, vu les thèses que vous soutenez !Jean Gomel 6 jan 2005 à 22:25 (CET)

• Pourrais t-on savoir quels articles vous accusez d'etre pro-nazis ? si de tels articles existent, c'est effectivement très problématique, et il s'agit sans doute possible un vandalisme qui nous a échappé. Merci d'avance de nous aider à réparer ce probleme. Darkoneko 6 jan 2005 à 23:18 (CET)

C'est exact, il faut indiquer les pages que tu considères comme révisionnistes afin que l'on puisse les corriger. Et il faut des indications précises. Merci. Le but est de corriger lorsque de telles pages ont lieu. Jyp 7 jan 2005 à 07:43 (CET)

Salut,

merci pour ton message, voir Discussion Utilisateur:82.101.7.61 pour ma réponse.

(Puis effacer éventuellement cette page, je ne sais pas comment ça se passe... mais je suis déjà tombé sur des vieilles pages de discussion, selon l'adresse IP que j'avais alors)

--82.101.7.61 16 jan 2005 à 12:28 (CET)

---

Mes actes, je les assume sans complexes, Ducon ! puisque vous tenez à garder mon nom (peut être que techniquement vous êtes incapables de le supprimer !), je me ferai un plaisir (sans complexe) de vous vandaliser ! vous n'aimez pas les matheux ? ils vous le rendent bien ! Pascall 17 jan 2005 à 12:03 (CET)

Il faut te faire soigner. Tu as un problème. Jyp 17 jan 2005 à 12:38 (CET)

Salut, je crois que tu as dédoublé le Bistro : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro&diff=prev&oldid=1329210 Marc Mongenet 17 jan 2005 à 21:24 (CET)

oups, pourtant j'ai rien fait d'anormal... Jyp 17 jan 2005 à 21:29 (CET)

Ce message est motivé par ton intervention au début de la discussion du projet mathématiques où tu cites Jean Gomel et par le fait que Jean Gomel, sous le nom de Pascall, a écrit ce matin un message sur ma feuille de discussion (auquel j'ai répondu sur la sienne). J'ai découvert "l'affaire Jean Gomel, etc." à travers "Tschirnhaus(en)" ; je relate cela sur un message placé sur la feuille de discussion de Ryo, l'administrateur qui m'a souhaité la bienvenue (ce n'est sans doute pas la bonne place, mais au moins c'est quelque part). Je n'ai pas encore eu le temps de lire attentivement tous les articles auxquels Jean Gomel a notablement contribué mais, après un survol de la plupart (je n'ai pas regardé ses nombreuses biographies, à part Tschir...), j'ai suffisamment de métier pour pouvoir affirmer qu'il a été un bon éditeur. Mon message a pour but de demander à la communauté de wikipédia, que je connais mal étant nouveau, d'offrir à Jean Gomel une nouvelle chance de s'intégrer : si cela marche, Wikipédia aura un bon éditeur de plus en mathématique - et, à ce que j'ai vu il n'y a pas grand monde d'inscrit dans le projet mathématiques - et, bien sûr, Jean Gomel sera heureux autant qu'il le peut. Pratiquement, cela veut dire que, sans nul doute, Jean Gomel va se remettre à écrire et que, pendant quelques semaines, je demande d'être le seul habilité à intervenir sur ses écrits. Un blanc après une parenthèse, ce n'est pas beau selon la typographie française, un "en" au bout de "Tschirnaus", ce n'est pas raisonnable si ce n'est pas dans le sens du vent, mais ce sont quand même des broutilles à côté de la vie d'un homme. Certes, Jean Gomel a eu trop tendance (euphémisme) de considérer les articles auxquels il avait notablement contribué comme étant ses articles, ce qui est en contradiction avec les pincipes fondamentaux de wikipédia ; j'espère bien que cela disparaîtra, la confiance revenue. J'ai été plus de dix ans directeur de laboratoire, j'ai une certaine expérience des relations humaines, y compris tendues et je crois être à même d'aider efficacement à réintégrer Jean Gomel. Bien sûr, si, malgré l'effort que la communauté consent, Jean Gomel recommence à saccager wikipédia, il faudra l'en écarter définitivement. Mais j'ai confiance. CD 20 jan 2005 à 22:02 (CET)

Jean Gomel/Pascal contribue toujours. Il a changé de pseudo et personne n'y trouve à redire tant qu'il ne fait pas de vandalisme. Jyp 20 jan 2005 à 22:06 (CET)

Je te présente mes excuses pour les insultes : le vin et le valium sont mauvais conseillers mais ne sont pas des circonstances atténuantes ! je te promet qu'il n'y aura plus de vandalisme de ma part. Je te félicite pour ta maîtrise des événements, ta modération et ta compétence en tant qu'administrateur. Sous les conseils de CD, je reprend ma première identité Jean Gomel et je m'en tiendrai là. Bonne continuation ... Pascall 21 jan 2005 à 03:19 (CET)

Salut,

merci de ne pas faire de traduction automatique: le résultat est absolument illisible; autant ne pas avoir d'article.

En général, on supprime les articles traduit automatiquement sans autre; c'est considéré comme du vandalisme. Jyp 23 jan 2005 à 11:49 (CET)

Ok , dorénavant je ne ferais plus de traduction automatique. Pixeltoo 23 jan 2005 à 14:40 (CET)

--- Salut Jyp! Pourrais tu surveiller l'utilisateur marcel.c qui a continué à uploader des images cp malgrè ton message. Je suis en vacance sur une connection GPRS et je ne pourrais pas faire le ménage moi-même. Salutations. greatpatton 23 jan 2005 à 21:19 (CET)

Je ne suis pas d'accord Je ne crois pas , que tu suives la procédure wikipédia de suppression des pages. N'est ce pas du vandalisme? Ce n'est pas une attaque personnelle contre Lecointre biologiste émérite plutot une parodie contre un article qui fait preuve d'une meconnaissance importante du fonctionnement de wikipedia. Le ton est parodique et modéré il accuse juste le personnage de fast-journalisme... en sous-entendu... Le contenu de l'article est vrai. la forme n'est pas encyclopedique soit. Parcontre il existe des procedures de suppression de page dans wikipedia alors il faut les suivre. D'autre part on ne tend pas la joue gauche... wikipedia est attaque tu as fait quoi de contrait pour defendre le projet au sujet de l'article de Lecointre? Rien d'efficace?... D'autre part si l'article ne te convenait pas tu avais tout le loisir de le modifier. C'est la procedure naturelle, non? Dans le cas ou tu n'as pas suivi la procedure wiki, merci de remettre la page en lieu et place... Merci. utilisateur:.melusin

Tu le dis toi-même: l'article n'est pas encyclopédique. C'est la raison exacte de mon déplacement en page de discussion de ta prose. Rien à faire dans la partie encyclopédie. Jyp 24 jan 2005 à 22:24 (CET)

Tu as posé cette question: wikipedia est attaque tu as fait quoi de contrait pour defendre le projet au sujet de l'article de Lecointre? La réponse est simple: lui donner tort en écrivant des articles de bonne qualité et en traquant le vandalisme... Certains articles de wikipédia (en ou fr) sont déjà cité dans les liens Pour aller plus loin de certaines revues scientifiques à l'usage du grand public. Cela montre que Lecointre à tort et que wikipédia est capable d'atteindre son but: la connaissance à la portée de tous. Et ça, ce sont les rédacteurs en chef de ces revues qui le sous-entendent en nous citant. Jyp 24 jan 2005 à 22:40 (CET)

Voici le message qui a ete mis sur ma page de discussion ce jour:

Lecointre n'a pas fait qu'un mauvais article

Dans un article antérieur à son fast-science il m'a accusé de me pisser exprès sur les mains. Tout cela fait que je me retrouve dans Wikipédia. Espérons que c'est un "effet de bord" positif. De manière générale, je pense que l'article de Lecointre aura eu un effet de publicité positive auprès des lecteurs de Charlie Hebdo qui auront été voir ce qu'est Wikipédia. Bien-sûr, je n'ai pas pu lire ton article et je ne prends pas position, étant nouveau et ayant vu par ailleurs de Jyp est un bon modérateur. utilisateur:CD 24 jan 2005 à 14:36 (CET)

Meme si ma parodie n'est pas un article encyclopedique, ce message par 2 ou 3 autre justifie ma parodie qui est tres soft... Celui qui se laisse marcher sur les pieds sans reagir devient complice de cette situation. Je tiens avant tout que les regles de wikipedia et l'esprit soient respecter ce n'est pas toujours le cas... certains intervenants peut etre moi aussi d'apres certains je ne le pense pourtant pas sont plus destructeurs que constructeurs... si un article ne plait pas il faut le corriger pour le rendre wikipedien pas le supprimer... ou l'effacer... et puis il faut bien rigoler un peu ... Je ne pense pas que tu aies suffisamment reflechi avant de reagir... Note que pour moi fast-science est un article parmi tant d'autres sauf que celui la etait aussi pour rigoler un exutoire. Il est tout a fait soft et surtout pondere... Avant de la faire j'estimais que sa vie theorique devait etre d'une semaine avant d'etre supprime ce qui je crois doit decouler de la procedure wikipedia. J'ai participé au vote mais je n'ai pas regarder le resultat. Si c'est le cas tu es hors procedure... cela doit etre dit meme a un "bon moderateur"... mais si tu es hors procedure alors tu es un bon moderateur barbare (Vandale est le nom d'un peuple donc je ne l'utilise pas aujourd' hui) salutations .melusin 24 jan 2005 à 18:15 (CET) M:)

Si tu veux faire une parodie, fais-le en dehors de l'espace encyclopédique. Par ailleurs, faire des articles qui sont en réalité des attaques personnelles contre un personnage est 1) non-neutre 2)puéril 3) dessert wikipédia: «Regardez ce qui arrive si vous dites du mal de wikipédia — vous allez être dénigré — imaginez donc la qualité du reste»

Accessoirement ta prose a été déplacée dans la page de discussion.

Jyp 24 jan 2005 à 22:27 (CET)

J'aimerais bien jeter un oeil sur l'article incriminé, mais je n'ai pas compris ce que désigne "la page de discussion". Pas trouvé sur la page de discussion de Melusin, ni sur celle de l'article "Lecointre", ni au bistro. CD 24 jan 2005 à 23:03 (CET)

C'est la page de discussion de l'article Fast-science. Jyp 24 jan 2005 à 23:18 (CET)

Merci pour tes encouragements. J'ai réagis rapidement après le message d'alerte de Ske car sinon on risque d'être rapidement débordé. D'autant que certains propos de ces sites ne sont pas anodins (propos frisant le racisme (mais habilement écrits) et négation de tout apports de civilisation de la part de toutes les sociétes non chrétiennes....) cordialement Thierry Lucas 25 jan 2005 à 21:47 (CET)

Yep, j'en avais viré quelques-uns il y a quelques semaines, mais l'utilisateur les ajoute peu à peu discrètement. Désormais je vais tirer à vue... Jyp 25 jan 2005 à 21:52 (CET)

oui moi aussi . J'en avais laissé sur l'article protestantisme mais comme il tente de revenir sur les autres allez zhoouuu on vire Thierry Lucas 25 jan 2005 à 22:53 (CET)

Cela recommence aujourd'hui les liens réapparaissent. Avec moi ils vont pas être déçu mais à surveiller Thierry Lucas 26 jan 2005 à 14:32 (CET)

Coucou !

Étant donné que David Monniaux, Sam et moi-même avons été élus au bout de quinze jours, je ne comprends pas pourquoi tu as mis un mois de délai pour les votes en cours ? As-tu lu ça quelque part ? Je dois t'avouer que j'ai cherché partout et n'ai jamais trouvé. Je trouve un mois vraiment très long, quinze jours suffisent à mon avis. Qu'en penses-tu ? Merci. notafish }<';> 27 jan 2005 à 12:25 (CET)

Mon erreur, j'ai fait de tête et me suis trompé... J'ai répondu à R sur la page administrateur. Faudra vraiment qu'on lance un vote sur cela: au moins là, on devrait arriver à quelque chose. Jyp 28 jan 2005 à 08:31 (CET)

Tu sais, moi je dis qu'il suffit de le mettre sur la page et hop, on verra bien si quelqu'un trouve quelque chose à redire ;-). Je m'occupe de le mettre dans les "modalités d'accès"...on verra bien ce qui se passe. Merci ! notafish }<';> 28 jan 2005 à 16:31 (CET)

Vous m'avez trainé dans la boue pour avoir écrit Ehrenfried Walther von Tschirnhaus et donner raison de façon mécanique, sans même vous renseigner, à vôtre toutou chéri Hégésippe Cormier et, après vous avoir promis d'oublier cette humiliation, vous m'insultez à nouveau avec John Speidell ! Pour qui vous prenez vous ? pour des Encyclopédistes ? que faut-il faire pour avoir la paix sur Wikipédia ? se contenter de traduire des articles de maths de la Wikipedia anglophone ? cela fait deux fois que vous me cassez la gueule en plein travail ! et tu veux que je me calme ? Vous voulez la guerre : vous l'aurez ! vous aussi et votre site de touriste, vous allez avoir vôtre 11 septembre. Vous détruisez la vie d'un homme qui ne demandai qu'à bien faire et tu lui demande de se calmer ? non seulement vous me prenez pour un con, un charlatan, mais en plus pour une lavette ? croyez vous que la culture vous appartient, que vous en êtes les seuls possesseurs ? avez vous le courage ou l'intelligence de reconnaître vos erreurs ? êtes vous conscients de votre ignorance et de votre brutalité ? où sont vos diplomes pour décréter que tel ou tel contributeur est un charlatan ? êtes vous des actionnaires de Wikipédia ? à part le fait d'avoir une certaine maîtrise de l'informatique, qui ou quoi vous donne le droit de dire qu'un contributeur qui écrit une biographie à partir d'une vingtaine de livres, ne sait pas de quoi il parle ? et tu veux que je me calme ? j'étai venu sur Wikipédia plein d'espoir : pouvoir contribuer au rayonnement de la culture de mon pays et montrer aux pays étrangers que les français ne sont pas tous des abrutis qui ne pensent qu'au pinard et à la bouffe ! et je dois me calmer !!!!

Je ne suis intervenu sur aucun de ces deux articles! Je n'ai jamais attaqué aucun de vos articles. Je constate néanmoins que chaque fois que vous êtes en désaccord sur un point quelconque, ou même que quelqu'un émet un doute, vous vous mettez à insulter les autres et effacer des dizaines de pages.

Cette attitude est inadmissible. Wikipédia est un travail collaboratif: lorsque quelqu'un à un doute sur la pertinence de quelque article que ce soit, il l'exprime; il faut alors se justifier systématiquement; c'est ainsi que tout le monde participe à la recherche d'erreur. Aucun éditeur n'est considéré comme source absolue de connaissance et vos affirmations (comme celles des autres) seront en permanence remise en doute par d'autres; lorsque vous avez raison, vous arriverez à les convaincre, lorsque vous avez tord, ils arriveront à vous convaincre.

Vous avez en quelques semaines fait un nombre incalculable de caprices ici: vous avez fait perdre du temps à beaucoup de gens. Cela a été toléré au-delà de tout ce qui a été toléré ici car nous étions de nombreux éditeurs a estimer que vos articles étaient bons et utiles à wikipédia; nous étions persuadés qu'il vous fallait un temps d'acclimation et que peu à peu vous vous habitueriez aux us et coutumes du lieu. Car c'est à vous de vous adapter et pas à nous. Nous avons fait de nombreux pas dans votre direction, lors de votre premier départ, je vous ai écrit; lors du second, CD a fait office de médiateur. Nous ne vous avons pas bloqué hier pendant que vous effaciez de nombreuses pages, de manière à ce que CD puisse vous contacter. Aujourd'hui, vous nous avez forcé à intervenir et vous vous plaignez.

Quant aux menaces, elles ne servent à rien: vous surestimez vos capacités de nuisance et sous-estimez les mesures de protection que nous pouvons prendre.

Si vous désirez rester, vous devez vous plier aux règles. Sinon, partez! Nul n'est irremplaçable.

Adieu.

Jyp 28 jan 2005 à 11:38 (CET)

Jean, je suis obligé d'écrire sur la page de Jyp puisque tu as encore blanchi ta page de discussion, et cette fois de manière perverse puisqu'on n'a plus l'historique. As-tu lu la discussion que CerealesKiller et moi avons eu à ton sujet sur sa page de discussion ? J'ai l'impression que tu ne lui fais pas honneur, et à la longue tu vas me rendre ridicule avec mes interventions en ta faveur. Certainement, Jyp est un bon administrateur, et ce qu'il t'a répondu est plein de bon sens. Une oeuvre comme wikipédia ne peut croître et se fortifier que s'il y a échanges entre ses membres, en particulier critiques qui peuvent être plus ou moins bien fondées. Le cas de "Tschirnaus(en)" dans le sens où l'intervenant a manqué de diplomatie (à mon avis, un individu ayant laissé, au moment de reversions de ta faute, une formule odieuse ne mérite pas d'être administrateur - mais je ne suis pas encore chef suprème...) est limite, mais j'ai été y voir, j'ai complété l'article avec une remarque sur l'othographe, et tu as fait disparaître mon texte par ta redirection. Quant à "Speidell", la démarche de Tipiac (qui a dû bien retrousser ses manches lors de ta précédente crise) était normale ; il a l'habitude d'ajouter des liens sur la version anglaise, n'a rien trouvé et est allé te voir pour éclaircir cela. J'ai vu le début de votre discussion (parce que c'est vrai, je te surveille - nous sommes un peu une assemblée de big brothers, et c'est là ton problème de fond : c'est inévitable dans une telle communauté, et celui qui ne le supporte pas n'a pas sa place) et j'ai trouvé que cela se passait bien et me suis éloigné sans bruit. Mais ta première réponse à la question de Moala dans la discussion de Axiome de fondation (il n'y avait pas d'erreur dans notre article, mais ce n'était pas clair pour lui) fut au départ assez agressive et j'ai dû intervenir pour que cela se transforme de manière constructive (une part de mon intervention étant passée à la trappe avec ta page de discussion). Ma conclusion pour le moment est : tu n'es pas capable de participer à Wikipédia, mais tu connais beaucoup de choses en mathématiques et tu les racontes très bien ; pourquoi tu n'écris pas un livre, auquel tu serais le seul à toucher ? S'il me plaît (ce qui est très probable), je peux te trouver un éditeur (Ellipses, par exemple) au cas où tu n'en trouverais pas un toi-même. Amitiés CD 28 jan 2005 à 15:03 (CET)

Il y a aussi wikilivres (ou wikibooks) si jamais; je n'y suis jamais allé, mais Jean-Jacques Milan, expert ès tribologie y écrit un livre. Jyp 28 jan 2005 à 15:39 (CET)

==vandalisme== pe Non, rassure toi; j'arrête ! n'empèche : tu es un bon adminisrateur. mais ça ne suffira pas pour faire de Wikipédia, un bon site.

A quelle heure ? Il y a peu, tu as mis à la trappe ma version de "Tschirnhaus" et tu as au moins supprimé dans la discussion de Axiome de fondation ton intervention entre celle de Moala et la mienne, ce qui fausse le sens de la mienne. Je n'aime pas non plus qu'on touche à ce que je fais, tout au moins quand c'est intentionnellement négatif. CD 28 jan 2005 à 14:17 (CET)

même si tu t'en fous, je tiens à te prévenir de l'antisémitisme affiché de Agegil Jean Gomel 29 jan 2005 à 10:51 (CET)

Je m'en fous pas, dans quel article a-t-il ajouté des propos antisémites? Jyp 29 jan 2005 à 10:53 (CET)

Le bougre d'Aegil a corrigé une faute d'orthographe dans un article qui ne plaisait pas à monsieur Jean Gomel, et de ce fait il se fait vandaliser à répétition sa page d'utilisateur par ce même individu...Aegil 29 jan 2005 à 11:03 (CET)

Ne me dites pas ce qui c'est passé: dites-moi quel est la phrase/article qui pose problème; je suis assez grand pour aller voir l'historique et me faire ma propre opinion. Accessoirement, je pourrai proposer une formulation différente de la phrase/article si nécessaire. Pour l'instant, je constate un problème mais je ne peux le comprendre puisqu'on ne m'a pas donné le contexte: quelle phrase de quelle article? Jyp 29 jan 2005 à 11:11 (CET)

shamir Aegil 29 jan 2005 à 11:14 (CET)

Bon laissez-moi quelques minutes. Allez prendre un café (tous les deux).Jyp 29 jan 2005 à 11:17 (CET)

jette un coup d'oeil sur sa page utilisateur et regarde les embellissements qu'il a donné à Shamir. Je sais bien que vous manquez de contributeurs mais de là à faire de WIkipédia une poubelle ! Jean Gomel 29 jan 2005 à 11:22 (CET)

Bon voilà les faits, mes actions et mes commentaires: 1) Un inconnu à créer une page Shamir. La page était très réductrice et maladroite. 2) Aegil à wikifié l'article. 3) Jean Gomel n'a pas apprécié l'article (à raison).

Mes actions: J'ai déplacé la page vers Yitzhak Shamir; j'ai écrit un article potable (maintenant aux autres de le reprendre et de l'améliorer). Mes commentaires: 1) Aegil; l'article n'était pas vraiment neutre, le wikifier ne suffisait pas, il aurait fallu rephraser. Sur ce genre de sujet sensible c'est nécessaire. 2) Jean Gomel: plutôt que de râler et de crier au loup, tu aurais pu faire la même chose: le rephraser. Par contre, ton attitude de traiter les Belges de cons est inadmissible.

En bref, vous êtes des adultes, pourriez-vous faire en sorte de ne pas me donner l'impression de surveiller une cour d'école?

Merci. Jyp 29 jan 2005 à 11:57 (CET)

Ben il faudrait quand même faire quelque chose contre ma page d'utilisateur qui se fait éditer en boucle, et les insultes et les menaces (surtout envers Woww qui est mineur). Impossible d'établir le dialogue avec Jean. Aegil 29 jan 2005 à 12:09 (CET)

c'est donc ça Wikipédia ! Jean Gomel 29 jan 2005 à 12:27 (CET)

Raison à qui? L'article a été modifié, non? Tu aurais d'ailleurs pu et du le faire toi-même, tout autant que Aegil, car comme lui tu n'a pas corrigé cette article pour le rendre neutre.

Tu n'as toujours pas compris comment fonctionne wikipédia? Chacun a la responsabilité de corriger les articles erronés ou biaisés. Si l'article est incorrect, tu le corriges. C'est le principe d'un travail collaboratif. Les autres contributeurs ne sont pas à ta disposition pour faire le boulot que tu estimes nécessaire.

Des erreurs, des phrases partiales, des propos racistes, j'en enlève tous les jours; je ne me précipite pas sur la page des contributeurs les ayant laisser passer pour les traiter de noms d'oiseaux.

Accessoirement, les menaces d'agression physique sur des contributeurs ne sont pas tolérables; et à la prochaine, ton compte sera bloqué sans préavis. Cela relève du pénal et nous ne pouvons cautionner des délits.

Jyp 29 jan 2005 à 12:58 (CET)

• Le code pénal ! alors là, tu fais trop fort . mon pauvre vieux Jyp! je me suis pissé dans la culotte !...

Il faut bien se crédibiliser en tant qu'admin! ...Aegil 30 jan 2005 à 07:32 (CET)

Une menace de violence physique, relève du code pénal... Ce n'est pas poursuivi d'office, mais c'est au-delà de ce que l'on a eu jusqu'ici. Jyp 30 jan 2005 à 10:15 (CET)

Difficile de parler de lois, car ne sommes nous pas virtuellement en Floride? Je ne veux pas me faire le défenseur de Jean car il est mon "ennemi", c'est une question candide. Aegil 30 jan 2005 à 22:46 (CET)

Désolé mais je n'ai enlevé que deux bandeaux que j'avais mis moi-même. Et j'ai informé clairement que je le faisais avec un délais d'un mois pour l'un d'eux. J'ai remarqué que ceux qui plaçaient un bandeau l'enlevait eux-même quand le problème leur semblait réglé. Si j'ai le droit de placer un bandeau je dois avoir le droit de l'enlever. Je n'ai jamais enlevé de bandeau placé par d'autres, même contre ma contribution--Emmanuel Cattier 31 jan 2005 à 22:45 (CET)

Tu peux bien sûr enlever tes propres bandeaux à ta convenance... L'idée d'une semaine est pour les bandeaux orphelins (ou quasi-orphelins): je place un bandeau et je disparais Jyp 2 fev 2005 à 01:18 (CET)

Salut. J'ai rétabli le bandeau sur Edgar Faure que j'avais placé et qui a été enlevé par Kelson. Voir Discuter:Edgar Faure.

D'autre part j'avais placé il y a plusieurs mois un bandeau sur Génocide au Rwanda : Le rôle de la communauté internationale et sur Paul Kagame voir Wikipédia:Liste des articles non neutres.

Comme mon désaccord sur le génocide avait un contradicteur, mais que personne d'autres ne s'y interressait, au bout d'un mois j'ai rétabli mon texte ce que j'ai signalé en prévenant que dans un mois j'enlèverai le désaccord. Ce que j'ai fait plus d'un mois après, toujours en le signalant. Mais la page des articles non neutres siganle toujours cette page comme non-neutre. Est-ce à moi de l'enlever ?

Idem pour Paul Kagame ou j'ai complété l'article et enlevé de ce fait le bandeau de non neutralité que j'avais placé, car j'ai maintenu intégralement le texte que je contestais en le resituant. Mais Paul Kagame est toujours considéré comme non-neutre dans la page Wikipédia:Liste des articles non neutres.--Emmanuel Cattier 1 fev 2005 à 09:55 (CET)

Chacun nettoye la page des articles non-neutres (en copiant le contenu sur la page de discussion de l'article). Néanmoins, il est bien d'annoncer une semaine à l'avance qu'on va nettoyer l'article: certaines personnes aiment relire les articles à la fin des discussions, ou contrôler que l'article est bien neutre (parfois certains contradicteurs abandonnent par lassitude: en faisant ainsi, on évite ainsi qu'une personne puisse imposer un PDV en lassant ses contradicteurs). Si tu enlèves ton propre bandeau: signale-le aussi sur la page et laisse un peu de temps avant de la nettoyer, surtout si plusieurs personnes se sont exprimées.

Tout ceci sont des habitudes et pas des règles écrites: l'idée est de pouvoir laisser les gens s'exprimer s'ils en ont envie, et d'éviter toute accusation de retrait discret de bandeau. On est pas à un jour près avec ou sans bandeau/avec ou sans entrée dans la page. Plus les discussions ont été animées, plus on laisse aux gens le temps de s'exprimer. Au pire, si on ne les laisse pas s'exprimer, le bandeau réapparaîtra...

Jyp 2 fev 2005 à 01:11 (CET)

Merci bien je vais pouvoir faire deux nettoyages qui trainent depuis fort longtemps.--Emmanuel Cattier 4 fev 2005 à 20:27 (CET)

Si vous ne voyez plus de raisons pour supprimer cette page merci d'enlever le bandeau et la section dans PàS. ;)Nicnac25 4 fev 2005 à 22:20 (CET)

Ouais, je sais. Ca craint, non ? Mais j'avais une bonne mauvaise raison ;-). notafish }<';> 5 fev 2005 à 21:08 (CET)

merci pour tes commentaires sur ces pages! je les trouve super constructifs et pertinents, ca change des rv intempestifs de certaines personnes!

en tout cas, j'espère que tu y reviendras souvent pour poster, ++ Eek 6 fev 2005 à 16:39 (CET)

Merci beaucoup. Pour le blogadmins, ce serait bien (si le vote est "favorable", ce qui semble être le cas à ce stade, on peut imaginer de le transformer en "Bulletin des administrateurs" comme cela a été suggéré sur le modèle de ceci, la première phase du vote se termine demain, je poserai la question. notafish }<';> 7 fev 2005 à 15:25 (CET)

Inutile de prétendre que rien ne peut disparaitre de l'historique. Pas mal de choses ont disparu de celui de ma page de discussion. Ici par contre , c'est moi qui suis passée. ça te fais de la place, et tu peux etre sur que je ne t'en prendrai plus.--fl0 8 fev 2005 à 21:21 (CET)Fl0 Non en fait ça y est toujours, c'est moi qui me suis embrouillée comme d'habitude, mais c'est pareil. J'en ai marre de toutes façons.--fl0 8 fev 2005 à 21:25 (CET)Fl0

Les réactions des gens ici sont parfois bizarres... Je me suis fais déjà traiter de absolument tous les noms ici (Quoique à chaque fois de nouveaux apparaissent). Aussi de temps en temps, il faut prendre une grande inspiration... et aller prendre l'air, avant de mieux revenir... :-) Jyp 8 fev 2005 à 22:04 (CET)

Je ne t'ai traité d'aucun nom,(et je t'avais meme offert des fleurs, ce qui n'était pas une mauvaise intention, mais comme tu es hautain, tu n'as pas meme cru bon de me dire un simple "merci" en te dérangeant jusqu'à ma page) je t'ai appelé par le tien ici:Jyp. C'est bien toi celui-là, pas ton voisin. D'ailleurs si je devais traiter quelqu'un de tous les noms, ce serait un certain IP 82 224, pas toi. Je te laisse prendre ton inspiration, ce n'est pas que je t'ai "pompé l'air" en te prenant trop de place...--fl0 10 fev 2005 à 14:31 (CET)Fl0

Eh? Je ne pensais pas à toi en écrivant cela! En fait, j'avais vu tes problèmes avec 88.224. et je m'étais dis que je comprenais ton commentaire. Je me suis fait traiter de tous les noms sur ce wiki, et pas par toi. C'est vrai, je ne réponds pas toujours vite: je fais plein de choses en parallèle ici et n'est pas bcp de temps à consacrer à wikipédia, même si je donne l'impression d'y être en permanence. De plus, je réponds toujours à l'endroit de la question, en effet, ainsi une discussion reste groupée :-) et lisible. Ainsi, si une discussion a lieu sur ta page, je répondrai à cette endroit. (Je vais néanmoins mettre ce mot chez toi aussi, d'ici quelques minutes) Jyp 12 fev 2005 à 12:39 (CET)

82 224 passe plus de temps à créer des bouchons et à gener les autres qu'à faire quelque chose d'utile. C'est un vandale,authentique, reconnu comme tel par une majorité de participants, je ne comprends pas qu'il ne soit pas bloqué. Je ne vois pas quelle énergie tu veux canaliser, il n'en a qu'une et elle est négative. Ce que tu en dis au bistro correspond donc à l'encourager à mal faire, et à décourager les autres, honnetes, qui comme moi ont des problèmes avec lui. --fl0 12 fev 2005 à 11:38 (CET)Fl0

82.224 bouffe énormément de mon temps aussi. J'ai écrit, mais finalement pas posté, nombre d'avertissement, etc. Y'a même eu quelques noms d'oiseaux. Je me suis retenu. J'ai finalement essayer d'aborder le problème différement: que faire pour améliorer wikipédia? L'exclure n'améliore rien, cela empêche d'empirer, j'ai des espoirs d'améliorer l'encyclopédie en général. Et, accessoirement, s'il travaille à quelque chose de constructif, peut-être qu'il te laissera aussi tranquille. Jyp 12 fev 2005 à 12:39 (CET)

C'est parce qu'il bouffe le temps des autres qui préféreraient tranquilement se consacrer à leurs articles qu'il est un troll. Tu es la Vertu Helvétique faite homme! C'est bien d'ailleurs, ça propose une autre vision que la vision franco-française qui pèche par ethnocentrisme. (Mais faut pas que la vision helvétique ait le meme péché mignon, comme ton conazionaleMontgenet!) Je ne dis pas en etre exempte, mais je pense réussir à relativiser parce que depuis longtemps je ne suis pas résidente en France; j'ai aussi la citoyenneté Italienne, j'ai donc deux points de vues, et le vice d'avoir un oeil italien en regardant la France, et un oeil français en regardant l'Italie. Par esprit de contradiction. Pour en revenir à l'IP visqueux, je ne crois pas que l'exclusion soit la solution. Je pense que la solution consiste à le démonter pièce par pièce, à le déboulonner. Quand il le sera, il pourra alors seulement peut-etre etre reconstruit et peut-etre devenir un contributeur normal, l'espoir fait vivre...bon dimanche,--fl0 13 fev 2005 à 12:56 (CET)fl0

Je viens de créer ces modèles :

• {{vandaleBloqué|trois cents}}
• {{vandaleBanni}}

N'hésite pas à en user ! ©éréales Kille® | |☺ 8 fev 2005 à 22:44 (CET)

Merci; ce sera utile. Néanmoins pour certains vandales monomaniaque (qui biaisent un article tous les x jours, comme sur zazaki à l'époque), je n'indique pas la date de fin à ceux-ci: ainsi, ils ne savent pas quand ils peuvent revenir :-)

Ma politique de blocage: 1 jour pour un vandalisme classique, 2xl'espacement habituel pour un vandale à répétition sur plusieurs jours/semaines/mois (pour IP fixe).

Bien sûr s'il s'avère que l'IP est une école ou autre et que cela gêne c'est toujours révisable.

Jyp 8 fev 2005 à 22:48 (CET)

Oki, je vais faire la même chose mais sans durée définie. Tu pourras bien entendu améliorer ces modèles. ©éréales Kille® | |☺ 8 fev 2005 à 22:54 (CET)

J'ai reverté. je crois qu'on est d'accord sur le fond. Didup 10 fev 2005 à 23:08 (CET)

Oui, c'était un test: j'étais curieux de voir le temps de révert. Mon commentaire était suffisament explicite pour éviter des ambiguïtés sur mes intentions. Le judaïsme n'est pas une secte. La définition de 1% de la population mondiale comme fidèle est bien non-pertinente et non-neutre sur les autres qui ont cette catégorie (et qui pour certaines sont des sectes, malgré tout). Accessoirement la discussion est en cours sur Wikipédia:Projet, Sectes/catégories/secte par le nombre d'adeptes.Jyp 10 fev 2005 à 23:12 (CET)

Je viens d'aller y bavarder un peu, mais la controverse n'est pas neuve et j'ai peur que les positions soient difficile à concilier. Didup 11 fev 2005 à 00:10 (CET)

Pardon, mais vous avez supprimé mon article de Steve Christian. Il existe dans le Wiki anglais, est il est tres important dans l'histoire des Iles Pitcairn. Je travail à présent des articles de Pitcairn, et alors, est-il possible pour vous de de-supprimer (si cela est un mot) l'article, pour que je puisse m'en servir, parce que je vais l'améliorer. Je sais que mon francais n'est pa parfait, mais c meme assez bon. Dans une semaine j'espere avoir créé un bon projet de ces Iles. Merci, --Wonderfool 11 fev 2005 à 11:16 (CET)

Ah oui il y a comme un bug ! Merci beaucoup, Dr McCoy. Jastrow ✍ 12 fev 2005 à 10:47 (CET)

salut,

j'apprécies ta proposition de coup de main. c'est sympa.

ce n'est pas vrai que je crées les catégories lorsque j'en ai l'idée, à chaque fois je demande d'abord sur la page : Wikipédia:Projet, Sectes/catégories, mais en général il faut bien avouer que personne ne répond. Pourtant je le laisse longtemps. il est vrai que ce temps se réduit petit à petit, mais c'est justement parce que j'ai remarqué que les gens ne répondent que lorsque la catégorie a été créée!

lorsque la page méta a été créée par ske, il s'est passé pas mal de temps avant que des gens viennent y participer. en fait, au début il n'y avait que lui, moi et une fois treana. pourtant il avait posté sur le bistro et j'ai écrit des messages à des éditeurs qui avaient dans la page de vote (lors du vote sur la suppression de la catégorie secte) appelé à créer une nouvelle catégorie en réfléchissant d'abord sur une définition valable. ske a créé cette page le 12 janvier et je n'ai pas touché les catégories avant le 4 février. c'est-à-dire qu'il s'est passé quasiment 1 mois.

depuis que j'ai modifié les catégories des éditeurs sont venus discuter sur la page méta. j'en étais bien heureux et je suis toujours prêt à discuter de toutes les modifications que je fais, ferais ou voudrais faire, cependant ils ne répondent pas aux propositions que je fais ni ne proposent de choses concrêtes. je fais donc et ainsi je peux recueillir les opinions de chacun et savoir ce qui va et ce qui ne va pas.

en tout cas, ne vas pas croire que je fais l'amalgame entre mouvement religieux et secte. je comprends la différence, et c'est pourquoi d'ailleurs je l'utilise. cependant, je reconnais que c'était une erreur de placer les catégories que j'ai créées comme sous-catégories de secte, justement pour cette raison.

pour ce qui est de la catégorie secte, elle est en fait de facto recréée à présent avec sa définition sur sa page (Catégorie:Secte). j'ai longuement hésité avant d'y placer les mouvements religieux répondant à cette nouvelle décision. je voulais demander l'avis des gens. j'ai donc juste placé la définition sur la page et pas les mouvements religieux eux-mêmes. puis j'ai reçu un message d'archeos qui déclarait apprécier cette nouvelle définition. j'ai donc listé les mouvements religieux.

j'attends bien évidemment toutes les critiques et si la définition actuelle n'est pas encore assez digne d'être réellement présente sur la wiki, on la supprimera, ce n'est pas grave.

à bientôt sur la wiki j'espère,

Eek 13 fev 2005 à 11:41 (CET)

Salut. Il y a une explication rationnelle : j'ai écrit « cinquième » deux fois de suite et mon doigt à glissé du i vers le o pour la deuxième occurrence… Il faut lire « huitième ». Je corrige illico. Jastrow ✍ 14 fev 2005 à 19:15 (CET)

Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 14 fev 2005 à 23:47 (CET)

Sorry für mein schlechtes Deutsch.

Es gibt viele Diskussionen auf der fr.wikipédia, um zu entscheiden, ob deine Presenz hier toleriert wird oder nicht.

Tatsächlich gibt es mehrere Probleme: 1) Wir wollen nicht, dass alle blockierte Benutzer hier kommen. Wir haben genug problematische Editoren und wollen nich eine Terre d'asile sein. 2) Wir magen nicht dass deine Seite auf Deutsch sind. Wir befinden dass die Sprache die hier gebraucht muss ist das Französisch. Wir tolerierten andere Sprachen wenn nicht-französiche Editoren wollen mit uns sprechen. Das ist nicht dein Fall. 3) Du bist nicht hier um das fr.wikipédia zu verbessern, und die Leute hier sind nicht einverstanden mit das.

Mehrere Editoren haben der Vorschlag gemacht, dir zu blockieren.

Es wäre besser für alle, dass deine Benutzung der fr.wikipédia für nicht-fr.wikipédia Sache aus deinen eigenen Willen aufhört.

Du kannst mir auf Deutsch antworten, aber ich verstehe diese Sprache nicht sehr gut, so bitte bleibt einfach. Alle andere Editoren werden auf französich sprechen.

Jyp 15 fev 2005 à 00:01 (CET)

I do understand your problem, but I do not understand the problem for the french wiki. Where are the discussions? What would Mr. Montesquieu suggest? Didn't he publish his books in france? Or was it in the Generalstaaten? Is it a matter of bandwidth? Was tolerance ever so easy to achive? Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 15 fev 2005 à 00:36 (CET)

The discussions are on our Bistro, in French. The problem is that fr.wikipédia wants to create an encyclopedy in french and does not want to be a blog or a tribune libre, which is the only purpose of your presence here. There are several wikis on the web offering free space for blogs: I recommend that you use them as that is their goal and not ours. The community requested several users to remove pages not related to the project (personal mails and so on). Your way of referring to Montesquieu is not appropriate: if you want to argue, you have to give arguments and not to elude questions by asking yourself other questions. It you want to use Montesquieu, just cite him to show his point of view; do not ask the community to look through his whole work to look if something can be use in your favor. You'll have to find yourself your argument but I doubt the community will find them interesting if you don't present them in French, that one thing that is requested to all refugees in my country: learn the language spoken in your area. Jyp 15 fev 2005 à 08:07 (CET)

Merhaba Jyp! I just try to lean turkish language, because in Berlin - where I stay - are living a lot of people speaking turkish motherlanguage. The language - I think - should not be a problem on discussion pages and should not be an argument against someone. And my contributions to the whole WP you could see on my User Page. So it is not correct, that I do not contribute to the french WP, as you could see in my personal history. Didn't enrich my unreachable ideal model Montesquieu not only the french, but the whole history of spirit? Was it only his wine - with french etiquette - he sold to England, which contributes to the people? Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 15 fev 2005 à 08:55 (CET)

Montesquieu hatte viel mehr Einfluss im Ausland (insbesondere in den USA). Hier herscht Rousseau… GL 15 fev 2005 à 10:25 (CET)

In the left-liberal-wing weekly german Newspaper Spiegel there was an interesting article about the influence of Montesquieu in France today. Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 15 fev 2005 à 10:34 (CET)

Please keep with the subject (by the way, this is not the french wikipedia as I told you): I don't care at all about France. Jyp 15 fev 2005 à 10:36 (CET)

C'est vrai ça Jyp! Mais c'est ma faute, aussi bien pour la dérive du sujet que pour le coté un peu franco-français de Rousseau ;-) Ironique d'ailleurs, alors qu'il vient de Genève, qu'il ait eu beaucoup plus d'influence en France. GL

My personnal opinion : I do not have any kind of problem with users writting in whatever language in their discussion pages (for me, as long as it's not illegal, you can do about whatever you want with your personal discussion pages). However, I'm not exactly fond of people coming to wikipédia only to use their Disucssion pages. Apparently, you don't seem to be able to speak french. So I think I can have reasonable doubts about you being able to really contribute to this french-speaking wikipédia. Now about France, I'm french speaker, not french, so I don't really care about France.Nicnac25 15 fev 2005 à 12:39 (CET)

You will find my contributions on my User Page and in my personal history. If you ask about the process of Wikipedia-Nationbuilding, and wich ingredients we should use (language, culture, tolerance, good faith), you will find serveral hints from the famous speech of Mr. Ernest Renan at the Sorbonne. Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 15 fev 2005 à 13:19 (CET)

Dude Your contributions So far, you added one picture in one article, and spent the rest of your time on talk pages.

As for Wiki-Nation building, Like some people, for exemple Albert Einstein, I'm an anti-nationalism, so the ingredients you think, the french-pseakers should use in the french-speaking wikipedia, I don't really care either. You have political opinion, great for you. You wanna impose them to others, go to damn hell. This is an encyclopedia, not a goddamn political tribune.Nicnac25 15 fev 2005 à 14:49 (CET)

I would not argue against people who can't count. Thomas7 supports free speech and fair behaviour for all wikipedians Disput 15 fev 2005 à 15:22 (CET)

yeah, right, sorry , two. Guess I will not argue against people who can't contribute...Nicnac25 15 fev 2005 à 16:40 (CET)

To both of you, this is my page: please keep your language polite. Yeah, I know this one of the reasons I let the debate run here: either it stays polite, either I close it. <minute of madness>Yes, I am evil ;-), what a plot to get more power Mouahahahhahahaha</minute of madness> Jyp 15 fev 2005 à 16:54 (CET)

Yeah, sorry if my language was a little arsh. I do have trouble with people using wikipédia for political purpose. Specially those who use it only for that.Nicnac25 15 fev 2005 à 20:18 (CET)

• Jyp n est pas neutre dans ce conflit Il laisse thomas7 discuter a sa guise et bloque tomas7 au bout de 2 minutes!!!--82.120.32.127 16 fev 2005 à 08:58 (CET)

J'ai bloqué tomas7 car il s'agit d'une usurpation d'identité: comme nous avons bloqué Cerreales Killer ou Minniwark ou des noms offensants comme Lapine Alère ou encore des noms apparaissant en plein milieu de conflits pour faire des révert sur des pages de discussion ou autre (genre ANTISECTE en plein conflit de secte, etc).

D'autres utilisateurs de de: sont venus s'exprimer ici en créant un compte normal et ceux-là n'ont pas été bloqué.

La dernière chose que nous voulons c'est que les conflits du de: s'exportent ici. Si vous venez discuter ici, très bien, mais sachez qu'ici tant que le contenu n'est pas offensant (racisme, ...), un utilisateur est maître de sa page de discussion. De plus nous ne tolérons pas l'usurpation d'identité.

De plus le blocage a été annoncé à la communauté, avec les raisons, et pour l'instant personne ne s'y est opposé.

Jyp 16 fev 2005 à 09:07 (CET)

• La seule chose demandee est un vote democratique de wikipedia franco sur le blocage ou non de Thomas7. ce vote n est pas initie

Ben tu es libre de le demander. (Note que jusqu'à présent, personne n'a lancé la procédure: la prochédure pour la lancer est décrite là Wikipédia:Refus d'édition et exclusions (Vote)). La durée du vote est de 10 jours. Majorité des 3/4 pas de quorum. Jyp 16 fev 2005 à 09:25 (CET)

salut Jyp,

toi aussi tu trouves problématique que les articles aient trop de cats? bon, alors va falloir réduire. peut-être en effet qu'on peut transformer les catégories petit mouvement religieux, etc. en listes. et ensuite on n'aurait plus que la vraie catégorie secte, conséquence de ces listes. qu'en penses-tu?

et que penses-tu de la définition de secte pour l'instant? est-elle convenable? l'ébauche est-elle ok? les fondations de la définition sont-elles assez correctes pour pouvoir la laisser commencer à se développer lentement, wiki-style, par les contributions des utilisateurs? mon seul but pour l'instant c'est d'arriver à ce résultat, pour pouvoir contribuer autrement à la wiki que via cette définition. je ne fais quasiment plus que ça...

m'enfin. pour ce qui est des sectes historiques, c'est une bonne idée. malheureusement je n'y connais pas grand chose. mais je penses que Treanna doit s'y connaître, on pourra travailler avec lui.

donc, si je résume, deux questions : dois-je transformer les catégories petit mvt relg,... en listes? et est-ce que je crées les catégories secte au moyen âge, secte à l'antiquité,... avec les listes correspondantes?

eek 15 fev 2005 à 09:51 (CET)

Euh, c'est pas le nombre de cat qui me dérange :-) c'est les articles avec de nombreuses cats qui reflètent proposition et contre-proposition en cours de discussion.

Et si on faisait un tableau dans le Projet, Secte, pour avoir une vue d'ensemble?

Nom de mouvements Année de fonsation Nombre d'adeptes ... Puis: - 1% >20% prosélyte -250 ans etc.

On peut y lister ce que l'on considère comme secte, mais également d'autres mouvements et ainsi se rendre compte si la définition est pertinente.

La création de cats à la fin sera finalement très rapide.

Comme je l'ai dis, il faut que le travail sur les sectes avancent, mais il n'est pas forcément souhaitable que le travail intermédiaire apparaissent sur les pages encyclopédiques proprement dite: on n'est pas à quelques semaines près et il vaut mieux y placer un travail déjà bien léché pour éviter une impression bizarre qui donne l'impression de vouloir juger ces mouvements (nous ne jugeons pas, nous rapportons les jugements des autres).

Jyp 15 fev 2005 à 10:02 (CET)

Je n'ai plus envie de participer. Tu es une des rares personnes ici avec laquelle j'avais fini par m'entendre. Je n'aime pas l'ambiance ici. Je préfère m'en aller. Salut.--fl0 17 fev 2005 à 09:18 (CET)fl0

d'un semi-débutant... J'ai découvert Wikipedia il y a quelque semaines, et je me suis passionné pour la formule. En naviguant un peu au hasard, j'ai fait des mises à jour par-ci, par-là : un lien, une faute d'orthographe... et je suis tombé sur les pages d'homonymie et sur la liste des pages orphelines (Special:Lonelypages) que j'essaie de rendre à leurs "propriétaires". Il semble toutefois qu'elle n'est pas remise à jour régulièrement, et je ne sais pas du tout où trouver de l'information à ce sujet. Peux-tu m'aider ?

Oui et non :-) Elle n'est effectivement pas remise à jour immédiatement. Le temps est variable au gré des développeurs, et je ne sais pas si la mise à jour est automatique aujourd'hui (il y a quelques mois ce fut une fois par jour, puis une fois par semaine). Il s'agit de ménager nos pauvres serveurs surchargés. Je vais néanmoins me renseigner et te redis. L'été dernier, lors d'un grand nettoyage, on avait réussi à faire tomber leur nombres en dessous de 50. Je pense qu'on va relancer un grand nettoyage de printemps bientôt. Jyp 17 fev 2005 à 13:39 (CET)

Autre chose, qu'est-ce qu'une page "meta" ?

Ca c'est simple: c'est l'ensemble des pages qui ne sont pas des articles et qui sont utilisés pour gérer l'encyclopédie: il s'agit donc de méta-informations. Elles sont facilement reconnaissables car ces pages commencent par Wikipédia. Ex Wikipédia:Le Bistro. Jyp 17 fev 2005 à 13:39 (CET)

Merci d'avance, Piku 17 fev 2005 à 13:20 (CET)

Pas de prob! Jyp 17 fev 2005 à 13:39 (CET)

oki, merci pour l'info (mais de toute façon, ces titres n'étaient pas très appropriés) Darkoneko (>o<) 18 fev 2005 à 15:57 (CET)

Rôô, honte à toi pour ce pinaillage infâme :) En fait je me suis contenté (toujours bon petit soldat) de me rapprocher du Sitenotice sur meta. Je ne suis donc pas l'auteur de ce choix stratégique :p villy ♦ ✎ 18 fev 2005 à 16:04 (CET)

Je l'ai bloqué 24h. Il n'a tenu aucun compte de ton avertissement ... villy ♦ ✎ 18 fev 2005 à 17:59 (CET)

J'ai vu, j'étais sur le point de demander une protection des pages en question. C'était certes par moment du vandalisme pur et dur, et pour d'autres juste une tentative d'imposer un PDV. Bref j'hésitais,... Jyp 18 fev 2005 à 18:02 (CET)

entre Elourouba et Bettini, on est gaté en cette fin d'après midi ;) Darkoneko (>o<) 18 fev 2005 à 18:33 (CET)

Y'a des moments, comme cela... Et moi qui voulais créer des articles... Jyp 18 fev 2005 à 18:38 (CET)

Moi qui voulais continuer mes trads dpeuis en: ... tiens d'ailleurs ... on a Special:Contributions&target=217.66.123.40 qui continue ses taxinomie malgré ton avertissement. Darkoneko (>o<) 18 fev 2005 à 19:11 (CET)

J'ai vu, villy semble s'en occuper. Mais là, c'est moins grave (et donc moins urgent). Attention néanmoins, aux liens liés vers ces mots.Jyp 18 fev 2005 à 19:23 (CET)

a priori, je pense qu'il n'y en avait pas encore, il comptait sans doute les mettre sur Triturus (article qu'il a créé d'ailleurs) Darkoneko (>o<) 18 fev 2005 à 19:35 (CET)

Non, ma remarque est au bon endroit car je soutiens Darkoneko sur ce point-là : une simple phrase pour préciser la nature de la chose dont parle(-ra) l'article est la moindre des choses. En géographie, localiser cet objet est un minimum. Voilà pourquoi je tiens à ce que ma remarque soit connue de l'utilisateur qui se contente de liens externes et figure pas loin de l'article.

Mais, merci de ton attention au cas où, en effet, j'aurais pu me tromper.

Bonne soirée. sebjd 18 fev 2005 à 21:37 (CET)

Après relecture, c'est bon on s'est finalement compris sur les 3 points. Nous pouvons donc maintenant nous installer confortablement devant nos ordinateurs et relire Canet (Hérault) (et moi, me demander si j'arriverai un jour à refaire de longues randonnées à vélo dans mon département d'origine comme il y a quelques années, pour aller voir cette tour.

Bon début de week-end. sebjd 18 fev 2005 à 21:59 (CET)

Bonsoir,

Vous avez bien bloqué l'article de Paul Barril, mais dans la version du vandale Mutima qui diffame cette personne, alors que c'est cet utilisateur qui a effectué le premier une réversion. Si vous ne remettez pas rapidement ma version, j'envoie un courrier électronique à Paul Barril et Wikipédia se débrouillera avec ses avocats. Gemme 18 fev 2005 à 23:36 (CET)

J'ai bloqué dans un état quelconque et si tu veux changer, il te faut dialoguer avec Mutima. S'il refuse le dialogue, on envisagera d'inverser le blocage. Tu es grand, tu discutes: j'en ai un peu ma claque de devoir faire surveillant de cours d'école. Si tu estimes que certaines affirmations sont fausses, plutôt que de les réverter, il faut demander au contradicteur de citer ses sources. La même chose de ton côté, cite tes sources. Ainsi les on-dit disparaissent car en général ils ne sont pas publiés. Tu es là depuis suffisament longtemps pour savoir comment cela marche.Jyp 18 fev 2005 à 23:46 (CET)

J'ai déjà discuté avec Mutima ; j'ai fourni toutes les informations nécessaires dans ma demande de blocage, y compris le lien vers la page Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Mutima et Gemme sur Ethnie et Négationnisme où se trouve mon argumentation concernant l'article Paul Barril ; il a fallu presque 4 heure pour bloquer l'article, et comme par hasard, il se produit 10 minutes après qu'un imbécile ait fait une réversion.

La version de Mutima est ignoble envers cette personne et je ne veux pas avoir la responsabilité des conséquences éventuelles du fait d'avoir créé cet article. Donc, tu disposes d'une heure pour remettre ma version. Si tu ne le fais pas, j'envoie un courrier électronique à Paul Barril en détaillant toute l'affaire avec les pseudos concernés.

Gemme 18 fev 2005 à 23:56 (CET)

Je précise que le problème n'est pas une question de sources ; si tu ne lis pas l'article, tu ne peux pas comprendre le fanatisme de l'utilisateur Mutima. Gemme 19 fev 2005 à 00:05 (CET)

Je te remercie d'avoir blanchi la page de l'article ; je n'essaie pas d'imposer ma version, donc cette solution de la page vide me convient. J'espère que la discussion permettra d'en trouver une meilleure. Gemme 19 fev 2005 à 00:17 (CET)

Euh, j'avoue avoir lu la page entre deux. Et cela n'allait pas, en tout cas pas sans citer des sources. Mais la manière dont tu gères le conflit est mauvaise; tu mets un bandeau de non-neutralité (il peut pas l'enlever sans risquer un blocage et cela prévient le lecteur) et tu demande les sources, ce qui évite toutes les choses qui sont des rumeurs, modifiées par des groupes qui ont leurs opinions. Et si après quelques interventions, il ne le fait pas. Tu modifies une fois la page et en cas de révert, tu demandes le blocage préventif de la page en décrivant en deux-trois lignes la cause et citant un/deux passages problématiques. C'est beaucoup plus efficace que toutes les discussions sur Vandalisme en cours ou Editeurs problématiques qui ne servent à rien si ce n'est à dire y'a deux éditeurs qui se battent comme des chiffoniers.

Quant à une guerre d'édition, elle attire l'œil à un moment imprévisible et tu ne peux savoir dans quel état l'article sera bloqué (en regardant l'historique on ne sait pas qui a raison et l'admin qui bloque ne doit pas être parti pris donc en général, il bloque et regarde ensuite). En demandant le blocage tu contrôles ce moment et évite la guerre d'édition. Sur le wiki en:, ils ont le principe de bloquer les éditeurs au 3e révert.

Jyp 19 fev 2005 à 00:30 (CET)

Je ne comprends pas trop ta remarque, car j'ai bien demandé expréssement le blocage de la page Paul Barril, mais celle-ci n'est intervenue que 4 heures après environ. Gemme 19 fev 2005 à 16:32 (CET)

Je découvre ce discours étonnant et très diffamatoire. Il est même doublé d'un chantage "J'appelle Barril", ce qu'il a peut être fait d'ailleurs. Tout ce que j'ai écrit se trouve dans des textes dont j'ai cité les références et qui n'ont fait l'objet d'aucune poursuite à ma connaissance de la part de Paul Barril. Donc que Gemme soit rassuré pour son héros, celui-ci se sent assez sûr de lui pour ne pas combattre des affirmations qu'il alimente d'ailleurs lui-même pour certaine d'entre elles. Je constate quand même que des administrateurs de Wikipédia semblent avoir eu peur des menaces et ont blanchi l'article. Est-ce une décision collective ou une initiative individuelle ? --Mutima 4 mar 2005 à 23:23 (CET)

Salut Jyp,

j'ai fait un pari un peu risqué pour tenter de calmer le jeu autour des articles sur le Rwanda. J'ai déplacé les discussions de Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Mutima et Gemme sur Ethnie et Négationnisme vers Discussion Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Mutima et Gemme sur Ethnie et Négationnisme. Ce faisant j'ai créé par erreur une page [[Discuter:Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Mutima et Gemme sur Ethnie et Négationnisme]] dont je pense qu'elle peut être supprimée. GL 19 fev 2005 à 13:47 (CET)

Campagne électorale oblige... il semblerait que je ne vais pas faire de vieux os ici... pourtant... toi qui me suis de très près .... t'as quand même vu que je ne délirais pas tant que ça... je termine en disant que je t'aime bien et que je trouve que tu fais du bon boulot sur wikipédia.

Conserver. Connus peut-être pas (heureusement ;-) ), mais ils ont l'air d'avoir fait au moins 9 singles (entre 4 et 6 titres chaque fois). Jyp 19 fev 2005 à 12:21 (CET)

P.S. je ne vais quand même pas faire ce travail-là puisque l'on me botte le cul mais je te signale qu'il faudrait quand même créer une page d'homonymie pour pas confondre avec la compagnie aérienne 82.224.88.52 19 fev 2005 à 14:11 (CET)

Ce type "aime" tellement "bien" tout le monde qu'il vaut surement mieux ne pas trop etre aimé de lui. Si sa campagne électorale "l'oblige", tant mieux, il ne fera pas de vieux os ici. Je ne sais pas bien de quelle "politique" il s'occupe, mais je suis sure et certaine que, où qu'il "politise", je ne voterais pas pour lui. Laisse-le donc délirer royalement; enfin, c'est comme tu veux, c'est un conseil d'amie et je ne t'aime pas "trop", je t'aime bien, comme ça, sans plus, bref, en copine; crois-moi.--fl0 23 fev 2005 à 21:43 (CET)fl0

Salut !

Suite à ta remarque, j'ai tenté d'améliorer la neutralisation de cet article. Qu'en penses tu  ? Faut il retoucher aussi la critique de la chanson "Seek and Destroy" ? Autre chose ?

Xate 20 fev 2005 à 13:12 (CET)

Salut,

y a-t-il une raison particulière pour avoir créé cette pages vide? (J'ai failli l'effacer en regardant les pages vides, d'où ma question).

Jyp 23 fev 2005 à 12:22 (CET)

Réponse : mille excuses. Je viens juste de valider l'ébauche. Certains liens pointaient déjà vers cette page (contexte : antibiotiques) qui était encore vide. J'ai fait une recherche dans l'intérêt des familles et découvert une petite cousine anglophone. Seulement voilà, j'avais oublié de copier le texte en anglais. À présent c'est chose faite et c'est en quittant l'ébauche un peu plus étoffée que j'ai découvert ton message. z'excuses pour le malentendu. Bonne journée !!! Erasmus 23 fev 2005 à 12:31 (CET)

PS : je compte faire de même avec le mot proche Bactéricide, mais cette fois-ci je serai plus prudent Erasmus 23 fev 2005 à 12:33 (CET)

Il neige sur la mer. J'ai bien reçu ton message et je te remercie de ton intéret pour ma survie. J'ai eu de l'orage hier avant la neige; un temps de chien. Encore une nuit à passer sans voir les étoiles et sans boussole, mais je connais les écueils par coeur. J'ai plutot peur qu'avec la brume le monstre ne sorte la tete de l'abime...--fl0 23 fev 2005 à 21:51 (CET)fl0

l'Utilisateur:82.224.88.52 a pris la liberté de proposer la page Utilisateur:Jyp/Un an de Wikipédia sur sur la page Wikipédia:Proposition articles de qualité voir ici je tenais a t'en informer étant donné que tu es l'auteur de cette page . --Ste281 24 fev 2005 à 10:44 (CET)

Merci de l'info Jyp 24 fev 2005 à 11:11 (CET)

C'est pas étrange du tout, ici c'est aussi naturel que de faire du ski chez toi. J'adorais le ski, autrefois, et je connais très bien la haute-Savoie. J'ai eu un sloop, il y a longtemps, pour faire du cabotage. Non là, par ce temps, j'ai juste fait une croisière imaginaire (remarque, des fois ça peut etre dangereux aussi, mais j'en suis toujours revenue, la preuve, je t'écris). Faut apprendre à nager, tu es encore jeune! Et TAc, le LAc, vous en avez meme un grand! (Et je me suis baignée dedans il n'y a pas si longtemps, je nage comme un poisson). Non, la navigation s'est bien passée, un peu de houle, mais j'ai quand meme eu peur, la nuit. J'ai vu le monstre et il voulait me bouffer! Une horreur, une vision d'épouvante! Grand comme un calmar géant avec une tete de cochon et une queue en tite-bouchon (à moins qu'il n'ait s'agit d'un bout de tentacule ramollie). Il m'avait poursuivie jusqu'ici dans les pages, mais je lui ai dit "vade retro Cornebouc" en lui tendant un miroir et il s'est trouvé tellement laid qu'il a fui. Ma parole on aurait dit celui du Lochness! C'est un IP bloqué, décrédibilisé, maintenant...--fl0 25 fev 2005 à 13:02 (CET)fl0

Salut Jyp,

Juste pour te signaler que j'ai l'impression que des IP refont derrière toi ce que tu défaits. Utlisateur:Troll7 vient d'être recréé et [[Catégorie:Troll germanophone]] également.

Bonne semaine, ciao. --•Šªgε• | ♂ 24 fev 2005 à 15:12 (CET)

J'ai vu, mais c'est horriblement lent. Jyp 24 fev 2005 à 15:20 (CET)

J'ai vu que vous avez modifié le titre de l'article "Radio Suisse Romande" en "Radio suisse romande", le nom de l'entreprise est pourtant toujours orthographiée avec des majuscules. Qu'est ce qui prime donc dans ce cas ? les règles wikipedia ou la réalité ?

Voir: http://www.rsr.ch/ et http://www.srg-ssr.ch/fr/radio/rsr/fr_rsr.html

J'ai appliqué la règle qui est ici Wikipédia:Conventions_typographiques#Majuscules (ou capitales) et qui correspond si je me rappelle bien aux règles du Guide du typographe romand et de Maurice Grévisse.

C'est d'ailleurs sous cette typographie que la Radio suisse romande est inscrite au registre du commerce: [1]. Il s'agit donc de la typographie officielle.

Il est vrai que les designers et les publicitaires aiment bien jouer avec les majuscules/minuscules.

Jyp 25 fev 2005 à 15:40 (CET)

Je suis allé voir encore une fois les conventions typographiques et j'ai vu qu'il est tout à fait possible d'utiliser des majuscules dans certains cas. Exemple: Collège de France. La typographie registre du commerce est peut être officielle pour leurs registres mais ne l'est pas pour le public. Il me semble donc judicieux d'utiliser la typographie telle qu'elle est connue par le public car c'est celle qui va être tapée dans le champ "recherche" de wikipedia. Je vais encore me renseigner auprès de la Radio Suisse Romande pour savoir quelle est la typographie officielle de la communication. Mais il semble bien que c'est la dénomination officielle de l'entreprise et non pas un "jeu" de publicitaire. De plus, le renommage a de plus causé des choses pas très jolies comme des doubles redirections (exemple pour RSR) :-(

Il y a aussi l'exemple d'autres radios sur wikipedia comme Radio France qui n'apparaît pas sous Radio france de même avec ses chaînes: France Musiques et non France musiques,... ~

Aucun de tes arguments n'est pertinent.

1) La seule dénomination officielle est celle du registre du commerce. Affirmer qu'il y a une dénomination officielle pour le grand public est bizarre. Officielle par qui si ce n'est l'Etat?. Le grand public ne voit de toutes façons aucune différence entre Radio suisse romande et Radio Suisse Romande.

2) Le Guide du typographe romand, dernière édition, écrit Radio suisse romande. C'est donc bien l'usage recommandé par la référence typographique romande.

3) La règle de Wikipédia est précise: si on ne l'applique pas, où va-t-on? On va se plier aux quatre volontés des associations. S'il veulent qu'on écrive: rAdIo SUISe RomaNDE!?, on devra le faire.

4) L'exemple Collège de France ou Radio France ne sont pas pertinents. Dans les deux cas France est un nom. Suisse est un adjectif: on écrit Radio France mais on écrirait Radio française.

5) Les exemples de chaîne comme France Musiques n'est pas adéquat non plus: ce n'est pas le nom d'une entreprise. Le guide donne par ailleurs dans la même phrase l'exemple Radio suisse romande et La Première, (de même Couleur 3, Espace 2 ou Option Musique, avec double majuscule). Ce sont des cas assimilés aux noms de revues et de périodiques, ce n'est pas le cas du nom de l'association.

6) L'argument de la recherche ne tient pas car les moteurs sont pour la plupart insensibles à la casse et de plus la version avec majuscules existe toujours, mais est un simple redirect, ce qui ne l'empêche pas d'être indexée correctement.

7) Le double-redirect a été corrigé: ce n'est pas un détail technique qui va nous empêcher d'être cohérent.

8) Les journaux qui utilisent une typographie soignée, comme Le Temps, écrivent bien Radio suisse romande et La Première. Exemple: [2]

Jyp 25 fev 2005 à 21:31 (CET)

OK, on attendra donc la réponse de la Radio Suisse Romande mais en consultant à nouveau le site rsr.ch, dans les pages décrivant l'entreprise, la mission et l'historique le nom apparaît toujours avec des majuscules. Il ne s'agit pas de dénomination du public mais de l'entreprise (notez que ce n'est pas une association). Les majsucules ne sont pas placées n'importe où !

Je n'aime pas trop l'esprit agressif qui règne ici et cela me déçoit et me démotive particulièrement. En effet cela confirme ce que je craignais pour wikipedia: l'apparition d'amdinistrateurs avec pouvoir. Il n'y a aucun vote ou voie de recours alors que vos arguments ne me semblent pas suffisants. Si j'essaie de renommer l'article, je sais que la suite logique sera que je me ferai bannir. J'ai vécu plusieurs expériences communautaires sur Internet (IRC,...) et dans la vie réelle et je vois bien le schéma. Je suspend donc mes contributions et mes idées d'articles à l'édition française et me contenterai de consommer en attendant de retourver peut être un jour de la motivation. Peut être que je vais encore m'inscrire et tenter ma chance dans l'édition anglaise en espérant y trouver un autre esprit. Je vous laisse donc compléter l'ébauche de cet article très incomplet que j'avais prévu d'étoffer ainsi que la description des chaînes... A bon entendeur !

notez que ce n'est pas une association

Sur quelle source bases-tu cette affirmation? Le registre du commerce indique que la forme juridique de cette entreprise est bien celle de l'association (succursale de l'association mère). Si ce n'est pas une association, qu'est-ce que c'est?

Quand au reste, je ne vois pas le rapport avec la discussion en cours: tu me fais un procès d'intention; je n'ai à aucun moment fait usage de ma qualité d'administrateur, ni même cité celle-ci. J'ai répondu à tous tes arguments par d'autres arguments, j'en ai présenté d'autres. Tu n'as jamais répondu à aucun des miens, tu les as balayé d'un revers de la main(ils ne sont pas convaincaints) et ensuite tu utilises des attaques ad hominem. Si tu veux me convaincre que j'ai tord, il faut utiliser des arguments ad rem. En quoi mon interprétation des règles est fausse? Si tu ne trouves pas ces règles pertinentes, pourquoi ne proposes-tu pas à la communauté d'en changer?

Si tu trouves qu'argumenter, et répondre à des arguments, est agressif, c'est par contre ton problème. J'ai pris la peine de détailler mes raisons, de te répondre en t'expliquant pourquoi je n'étais pas convaincu par tes arguments. J'aurai pu dire Règle machin point. Je ne l'ai pas fait. Quant à ton Qu'est ce qui prime donc dans ce cas ? les règles wikipedia ou la réalité ?, ça c'est agressif...

Enfin, la fin ressemble à un chantage: si vous n'acceptez pas mes conditions, je n'édite plus ici.

Pour info, tu n'auras guère de difficulté d'utiliser les majuscules dans l'édition anglaise, puisque c'est la norme typographique dans cette langue. Mais ne vient pas me dire après coup que eux l'acceptent et donc que nous devrions, parce que là je risque de me fâcher (mon côté éditeur et pas mon côté administrateur)

Jyp 26 fev 2005 à 18:35 (CET)