Discussion utilisateur:Letartean/Archive 6

Bonjour,

L’article « Effisoft » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Effisoft/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 octobre 2013 à 13:57 (CEST)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-10-25

— Cantons-de-l'Est ^discuter 25 octobre 2013 à 20:58 (CEST)

Au plaisir ! — Cantons-de-l'Est ^discuter 24 octobre 2013 à 02:05 (CEST)

		Joyeux anniversaire !
		Cordialement, — Racconish D

Joyeux anniversaire et bravo pour ton travail régulier de patrouille  ! — Reychstan ^(discuter) 24 octobre 2013 à 09:15 (CEST)

Bon anniversaire . — Rome2 ^[Discuter], le 24 octobre 2013 à 09:28 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Et merci pour tout ce que tu apporte au projet ! — Housterdam ^{[Un café ?]} 24 octobre 2013 à 12:26 (CEST)

Joyeux anniversaire le jeune papa, et bonne continuation . --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 24 octobre 2013 à 18:26 (CEST)

Joyeux zanniv  ! Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 24 octobre 2013 à 18:59 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 24 octobre 2013 à 19:12 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Varmin^{Un problème?} 24 octobre 2013 à 21:48 (CEST)

Bonnn nnnanniverssairrreee et toutes mes félicitations (avec un peu de retard) -- Lomita (discuter) 24 octobre 2013 à 21:59 (CEST)

Bon anniversaire ! --— Lial ^[blablatage] 25 octobre 2013 à 01:11 (CEST) (ce n'est pas vraiment un retard puisqu'il est encore le 24 octobre au Québec)

Bon anniversaire également.--SammyDay (discuter) 25 octobre 2013 à 11:55 (CEST)

Merci à tous pour vos mots et au plaisir de travailler de nouveau avec vous! Amicalement, Letartean (discuter) 28 octobre 2013 à 15:52 (CET)

Bonjour,

L’article « Ludovic Lavaissière ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludovic Lavaissière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 octobre 2013 à 15:45 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

J'aimerais bien savoir comment transformer ma page pour ne pas qu'elle soit supprimée.

Elle nous semble semblable à celle de d'autres musées.

Merci!

--Centre d'histoire Sir-William-Price (discuter) 31 octobre 2013 à 18:12 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-01

— Cantons-de-l'Est ^discuter 1 novembre 2013 à 14:27 (CET)

Bonjour,

L’article « Olivier Dujols ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Dujols/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 4 novembre 2013 à 16:45 (CET)Patrick Rogel (discuter)

2mn après que SV a encore vandalisé l'article en retirant des références parfaitement valables pour imposer son point de vue (évidemment minoritaire), tu mets un R3R, et tu protèges l'article. Quelle coincidence! Meodudlye (discuter) 5 novembre 2013 à 15:36 (CET)

WP:FOI. J'ai vu l'article passer sur LiveRC, j'ai vérifié l'historique, vu la R3R et agi. Penses-en ce que tu veux, j'aurais pu tomber sur ta version (j'avais en fait à peu près 50% des chances de le faire). L'objectif de la protection est d'obtenir un consensus et de cesser les modifications en chaînes. Quand vous vous serez mis d'accord, on débloquera et vous pourrez faire la modification que vous voulez. Amicalement, Letartean (discuter) 5 novembre 2013 à 15:42 (CET)

Oui, enfin, il ne faut quand meme pas trop prendre les gens pour des imbéciles. SV a fait 2 modifs en 2mn (après un arrêt de 2h), aucune depuis, et tu voudrais que je croie que tu es tombé dessus par hasard? Quand au reste, c'est simple: le consensus, c'est qu'on utilise le modèle Parsec, qui permet de concilier l'impératif de précision provenant des publications professionnelles, et de mettre une précision pour le grand public. Pour des raisons (sans doute ridicules) qui m'échappent, SV tient absolument à faire le contraire. Vu que tu le connais bien, tu devrais le convaincre de respecter le consensus et de cesser ses POINTS à répétition. Et d'accepter que le monde astronomique parle en parsec et pas en années lumières. Meodudlye (discuter) 5 novembre 2013 à 15:48 (CET)

Je te jure que c'est le cas, je n'avais pas vu passer la chose avant. Maintenant, tu peux convenir avec moi que tout cela n'a pas d'importance, puisque dans tous les cas, c'était une guerre d'édition et vous êtes tous les deux fautifs de l'avoir entretenue. Je vais régler le problème pour que tu ne focusse pas là-dessus: je vais retirer l'information, vous la remettrez lorsque vous aurez fini. De cette façon, c'est ni l'un ni l'autre qui aura sa version. Amicalement, Letartean (discuter) 5 novembre 2013 à 16:01 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-08

— Cantons-de-l'Est ^discuter 8 novembre 2013 à 21:52 (CET)

Bonjour Letartean, je vois que vous êtes en wikibreak pour d'excellentes raisons, donc je vous adresse d'abord mes félicitations (même si c'est peut-être un peu tôt encore?...). Quand vous aurez le temps, auriez-vous l'amabilité de reconsidérer le blocage de l'article Noblesse française? Sans vouloir vous infliger la lecture des discussions, et même si tout n'est pas réglé, je dirais que nous sommes parvenus à un relatif équilibre/accord, synthétisé sur cette page de brouillon que je voudrais copier à la place de l'article actuel. Merci ! Cordialement, --Frédéric (discuter) 9 novembre 2013 à 10:39 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 11 novembre 2013 à 10:20 (CET)

Bonjour Letartrean,

je vous remercie de m'avoir accueilli en tant que nouveau membre inscrit de Wikipedia. J'ai déjà rédigé l'article sur l'enlèvement d'Elizabeth Smart à partir des articles du Wikipedia anglophone et j'ai voulu rédiger deux projets d'articles qui sont, eux, des créations "personnelles":

• Utilisateur:Jean Po/Brouillon (1) (Incendie volontaire)
• Utilisateur:Jean Po/Brouillon2 (2) (Classes de transition)

En vous remerciant d'avance de votre aide. --Jean Po (discuter) 11 novembre 2013 à 14:04 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-15

— Cantons-de-l'Est ^discuter 15 novembre 2013 à 17:18 (CET)

Bonjour,

L’article « Grégory Covin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégory Covin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 novembre 2013 à 16:09 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Mister Europe Euronations ^{(page supprimée)} » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mister Europe Euronations/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 novembre 2013 à 14:04 (CET)

Bonsoir Letartean,

Tout d'abord j'aimerai me présenter. Je suis Csubirana, étudiant en architecture à Montpellier. Dans le cadre d'un exercice nous devons choisir un artiste qui nous intéresse afin de créer ou d'améliorer son wiki. J'ai donc choisi rAndom International, un collectif d'artistes londoniens aujourd'hui très connus dans le monde et la scène de l'art.

Maintenant,j'aurais une question a vous poser. Je suis en cours d'écriture de l'article, et lorsque je prévisualise, le cadre des chapitres se place au dessus du titre et du premier paragraphe. Comment puis-je arranger cela ?

Merci

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-22

— Cantons-de-l'Est ^discuter 22 novembre 2013 à 19:49 (CET)

Il vous semble (!), utilisateur Letartean, que stipuler s'applique à un contrat ou toute forme de document juridique. Il ressort de la lecture attentive des définitions qu'il existe différents plan de compréhension pour ce terme.

• Sur le plan juridique strict :

La stipulation est la materialisation dans un document juridique de différents points émis par les participants lors de la discussion préalable. C'est ce qui ce passe dans le contrat ainsi définit par LAROUSSE et le CNRLT avec 4 conditions nécessaires (le consentement des parties, la capacité de contracter, un objet certain, une cause licite). En ce qui concerne les autres actes juridiques vous affirmez que « Les constitutions et traités sont des formes de contrat pris entre une autorité nationale et une autre ou des individus » ceci est une vision, la vision rousseauiste développée dans la théorie du contrat social. Cependant ce deux types contrat ne sont pas de même nature. Quand on considère les conditions nécessaires à la conclusion d'un contrat, celles-ci ne sont pas réunies lorsque un traité, une convention internationale, une loi ou un règlement sont édictés et notamment une essentielle : l'autonomie de la volonté. On peut pourrait parler de stipulation entre les acteurs qui ont créé la loi mais pas de stipulation pour les sujets soumis à la loi. Il est vrai que la loi est obligatoire mais ce ne sont pas des obligations créées par ceux qui y sont soumis. Les stipulations produirontt des obligations à l’égard de ceux qui ont créé le document juridique et non à l'égard du groupe.

Plus tard le CNRLT cite des cas où la stipulation concerne des documents juridiques internationaux, il faut noter que dans ces exemples anciens c'est la personne du souverain qui discute et que ces contrats internationaux sont des contrats personnels du souverain, donc résultent des stipulations.

• Sur un plan plus large :

Parce que les stipulations issues d'un contrat ont des effets obligatoires pour les parties, le terme de stipuler prend un sens proche d' imposer, c'est la deuxième partie de la définition LAROUSSE et la partie B de la définition CNRLT. C'est un sens dérivé et pas un sens juridique strict.

Concernant un article se situant dans le champ juridique, je propose donc de ne pas utiliser le terme de stipuler dans l'article Commission électorale tibétaine.

Cenpendent, nous pourrons produire plusieurs dizaines de sources toutes donneront un sens élargit dérivé du sens juridique strict, et donc, si malgré tout, cette imprécision semble a Letartean avoir sa place dans cet article, nous devrons la garder !!!

Ricou31 (discuter) 21 novembre 2013 à 19:38 (CET)

Avec une dizaine d’année de pratique dans le domaine du droit public je ne pensais pas faire là un proposition barbare portant atteinte à l'encyclopédie. Une menace gentiment édulcorée reste une menace, vous avez l'autorité, votre point de vue s'impose, il n'y a pas lieu pour moi de continuer, mes participations s’arrêtent là.

Ricou31 (discuter) 21 novembre 2013 à 20:37 (CET)

Cette dernière charge était bien inutile j'avais déjà tout bien compris dans le commentaire précédent. De dernier commentaire je comprend tout aussi à part peut être les mots reverter ou amha. Je ne vous permet cependant pas de mettre entre guillemet mes années de pratique. Votre objectif est atteint: maintient et restauration de l'intégrité de l’encyclopédie et discrédit du fauteur de troubles. Vous ne me trouverez peut être plus sur votre route ni sur celle de quelque troquet wikipédien fr, j'en ai bien d'autres à suivre.Ricou31 (discuter) 22 novembre 2013 à 10:02 (CET)

Dans ce nouveau commentaire je reconnais les arguments développés dans les précédents, je les avais compris (je l'avais dit déjà) et je les comprendrai encore si vous les développez une nouvelle fois! Je comprend aussi que l'argument de l'autorité ne soit pas valide cependant la bonne foi doit être partagée: je n'ai pas utilisé cet argument là pour dire que j’avais raison, il apparait plus tard dans les commentaires non pas pour imposer une idée mais pour explique ma motivation à agir. De motivation à agir je n'en ai plus. Bonne route.Ricou31 (discuter) 25 novembre 2013 à 21:14 (CET)

Bonjour,

L’article « Alaclair Ensemble » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alaclair Ensemble/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 novembre 2013 à 12:38 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Myeurop.info ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myeurop.info/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 novembre 2013 à 11:56 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Tour de France 2015 » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tour de France 2015/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 novembre 2013 à 13:47 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-11-29

— Cantons-de-l'Est ^discuter 29 novembre 2013 à 19:42 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 2 décembre 2013 à 22:02 (CET)

Bonjour,

L’article « Ghassan Sahhab ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ghassan Sahhab/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 4 décembre 2013 à 18:16 (CET)

Bonjour Letartean, vous pourriez vérifier si l'IP 172 251 97 123 = Montbarrey ? car cette personne aime venir faire des remous sur l'article Noblesse française que vous avez bloqué à juste titre et qui explique les guerres d'éditions depuis le printemps. De plus visiblement cet IP blanchit régulièrement sa PDD où figurait déjà un premier blocage afin d'être plus discret je suppose. Cela aidera peut-être à y voir plus clair sur cet article et ses intervenants. Cordialement. Iyy (discuter) 5 décembre 2013 à 17:02 (CET)

Merci pour les liens. Je reconnais volontiers que je m'emporte de façon inconséquente mais ce qui est vraiment frustrant sur WP c'est que des gens que l'on voit bien avoir des connaissances moindres que soi-même (et je dis cela sans prétention de ma part car je n'ai pas un ego démesuré) sur un domaine (j'ai construit presque tout seul cet article) se permettent de faire des modifications intempestives en chamboulant tout ou en tout cas pas mal de paragraphes. Après on s'étonne que cette encyclopédie soit jugée peu fiable ... Bref, je passerai désormais par les liens que vous m'avez donné. Cordialement. Iyy (discuter) 5 décembre 2013 à 17:33 (CET)

Bonjour, Je suis désolé que Iyy considère comme des "remous" ma contribution à la page "Noblesse française". Dans un esprit collaboratif j'essaie d'améliorer (ainsi que d'autres) le fond et la forme de cet article et ce de la façon que j'espère la plus objective possible (je n'ai pas de convictions à défendre dans ces pages.)D'autre part, même dans le cas où j'aurais "une connaissance moindre du domaine" Je serais, en ce qui me concerne, ravi de pouvoir échanger avec Iyy nos connaissances respectives (ainsi que celles des autres contributeurs de cette page) sur la PDD afin que la rédaction de cet article profite du résultat de nos échange et connaissances mutuelles. Et puis, essayons de faire cela dans le plaisir et avec un peu de recul et sans rentrer dans du passionnel, car en fin de compte le contenu ou la forme d'une page quel que soit son intérêt ne mérite pas de de prendre cela tant à cœur, de se sentir frustré ou agressé. Il y a dans la vie de chacun de nous des choses bien plus importantes (comme l'écrit Kundera "la vie est ailleurs...") Cordialement IP 71 (IP 172 251 97 123)

Bonjour,

Essentiellement, vos propos sont semblables à ceux que j'ai laissés sur la page de discussion de Iyy (d · c · b). Cependant, je pense qu'il serait plus facile de confirmer la bonne foi de tout le monde si vous vous créiez un compte. Il difficile de s'y démêler à chaque fois que changez d'IP (votre signature ici prouve mon point). Au pire, créez-vous un compte nommé DicussionNoblesse (d · c) et tout le monde se comprendra. Merci d'avance pour votre compréhension et bonne continuité. Amicalement, Letartean (discuter) 5 décembre 2013 à 21:04 (CET)

Voir [1]. J'avais mis un "Test 3" juste au dessus, et il continue ses vandalismes.. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 5 décembre 2013 à 18:01 (CET)

C'est fait, probablement que je n'avais pas vu les Test. Amicalement, Letartean (discuter) 5 décembre 2013 à 18:29 (CET)

Bonjour,

L’article « Henri Le Guen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Le Guen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 décembre 2013 à 18:14 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-06

— Cantons-de-l'Est ^discuter 6 décembre 2013 à 19:50 (CET)

Bonjour,

L’article « Ait mesbah abdenour ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ait mesbah abdenour/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 décembre 2013 à 13:19 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Je pense que j'ai été bloqué par erreur car je n'ai apporté aucune modification à la page famille de Montesquiou suite à votre demande d'éviter une guerre d'édition et de ne pas modifier la page sans passer par la page de discussion. D'autre part sur la page de discussion mes interventions ont été modifiées par un autre utilisateur qui au lieu de répondre à transformé mon texte initial.

les modifications après demande d'éviter une guerre d'édition ont été apporté par histoiredegascogne (qui a d'autre part demandé aux autres intervenant de ne plus modifier cette page). Merci de vérifier l'historique des interventions qui vous permettront de constater mon respect des règles Wikipédia.--Montbarrey (discuter) 9 décembre 2013 à 21:58 (CET)

Je ne vous ai pas bloqué. La preuve étant que vous pouvez intervenir ici. Sinon, si vous êtes la personne qui utilise l'IP 172.259.97.123, alors il est clair que vous avez fait une guerre d'édition voir l'historique. Bref, je ne sais pas quoi vous répondre. Amicalement, Letartean (discuter) 9 décembre 2013 à 22:04 (CET)

Je suis effectivement bloqué jusqu'au 15 décembre avec l'utilisation de l'IP 172.259.97.123. je vous confirme que je n'ai apporté sous cet IP aucune modification quand il a été demandé de ne pas intervenir sur la page famille de Montesquiou sans discussion préalable. J'ai par contre remis comme elles étaient (ce qui me parait légitime) mes interventions dans la page de discussion qui ont été modifiées par un autre intervenant.--Montbarrey (discuter) 9 décembre 2013 à 22:18 (CET)

Et depuis Histoiredegascogne continue allégrement de modifier la page malgré l'avertissement R3R. Convenez qu'il y a un problème. Cordialement --Montbarrey (discuter) 9 décembre 2013 à 23:24 (CET)

Je suis évidemment GaAs, on ne va pas se prendre la tête à faire semblant que ce pourrait être autre chose.

Gros bisous à toi. --Zizie de Titeuf (discuter) 9 décembre 2013 à 22:11 (CET)

Je me suis toujours demandé si ton pseudo se prononçait « la tartine ». --Zizie de Titeuf (discuter) 9 décembre 2013 à 22:18 (CET)

Ouais, d'accord... Je vois pas vraiment le but de cette conversation. Le message laissé sur votre pdd était automatiquement placé là et je ne vois pas vraiment le but de dialoguer avec une personne qui se crée ce genre de compte. Bonne continuité. Letartean (discuter) 9 décembre 2013 à 22:29 (CET)

Grincheux.--Zizie de Titeuf (discuter) 9 décembre 2013 à 23:27 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 10 décembre 2013 à 22:40 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-13

— Cantons-de-l'Est ^discuter 13 décembre 2013 à 18:32 (CET)

Bonjour,

L’article « Evénement hybride » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evénement hybride/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 décembre 2013 à 14:31 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 17 décembre 2013 à 00:10 (CET)

Bonjour Letartean, pourriez-vous continuer à bloquer cet article car nous ne sommes toujours pas arrivés à un compromis sur l'aspect rédactionnel (Cf. PDD) ? Cordialement et merci. Iyy (discuter) 17 décembre 2013 à 09:35 (CET)

Bonjour Letartean, nous avons un souci avec Celette qui vient d'entamer une guerre d'édition avec Entremont sur cet article, or Entremont fait remarquer que l'ajout de Celette n'est pas justifié aux regards des critères de fonctionnement de cet article. Consultez la fin de la PDD de cet article où le débat a lieu. Pourriez-vous intervenir car il ne semble pas se dessiner un consensus (et on est pas loin du vandalisme) ou alors faire un arbitrage ? Cordialement et merci par avance. Iyy (discuter) 19 décembre 2013 à 13:17 (CET)

Le conflit d'édition porte uniquement sur l'ajout ou non de la famille HAUT (de). Iyy (discuter) 20 décembre 2013 à 09:46 (CET)

Bonjour Letartean, J'ai un soucis avec Iyy sur la page famille Desbiez de Saint Juan. Pouvez-vous consulter la page et la PDD et me donner votre avis. Cordialement --Montbarrey (discuter) 20 décembre 2013 à 17:22 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-20

— Cantons-de-l'Est ^discuter 20 décembre 2013 à 20:06 (CET)

je vous remercie pour votre rapide réponse à mon ouverture de compte à wikipedia et suivrais vos conseils d'initiation j'apporterai ma contribution à cette encyclopédie géniale --YJUAN (discuter) 25 décembre 2013 à 12:04 (CET)

Joyeux Noël Letartean, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 15:05 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2013-12-27

— Cantons-de-l'Est ^discuter 27 décembre 2013 à 20:24 (CET)

Salut Letartean ! Je tiens à te souhaiter une bonnée année pleine de bonnes contributions et de meilleurs vœux pour 2014 ! --Super Bazooka (discuter) 1 janvier 2014 à 01:43 (CET)

		Bonne année 2014 !
		Hello Antoine, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 14:37 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-03

— Cantons-de-l'Est ^discuter 3 janvier 2014 à 18:50 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 6 janvier 2014 à 05:21 (CET)

Bonjour Letartean, et merci de ton message d'accueil !

J'ai déjà besoin d'aide, ça commence bien ! Je voudrais créer un article sur Escal'Atlantic, centre d'interprétation consacré à l'univers des paquebots transocéaniques à Saint-Nazaire, France. Or je découvre que "quelqu'un" a créé récemment un "article" (les guillemets ont été mis exprès... car c'est tout sauf un article) sur ce lieu. Problème : c'est très mauvais, et cela ne correspond en rien à ce lieu dont le nom n'est même pas écrit correctement. D'ailleurs ce texte a été critiqué par des contributeurs de Wikipédia. Voici le lien : Escal'Atlantique (https://fr.wikipedia.org/wiki/Escal%27_Atlantique). Mon projet d'article est conforme -du moins je l'espère- aux exigences de Wikipedia. Est-ce possible de faire supprimer l'article incriminé ? Je compte écrire le mien dans les jours/semaines qui viennent.

Merci d'avance ! --Nazairienne (discuter) 8 janvier 2014 à 15:12 (CET)

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)

Bonsoir,

En lisant cet article, j'ai pensé à toi.

Ciao !

— Cantons-de-l'Est ^discuter 9 janvier 2014 à 02:11 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-10

— Cantons-de-l'Est ^discuter 10 janvier 2014 à 19:16 (CET)

merci beaucoup --BlackStorm (discuter) 11 janvier 2014 à 05:53 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 13 janvier 2014 à 05:20 (CET)

Bonjour Letartean,

Peux-tu aller voir la page famille de Montesquiou car malgré le bandeau R3R qur tu avais apposé car un nombre d'IP (au moins 5 différents) la modifie allégrement dans le même sens depuis quelques jours sans passer par la page de discussion comme demandé. Merci--Correcteur21 (discuter) 11 janvier 2014 à 21:00 (CET)

Ci-joint une copie du message que j'ai laissé en PDD à l'intention de IP 92.154.36.213. Resté sans effet.

"Bonjour IP 92.154.36.213.

Vous ne connaissez peut-être pas les règles de base pour participer à la rédaction d'un article sur Wikipédia, aussi je vous les rappelle, afin que nous puissions en toute cordialité améliorer l'article "famille de Montesquiou" :

• Quand une page comporte un bandeau "guerre d'édition" il est demandé aux contributeurs de se rendre en PDD pour trouver un consensus avant toute modification. Vous n'avez pas cessé de réverter et/ou de modifier cet article sans tenir compte de cette règle, je le remet donc en attendant dans sa forme initiale.
• Vous ne pouvez pas supprimer des informations référencées par des sources secondaires fiables sous le prétexte qu'elle ne vous conviennent pas.
• Vous ne pouvez pas vous appuyer sur des travaux inédits, des recherches personnelles ou des archives de famille pour appuyer une information, vous devez vous appuyer sur des sources secondaires fiables.
• Vous modifiez ou supprimez les interventions des autres contributeurs en page de discussion, ceci n'est pas admis.
• Enfin il n'est en aucun cas admis de faire dans vos titres de modification des remarques politiques ou idéologiques à l'encontre des autres contributeurs. Votre remarque " version trop idéologique qui suinte l'extrême-droite est inacceptable". Respectez la neutralité de règle sur Wikipédia.

Si vous respectez ces règles de base, vos contributions seront les bienvenues."

Bonjour,

Correcteur21: Malheureusement, ma vie IRL et d'autres trucs plus chauds sur Wikipédia ne me permettent pas de répondre à votre demande. De plus, comme il semble y avoir beaucoup de problèmes autour des articles sur la noblesse française et les familles nobles françaises, il me paraîtrait plus logique que l'ensemble de la communauté s'en préoccupe plutôt que moi en particulier. Je vous invite donc à transférer cette requête sur les requêtes aux administrateurs. J'irai y jeter un oeil plus tard quand j'en aurai le temps. Amicalement, Letartean (discuter) 13 janvier 2014 à 22:13 (CET)

Bonjour et merci pour le mot de Bienvenue.

Je sollicite votre aide car je suis novice et je veux apporter des modification sur Wikipedia. Je veux ajouter une information qui m'apparaît importante et pertinente pour l'historique du "THERMOSTAT". Je suis l'inventeur du thermostat électronique bifilaire à tension secteur (100-240Vca) pour plinthes électriques. Je n'ai pas trouvé de publication ou d'article sur Internet qui parle de l'origine de ce thermostat électronique. Je peux envoyer un scan de mon entente de redevance avec Ouellet Cda de 1989 qui stipule que je suis l'inventeur de ce thermostat appelé "Econostat" à l'origine. C'est moi qui avait obtenu l'approbation ACNOR/CSA pour ce type de thermostat, c'était la première approbation CSA pour un thermostat à deux fils à tension secteur. Ouellet Cda a été le premier à mettre sur le marché ce thermostat sous la marque de commerce "OTE-II". Pendant quelques années, Ouellet a été le seul à offrir un tel thermostat. Comme Ouellet Cda, ni moi avions demandé de brevet, plusieurs autres entreprises ont copiés ce thermostat électronique, avec quelques améliorations esthétiques comme de raison. Je crois que dans l'historique du THERMOSTAT, il serait important de faire connaître d'où vient l'origine du thermostat électronique. C'est un appareil qui a apporté des économies d'énergie électrique importantes, la preuve c'est qu'Hydro-Québec subventionne ce type de thermostats depuis plusieurs années. Aujourd'hui, pratiquement tous les domiciles ont ce type de thermostat. J'ai essayé d'ajouté du texte qui me semblait pertinent, voir historique du THERMOSTAT le 11 janvier dernier. Il a été refusé car aucune référence n'a été annexé. Comme de n'ai pas d'article de journaux qui parle de la venue de ce thermostat, que puis-je mettre comme référence et comment le faire? J'avais publié une annonce dans un journal local en 1988 et Ouellet avait publié des annonces dans Le Soleil en 1991. Mais il faut que je fasse une demande en personne pour consulter les archives papier, est-ce que cela serait suffisant? Merci à l'avance pour votre collaboration.

--Louis1326 (discuter) 14 janvier 2014 à 23:58 (CET)

Bonjour,

L’article « Axhan Sonn ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Axhan Sonn/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Koui² ^[discuter] 15 janvier 2014 à 09:33 (CET)

Bonjour,

L’article « David Cuñado » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Cuñado/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 15 janvier 2014 à 11:21 (CET)

Bonjour, Selon moi, nous pouvons supprimer le bandeau "Admissibilité à vérifier" de l'article Meron Amanuel. En effet, le coureur est passé pro est de plus une court résumé sur ces résultats depuis 2012 a été fait. Voila. Sybl26 (discuter) 15 janvier 2014 à 14:38 (CET)

Bonjour Letartean,

Merci de vôtre accueil au sein de cette communauté. J'espère pouvoir me rendre utile ici de par mes connaissances et mes aptitudes. J'ai déjà une petite question. J'ai cru comprendre qu'il fallait signaler, en quelque sorte, lorsque l'on parlait (plus ou moins bien) d'autres langues. Néanmoins, je n'ai pas trouvé comment le faire. Vos indications me serait d'une grande aide.

Merci beaucoup !

Bonjour,

L’article « Félix Royett ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félix Royett/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 16 janvier 2014 à 10:49 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-17

— Cantons-de-l'Est ^discuter 17 janvier 2014 à 19:23 (CET)

Bonjour,

L’article « Indila » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indila/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Neiluj10 ^{[Stagiaire chez Aubline SC]}, le 18 janvier 2014 à 22:23 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 20 janvier 2014 à 05:21 (CET)

Bonjour,

L’article « Transrural initiatives ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Transrural initiatives/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 janvier 2014 à 13:05 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-24

— Cantons-de-l'Est ^discuter 24 janvier 2014 à 18:53 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 27 janvier 2014 à 05:21 (CET)

Bonjour Letartean, pourriez-vous scinder cette page qui est devenue trop lourde en 2 pages : de A à C inclus et de D à K. En vous remerciant. Cordialement. Iyy (discuter) 27 janvier 2014 à 13:30 (CET)

Bonjour, je n'ai pas trop compris ce diff. Ce n'est pas que la chambre soit canadienne qui blesse ma fierté de contributeur sans tâche (ni modestie). C'est qu'on veuille afficher le Québec comme une nation sans source. Notons que, maintenant, on tient au moins une source pour la nation québécoise. Dans l'idéal, ce n'est pas l'endroit où cette information doit être écrite, mais je renonce face à certains contributeurs qui tiennent plus à la prunelle de leurs yeux qu'à l'exigence de sourçage. Pour moi, la formulation actuelle est un moindre mal, si l'on veut éviter un passage en force de mes contempteurs. Cordialement, Orel'jan (discuter) 27 janvier 2014 à 19:15 (CET)

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Pasqualini » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Pasqualini/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 28 janvier 2014 à 12:23 (CET)

Bonjour; je me suis permis de retirer le bandeau d'admissibilité que tu avais posé sur l'article Lemel Yossi (d · h · j · ↵), compte-tenu des expositions personnelles, des prix et des sources disponibles. Cordialement. -- Speculos ^✉ 29 janvier 2014 à 17:38 (CET)

Bonjour,

L’article « Thierry Delperdange ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Delperdange/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 janvier 2014 à 12:29 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Rodstar ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rodstar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 janvier 2014 à 12:40 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-01-31

— Cantons-de-l'Est ^discuter 31 janvier 2014 à 19:31 (CET)

Bonjour,

L’article « René Grando ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Grando/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 1 février 2014 à 12:01 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 3 février 2014 à 05:21 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-02-07

— Cantons-de-l'Est ^discuter 7 février 2014 à 19:36 (CET)

Bonjour,

L’article « Auguste Vandekerkhove » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auguste Vandekerkhove/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 8 février 2014 à 12:00 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 10 février 2014 à 05:21 (CET)

Bonjour, est-il possible de protéger l'article Zinédine Zidane car il y a une guerre d'édition sans qu'une discussion avec Hercule ne puisse aboutir? Merci, cdlt, --Nashjean (discuter) 10 février 2014 à 16:06 (CET)

A noter que j'ai initié la discussion et que Nashjean prétend qu'il n'y a pas à discuter... Pas évident donc que la discussion aboutisse avant d'avoir commencé... --Hercule (discuter) 10 février 2014 à 16:13 (CET)

A noter que j'ai fait une proposition mais que Hercule reverte sans discussion afin de revenir à SA phrase qui a posé le problème. --Nashjean (discuter) 10 février 2014 à 16:18 (CET)

Non, vous avez fait une modification sans la proposer avant, sur une page sous bandeau R3R, et vous voulez l'imposer avant toute discussion. Le bandeau a été déposé sur une version, vous devez la laisser. --Hercule (discuter) 10 février 2014 à 16:22 (CET)

Il suffit de lire l'historique pour savoir d'où vient le blocage. --Nashjean (discuter) 10 février 2014 à 16:26 (CET)

Oui, de Jmex qui me revert sans explication puis en refusant la discussion... Et vous qui en rajoutez après l'apposition du bandeau.

Je suis ouvert à la discussion, mais elle doit avoir lieu en premier lieu.

--Hercule (discuter) 10 février 2014 à 16:32 (CET)

Dans tous les cas, si une version est contestée, il ne devrait y avoir aucune modification de faite peu importe par qui. On transfère en page discussion et on trouve un consensus. Il n'y a aucune modification qui est si importante qu'elle doive être revertée (à moins d'un vandalisme patent).

EN ce moment je n'ai pas le temps de faire la gestion de cette question. Référez-vous aux WP:RA pour demander des actions. Cependant, cessez tous deux les modifications et discutez en pdd jusqu'à ce qu'un consensus soit trouvé. De façon générale, lorsqu'un conflit éclate il convient de laisser provisoirement en place la version ne faisant pas l'objet d'un conflit et de discuter. Bonne continuité. Letartean (discuter) 10 février 2014 à 16:38 (CET)

P.S.: ma page de discussion n'est peut-être pas l'endroit approprié pour ce genre de discussion...

Pour information, aucune trace de Nashjean sur la page de discussion depuis son obstruction... Tout à fait comme l'avait fait Jmex juste avant lui : il m'a reverté jusqu'au blocage, et n'a jamais cherché à discuter de ce qui lui posait problème...

Comme tous ceux qui se sont exprimés sur la page de discussion depuis sont d'accord j'ai procédé comme tu l'avais indiqué.

Cordialement,

--Hercule (discuter) 12 février 2014 à 18:45 (CET)

Contrairement à ce qui est dit, tous ceux qui se sont exprimés ne sont pas d'accord, mais j'ai laissé la majorité décider. Cdlt, --Nashjean (discuter) 12 février 2014 à 19

47 (CET)

 Hercule :,  Nashjean :. Personnellement, j'ai aucun intérêt sur le sens de la décision qui a été prise. L'essentiel, c'est que vous ayez trouvé une formulation qui fait consensus (au sens de "qui est acceptable pour tous, quelque soient les raisons") et que ce consensus soit respecté par l'arrêt de la guerre d'édition. J'espère au moins que vous le respecterez tous les deux, puisque vous venez de convenir de l'existence de ce consensus. En cas de nouveau désaccord sur la question, je répète ce que je vous ai déjà dit:

1. Rappelez que les décisions sur le contenu de Wikipédia se prennent au consensus et invitez explicitement toutes les personnes intéressées par le sujet à la discussion pour dégager celui-ci;
2. Si une personne ne respecte pas cette invitation à la discussion ou le consensus qui en découle, allez tout de suite aux WP:RA pour demander l'intervention des administrateurs, sans faire de révocation;
3. Une fois que le consensus explicite est observé, faites la modification en indiquant et en référant au consensus obtenu;
4. Si une personne ne regarde pas l'historique ou n'est pas conscient de l'existence du consensus contre sa modification, révoquer une fois en invitant explicitement la personne à faire valoir ses arguments en pdd. Expliquez à cette personne qu'une révocation subséquente serait un non-respect du consensus et qu'elle pourrait être passible d'un blocage. Si elle récidive, allez tout de suite aux WP:RA pour demander l'intervention des administrateurs, sans faire de révocation;

Si vous vous en tenez à ces consignes, tout le monde sera gagnant et les historiques seront protégés. C'était le seul et unique but de mon intervention et j'espère que vous saurez comprendre le message. Amicalement, Letartean (discuter) 12 février 2014 à 21:09 (CET)

Jmex revient immédiatement à la charge, alors qu'il est parfaitement au courant de la situation. Je l'ai révoqué une fois, comme tu me conseillait de le faire, en expliquant clairement la situation. Peux-tu te charger de lui laisser un mot ? --Hercule (discuter) 13 février 2014 à 14:40 (CET)

C'est fait. J'ai protégé l'article et averti Jmex. Merci pour la considération donnée à mes instruction et bonne continuité. Amicalement, Letartean (discuter) 13 février 2014 à 14:58 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-02-14

— Cantons-de-l'Est ^discuter 14 février 2014 à 19:25 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 17 février 2014 à 05:21 (CET)

Merci à toi, je garderai un très bon souvenir de cette collaboration. Cordialement, — Racconish ^D 20 février 2014 à 17:35 (CET)

Idem de mon côté, avec le souhait que nous ayons la chance de renouveler cette expérience dans un contexte plus positif (dans le sens de "pas pendant la gestion de conflits"). Amicalement, Letartean (discuter) 20 février 2014 à 17:37 (CET)

Bonjour "ajout section production comme autorisé par Ticket#2014022010005525" est plutôt explicite, il n'y a pas de copyvio ici. Frakir 20 février 2014 à 17:48 (CET)

Bonjour, effectivement j'ai lu vos arguments avec intéret. Je pense que de mon point du vue, ou du moins celle de mon PDG, est de faire quelque chose comme ce qu'on peut voir sur la page des Editions du Seuil. Je vous laisse regarder. Mais comme je vous l'ai dit je comprends et approuve vos arguments. Je vais donc réécrire les infos de manière synthétique et à ce moment-là demander une nouvelle autorisation. Pour finir sur le fait de mettre notre texte de présentation à dispo de tous, je ne vois pas le problème mais sans doute n'ai-je pas votre expérience sur le sujet. Merci d'avoir pris le temps de développer vos arguments.

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-02-21

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 février 2014 à 18:51 (CET)

Bonjour,

L’article « Chronologie de la saga Gears of War ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de la saga Gears of War/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 21 février 2014 à 19:38 (CET)

Merci de ma rappeler que je dirigeait vers une guerre d'édition. Je l'avais comme remarqué pour l'autre Alphonse, mais pas celui là. C'est un peu dommage, je pensais avoir fini mon travail de renommage aujourd'hui. Après cela qu'un se demande pas pourquoi j'aime pas les articles sur les personnes. --Fralambert (discuter) 22 février 2014 à 22:14 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 24 février 2014 à 05:21 (CET)

Ce n'est pas parce que 5 personnes ("différentes", évidemment, sinon ce ne seraient pas 5 personnes) révoquent une modification sans la regarder que celle-ci n'est pas pertinente. Ce n'est pas nécessairement le plus grand nombre qui détient la justesse, l'objectivité, la vérité. Un tel lien de causalité est tout simplement sans fondement et illustre la vacuité de l'argumentateur. 100 personnes conditionnées de la même façon sont en effet comme 1 personne... Menacer de demander un blocage est un acte d'intimidation et n'est pas non plus un signe d'ouverture d'esprit ou d'objectivité. J'ai largement justifié ma modification. Les censeurs n'en ont tenu aucun compte et n'ont pas justifié leur censure. 25 février 2014 à 22:10 (CET) signé Bidet. (discuter)

PS : Ce message est une erreur : voir ceci. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 25 février 2014 à 22:34 (CET)

Oui, comme je l'ai dit plus bas sur cette même page, le fait que vous n'aviez pas utilisé le commentaire de diff ni modifié celui qui, par défaut, indiquait que vous modifiiez une autre section m'a confondu et donné l'impression que vous ne l'aviez pas fait lorsque j'ai regardé l'historique de la page de discussion. Je m'excuse pour cela. Je prend aussi le temps de vous faire remarquer cette discussion qui vous concerne probablement. Le fait que je l'aie débutée en page de discussion de la page d'arbitrage me paraissait suffisant pour que vous en soyez averti (puisque vous suivez probablement la page) mais, comme Agamitsudo m'a demandé de la déplacer, elle est maintenant ailleurs. Peut-être serait-il pertinent que vous y donniez un avis ou que vous expliquiez ce que vous vous attendez qu'il se produise, sachant que l'arbitrage ne pourra avoir lieu. Amicalement, Letartean (discuter) 25 février 2014 à 22:42 (CET)

Salut. Suite à la question posée (« je vois mal, même si le comité était viable, comment celui-ci pourrait se pencher sur une telle demande »), il me semble que Racconish (d · c · b) peut tout à fait et dès aujourd'hui s'auto-récuser (il est bien accusé de s'auto-saisir) ou se mettre en congé le temps de cet arbitrage. Sinon, tu me demandes de spécifier mon « but » : il s'agit, comme déjà précisé de faire valoir mes droits de partie lésée et voir l'arbitre que je met en cause être reconnu coupable d'abus de pouvoir. Comme déjà précisé également, il ne s'agit nullement d'une demande de révision de l'arbitrage Touriste-Patrick Rogel. Bien à toi, Patrick Rogel (discuter) 25 février 2014 à 23:07 (CET)

Bonjour,

Nous tenons à vous remercier pour les commentaires que vous avez fait concernant l'article Hôtel Bristol Genève. Nous avons bien pris en considération vos remarques et avons supprimé le contenu "que vous jugez publicitaire" afin de laisser uniquement place au côté historique de notre Hôtel. Nous espérons sincèrement que cet article pourra avoir sa place au sein de l'encyclopédie Wikipedia. Nous restons bien évidemment à votre disposition pour de plus amples informations.

Bien à vous,

Hôtel Bristol Genève

Bonjour,

L’article « Galerie Laure Roynette ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Galerie Laure Roynette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 26 février 2014 à 13:37 (CET)

Bonjour,
Pour ton info, la page Aucoffre.com a déjà été supprimée hier. . Cdlt, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 février 2014 à 17:56 (CET)

Bonjour,

L’article « Grégory Ducerf ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégory Ducerf/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 28 février 2014 à 14:05 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-02-28

— Cantons-de-l'Est ^discuter 28 février 2014 à 18:56 (CET)

Hello. I was edited title, but this title is in French or English? This can be also in French? What is "liz"? Please answer me on my discussion page. Eurohunter (discuter) 2 mars 2014 à 08:46 (CET)

Bonjour,

L’article « S.T.O.P. (Stop Trafficking Of People) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:S.T.O.P. (Stop Trafficking Of People)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^(discussion) 2 mars 2014 à 22:09 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 3 mars 2014 à 09:13 (CET)

Bonjour,

L’article « Les Perles du Net ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Perles du Net/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 5 mars 2014 à 15:31 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-03-07

— Cantons-de-l'Est ^discuter 8 mars 2014 à 23:55 (CET)

Bonjour,

L’article « Éric Fourneret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Fourneret/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 10 mars 2014 à 00:30 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 10 mars 2014 à 05:21 (CET)

Bonjour,

L’article « Talaouidi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Talaouidi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 12 mars 2014 à 20:07 (CET)

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:High Profile#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 14 mars 2014 à 17:17 (CET)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Sebastian Bieniek#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 14 mars 2014 à 17:38 (CET)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-03-14

— Cantons-de-l'Est ^discuter 14 mars 2014 à 19:16 (CET)

Bonjour,

L’article « High Profile ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:High Profile/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 mars 2014 à 18:36 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 17 mars 2014 à 05:21 (CET)

Bonjour,

L’article « Sebastian Bieniek ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sebastian Bieniek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 mars 2014 à 14:45 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour Letartean, J'ai donc apporté les sources secondaires certes nécessaires à l'article Biennale d'art contemporain de Melle. C'était d'ailleurs mon intention dès le départ. Je trouve logique de solliciter votre point de vue avant de supprimer éventuellement le bandeau que vous avez apposé à l'article. Merci !! Doumais

Bonjour,

L’article « Pierre Corbeil (écrivain) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Corbeil (écrivain)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 mars 2014 à 11:21 (CET)

Bonjour ! Je signale que l'IP 206.167.210.228 a repris ses activités vandales après la fin de ton blocage, et a déjà obtenu de nombreux nouveaux avertissements. Pourrais-tu t'en occuper ? Cordialement, Thouny (discuter)

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2014-03-21

— Cantons-de-l'Est ^discuter 21 mars 2014 à 19:41 (CET)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 24 mars 2014 à 05:21 (CET)

Bonjour,

L’article « Bassel Khartabil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bassel Khartabil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 mars 2014 à 11:26 (CET)