Discussion utilisateur:Skouratov/Archive 5

Bonjour. Il y a un problème sur ces pages (outre "articles à créer", comme l'année dernière, que je viens de corriger). Le calendrier est centré sur décembre 2014 au lieu du mois concerné. Cordialement. --Skouratov (discuter) 27 décembre 2014 à 13:34 (CET)[répondre]

Salut ! Effectivement, désolé du dérangement causé, le problème vient du modèle Wikipédia:Le Bistro/préchargement qui est substé lors du passage du bot en 2014, sur des pages 2015… Il faudra que je modifie le script pour éviter d'avoir le même souci à l'avenir. En attendant, je viens de relancer le bot sur les pages du bistro postérieures au 15 janvier. En te remerciant d'avoir traité les autres pages manuellement, et encore désolé du dérangement causé. Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 1 janvier 2015 à 20:22 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Lacs de Biggar (Saskatchewan) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lacs de Biggar (Saskatchewan)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:25 (CET)[répondre]

Juste pour informer les curieux qui ne le savent pas. Pourra être transformé pour les élections territoriales de décembre non ? --Anarkour (discuter) 15 janvier 2015 à 19:34 (CET)[répondre]

Trop tard, déjà supprimé... Je pense que la page élections départementales françaises de 2015 est suffisante, le cas de la Guyane et de la Martinique y est expliqué clairement; un article spécial par contre peut semer la confusion. Pour les territoriales, on a encore le temps... Bon courage pour la suite des départements. --Skouratov (discuter) 15 janvier 2015 à 19:38 (CET)[répondre]

Bonsoir,
Je voulais te remercier pour le Projet:Savoie‎ et ses archives. Je viens de me rendre compte que j'avais effectué un mauvais copié-collé d'une des archives du projet et répétés l'erreur sur les autres pages. Merci pour ta vigilance. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 janvier 2015 à 22:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Arnaud René-Corail ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud René-Corail/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 2 mars 2015 à 15:03 (CET)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ella Simms et Lauren Yung et Riley Richmond et Jonah Miller et David Breck et Violet Foster. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Matrix76 (discuter) 4 mars 2015 à 22:51

Salut à toi : je bosse depuis cet am sur Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2015 et au moment de sauver ben... Je suis en conflit avec tes modifs ! J'ai classé tous les thèmes (grosse modifs) alors si tu me le permets j'aimerais écraser tes différents ajouts de cet am puis les restaurer sur ma modif (tant pis pour moi, je m'en occupe). Si tu es ok, peux-tu suspendre ce qui est en cours ? De mon côté, je mets en stand-bye (la prochaine fois je poserai le bandeau en cours). J'attends ton accord, merci ! :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 28 mars 2015 à 18:38 (CET)[répondre]

Bonjour. En fait, rien n'est en cours, je me sus contenté d'enlever les articles créés. Désolé pour ta sauvegarde, je te laisse bosser sans interférer davantage. La prochaine fois que tu prévois des modifs importantes, pense à mettre un bandeau en cours pour dissuader d'éventuelles interventions de ce genre. Bonne continuation. --Skouratov (discuter) 28 mars 2015 à 18:49 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Canton de Quissac (nouveau) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canton de Quissac (nouveau)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mars 2015 à 01:21 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Canton de La Grand-Combe (nouveau) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canton de La Grand-Combe (nouveau)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 mars 2015 à 01:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Historique des présidents de conseil général par département ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Historique des présidents de conseil général par département/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 8 avril 2015 à 16:38 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je comprend pas bien votre commentaire en historique, le modèle fonctionne très bien avec la date précise !! LatinoSeuropa (discuter) 8 avril 2015 à 19:35 (CEST)[répondre]

Bonjour.

J'ai vu le message que tu as laissé sur le bistro avant-hier à propos de Spécial:Catégories demandées. Je ne suis pas sûr que ça soit possible (j'en sais rien en fait !), mais tu pourrait demander à un bot de te faire une petite page perso, comme je l'ai fait ici (merci Orlodrim (d · c · b)) pour quelque chose d'un peu différent, en classant les liens rouges comme tu veux, et en excluant les pages utilisateur et de discussion, qui je suppose ne t'intéressent pas trop. Comme moi aussi ça m'intéresse (j'y passe un peu, pour corriger plus que pour créer les catégories manquantes), tiens moi au jus STP si ça se concrétise, je passerai peut-être t'aider de temps en temps, ça serait mieux pour les yeux de tout le monde Clin d'œil. --Skouratov (discuter) 10 avril 2015 à 13:42 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ta réponse. Mais en fait, comme il ne s'agit que d'une des pages de maintenance dont j'aime m'occuper de temps à autre, je préfère suggérer un changement visible par tout le monde qu'avoir une page dans mon espace perso, surtout que j'ai ralenti mon activité depuis quelques temps. Cela dit, j'ai retrouvé une page (qui ne me revenait pas au moment où je laissais mon message sur le bistro) où on trouve à la fois un classement par nombre de pages concernés dans un premier temps puis alphabétique ; il s'agit des articles les plus demandés (voir par exemple : Projet:Articles les plus demandés/1001-2000).

J'ai l'habitude de ne créer que les catégories qui comprennent déjà au moins deux articles, mais avec un classement alphabétique ça me semblerait plus facile de faire la chasse aux catégories à remplir ou à supprimer même si elles n'en comprennent qu'un seul. --El Funcionario (discuter) 10 avril 2015 à 15:05 (CEST)[répondre]

Désolé pour ma gourde, je suis allé un peu trop vite cette fois-ci. Je n'avais pas vu qu'elle entrerait en fonction qu'en août. (pour france télévision)

Encore désolé.

AntoineGuez (discuter) 23 avril 2015 à 21:32 (CEST)[répondre]

Re,

Je ne pense pas que les redirections règlent le problème, elles ajoutent au contraire un nouveau problème. Laissez-moi m’occuper de ça manuellement ou par AWB. --LD ^{• m'écrire •} 3 mai 2015 à 14:18 (CEST)[répondre]

Ça dépend des cas je pense (si la redirection est un synonyme exact, pas de problème). Je n'ai créé qu'une redirection, les autres étaient déjà là, je comprends pas trop pourquoi (normalement HerculeBot (d · c · b) enlève les modèles lien automatiquement après leur création). De toute façon, le chargement de la page est beaucoup trop long pour moi, je pense que c'est un boulot pour quelqu'un qui utilise AWB comme vous. Bon courage. --Skouratov (discuter) 3 mai 2015 à 14:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Élections générales britanniques de 2020 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections générales britanniques de 2020/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 13 mai 2015 à 17:23 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des conseillers généraux du Val-de-Marne et Conseil départemental du Val-de-Marne. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Claude villetaneuse (discuter) 15 mai 2015 à 18:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « École privée des sciences informatiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École privée des sciences informatiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 28 mai 2015 à 23:59 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Musée 39-45 de Dinan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée 39-45 de Dinan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 juin 2015 à 01:13 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Centre LGBT de Lille (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre LGBT de Lille/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 juin 2015 à 15:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Internet (JB Mpiana / Wenge BCBG) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Internet (JB Mpiana / Wenge BCBG)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Heddryin [🔊] 16 juin 2015 à 02:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Feux de l'amour (JB Mpiana) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Feux de l'amour (JB Mpiana)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Heddryin [🔊] 16 juin 2015 à 02:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Anti-Terro (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anti-Terro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Heddryin [🔊] 16 juin 2015 à 02:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, je me permets de vous contacter afin d'avoir votre retour concernant l'article du projet industriel de Pierre Jolivet. Si j'ai bien lu, vous avez rajouté des bandeaux : un sur le caractère orphelin de l'article : en effet, j'ai pu trouvé deux liens internes au Wiki français mais pas trois. un sur l'admissibilité : je reviens dessus car je ne suis pas l'auteur de l'ancien article; celui-ci ne proposait aucune source secondaire, j'en ai cité beaucoup dans le nouveau; la forme n'était pas aboutie, j'ai tout réécrit. La discussion concernait l'admissibilité de l'ancien article. Jugez-vous que sous sa forme actuelle, un article sur ce projet n'est pas admissible? Merci d'avance pour votre retour. --Iciwil (discuter) 16 juin 2015 à 10:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Si vous regardez bien ce que j'ai modifié, j'ai en fait seulement rajouté le paramètre "date" à ces modèles, obligatoire afin que les articles soient catégorisés correctement. L'ajout des bandeaux a en fait été fait par 46.218.9.198 (d · c · b) (une adresse IP, pas sûr que vous ayez des réponses mais vous pouvez essayer).

Je ne me prononcerai pas sur le fond, ne connaissant pas le sujet. Je constate cependant qu'il vous à été suggéré de plutôt créer un article sur l'artiste que sur le projet.

Le problème je pense est qu'on ne doit pas recréer un article supprimé peu de temps auparavant, qu'on soit ou non l'auteur de l'article d'origine, et on ne peut pas dire que vous n'étiez pas au courant vu que vous avez participé à Discussion:Pacific 231 (Pierre Jolivet)/Suppression. Ceci peut ressembler à un passage en force de recréer l'article sous un titre différent, il aurait normalement dû être supprimé immédiatement. Il faut passer par Wikipédia:Demande de restauration de page dans ce genre de cas. L'article sera de toute façon dans quelques mois, au avant, reproposé à la suppression, et on verra à ce moment là si les sources que vous y ave mis convainquent les participants.

Quant au bandeau "orphelin", ce n'est pas très grave, il ce n'est pas très gênant (des milliers d'articles l'arborent).

Cordialement. --Skouratov (discuter) 16 juin 2015 à 10:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, en espérant ne pas avoir commis un erreur je me suis permis d'annuler votre modification de catégorie sur l'article, car vous aviez placé la catégorie "film tiré d'une oeuvre de Duras" or Duras n'est pas l'auteur de cette oeuvre. Bien à vous. Ekohut (discuter) 20 juin 2015 à 16:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Front démocrate, écologiste et social » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front démocrate, écologiste et social/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 juin 2015 à 23:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que vous aviez créé la redirection entre "Parti de la Convention du Peuple" et Convention People's Party. Dans la même veine, j'ai traduit aussi l'article National Congress of British West Africa ; serait-il utile de créer une redirection vers celui-çi à partir de "Congrès National de l'Afrique de l'Ouest britannique" ? Cordialement --Barada-nikto (discuter) 20 juillet 2015 à 11:30 (CEST)[répondre]

En fait, je n'ai créée celle-ci que parce qu'il y avait un lien rouge sur l'article Parti unique. Il n'y en a pas pour celle-là mais si vous estimez que cette redirection est pertinente ("Congrès national..." plutôt, sans majuscule sur l'adjectif), n'hésitez pas ! --Skouratov (discuter) 20 juillet 2015 à 11:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Movitex » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Movitex/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juillet 2015 à 15:13 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Cabinet du président de la République de Côte d'Ivoire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cabinet du président de la République de Côte d'Ivoire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 21 juillet 2015 à 15:14 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des présidents de la République de Côte d'Ivoire et Président de la République de Côte d'Ivoire. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Apollinaire93 (discuter) 21 juillet 2015 à 15:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste des ministres ivoiriens de l'Agriculture » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des ministres ivoiriens de l'Agriculture/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 21 juillet 2015 à 16:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Afrique sèche (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Afrique sèche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 29 juillet 2015 à 08:13 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Cyber Knight » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyber Knight/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 29 juillet 2015 à 18:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Alissa White-Gluz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alissa White-Gluz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 août 2015 à 15:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Le Grand Kiff (émission de télévision) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Grand Kiff (émission de télévision)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 5 août 2015 à 18:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Les Aventures de Tintin 2 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Aventures de Tintin 2/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 7 août 2015 à 17:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Aliz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aliz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 8 août 2015 à 13:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, la page Guerre d'Irak évoque la période 2003-2015, alors qu'il existe une page Deuxième guerre civile irakienne qui concerne la période post-2010. Je propose que les contributeurs argumentent et votent sur Discussion projet:Histoire#Fin de la Seconde Guerre du Golfe ? pour en finir une bonne fois sur le champ d'application de cet article. Borne-t-on Guerre d'Irak à 2010 ou continue-t-on la page ? Vous pouvez aller donner vos arguments et vos votes sur la page en question. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 août 2015 à 23:30 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Annabelle Lee (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annabelle Lee/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 12 août 2015 à 20:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Devi Emmerson (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Devi Emmerson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 12 août 2015 à 20:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Georgia Southe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georgia Southe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 17 août 2015 à 23:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « X-Man (chanteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:X-Man (chanteur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 18 août 2015 à 08:57 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai sans doute été trop rapide, mais l'avantage de la technologie wiki, c'est qu'on peut toujours revenir en arrière. Pour ton information, tu l'as été également, car comme je l'indiquais dans la PdD du projet, il convient maintenant de faire des fusions/redirections. Le nom correct semble être Communauté de communes Bigorre-Adour-Échez et non pas Communauté de communes Bigorre-Adour-Echez.

L'Échez (avec un accent) est un affluent gauche de l'Adour, dans le département des Hautes-Pyrénées.

C'est donc ce Communauté de communes Bigorre-Adour-Echez qui doit rediriger vers Communauté de communes Bigorre-Adour-Échez et non pas l'inverse. Cela dit, je suis trop puriste de notre belle langue française, et je pinaille sans doute. L'important est de participer, on réglera les problèmes d'orthographe plus tard. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 septembre 2015 à 18:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Sandrine Rousseau » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 26 septembre 2015 à 11:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « L’échange de sextos chez les adolescents et son impact sur le secteur des technologies. (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L’échange de sextos chez les adolescents et son impact sur le secteur des technologies./Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 26 septembre 2015 à 20:33 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Ria Sommerfeld (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ria Sommerfeld/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Fugitron «❓❗ », le 6 octobre 2015 à 20:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Brandi Lyons (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brandi Lyons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 8 octobre 2015 à 15:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Philippe Berta » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Berta/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EoWinn (Causerie) 12 octobre 2015 à 07:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Pierre de Saintignon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre de Saintignon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ——d—n—f (discuter) 12 octobre 2015 à 22:05 (CEST)[répondre]

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3aCuIsgvztqGaKF

Ce sondage a pour but d’évaluer la satisfaction de la communauté à propos du soutien technique apporté par la Wikimedia Foundation à Wikipédia en français. L’étude se concentre en particulier sur les besoins du noyau de la communauté. Pour en savoir plus, consultez la page Research:Tech support satisfaction poll.

Pour vous désabonner des notifications à propos de ce sondage, veuillez retirer votre nom d’utilisateur de la liste de diffusion.

MediaWiki message delivery (discuter) 15 octobre 2015 à 22:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de traiter votre requête aux bots « catégorie renommée ». Cordialement.— Gratus (discuter) 20 octobre 2015 à 18:33 (CEST)[répondre]

Merci ! --Skouratov (discuter) 20 octobre 2015 à 18:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Ordre du Temple Solaire : Adeptes manipulés de leur plein gré (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ordre du Temple Solaire : Adeptes manipulés de leur plein gré/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- Sebk (discuter) 23 octobre 2015 à 17:24 (CEST)[répondre]

Salut, en m'intéressant un peu à l'actuelle élection en Côte d'Ivoire j'ai découvert toute une série de modèles créés en 2011 par une IP qui ne me semblent par pertinents (Catégorie:Modèle élection en Côte d'Ivoire). Comme tu as un peu travaillé dessus, j'aimerais savoir ce que tu en penses. Je serai pour tout ramener dans les articles directement. Merci d'avance, Apollinaire93 (discuter) 26 octobre 2015 à 11:16 (CET)[répondre]

C'est vrai que pour mettre à jour la liste des candidats (ce qui était le seul but de mon intervention), c'est pas très pratique de passer par le modèle, autant rapatrier le tableau dans l'article. Il y a plein d'autres modèles similaires dans Catégorie:Modèle élection, et il y en avait encore plus auparavant, mais certains ont déjà été réintégrés, notamment par Bibi6 (d · c · b). Donc ne te gène pas pour ramener ces tableaux dans les articles, à condition bien sûr qu'ils ne servent pas dans plusieurs articles. --Skouratov (discuter) 26 octobre 2015 à 11:39 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste des prénoms berbères » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des prénoms berbères/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 27 octobre 2015 à 17:59 (CET)[répondre]

Bonjour Skouratov,

Il y a aussi l'IP 78.238.41.134, actuellement assez active, et pour laquelle je n'ai guère de doutes. Mais bon, pour le moment, je n'ai pas vu les énormités auxquelles Gloudou nous avait habitués. Donc jusqu'à nouvel ordre, j'interviens a minima, pour demander des sources ou virer des infos invérifiables. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 novembre 2015 à 11:52 (CET)[répondre]

Si, quand même : j'ai passé en suppression immédiate Andreï Chegolkov et Roman Chougourov (encore un « Roman » : mauvais signe, hein ?). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 novembre 2015 à 11:54 (CET)[répondre]

Oui, j'ai en fait rajouté car cette IP est apparue lors d'une PàS en cours sur une de ses œuvres... --Skouratov (discuter) 3 novembre 2015 à 11:57 (CET)[répondre]

− −

−

Bonjour, − − L’article « Château Suau (Capian) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château Suau (Capian)/Suppression. − − Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. − − Matpib (discuter) 3 novembre 2015 à 14:45 (CET)[répondre] −

Reposté par --DDupard (discuter) 3 novembre 2015 à 15:34 (CET)[répondre]

Même pas le temps de poser un bandeau que vous intervenez et rentrez en confliut d'édition. Svp, ... --HenriDavel (discuter) 3 novembre 2015 à 19:48 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Parti du Reich Nordique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti du Reich Nordique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Iniți (discuter) 6 novembre 2015 à 15:11 (CET)[répondre]

Salut, je demande des avis extérieurs pour contrer (ou pas) un fâcheux de l'UPR (François Asselineau). Il demande à ce qu'on ne mette pas l'UPR dans les partis d'extrême droite. Merci d'avance si tu peux venir jeter un coup d’œil sur les échanges de ma PDD. Aucun souci si tu n'as pas le temps (ou si ça ne t'intéresses pas). Apollinaire93 (discuter) 8 novembre 2015 à 19:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec votre analyse consistant à penser que donner la liste intégrale des candidats n'est pas utile dans l'article Wikipédia consacré aux régionales.

Pour plusieurs raisons :

• La seule source officielle est le bulletin de vote, que l'on reçoit le jour du vote mais qui quelques semaines après est oublié (et introuvable)
• Les sites des candidats en font souvent la liste complète, mais ceux-ci demeurent pas toujours en ligne après les campagnes très longtemps
• Election après élection, il n'est pas possible de savoir qui a été candidat à quoi et où, alors que c'est une information utile pour la démocratie de mon point de vue
• Dans l'idéal, il pourrait être intéressant de pouvoir faire les listes complètes avec âge, profession, ... afin de permettre des statistiques, des comparaisons, ...
• Il n'existe aucun endroit où l'ensemble des listes est publié de manière concentrée... C'est quand même dommage. Seule la presse fait (un peu) ce travail, et encore pas complètement.

Enfin je m'interroge sur la méthode : supprimer ce qui avait été fait en raison d'un point de vue que je trouve très "personnel" sans même prendre le temps d'en discuter dans la page de l'article... je trouve que c'est peu fidèle à l'esprit de Wikipédia, mais peut-être que je me trompe.

On en discute ? ...

Nicolas de Besançon (discuter) 11 novembre 2015 à 13:43 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous dites que la seule source officielle est le bulletin de vote, mais en fait, maintenant que les listes ont été publiées, elles sont accessibles, pour l'instant du moins, sur internet : [1].

De plus, nous construisons ici une encyclopédie, où plus important que de savoir ce qui est "plus utile pour la démocratie", nous sommes là pour rédiger des articles qui synthétisent le savoir à propos d'un sujet donné. Or, donner les noms et professions de tous les candidats à une élection, qui ne sont pour l'immense majorité que des gens sans aucune notoriété, me semble être un détail excessif. Il me semble plus pertinent de développer les enjeux d'une campagne, les alliances (...), dans des phrases rédigées, que donner des listes de noms interminables de personnes qui pour la plupart d'entre elles ne seront même jamais conseillers régionales ! Car, si on suit votre raisonnement, on devrait développer, question d'équité, les listes de noms de la dizaine de liste qui se présentent, ce qui allongerait considérablement l'article. Vous pouvez vérifier, mais aucun article de Wikipédia à propos d'une élection n'est construit comme ça.

Enfin, pour ce qui concerne les statistiques à propos des listes, ce n'est pas à nous de les faire, ce serait considéré comme du travail inédit, ce qui est prohibé.

Cordialement. --Skouratov (discuter) 11 novembre 2015 à 14:04 (CET)[répondre]

Bonjour, je sais bien qu'il n'y a pas de sections électorales, mais comme dans le reste des régions on aura le détail par département, je voulais faire de même pour la Corse. Cordialement --Anarkour (discuter) 12 novembre 2015 à 14:42 (CET)[répondre]

Oui, j'ai vu ça après coup sur le site du ministère, mais bon, pour 2010, il n'y avait pas. Vous pouvez me révoquer si vous voulez... --Skouratov (discuter) 12 novembre 2015 à 14:50 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Devraj Singh (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Devraj Singh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 novembre 2015 à 11:47 (CET)[répondre]

Bonjour, pour les nouvelles régions fusionnées ne pourrait on pas mettre un tableau pour les ex-régions (ex : alsace dans l'alca) sans les têtes de listes du coup ? --Anarkour (discuter) 14 novembre 2015 à 14:44 (CET)[répondre]

Oui si vous trouvez des sources donnant des résultats par ex-région (donc normalement seulement après l'élection). De toute façon, avec un tableau général et un par département, il y a déjà largement de quoi faire... --Skouratov (discuter) 14 novembre 2015 à 14:52 (CET)[répondre]

C'est sûr que c'est du boulot en plus, mais je le fais par petite touche ! Niveau présentation plutôt Global puis par région puis par département ou Global puis region A puis dép de la region A et ainsi de suite.

--Anarkour (discuter) 14 novembre 2015 à 14:59 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Guillaume de Rendinger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume de Rendinger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 19 novembre 2015 à 18:08 (CET)[répondre]

bonjour par rapport au rectification

sur Esther Spincer sur son poste de secretaire mes recherches font apparaitre aucun document prouvant cette personne fut secretaire et que ce poste fut fondamental.elle ne constitiue qu'une personnalité D'autant que les statuts font apparaitre lors de la signature de l'alliance: Jean Noel DEBROISE, Président de Génération Écologie, Jean Marc GOVERNATORI, Président de France en Action, Antoine WAECHTER, Président du Mouvement Écologiste Indépendant, son départ n'est pas renseigné non plus cordialement--Jean Natte (discuter) 21 novembre 2015 à 15:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

Merci de ne plus provoquer de conflits d'édition. Le bandeau « en cours » ne sert pas à décorer l'article. Ljubinka (discuter) 29 novembre 2015 à 12:50 (CET)[répondre]

J'avais pas vu, désolé (tous ça pour 2 bandeaux de portail...) --Skouratov (discuter) 29 novembre 2015 à 12:52 (CET)[répondre]

Même remarque pour Élections législatives chypriotes de 2011. C'est très agaçant. Ljubinka (discuter) 1 janvier 2016 à 17:00 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « François Boko » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Boko/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 192.54.145.146 (discuter) 1 décembre 2015 à 19:35 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Flux de contenus, attention limitée : le flot d’information dans les réseaux sociaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flux de contenus, attention limitée : le flot d’information dans les réseaux sociaux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 décembre 2015 à 02:44 (CET)[répondre]

Bon je pourrais essayer de faire quelques fusions sur le redécoupage des régions, mais je pense qu'il faut en discuter au cas par cas pour une bonne partie, soit sur la page de Page à fusionner soit dans les projets concernés (mais quel est le projet concerné principalement ? Projet:France ?). Et je ferais les fusions de toute manière qu'après le début d'année. --Nouill 5 décembre 2015 à 16:50 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « VULOG ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 6 décembre 2015 à 10:14 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Nicolas Pettiaux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Pettiaux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 7 décembre 2015 à 10:19 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Diocèse catholique de Reykjavik et Catholicisme en Islande » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Diocèse catholique de Reykjavik et Catholicisme en Islande. Message déposé par Ydb2 (discuter) le 11 décembre 2015 à 11:31 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Alien: Covenant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alien: Covenant/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 13 décembre 2015 à 22:29 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Sierra Skye (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sierra Skye/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. La femme de menage (discuter) 20 décembre 2015 à 15:42 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Campus EC 53 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Campus EC 53/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 13:32 (CET)[répondre]

J'en ai encore pour une petite demie heure et l'article est ensuite à vous.

Bonjour, L’article « Nouvelle Union française (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle Union française/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 30 décembre 2015 à 12:11 (CET)[répondre]

Bonjour Skouratov,

Ce point n'est pas toujours connu, mais la région Aquitaine actuelle ne se limite pas qu'à la culture gasconne et basque... Une partie de la Gironde (Pays Gabaye, autour de Blaye, de Saint-Savin et jusqu'aux portes de Libourne, Petite Gavacherie de Monségur) de la Dordogne (La Roche-Chalais, Parcoul) et du Lot-et-Garonne (partie du Pays de Duras) sont de culture saintongeaise... --Cobber 17 ^Bavardages 30 décembre 2015 à 18:00 (CET)[répondre]

Toutes mes excuses alors pour mon ignorance (je ne suis pas vraiment du coin..) ! Je m'étais surtout basé sur la carte présente dans Saintonge, qui n'inclut qu'une commune de Dordogne, mais il est vrai qu'il s'agit de la province d'Ancien régime, et que les cultures locales ne respectent pas par nature à 100% les découpages administratifs, anciens ou actuels. Cordialement. --Skouratov (discuter) 30 décembre 2015 à 18:06 (CET)[répondre]

Pas de problèmes, on ne peut pas tout savoir non plus (et c'est cette soif d'apprendre qui fait qu'on aime participer à Wikipédia je pense ). Bonne continuation ! Cordialement, --Cobber 17 ^Bavardages 30 décembre 2015 à 18:28 (CET)[répondre]

Mais le titre n'est pas bon, je voudrais le renommer "Histoire du Mississippi (Etat)", pour éviter qu'un doublon ne soit créé à partir de la palette de l'histoire des etats. Que dois-je faire pour qu'il soit correctement renommé ? En vous remerciant.--Tango Panaché (discuter) 31 décembre 2015 à 00:52 (CET)[répondre]

J'ai renommé dans la palette, il y a peu de risque de confusion (à moins de vouloir créer un article sur l'histoire du fleuve). --Skouratov (discuter) 31 décembre 2015 à 10:52 (CET)[répondre]