Discussion utilisateur:Treanna/Confiance

Je vous remercie de la confiance que vous m'avez exprimé et j'envisage donc de resté car vous m'avez rappelé la principale valeur d'un projet collaboratif, la confiance.

Et je crois bien Que c'est en cela que Stuart ne comprend pas le fonctionnement de wikipedia. Il n'y a pas besoin d'un projet politique, il existe implicitement, on peut certe avoir besoin d'un réglement mais il doit resté souple et nul ne souhaite qu'on se lance dans un projet procédurier. Il existe déjà dans wikipedia une forme de contrat social, la confiance.

Wikipedia est une encyclopédie libre et collaborative. Collaborative, de cum avec et laborare travailler. Or on ne peut bien travailler qu'au sein d'une équipe où l'on a confiance. Et la confiance c'est avoir foi - fides - avec -cum. Mais il ne s'agit pas d'une foi aveugle, absolue, pour ainsi dire « religieuse ». Cette foi se fonde sur nos capacités respectives à faire avancer le projet, par le débat, même si celui-ci peut être animé. Car nous nous sommes souvent confrontés les un aux autres, et des des principaux « accusés » actuels, Céréale Killer et Anthère, se sont même en d'autre temps sévèrement disputé au point que CK failli abandonner le projet. Mais je crois que ce conflit à fondé chez eux une estime mutuelle, et que chacun d'entre eux, s'il devait choisir entre leur ancien adversaire et Stuart pour faire avancer le projet, choisirait sans hésiter leur ancien adversaire. Notre respect mutuel est fondé aussi sur nos différence et nos désaccord, car nous savons que l'autre est près est à discuter, à reconnaître nos torts le cas échéant.

Malheureusement pour Stuart il est, au contraire, arrivé sur Wikipedia plein de défiance, du fait de l'ancien conflit avec sa compagne Mulot, et il n'a fait que cultiver cette défiance. Avec ses accusations à tout va : esprit de corps, bouc émissaire, etc., il tente d'entretenir un esprit de défiance. Or les gens ne viennent pas participer à wikipedia pour rencontrer la dénonciation et l'accusation, mais pour partager malgré les différence. Qui plus est Stuart à lancé des accusations malencontreuses envers certains qui n'avaient pas d'a priori, et même envers d'autres qui avaient proposé leur arbitrage. Sa défiance initiale à généré une défiance à son encontre, et aujourd'hui il est bien loin d'avoir le « monopole du cœur ». Et malheureusement, parmi les partisan de Stuart pusieurs ne sont pas partis sur la voie de la confiance : Esseji dont les premières contributions - et la majorité actuellement des contributions ce sont des participation à des conflits, Exotic dont nombre de contributions : Sacrifice, Crime de lèse-majesté, Loi de Lynch, Présomption d'innocence et autre Délit d'opinion laissent présager qu'il fourbisse ses armes pour des conflits en cours.

Il en résulte qu'en dépit des résultats des votes de sanctions et/ou d'exclusion, Stuart se trouve inexorablement sanctionné par la défiance des autres contributeurs, et aucun ajout réglementaire ne lui procurera la confiance. Et cette sanction permanente va et ira avec son corollaires de relecture minutieuse de ses contributions, mise en doute de ses propos, etc.

Au contraire, Yann sera effectivement très probablement sanctionné pour son abus, néanmoins lorsque sa "peine" aura été effectué il retrouvera notre confiance. Et il sait également que sa sanction ne valide en rien les passages de Stuart à l'origine du conflit, mais sa façon de gérer ce conflit.

Je resterais donc sur Wikipedia pour valider la confiance qui m'a été apportée. Je demande aussi, sans que cle ne conditionne mon retour, que l'on cesse ici les vote de sanction et d'exclusion - excepté pour Yann, car il apparaît que les sanctions envers Stuart et CK ne sont ni justifiées ni souhaitées - et ne servent qu'à distiller un doute malsain - et que Stuart n'a pas besoin d'un vote de sanction, au mieux un vote de défiance ou de confiance - sans que les vote aient à être argumentés - pour qu'il prennent la mesure de sa situation sur wikipedia et les conclusion qui s'impose - et je rappel ici que dans l'expression « L'encyclopédie libre », libre signifie également libre de participer tout comme libre de partir.

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Je songe réellement à quitter wikipediacar s'en est devenu insuportable. Je fait une erreur est Stuart m'accuse "Treanna travestit la vérité"... je corrige alors mon erreur pour être aussitôt accusé au contraire "(occultaion de l'accusation mensongère de Treanna par Treanna", "Treanna travestit la vérité et modifie la page pour en faire disparaître les preuves" et "petis trafics" alors je vais abandonner Wikipedia... je veux bien reconnaître mes erreurs mais si c'est pour me voir accusé d'arrière pensées même quand je corrige mes erreurs cela devient inadmissible. Treanna 19 jun 2004 à 08:32 (CEST)

Je sens que je vais abuser non plus de mes pouvoirs d'admin, mais de mes pouvoirs de dev si ça continue. J'en ai ras le bol d'entendre parler de SL et des conflits qu'il engendre. C'était si calme pendant qu'il était exclus d'édition des pages Meta. SL si tu lis ce message, c'est un avertissement, je m'en fous d'être démis de mes fonctions d'admin, mais si tu recommence à nous pourrir la vie comme tu sais si bien le faire, je n'hésiterai pas à te bloquer en dur dans le logiciel, ainsi que d'éventuelles socks puppets. Shai 19 jun 2004 à 09:37 (CEST)

Eh, c'est quoi ce bordel, arrêter avec ces histoires, C'est quoi le problème? S'il te plaît, Tréanna part pas, sinon c'est qui qui va venir corriger toutes mes fôtes (innombrables). En plus, on va perdre notre "Chefdézarmées" préfèré. NON, Tréanna ne doit pas partir, il est trop important!!!! --David 19 jun 2004 à 10:57 (CEST)

Tout à fait d'accord. Ce n'est pas parce qu'un idiot lance ses élucubrations à tout va qu'il faut lui prêter attention : il ne le mérite même pas. Shai a raison : c'était si calme quand SL n'était plus là... Et dès qu'il revient il essaye de refoutre la m**de. Soyons plus intelligents que lui : ignorons-le. Ou bannissons-le, soit dans les formes [*], soit comme le propose Shai. Après tout, c'est bien lui qui disait que les admins abusent de leur pouvoir... Alors autant le faire vraiment >:-) Mais en tout cas, Treanna, tu ne dois pas partir. C'est ce que SL cherche. Et c'est aussi quelque chose que toute la communauté regretterait. Treanna, c'est certain que tu es plus intelligent que SL. Alors s'il te plaît, reste. MagicTom∫@ 19 jun 2004 à 11:11 (CEST)

Trenna s'il te plaît va jeter un œil à ça. C'est frais, c'est sorti hier j'en suis hyper fier et si j'ai envie de l'annoncer sur Wikipédia ça prouve bien que Wikipédia est un endroit où il fait bon vivre malgré tout. Fred.th 19 jun 2004 à 16:47 (CEST)

Peut être que lorsque quelqu'un te signale une erreur tu pourrais lui laisser un message du genre "j'ai corrigé l'erreur sur l'article foobar, si tu peux vérifier ...". Et zou çà roule :o) Ashar Voultoiz|@ 19 jun 2004 à 18:23 (CEST)

Treanna, ne part pas à cause d'Stuart Little, tu fais un magnifique travail ici, c'est ta maison. villy 19 jun 2004 à 19:49 (CEST)

démissionne
Certainement pas,
on tient à toi.
Tu restes là
et passes chez moi

On l'aura. Reste, c'est un ordre ! ©éréales Kille® ⌨ ☺ 20 jun 2004 à 12:05 (CEST)