コメントが専ら私宛であるのであれば、別の場所でお願いします。それも公の場所でお願いします（何度も申し上げているはずですが）。私はこのコメント依頼の依頼提出者と同様の疑問を持っているということを述べているわけですから、Was a beeさんが”依頼者による依頼主旨を越えて、私宛にコメントをすること”には何らかの別の意図があってのことだと思います。
さて（多くの人は理解いただいていると思いますが）『一般利用者はLTAには構うな』ではなく「LTAの標的になっている人が、自ら進んで（しなくてもいい）対処や、関わりを積極的に持つことは避けて欲しい」ということは再三私は申し上げています。利用者‐会話:akane700#お願いでは、被依頼者は「理解をした」と返答がありました[1]。すると被依頼者は『一般利用者はLTAには構うな』という解釈を他の事由によりなされていることになります。それゆえ今回のコメント依頼で、私は依頼者と同様の疑問を持っていると表明しました。--海獺 2011年4月7日 (木) 22:58 (UTC)[返信]
- まず最初にLTAページを編集されたどなたかに対し、何か意見を付けられているのはもっぱら海獺さんが中心ですので、これは無関係ではなくまさに中心となる話題です。ですので当コメントをノートから主ページに移しますが宜しかったでしょうか。
- 次にですが、「あるLTAから最も迷惑を蒙る」のは粘着されている人間であり、また対象分野の編集者です。そうした人は感情的になって物事をこじらせるから深く関わらないでほしい、というのは一理ありますし、イライラしてる人にとってもそう出来れば有難いものでしょう。ですので一つの良い提案と思います。しかしそうした提案というのは「あなたが対応しないでも周囲がちゃんと対応する」という前提があって始めて成立可能です。そういう部分の議論、つまり対応をどうやって分担して行っていくかの議論や、またLTAのご機嫌を刺激しない事に終始するという方策を一体どこまで積極的に採るのかといった議論、それは荒らし情報についての記述をコミュニティで共有することさえ止めるほどのレベルまで持っていくべきなのか等、そういう議論のないままこれはノーとやっていてはコミュニティとして行う荒らし対応は混乱してしまいます。感情的になるなら関係者は出てくるな、自体は良い話と思いますが、関連している人間が積極的に情報を提供しない限り、コミュニティから放置されるだけになっていくのもまた事実の一面です。その間の齟齬をどう埋めるのか、そういう議論を正面からしていく必要があるんではないでしょうか。--Was a bee 2011年4月7日 (木) 23:28 (UTC)[返信]
- どうお話すればわかっていただけるのかわかりませんが、Was a beeさんが上記で述べていることは「Wikipedia‐ノート:コメント依頼/akane700 20110408」で行う議論だと本当に思っていますか？ また『一般利用者はLTAには構うな』ではなく「LTAの標的になっている人が、自ら進んで（しなくてもいい）対処や、関わりを積極的に持つことは避けて欲しい」の違いを理解なさっていますか？ Was a beeさんが個人的に持っていらっしゃる疑問の域を出ていないと思うので、以降は 利用者‐会話:Was a beeにてお話を伺います。--海獺 2011年4月7日 (木) 23:49 (UTC)[返信]
Was a beeさんの挙げている論点が「当コメント依頼と関わる主要な論点[2]」かどうかは、他の方の意見を聞いてみないとなんともいえませんが、私はこのコメント依頼で話し合われるものではなく場所を移すべきものだと思い(議論撹乱レベルであると感じています）、互いのやりとりすらこのコメント依頼の邪魔になると思いますので）、繰り返しになりますが以降は 利用者‐会話:Was a beeにてお話を伺います。他の方がこのコメント依頼で続けるべきとおっしゃる場合は、その限りではありません。はっきり申し上げますが、論点が依頼主旨から外れていることにWas a beeさんにそろそろ気づいていただけないか、またどなたかが第三者的な立場からご意見をいただけないかと思っております。
依頼者であるPasternさんには、こんな流れになってしまっていることを申し訳なく思います。--海獺 2011年4月8日 (金) 00:27 (UTC)[返信]
情報 被依頼者は出典を提示しないことが問題視されていますが、それに関連する情報が提示されています。--111.188.44.211 2011年4月28日 (木) 19:29 (UTC)[返信]
情報 さらに下記のような指摘もなされています。--111.188.44.211 2011年4月28日 (木) 19:29 (UTC)[返信]
コメント よって、被依頼者は、今回の依頼対象となった問題だけでなく、さまざまな記事において出典を提示せずに独自研究を展開していることがうかがえます。独自研究に基づく主張には全く説得力はなく、信憑性が薄いといえるでしょう。--111.188.44.211 2011年4月28日 (木) 19:29 (UTC)[返信]
