Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/João Justiceiro/5

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com o bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

• João Justiceiro (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 05h46min de 19 de maio de 2023 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Antes de mais nada, considero pertinente pontuar que inicio esta discussão de bloqueio após receber incontáveis mensagens de pelo menos seis editores contestando a conduta reincidente do João e também perguntando sobre a suposta relação com Bruno Leonard (D​ C​ E​ N​ A​ R​ F​ B), um LTA banido de todos os projetos da WMF.

Dessa forma, uma pequena contextualização se faz necessária. Em maio de 2014, o João foi bloqueado pelo então verificador Lord Mota sob a justificativa de ser um pato de Bruno Leonard. No entando, pouco tempo depois, ele negou a relação e acabou sendo desbloqueado numa discussão de bloqueio. Em geral, a decisão da comunidade seria absoluta se não fosse por duas peculiaridades: o desbloqueado se deu por maioria simples, evidenciando uma nítida divergência entre os participantes, somado à perpetuação de alguns vícios, a razão que faz-me acreditar na pertinência de uma nova discussão.

Os pontos a serem observados são:

1. Bruno foi travado globalmente em 21 de maio de 2012 por Shizhao. Por sua vez, João registrou-se em 6 de junho de 2012. Poucos meses depois, criou uma página de usuário idêntica a de Bruno.
2. Logo nos primeiros meses, João começou a editar os mesmos artigos de Bruno. No total, os dois apresentam uma correspondência de 873 páginas editadas em comum, sendo que pelo menos metade ocorreram já na época do bloqueio do Lord. Como se isso não fosse suficiente, podemos observar que, em determinadas páginas, Bruno e João contribuíram com mais de 100 edições, e isto refuta a tese da ocasionalidade e endossa o interesse comum entre ambos.
3. Após o desbloqueio, João não muda o comportamento e continua editando com o mesmo padrão de Bruno, com o objetivo de perpetuar, através de guerras de edição e conflitos editoriais, conteúdo sem natureza enciclopédica e verificabilidade, normalmente caracterizando guia televisivo. Isto fica evidente ao observar-se o registro de bloqueio de João: inúmeros bloqueios por guerra de edições. Não obstante, observa-se também um detalhe agravante, ele foi desbloqueado três vezes, mas sempre volta a ser bloqueado pelo mesmo motivo.
4. Por fim, para abrir esta discussão, analisei os dados obtidos pelo Lord em 2014 e posso dizer que os resultados eram sólidos, com as contas compartilhando a mesma localização e os mesmos interesses editoriais.

Feita a devida proposição, questiono se não é o caso de um bloqueio por tempo indeterminado.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 05h46min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Senhores, primeiramente, pelos motivos que já deixei expostos aqui ao usuário Skyshifter, que também podem servir de resposta as colocações já feitas pelo usuário DarkWerewolf, e que de alguma forma levam a esta discussão, eu estou me retirando das contribuições a este projeto. Mas antes que se faça outro equívoco dentre tantos que já acontecem, vamos ao objeto do debate. Eu afirmo categoricamente, como já o fiz no passado, que não sou Bruno Leonard. Este pode ser encontrado facilmente participando de discussões neste e em outros tópicos do site htforum.net, que é uma recriação do velho site htforum.com, não mais existente. Neste, eu também participava, com o mesmo username que uso aqui na Wikipédia e também nas minhas redes sociais no Twitter e no Instagram (ora pois, eu sou mesmo uma pessoa de carne e osso!), e por alguns anos antes de o mesmo ser encerrado, podiam ser vistas mensagens tanto minhas quanto de Bruno Leonard neste tópico, que tem edições arquivadas (creio que não todas, infelizmente) no Web Archive. O que eu afirmo e não nego como um sock puppet meu, já apontado por Ricardo Ferreira de Oliveira, é a conta J.B. Pinto D​ C​ E​ F. Quando a mesma foi criada, eu ainda estava tentando reaver esta conta aqui, mas como a comunidade ignorava todos os e-mails que eu enviava, tentei o que poderia ser uma espécie de WP:RECOMEÇO. Esta é a verdade. Espero ter satisfeito todas as incontáveis mensagens dos seis editores citados pelo proponente. Agora, façam um julgamento justo. João Justiceiro (disc • cont) 01h13min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Após o alerta do Conde_Edmond_Dantès fui comparar as páginas de usuário do João Justiceiro e do Bruno Leonardo e as semelhanças são incríveis, muito além do que seria coincidência ou casualidade. Sugiro a quem for participar dessa DB abrir as duas páginas e comparar por si mesmo. Ricardo F. Oliveira^Diga 12h27min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Um dos fantoches do Bruno Leonard é o J. B. Pinto e coincidentemente o usuário que estamos analisando, João Justiceiro em sua página de usuário afirma: "Olá, meu nome é João Batista Pinto, mas aqui na Wikipédia sou João Justiceiro". Ricardo F. Oliveira^Diga 12h31min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado. As evidências de se tratar de um sock do Bruno Leonard são bem robustas, desde os interesses, a localização e essa questão do nome que o Ricardo colocou aqui acima. Horcoff ^✉️ 13h13min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio proposto, não só pelas evidências apresentadas pelo proponente, mas também pela informação trazida pelo Ricardo Ferreira de Oliveira, que a meu ver carimba definitivamente a conta como fantoche. YANGUAS^diz!-fiz 14h05min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio infinito. Não resta dúvida da relação, sobretudo depois da informação dada pelo Ricardo.Lechatjaune ^msg 14h40min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

@Lechatjaune: Como administrador legítimo que é, proporia manifestar a sua avaliação na secção Avaliação dos administradores desta DB para efeitos de finalização. Sds., Vanthorn^® 04h34min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com um bloqueio por tempo indeterminado, contra fatos não há argumentos. Mesmo interesse e página igual a de banido, mais clareza que essa, impossível. Triste, pois concedi um medalha pelo trabalho que exerceu no passado, mas de uns tempos para cá, envolveu-se em várias guerras com agravante de manter conteúdo sem verificabilidade alguma em artigos. Mais um banido que perpetuou-se com uma flag. Patrick ^disc. 14h50min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo. Quem abusa de WP:PATO e ainda vive procurando confusão em vez de resolver os conflitos por meio do consenso não tem espaço aqui. Augusto Resende (discussão) 16h20min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo Com o bloqueio infinito --Vitorperrut555 (Fala comigo!) 16h55min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Sendo sincera, ainda não entendi direito o que está se passando aqui. Há menção a fatos de 2012, 2014.. não tenho condições de opinar porque não sei o que aconteceu nessa época. Entretanto, como eu fiz uma notificação de incidentes sobre essa pessoa recentemente, posso dizer que ele apresenta uma conduta beligerante incompatível com um site que se diz "colaborativo". Posso mencionar este comentário, em que, mesmo após interpelado por três usuários (Gabriel bier, Skyshifer e eu), ele prefere apresentar uma defesa evasiva e acusa terceiros de perseguição, em vez de pôr fontes nos artigos. A adição de conteúdo sem fontes é nociva em termos de credibilidade, pois dá margem à adição de conteúdo falso. Observando a discussão, percebo que é um comportamento sistemático, infelizmente. Ertrinken 18h56min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Minha opinião é semelhante. Eu não estava na wiki na época dos eventos citados, e não fui plenamente convencido de que João Justiceiro seja um fantoche; mas apoio ao menos uma sanção menor que o bloqueio em infinito devido às falhas de verificabilidade e guerras de edições. Solon ^26.125 21h32min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Pergunta Conde_Edmond_Dantès O fantoche que você menciona está bloqueado e não edita desde 2012. Isso é relevante hoje? Em outras palavras, assumindo como fato o fantoche, há evidência de que o comportamento ocorrido há mais de 10 anos é recorrente hoje em dia ou recentemente? Pois, excluído esse fato, o que tem-se são guerras de edições ocasionais. O histórico de bloqueios apesar de apresentar recorrência parece-me pequeno e esporádico - excluídos os bloqueios revertidos, há 5 bloqueios nos últimos 6 anos. Outros usuários de longa data e com contribuições relevantes - como é o caso do acusado - com "passagens" por WP:DB e histórico de bloqueios mais longo tiveram desfecho bem menos grave que o aqui apoiado por alguns colegas... Saturnalia0 (discussão) 00h01min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Tecnicamente sim, pois a conta em si é ilícita (contorno de bloqueio). Érico (disc.) 01h07min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

@Saturnalia0: No entanto, não podemos excluir o fato, pois configura evasão. O comportamento de 10 anos atrás é sim recorrente hoje em dia, tanto que o editor acabou de sair de um bloqueio por guerra de edições. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h00min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Citação: Se J.B. Pinto foi confirmada como fantoche de Bruno Leonard, então João Justiceiro é Bruno Leonard. Até porque o Lord Mota acreditava que João Justiceiro era Bruno Leonard e bloqueou a conta, não é mesmo? Vamos usar a lógica, por favor. João Justiceiro (disc • cont) 01h31min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Aparentemente, não só Lord Mota. Érico (disc.) 01h34min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Pois é, mas as provas que eu não sou estavam lá na discussão de 2015 e estão aí novamente. Se tiverem que bloquear, façam, mas alegar que eu sou outra pessoa vocês não vão. João Justiceiro (disc • cont) 01h43min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Convém destacar que, em nenhum da proposição, afirmei que eram a mesma pessoa. Nota-se que a política de contas múltiplas condiciona as sanções administrativas conforme os usos inadequados pré-estabelecidos, significando que a comunidade pode decidir bloquear uma conta de outra pessoa se constatado que a mesma tem igual finalidade e comportamento. Mesmo que esteja falando a verdade, você simplesmente passou quase uma década atuando como linha editorial do Bruno. Edmond Dantès ^{d'un message?} 02h46min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Linha editorial? Que malabarismo é esse agora? Isso aqui não é um jornal, é uma enciclopédia. Tem centenas de artigos de televisão e rádio que este cidadão criou ou editou (alguns eu até mandei pra exclusão), e que são editados por mim e por outros usuários com o mesmo o interesse todos os dias. Tem gente interessada em escrever sobre futebol, sobre transporte, sobre política, mas eu não posso escrever sobre comunicação porque um conterrâneo meu fez a má fama da "editoria" e agora me acusam de ser ele porque eu fico bolado por situações totalmente diferentes? Isso não faz sentido nenhum, meu caro. João Justiceiro (disc • cont) 03h05min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Por favor, poupa-me deste flagelo chamado vitimismo. Você sabe muito bem as razões que resultaram na discussão em questão: o seu interesse por centenas de artigos em comum com o Bruno e as inúmeras guerras de edições para defender a manutenção de conteúdo sem natureza enciclopédica e verificabilidade, exatamente como o Bruno. Recomendo que não vá por esse caminho, pois a quantidade de "coincidências" entre ambos é muito grande. Não é porque o discurso funcionou em 2014 que vai funcionar em 2023. Edmond Dantès ^{d'un message?} 03h32min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Vamos falar sério, porque eu estou é me defendendo e não me vitimizando, vocês só querem é achar uma brecha pra poder se livrar de mim como já fizeram com os outros que batem de frente por aqui. Você alega na proposição que seis editores insistentemente enviaram mensagens à você pedindo que fosse aberta esta discussão, e no entanto, nada se vê na sua PDU. Eu mesmo nem sou avisado de que foi aberta uma DB contra mim. Transparência pra quê, não é mesmo? Anos atrás as coisas ainda eram feitas mais às claras e dava pra confiar na seriedade do processo. Hoje, nem isso. A prova é o tempo que se perde nessa e em outras brigas, este sim o verdadeiro motivo dessa discussão. João Justiceiro (disc • cont) 12h40min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Para ser sincero, realmente não entendo a tua atitude nesta discussão, pois nega o vitimismo classificando o espaço em questão como uma "brecha" aproveitada pelos demais participantes para livrarem-se de você, ignorando todas as evidências apresentadas. Enfim, todos os indícios apontam um desinteresse pela discussão. Lamentável. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h52min de 21 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Lamentável é dar murro em ponta de faca. João Justiceiro (disc • cont) 05h58min de 21 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. "Se ele parece um pato, nada como um pato e grasna como um pato, ele é provavelmente um pato", mesmo que há muito tempo depois. Gabriel bier ^{fala aew} 15h00min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Os senhores que continuam a dizer que eu sou Bruno Leonard mesmo depois de apresentadas as provas podem continuar achando o que bem entenderem. Sei que o motivo para o meu impedimento é outro. Minha consciência está absolutamente tranquila, e como já afirmei antes, não perco absolutamente nada com isso. João Justiceiro (disc • cont) 17h58min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com bloqueio por tempo indeterminado. A conta já foi classificada por um administrador como uma WP:CPU em algumas PEs, visto que sempre trabalhou com artigos de rádios ao redor do país. Até ai, não necessariamente um problema. A questão foi a estranha insistência em manter conteúdo não refereciado em artigos, ferindo WP:V e WP:GRADE de forma constante nos ultimos dias, além de constantes disseminações de desconfiança contra a administração do projeto. O ponto de ebulição [Δ65882097] foi essa estranha afirmação de "Citação: Se eu sair, perde todo mundo, mas eu não perco nada... de que forma todos perderíamos e você não? Ou isso é mero drama desnecessário ou isso tem uma ameaça velada? Enfim, o editor cultivou nos últimos tempos atitudes imcompatíveis com o espírito colaborativo do projeto, e agora com estas evidências de que se trata de um contorno de bloqueio de outro usuário mais dez anos banido, qualquer presunção de boa fé que poderia ser dada ao usuário já não tem cabimento.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 19h19min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. FábioJrSouza ^msg 21h23min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Skyshifter ^disc. 22h19min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Francisco (discussão) 23h37min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

O acusado confirma que a conta J.B. Pinto era sua. Se J.B. Pinto foi confirmada como fantoche de Bruno Leonard, então João Justiceiro é Bruno Leonard. Logo, concordo com o bloqueio por tempo indeterminado.

Mesmo que assim não fosse, a perturbação registrada nos últimos anos já seria razão suficiente para a proposição de medidas, ainda que menos restritivas que a ora em pauta. Érico (disc.) 01h24min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. João Justiceiro insiste não ser Bruno Leonard, mas mesmo que por acaso esteja falando a verdade ou não deseje assumir, segue um padrão errático semelhante e nos mesmos artigos, como exposto pela proposição. Não lhe ajuda nada o fato de apelar para a insistência de edições sem fontes, envolver-se em guerras de edições e ter uma longa ficha, ao mesmo tempo que alega ter dez anos de casa. --HVL disc. 11h32min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio infinito. Coloco agora como administrador, pois havia comentado por engano na seção acima. Lechatjaune ^msg 14h17min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Igor G.Monteiro (discussão) 17h30min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Talvez tenha escapado na época subsequente a discussão de bloqueio 2, que foi apertada 6x5, o fato do J. B. Pinto ser um sock. Mas com a confirmação do próprio, não há dúvida que João Justiceiro é Bruno Leonard. Ricardo F. Oliveira^Diga 17h41min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. --Duke of Winterfell ^(Msg) 23h22min de 21 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Concluído o prazo regulamentar de 72 horas, houve consenso entre os administradores pelo bloqueio por tempo indeterminado. Assim, encerro esta DB aplicando a decisão.--Kongs ^(DM) 12h05min de 22 de maio de 2023 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.