Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Sandylovers12345

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio Os administradores concordaram com um bloqueio por tempo indeterminado. Por favor, não a modifique.

• Sandylovers12345 (discussão​ · contribuições​ · conta global​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registros dos filtros​ · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 14h52min de 31 de agosto de 2022 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Conta com vários bloqueios desde que fez seu registro, principalmente por WP:RECUSA e desrespeito a WP:V, mas também por abuso de contas múltiplas. Todos os avisos e sanções que recebeu não surtiram efeito no comportamento do usuário em questão, que continua a desrespeitar as políticas do projeto. Sugiro o banimento da conta em questão. Chronus (discussão) 14h52min de 31 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Oi, Bom dia!tudo bem com vocês?Eu realmente sinto muito e me perdoem por ter invalidado alguma regra. Eu geralmente senti falta da informação detalhada se e sobre o comportamento ou a informação que errei ou ambos. Porém,eu geralmente escreve no world as informações e depois passo na Wikipédia só que sai errado ,porém também utilizei a página de teste e sai a mesma a situação,porém tento corrigir esse comportamento ou atitude. Me perdoem por tudo que eu fiz. Eu sinto e muito por tudo que eu fiz e me perdoem pelos erros que eu cometi. Sinceramente,vou tentar rever e pensar nos meus comportamentos. Portanto,vou tentar ser uma boa editora a partir de hoje.Em vez de escrever artigos ou textos vou tentar corrigir ortografia e colocar informações mínimas,pois acredito que será o suficiente. Eu realmente sinto muito E me desculpa por tudo que eu cometi.Eu geralmente escrevo páginas com conteúdo variado já editei lista de personagens de Sonic,bullying,Emma frost,Encantor,Avatar a lenda de aang,godizilla,Haiti(mitologia nórdica),hela,hester frump,Jean Grey,mulher maravilha,lista de personagens de naruto e psylock . A grande maioria dessas edições foi aceita para o público e não teve muitos problemas . Eu tenho conhecimento de HQs,animes e filmes ,por isso só edito esse tipos de conteúdo. A maioria das fontes que citei geralmente são sites e notícias. E última vez que citei um blogue,porém já aprendi que não devo fazer isso.Mas qualquer problema que eu causei na comunidade da Wikipédia eu sinto e muito. —comentário não assinado de Sandylovers12345 (discussão • contrib) 14h40min de 1 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto. A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário Aguardarei defesa. A justificativa do proponente me parece improcedente, no sentido de que usuário comete erros na política de verificabilidade apenas. (É praticamente copia e cola desta outra DB aberta ao mesmo tempo). Verificando as edições, editor se comunica e tenta justificar, o que demonstra que tem si um aparente desejo genuíno de contribuir. Suas últimas edições não foram revertidas por falta de verificabilidade e sim por fancruft [Δ64312218] e [Δ64312215], e claramente citam fontes, ou seja, aqui pode haver um problema de competência que poderia ser sanado com tutoria. Vou portanto aguardar defesa do usuário.--DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 15h49min de 31 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

@DarkWerewolf Desculpe, mas 'improcedente' é o seu comentário. Desrespeitar um dos principais pilares do projeto, que é o princípio da verificabilidade, seguidas vezes ao longo de anos demonstra que o editor não tem competência para participar do projeto. Ademais, "tentar se comunicar" ao mesmo tempo em que não corrije o comportamento questionado, é evidente WP:RECUSA. Por fim, qual é o problema em ter justificativas parecidas em DBs para casos parecidos? Isso é "copia e cola" agora? Faça-me o favor. Chronus (discussão) 16h44min de 31 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

@Chronus: com todo respeito ao vosso trabalho, mas o ponto é que analisei as contribuições do usuário, e como apontei, há inserção de fontes [Δ64312218] [Δ64312215] (cheque as diffs por favor). A PDU também demonstra respostas, ou seja, ao contrário da outra DB, o usuário tem comunicação, o que é o mínimo necessário para se tentar presumir alguma boa fé. O histórico de bloqueios realmente é um fator a pesar, e nenhum momento eu disse que não havia recusa observável por falta de competência, pelo contrário, eu que é apontei o ensaio, enquanto você apontou apenas WP:V e abuso de contas múltiplas, releia sua própria proposição, meu caro. Por isso, aos meus olhos, me pareceu improcedente por se supor erros em WP:V e WP:SOCK apenas. Esse problema pode ser resolvido com tutoria se o editor se manifestar (por isso não coloquei como avaliação de administrador ainda). Do contrário, não havendo qualquer defesa, o bloqueio sugerido é viável. Portanto fico no aguardo. DarkWerewolf ^{auuu... quê?} 16h53min de 31 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

@DarkWerewolf 'Boa-fé' de um usuário que é bloqueado todos os anos, pelos mesmos motivos, desde que fez o registro da conta?! Você não pode estar falando, sério. Sinceramente. Chronus (discussão) 17h23min de 31 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por prazo indeterminado. A conta já deu mostras de que não pretende colaborar positivamente com um projeto colaborativo, pois bloqueios menores não surtiram efeito. YANGUAS^diz!-fiz 22h32min de 31 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. A bem da verdade, estamos sim a lidar com uma situação de WP:V. As fontes que analisei são dúbias, entre estas estão blogues, entrevistas em páginas voltadas para o público em geral (mídia popular) e em combinação com venda de materiais/ cursos sobre o tema – tratando-se de informação sobre psicologia – e até opiniões de pessoas em artigos aqui e ali, por exemplo no LinkedIn. É uma semi-CPU que acrescenta conteúdo sobre personalidades (psicologia) (e temperamentos/ comportamentos etc.) – seja em artigos sobre psicologia, seja sobre personagens de filmes, literatura, manga etc. Diga-se logo que grande parte das edições – tabtao desta conta como dos patos/ fantoches – são em pouco tempo revertidas/ desfeitas por um amplo leque de editores de confiança da comunidade. Além de dúbias, existe também a possibilidade de terem sido simplesmente colocadas sem que realmente correspondam à informação acrescentada, apenas para disfarçar a WP:NPI. Gosta de acrescentar séries de adjectivos como "pessoa extremamente corajosa, leal, amigável, gentil, compassível e altruísta … "; " pessoa muito leal, amigável, corajosa, forte e bem-humorada, mas às vezes imatura e insensível"; "prodigioso intelecto e inteligência … responsável, perfeccionista, introvertida, rigorosa e organizada". Desses 21 ou mais descritores/ identificadores encontrei exactamente um mencionado nas respectivas fontes. Isto é, acrescentar fontes aleatoriamente é ainda pior e mais nocivo do que não acrescentar fonte nenhuma, pois subverte a finalidade do empenho comunal por informação fiável. Já utilizou inúmeras contas, umas bloqueadas outras não (vejo umas 7 ou 8 que com tempo vou analizar para ver se continuam activas e se devem ser bloqueadas), e por vezes faz pequenos actos de vandalismo, com a mesma conta. Em termos de WP:RECUSA, editou a mesma página com quatro contas em menos de cinco horas. Após notificar o caso ia criar uma discussão de bloqueio, mas tive de voltar a atenção ao trabalho. Rui Gabriel Correia (discussão) 13h05min de 1 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

essas contas não são minhas—comentário não assinado de Sandylovers12345 (discussão • contrib) 2022-09-01T16:48:12 (UTC)

@WikiFer, Francisco Leandro e Ricardo Ferreira de Oliveira: Chamo para avaliarem a defesa do usuário. --A.WagnerC (discussão) 11h10min de 2 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Pergunta ao Sandylovers12345: Você afirma que as contas não são suas ([Δ64323302]), mas como você explica a participação destas contas nos artigos Dandere, Tsundere, Kuudere e Yandere, justamente no dia 3 de maio de 2022, mesmo data em que estas contas (Assassintecnic, Durara123456, Prickles123455678) foram criadas? Em exemplos como esse em que faltou demonstrar boa fé pelo projeto na verificabilidade e contra o uso WP:INDEVIDO de contas, não seria admitir a verdade sobre a existência destes usuários? WikiFer ^msg 02h04min de 3 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

E simples, essas contas não tem o meu e-mail portanto não são minhas. E não sei dessa existência desses usuários,pois eles só editaram nessas páginas específicas e não demonstraram interesse em outras páginas que eu editei e nunca mais se pronunciaram depois do ocorrido.—comentário não assinado de Sandylovers12345 (discussão • contrib) 11h02min de 3 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Sandylovers12345 Não é obrigatório registrar o e-mail para criar novas contas (só impede de recuperar tais contas caso esqueça a senha), então tal afirmação não anula as evidências sobre tais contas que você nega ser seu. Verificando o histórico e as contas envolvidas, sua conta foi bloqueada por 3 dias às 12h28min de 3 de maio de 2022 por não citar fontes naqueles artigos, aí entre 12h43min às 16h05min, a conta Assassintecnic D​ C​ E​ F edita nos artigos do qual você participou (tal conta é bloqueada às 16h06min de 3 de maio de 2022 por WP:PATO de sua conta), aí às 16h36min e 16h37min, a conta Durara123456 D​ C​ E​ F faz as mesmas edições do qual você defendeu, esta é bloqueada às 16h38min, até que às 16h51min de 3 de maio de 2022, a conta Prickles123455678 D​ C​ E​ F aparece no mesmo verbete cujas edições são de seu interesse. É fato que foi configurado uso WP:INDEVIDO de contas, já que tais contas foram criadas no dia 3 de maio de 2022 logo após o seu primeiro bloqueio, e depois do bloqueio dos demais fantoches. Diante do que foi apresentado, como você explicaria a participação destas contas justamente após o seu bloqueio, defendendo as mesmas edições que você? WikiFer ^msg 14h17min de 3 de setembro de 2022 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. Após longo histórico de bloqueios do usuário por WP:RECUSA em respeitar a política de verificabilidade (§3.11 da PB) e por abuso de contas múltiplas (§3.16 da PB), entende-se que o bloqueio total (previsto em consulta cf. §3.10 da PB) é o reflexo dos inúmeros avisos que foram ignorados em sua página de discussão. WikiFer ^msg 15h31min de 31 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado. WP:RECUSA evidente. Ricardo F. Oliveira^Diga 15h39min de 31 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por tempo indeterminado, devido ao longo histórico de RECUSAS, desrespeito à política de verificabilidade e uso abusivo de FANTOCHES. Não está AQUI a fim de colaborar com o projeto. --Francisco (discussão) 16h57min de 31 de agosto de 2022 (UTC)[responder]

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.