В голосовании рассматривается 5 пунктов: использование нацисткой символики на личных страницах участников, в специализированных, производных статьях, в навигационных шаблонах + шаблоны стабы и в шаблонах-карточках.
Пояснения:
Специализированные статьи — это статьи, предмет которых напрямую причастен к созданию/использованию нацисткой символики.
Список специализированных статей:
Свастика
Нацизм (национал-социализм)
Третий Рейх
Флаг Третьего Рейха
Герб Третьего Рейха
НСДАП (национал-социалистическая рабочая немецкая партия)
Войсковые формирования СС
Награды нацисткой Германии
~
Производные статьи — это статьи о предмете, который связан с нациской символикой косвенно.
Примеры статей: Вторая Мировая война, холокост, статьи о персоналиях, связанных с Нацисткой Германией.
~
Под нацисткой символикой подразумеваются:
Нацисткая свастика
Нацисткий орёл
Эмблема СС (2 молнии)
~
В предмет данного голосования не входят документальные материалы и произведения культуры, использующие символику нацизма, в том случае, если эта символика не является основным содержанием материала.
Например: изображения солдат в форме СС, техники с её эмблемой сюда не входят.
В случае набора одним или несколькими пунктами квалифицированного большинства (67%) данные формулировки можно принять на уровне правил.
Какие причины для запрета? Если есть провокация, то должна быть удалён именно текст/изображенеие провокации. А охота за всеми фашистскими картинка — это охота на ведьм. Как быть, например, с шаблоном «Этот участник интересуется историей Третьего рейха» (как пример полезный для Википедии) или «Этот участник против национализма» с перечёркнутой свастикой (как пример полного отсутствия провокации). --A.I.11:34, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Мы так же не забыли и про то, как этот пакт был нарушен НГ 22 июня 1941 года, и про то, что точно такой же документ готовился между Германией и Великобританией. Как видите, отсудствием памяти не страдаем. - NKM17:05, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ещё Прибалтику забыли упомянуть и Балканы как зону влияния. Только как это относиться к "Подвигу Советского народа в ВОв"? - NKM15:49, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Не забывайте о существовании ВП:НО. И не надо проецировать политику руководства на всех жителей страны. Если бы не та победа, ни нашей страны, ни вас бы сейчас не было. - NKM16:59, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
За, т.к. во-первых, не считаю это провокацией. Кто кого на что провоцирует? При желании провокацию можно найти в чём угодно, вплоть до того, что в немецкой Википедии Гданьск называется Данцигом. Предлагаю взглянуть на эту фотографию. Это съёмки фильма, но здание норвежского парламента и развивающийся над ним нацисткий флаг — не нарисованные. Как видно, для норвежцев, чья страна была оккупирована, эта символика не ассоциируется с оккупацией. Когда же и мы избавимся от этих предрассудков? Ну и во-вторых, шаблон с русскими буквами "ТР", прямо скажем, некрасивый, никто не захочет помещать его на свою страницу. А юзербоксы с интересами, как уже сказано, помогают в работе над статьями. — Bjørn Østring16:54, 23 апреля 2008 (UTC).[ответить]
За, разрешить для использования везде без ограничений. В Википедии нет цензуры! Подобные ограничения мне кажутся подрывом нормального функционирования Википедии. И вообще серверы расположены во Флориде. -- ИскреннеВашTarzanASG23:06, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый, цензура бывает не только политической. В вики запрещено размещать материалы, не удолетворящие НТЗ, являющиеся рекламой чего-либо, или не проходящие по КЗС. Это тоже цензура.
То что серверы находятся не в России, а значит делать на них можно всё что угодно, это, знаете ли, не принцип. Никто не запрещает вам спрыгнуть с крыши 10-этажного дома, это ещё не означает, что вы сделаете такой необдуманный поступок. - NKM02:54, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А разве охота на сами символы, а не на идеи не есть «охота на ведьм» и бессмысленная цензура? ;) Я сам очень обеспокоен распространением идей национализма в России, но в результате этих правил будет удалены изображения типа Image:Antifa.svg и так далее. --A.I.18:27, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Изображения типа Antifa нельзя истолковать двояко (чего не скажешь о нацисткой свастике), и вообще, данное изображение считаю уместным включить в 4 пункт пояснения к голосованию, как производное изображение, где свастика явно не используется в контексте продвижения идей нацизма. - NKM18:40, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Нет, оно подпадает под исключение, записанное в 4 пункте пояснений, как изображение, явно не используемое для пропаганды идей нацизма (я уже писал про это пару абзацев выше). - NKM15:50, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Простите, это отнюдь не очевидно. Вообще, ваши ассоциации вам, наверное, кажутся естественными, но это не значит, что они так же естественны и для других. Свастика, выбрасываемая в мусорную корзину — не пропаганда фашизма. Это понятно. Не буду спорить с тем, что свастику, доставаемую из мусорной корзины можно трактовать как пропаганду фашизма (кстати, как вы собираетесь, в общем случае, отличать выбрасывание от вытаскивания? Вопрос не праздный, между прочим). Но вот что мне в упор не понятно, это как свастика, сама по себе, может к чему-то призывать? Это всё равно, что сказать, что изображение пистолета призывает к убийству людей. Хацкер19:58, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я как противник смертной казни без вякого удовольствия смотрю на картинки, где изображены сцены убийств, а также на фотографии трупов людей или животных. Сдерживая свой протест, я при этом не встречаю никакой солидарности в этом; правил на ограничение таких изображений никто не предлагал и вряд ли предложит. Ситуация, когда человек смотрит на страницу, замечает на ней какой-то угрожающий никчёмный знак, но при этом теряет способность замечать изображения сцен убйиств — есть непонимаемое мной явление, на мой взгляд, иррациональное и противоестественное. OckhamTheFox20:49, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я тоже на такие фотографии смотрю без удовольствия. А теперь объясните, пожалуйства, как они пересекаются со свастикой? По вашей логике, из-за одного упущения надо плодить другие, абсурд. - NKM02:46, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]
За. Если мы начнём тут что запрещать, то скоро эти запрещения будут расти как снежный ком, и Википедия перестанет быть свободной. Кому не нравится, пусть не ставит. — Jón Þórunn08:48, 25 апреля 2008 (UTC).[ответить]
За. В принципе, если развить мысль, то православные могут потребовать удалить пентаграмму (ага, вместе с флагом США) - язычество, сатанизм. Далее, мусульмане - могендавид (ну это понятно). Грузины - флаг Абхазии. Русские патриоты - флаг Косово. И пошло, поехало.... Не буду продолжать, но я и в прочих случаях - ЗаDr Jorgen18:30, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]
В отличии от случаев, описанных выше, против нацисткой свастики высказалось всё мировое сообщество в виде специальной резолюции ООН. - NKM00:48, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Перечёркнутая свастика, да ещё в сопровождении надписи "против идей фашизма" в голосование не входит (см. пояснения). - NKM00:48, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А если у участника стоит шаблон «Этот участник сторонник движения Антифа» с перечёркнутой свастикой? Где там провокация? Это самая нормальная иллюстрация в данном случае. --A.I.17:14, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Это был как пример. А шаблон «Этот участник против национализма» — там перечёркнутая свастика будет наилучшей иллюстрацией. А буддистские символы? А языческий символ Коловорота? Я в своё время выложил фотографию, так её хотели удалить, так как якобы там свастика :). Правило приведёт именно к этому, так как пропаганда блокируется ВП:НО. --A.I.05:47, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А из шаблона, где "против" надо будет удалить (антиреклама - тоже реклама). А вот те свастики, которые до нацизма были - можно использовать, ибо они несут совсем иную нагрузку, ведь так?
Мне например очень приглянулся герб России на деньгах 1917 года, правда они тогда как в воду глядели? Изображение:Russian coa 1917 vrem svast.gif. И главное - это художество никак к Третьему рейху не относится, так что применяя ВП:НДА его можно спокойно лепить куда угодно как и остальные, не замеченые в «пропаганде нацизма». Ибо если сиё голосование запретит использование свастики в любом воплощении то нарушит основоположный принцип свободы в Википедии и не будет иметь никаких оправданий. Yakiv Glück14:45, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Информационные шаблоны (такие, как "Этот участник интересуется историей Третьего рейха") вполне способны выполнять свою функцию и без провокационных и противозаконных изображений. -Eugenius13:52, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Согласен, что могут, но зачем? Какова причина? Вы же сами сказали, что в «информационных шаблонах», т. е. изображение там несёт информационную сущность. --A.I.17:14, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ещё раз говорю, соблюдайте ВП:НО. Тем более, если вы являетесь гражданином другой страны. Никто не давал вам права оскорблять других участников. - NKM02:46, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Нет, потому что сервера расположены в США. В первую очередь важны логические причины, законы могут быть приняты по политическим причинам. Вы можете скачать, зачем должны быть запрещены символы, а не именно пропаганда? --A.I.05:43, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что правило не разграничивает использование символики «просто так» и с определёнными целями. Одно дело, когда молодой скин вещает свастику во всю страницу, но что делать доктору исторических наук, который хочет показать, что хорошо разбирается в истории Второй мировой и фашистской Германии в частности? --A.I.17:14, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
И как же нам отличить "молодого скина" от доктора исторических наук? Почему он должен вешать свастику на всю страницу, вместо того, чтобы показать свою принадлежность к этой культуре одним шаблоном? - NKM17:22, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
В способах использования. У нас уже есть ВП:НО и «молодые скины» на смогут разместить огромную свастику. Этот закон запрещает использовать символику вообще, без отношения как она применяется. Эта равносильно запрету изготовления ножей. Эта правила в первую очередь помешают обычным людям: те кто реально интересуется историей третьего рейха и второй мировой, антифашистам, а пропаганда фашизма и так блокируется правилом ВП:НО. --A.I.18:19, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Если бы у нас все придерживались здравого смысла, то нужды в этом голосовании бы не было. Но если выбирать между "убрать символику с личных страниц совсем" или "разрешить совсем", то я выбираю первое. Я потом могу предложить поправку, что б можно было использовать в шаблоне "Участнк интересуется историей третьего рейха".--Dima io17:46, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Существующий ВП:НО никак не регулирует данное положение, здравый смысл у всех свой, и мифический участник, разместивший у себя на ЛС свастику во всю страницу, может сослаться, например, на древний индуисткий символ.
Закону на изготовление ножей это было бы равносильно, если бы такой закон существовал в природе. Где смысл в сравнении реального закона о запрете на нац. символику и каких то выдуманных? - NKM18:34, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Кроме того прецедент уже был участник The wrong man попросили убрать с его страницы надписи, которые были написаны перед входов в Освенцим именно по ВП:НО, хотя эта надпись использовалась и в других случаях. --A.I.05:36, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А как же шаблон «Этот участник интересуется историей Третьего рейха». Там есть необходимость в иллюстрации для более быстрого чтения шаблона. --A.I.17:14, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Почитайте инструкцию по разработке интерфейсов от Microsoft или Apple — там прямо говориться, что изображения (иконки и т. д.) носят не только декоративную функцию, но и информационную. --A.I.05:50, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Категорически против. NBS 08:12, 25 апреля 2008 (UTC) PS. Я участвовал в этом голосованиии только как в «голосовании для установления реального общественного консенсуса по данному вопросу», но не как в голосовании по принятию какого-либо правила. NBS08:23, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Против. Использование личной страницы для выражения своей позиции по вопросам политики, вселенной и всего прочего прямо запрещено (википедия не трибуна). #!George Shuklin11:16, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Не надо. Вопрос личных шаблонов очень спорный и лучше подготовить более удачное голосование по окончательному решению вопроса. Многие не подписаны на ВП:КУ и там нельзя решать важные для сообщества вопросы (Mar уже поднимала эту тему). --A.I.21:05, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Товарищ, Obersachse (и тов. Shuklin) при чём тут наш давний спор? Разве шаблон «этот участник интересуется историей Третьего рейха» нарушает ЧНЯВ (при учёте, что перед нами действительно историк). Запретить политические шаблон лучше централизовано, запрет отдельных картинок без учёта их использования (просто разделив на пространства имён) только навредит. А если участник разместит на странице фотографии, которые он сделал, и среди них окажеться фотография фашисткой формы (довольно раритетна — фотографией можно гордиться), то ему тоже потребуется её убрать, потому что на ней видны руны СС? --A.I.21:12, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Во-первых, ненужное украшательство (да, я готова удалить все шаблоны с моей личной страницы). Во-вторых, в отличие от использования на специализированных страницах, ненужное использование яблока раздора там, где его можно заменить нейтральным фруктом: например, картинкой Рейхстага, очень значимого для истории нацизма объекта. В третьих, хотя бы из-за повышения общего уровня энтропии в википедии, которое подобные шаблоны вызывают: минимум два иска в АК и данное обсуждение. --mstislavl20:06, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А что делать, если участник хочет разместить фотографии, которые он опубликовал в Википедии, но среди них есть очень раритетная фотография формы солдата СС. А уровень энтропии увеличивается из-за роста количества участников — но ничего страшного, в английской Википедии ужасный уровень юзербоксомании :). --A.I.14:13, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я имею в виду случаи, когда нет пропаганды фашизма (она уже запрещена по ВП:НО). Например, военный историк разместил раритетные фотографии и конечно же хочет похвастаться. А там, например, знамя немецкое. Или же иллюстрация противников национализма в виде перечёркнутой свастики. --A.I.18:48, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Как вы всё утрируете. Военный историк, да ещё имеющий высшее образование...уверяю, "похвастаться" перед кем-то не есть цель для него. Ещё сложнее ему будет найти военные материалы времён Второй Мировой, которые находятся в PD (и главное, обосновать это). И большинство из этих материалов, где символика не изображена во весь размер изображения (знамёна прямо таки исключительный случай) подпадают под 4 пункт исключения.
Перечёркнутая свастика с соответствующими надписями тоже входит в этот пункт исключения, как документальный (отчасти) материал, так как основным содержанием материала является не символика. То же и с изображением, когда свастику выбрасывают в мусорку.
Сдаётся мне (то бишь, имхо), вы в большей степени защищаете сейчас предыдущее обсуждение по поводу юзербоксов на ЛС, организатором которого были сами. - NKM01:49, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Разве в перечёркнутой свастике главное — это не свастика? Из текущего текста правил не очень понятно, когда является основным содержание, а когда нет. Например, если из изображения, когда свастику выбрасывают её убрать, то картинка потеряет всякий смысл — следовательно вполне можно говорить, что это основное содержание.
Предыдущее обсуждение мне защищать пока не нужно. Если подумать нацистские символы и личные шаблоны можно как-то связать — это связано со свободой самовыражения. Но главное, почему я защищаю нацистскую символику я уже описал в своём голосе — есть очень много способ использования свастики, и безобидные и опасные. Мы сейчас закрываем все их, хотя лучше бы запретили конкретно пропаганду фашизма (она уже запрещена) или политические шаблоны на ЛС. --A.I.07:06, 28 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь
Считаю, что следует запретить размещение на личных страницах участников любого содержания, которое попадает под ВП:НО. К таковым я отношу как нацисткую так и комунистическую или любую другую тоталитарную символику. --yakudzaพูดคุย07:21, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
У меня серп и молот на странице ;) Это ВП:НО? ;) Будьте аккуратны в высказываниях — у многих строит просто «Этот участник родился в СССР» без всякого отношения к коммунизму. --A.I.17:17, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Прошу прощения, не хотел оскорбить сознательных людей, которые не виноваты что родились в стране с таким гербом. Тогда пора создавать «Этот участник родился в Третьем Рейхе». --Yakiv Glück18:01, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
За, не надо доводить до абсурда. Никто не лепит такие символы в статьи по истории древней Греции. А в соответствующих статьях эти символы уместны. Количество же их на статью должно зависеть от размера статьи. Неуместно 15 иллюстраций на статью в 3 строчки и слишком мало 2 на статью на 30 страниц. — Bjørn Østring15:51, 23 апреля 2008 (UTC).[ответить]
За, разрешить для использования везде без ограничений. В Википедии нет цензуры! Подобные ограничения мне кажутся подрывом нормального функционирования Википедии. И вообще серверы расположены во Флориде. -- ИскреннеВашTarzanASG23:06, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
В той мере, в какой требуется для иллюстрации статьи. NBS 08:14, 25 апреля 2008 (UTC) PS. Я участвовал в этом голосованиии только как в «голосовании для установления реального общественного консенсуса по данному вопросу», но не как в голосовании по принятию какого-либо правила. NBS08:23, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]
За. Уместно, поскольку явление не всегда может быть описано адекватно без привлечения соответствующего иллюстративного материала. Даже в советских источниках по ВОВ такая символика воспроизводится.--Archishenok23:22, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Скажите, пожалуйста, а ничего, что противозаконные изображения размещены, например, в Государственном музее Военно-морского флота? Причём, о ужас, не копии, а самые что ни на есть оригиналы - военные флаги нацистской Германии? #!George Shuklin11:17, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Эмблемой SS являются не молнии, а руны «Sieg» (нем.Siegrune), что лишний раз доказывает, что организатор голосования основывает свои притязания исключительно на своих эмоциях, мешая тем самым написанию полноценных и беспристрастных статей по этой тематике. — Bjørn Østring16:21, 23 апреля 2008 (UTC).[ответить]
Скорей это доказывает, что вы уже не знаете, с какой стороны подойти, чтобы выставить голосование неуместным/несправедливым. Даже никнейм свой настоящий для этого голосования скрыли :). - NKM20:10, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Вы можете прочитать его, нажав на ссылку. Я являюсь одним из тех участников, которые любят помогать новичкам, так что если будет нужна помощь — всегда обращайтесь (нажать на ссылку). — Bjørn Østring20:16, 23 апреля 2008 (UTC).[ответить]
Кажется, проблема преувеличена. Символы в исторических статьях обычно уместны. Там, где нет — решается в соответствии с общими правилами проекта. MadDog10:58, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
За. Проблема в общем-то дутая. Потому что никто не лепит же нацисткие символы в статьи по древней истории. А в статьях, затрагивающих нацизм, эти символы уместны. — Bjørn Østring15:51, 23 апреля 2008 (UTC).[ответить]
За, разрешить для использования везде без ограничений. В Википедии нет цензуры! Подобные ограничения мне кажутся подрывом нормального функционирования Википедии. И вообще серверы расположены во Флориде. -- ИскреннеВашTarzanASG23:06, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
За, напоминаю, что на российские законы нам наплевать (особенно таких бредовых как закон об АП или закон против нацистской символики) — ВасильевВВ06:06, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Мы не должны выливать нашу ненависть на изображения. Если имеет смысл использовать фашистские символы, то почему этого нельзя делать? Что делать с шаблонами второй мировой? Как обозначать колонку с фашистскими лидерами? --A.I.11:37, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
За, разрешить для использования везде без ограничений. В Википедии нет цензуры! Подобные ограничения мне кажутся подрывом нормального функционирования Википедии. И вообще серверы расположены во Флориде. -- ИскреннеВашTarzanASG23:06, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
За. Стыдливо заменять СС-овские молнии на, ничего не выражающие, буквы «SS» в шаблонах, отмечающих стабы статей об СС — это грешить против общей политики использования изображений в шаблонах — они туда ставятся не для красоты. Почему мы должны делать исключение для этого конкретного случая? В топку цензуру и её худшее проявление — самоцензуру! Хацкер12:27, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Чистая декоративность - имхо, шаблоны без свастики не пострадают. Ну, в nazi-stub можно картинку с орлом и оставить для единообразия с другими раблонами, но большего не надо. AndyVolykhov↔11:06, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Очень зря, что объединили два типа шаблонов в один пункт. Против использования символики в шаблонах стабов, но за использование флажков в шаблонах о второй мировой для соответствующих статей. Глупо убирать из этого шаблона {{Вторая мировая война}} флаг Третьего рейха, оставляя все остальные.--sk14:09, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Аналогично производным статьям - если нацистская символика необходима, либо её отсутствие нарушает разметку, то использовать, во всех остальных остальных случаях - нет. Кстати, а бывают ли ещё случаи, кроме перечисления стран с флагами, когда отсутствие символики будет визуально выбиваться из общего ряда? --Eugenius14:38, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
За, разрешить для использования везде без ограничений. В Википедии нет цензуры! Подобные ограничения мне кажутся подрывом нормального функционирования Википедии. И вообще серверы расположены во Флориде. -- ИскреннеВашTarzanASG23:06, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Сразу предупреждаю, что это голосование не имеет никакого смысла. Вне зависимости от его исхода, действовать будут правила Википедии и законодательство по этому вопросу. Wind12:06, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Оно и не позиционировалось, как замена рассмотра дела арбкомом. Скорей, как мнение общественности по данному вопросу. - NKM12:14, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Сорри, конечно, но если 2/3 сообщества потдержат что-то, то это что-то станет правилом Виеипедии. Или если 2/3 сообщества проголосуют против размещения символики в каких-то статьях, то это тоже будет официальным запретом. Конечно, на решение АК это не должно влиять: закон обратной силы не имеет.--Dima io17:39, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Это само собой разумеющееся. В шапке голосования указано, что в случае поддержки двумя третями, пункты претендуют на статус оф. правила руВики, хотя на данный момент такой перевес в голосах имеет только 1 пункт. - NKM17:54, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А есть такое новое правило, да? Мне всегда казалось, что Википедия недвусмысленно не управляется голосованиями (кроме, быть может, выборов по конкретным кандидатурам в управление проектом). Amikeco22:53, 26 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А я почему-то всегда считал, что правила и нормы википедии всегда создаются на основе общественного консенсуса. "Необсуждаемы" только основополагающие правила. Голосование здесь, один из способов создания/изменения правил Википедии. - NKM15:27, 27 апреля 2008 (UTC)[ответить]
О законодательстве штата Флорида (штата Калифорния)
Позвольте высказать свое скромное мнение об итогах голосования. Мы должны осознавать, что «отвержение» первого пункта не может повлечь за собой никаких последствий. 1) В существующих правилах нет прямого запрета на использование свастики на личных страницах. 2) Если бы квалифицированное большинство проголосовало против использования — можно было бы говорить о том, чтобы принимать запрет как правило, однако против проголосовало лишь 55 % (18 из 33 уастников). 3) Однако есть правило ВП:ЧНЯВ, никем пока не отмененное и позволяющее избавляться от пропагандистских и проч. изображений на страницах участников. MadDog09:46, 30 апреля 2008 (UTC)[ответить]
+Суть голосования в запрещении, не может быть отвергнуто то, что не запрещено. Так и не понял, зачем надо было это голосование проводить. Yakiv Glück12:06, 13 мая 2008 (UTC)[ответить]
