Википедия:К удалению/12 февраля 2014

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Photos_by_Sergey_Ryabtsev https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Photos_by_Oleg_Belyakov Файлы расположенныев данных галереях, являются нарушением авторских прав, а именно, удалены копирайты, и на файлы включена лицензия на свободное пользование, что также является нарушением авторских прав. Более того, удаление копирайта является нарушением использования фотографий с ресурса http://airliners.net

P.S. Из-за распространения здесь незаконно скопированных файлов, многие средства массовой информации теперь их используют в своих целях, включая коммерческое использование. — Эта реплика добавлена участником McLaud9404 (о • в)

Вообще-то вам сюда. Однако сначала лучше прочитать это и это.--Tucvbif ^?  _* 05:16, 12 февраля 2014 (UTC)

судя по переписке с OTRS - все законно и легально. Есть официальные разрешения на использование под свободной лицензией от этих авторов. ShinePhantom ^(обс) 05:20, 12 февраля 2014 (UTC)

Так как проблемные файлы находятся на Викискладе, то номинация быстро закрыта, как не имеющая отношения к русскоязычному разделу Википедии. --Evil Russian 09:00, 12 февраля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Значимость мультфильма не показана, весьма сомнительна, соответствующему запросу в статье уже года 3 ShinePhantom ^(обс) 04:41, 12 февраля 2014 (UTC)

Как и указал номинатор (товарищ ShinePhantom), значимость предмета статьи не показана. Полностью отсутствуют источники. Самостоятельный поиск источников дал:

• запрос жертва стандарта [1] — ссылки на мультфильм онлайн, а на второй странице — копии из Википедии же. Таким образом, авторитетных источников по этому запросу найдено не было.
• запрос жертва стандарта рецензия (рецензии на авторитетных сайтах о кино могут являться АИ) [2] — ничего, что бы как-либо соотносилось с мультфильмом.

Таким образом, самостоятельный поиск источников результатов не дал.

Без источников, доказывающих энциклопедическую значимость, статья подлежит удалению по п. 1 правила «Удаление страниц».

Удалить. Михаил Алагуев (о • в) 13:03, 18 февраля 2014 (UTC)

 Удалено. Предварительный итог подтверждаю, статья удалена как несоответствующая ВП:ОКЗ. Schetnikova Anna 08:14, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость под сомнением. АИ нет. Единственная ссылка на описание на неофициальном сайте Безенчукского района. --MeAwr77 05:43, 12 февраля 2014 (UTC)

Не удалось найти описание телеканала в независимых источниках, значимости нет. Удалено. Томасина 09:30, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

По большому счёту, пусто. И вообще, не рано ли? А если у какого-нибудь пилота будет контракт до 2020 года, так что же, на все промежуточные года такие (недо)стабы делать? Dm · 121 06:33, 12 февраля 2014 (UTC)

• Откровенное нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". Сезон "формулы" наверняка состоится, но кто будет в нем участвовать, где и когда будут проходить гонки - это неизвестно. И пока все это неизвестно - статья существовать не может. Удалить с запретом на повторное создание до сентября 2015 года. --Grig_siren 07:35, 12 февраля 2014 (UTC)
• Удалить. Рано ещё. -- 46.0.60.82 10:37, 12 февраля 2014 (UTC)
• Удалить до старта сезона 2015.--Attendant 23:28, 12 февраля 2014 (UTC)

Удаляется за нарушение ВП:НЕГУЩА. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 00:54, 17 февраля 2014 (UTC)

Недостатья, недосписок. Даже для координации не годится, и уж тем более не место ему в ОП. ShinePhantom ^(обс) 07:16, 12 февраля 2014 (UTC)

• А АИ на немецкое происхождение фамилий есть? Если нет - то это ко всему прочему еще и ВП:ОРИСС. --Grig_siren 07:36, 12 февраля 2014 (UTC)
  • Если у кого-то есть под рукой "Русские фамилии" Унбегауна, можно попробовать развить по ним (пока это действительно никуда не годится). Tatewaki 13:32, 12 февраля 2014 (UTC)
    • вот, страница 268. Только там списка то нет. Там просто про фамилии. ShinePhantom ^(обс) 14:47, 12 февраля 2014 (UTC)
    • Унбегаун доступен.--Лукас 14:58, 12 февраля 2014 (UTC)

Обычно я переношу координационные списки в соотв. проекты, но в данном случае и переносить нечего. Кроме того, что там полный и окончательный ОРИСС, так еще и такой недосписок из 7 элементов и в координации использовать невозможно. Удалено. TenBaseT 05:26, 19 февраля 2014 (UTC)

"Сквер ХТЗ — сквер, расположенный вокруг Дома культуры ХТЗ (ограничен просп. Орджоникидзе, ул. Соколова, ул. 3-го Интернационала, ул. 2-й Пятилетки)." - если бы не висело в таком виде больше трех лет, то по сути КБУ. Пусто, незначимо, ВП:ПРОВ, ВП:АИ ShinePhantom ^(обс) 07:19, 12 февраля 2014 (UTC)

• Под [3] другим названием] [4] подробно обсуждается] в СМИ. --Ivandemidov 14:38, 12 февраля 2014 (UTC)

Действительно, упоминаний Сквера Советской Украины множество. Но к сожалению, заметки носят преимущественно новостной характер, и что важнее, среди них не нашлось той, которая посвящена именно скверу, а не аллее памяти и не соцгородку. Статью о сквере по этим источникам написать невозможно, а существующая "статья" длиной в одну строку статьей не является. По отсутствию значимости и отсутствию в статье энциклопедической информации ВП:НЕКАТАЛОГ удалено. Томасина 09:39, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

по видимому вся сводится к единственному упоминанию в художественном произведение. Пусто и незначимо ShinePhantom ^(обс) 07:20, 12 февраля 2014 (UTC)

 Удалено. Создавать статьи по всем упоминаемым вскользь персонажам бессмысленно, здесь, по-видимому, даже на материал для статьи не набралось, удалено по С1. Schetnikova Anna 09:36, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

судя по польской интервике этот городской район вполне дает материала на статью. У нас же полстроки - пусто. ShinePhantom ^(обс) 07:22, 12 февраля 2014 (UTC)

• Так это ж переводить надо. Кстати все три статьи из категории Катовице короткие. --Коркем/о/вклад 15:44, 12 февраля 2014 (UTC)

Обычно стараюсь оставить небольшие стабы, но в данном случае оставлять нечего - вся статья состоит из 4 слов. Удалено по ВП:Не словарь. TenBaseT 05:29, 19 февраля 2014 (UTC)

Это место вообще сохранилось со времен ЭСБЕ? Можно дополнить эту строку хоть чем-то современным, чтобы не переводить версты и губернии? ShinePhantom ^(обс) 07:24, 12 февраля 2014 (UTC)

• У кого чешутся рук? Руки, у кого чешутся?

-Чешите их в другом месте.

Доп.: и оставте в покое географические объекты.--КИН 18:36, 14 февраля 2014 (UTC)

Судя по картам, болота в том виде уже нет - статья содержит явно неактуальную информацию. На более подробных картах тамошние болота неподписаны. Поиск упоминаний за пределами википедии и ЭСБЕ ничего большего не дал. Если кто-то найдёт информацию, достаточную для написания статьи - то можно будет использовать текст статьи, практически дословно оставшийся в викитеке и писать статью. Удалено.--Draa kul ^talk 16:19, 18 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

полстроки о значимом по правилам человеке. Но что-то гугль не показывает особо возможностей для дополнения. Может кто из специалистов найдет литературу соответствующую? Потому что если это недополняемо, то все впишется в статье об отце. ShinePhantom ^(обс) 07:27, 12 февраля 2014 (UTC)

• Чуть дополнил. Известно о нём действительно мало, но кое-что есть.--Vladimir Solovjev ^обс 08:38, 12 февраля 2014 (UTC)

Ну теперь то видно, что это о нем известно мало, а не что им никто никогда не интересовался в принципе. Дополнено, оставлено. ShinePhantom ^(обс) 14:48, 12 февраля 2014 (UTC)

Список списков, но из двух элементов. Заявлен как координационный, но обе ссылки созданы. Как информационный тоже не годится... ShinePhantom ^(обс) 07:31, 12 февраля 2014 (UTC)

• Достаточно будет в каждой из двух статей дать ссылку на статью. А этот якобы список удалить.--Лукас 10:53, 12 февраля 2014 (UTC)
• Согласен не нужный список. Andre 17:32, 12 февраля 2014 (UTC)

Список был бы координационным, если бы статьи не были созданы. Был бы информационным, если бы отвечал ВП:СПИСКИ. В таком виде ни то, ни другое, и не статья тоже. Удалено. TenBaseT 05:31, 19 февраля 2014 (UTC)

ВП:ОКЗ, ВП:ПРОВ, ВП:АИ да и полторы строки всего ShinePhantom ^(обс) 07:33, 12 февраля 2014 (UTC)

Да и дополнить скорее всего не удастся Удалить. Andre 17:36, 12 февраля 2014 (UTC)

Если появятся АИ — перенести разделом в Мегино-Кангаласский улус. --kosun?!. 11:46, 13 февраля 2014 (UTC)

Источники не нашлись. Согласно номинатору и участникам обсуждения удалено. Томасина 09:44, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

пока что пусто и незначимо, но название солидное, может кто дополнит до нужной кондиции ShinePhantom ^(обс) 07:36, 12 февраля 2014 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 06:36, 19 февраля 2014 (UTC)

цитата из регионального закона, две строки. Значимость награды никак не показана. ShinePhantom ^(обс) 07:37, 12 февраля 2014 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 06:37, 19 февраля 2014 (UTC)

Это даже Галереей картинок назвать нельзя, так как всего одна картинка. Текста нет в принципе. ShinePhantom ^(обс) 07:44, 12 февраля 2014 (UTC)

Статья была создана для координации работ по развитию темы о гербах районов и для сокращения красных ссылок в шаблоне:Гербы районов России Yuri Rubtcov 09:09, 12 февраля 2014 (UTC)

Но сейчас она ничего не координирует. А наличие/отсутствие красных ссылок - это не повод для создания статьи. А, возможно, повод для их исправления. ShinePhantom ^(обс) 14:51, 12 февраля 2014 (UTC)

На эту тему можно написать хороший информационный список, но в данном виде это не информационный и не координационный список, и не статья. Удалено. TenBaseT 05:34, 19 февраля 2014 (UTC)

"4 февраля 2014‎ года написал сам про себя статью в Википедии под ником Зенроу." - думаю, этим многое сказано. --Уильям Сопелкин 07:48, 12 февраля 2014 (UTC)

• Это туда аноним внёс, как и то, что он в тот же день был похищен инопланетянами и многое другое. По делу: значимость в целом возможна, но сейчас не показана. -- Morrfeux (обс) 08:38, 12 февраля 2014 (UTC)
  • Да, недоглядел. Достойный учёный муж, но соответствия правилу ВП:БИО, раздела об учёных, не набирается. --Уильям Сопелкин 09:57, 12 февраля 2014 (UTC)
    • Кажется уже обсуждали, но статья была больше и с фото. Харитоновс? Владимир Грызлов 15:21, 13 февраля 2014 (UTC)
• Это был вандализм. Зенроу 00:34, 14 февраля 2014 (UTC)
  • Возник ещё один вопрос: Ну так и кто он ? Вы переименовали его в Юрия Павловича, хотя в источниках он Юрий Петрович. -- Morrfeux (обс) 06:32, 14 февраля 2014 (UTC)

Читать источники было интересно. Но описания собственно персоны в них нет, ВП:ПРОВ на нуле. Тем не менее, проанализируем возможное соответствие персонажа правилу ВП:УЧЕНЫЕ. Формальные критерии, разумеются, отсутствуют, а то бы номинации не было. По содержательным критериям: 4) Якобы имеется профессорское звание, но АИ за это не нашлось, и главное, нет никаких указаний на работу персонажа в каком-либо ВУЗе, так что незачёт. 5) СМИ утверждают, что персонаж изобрёл сахарную энергетическую установку с волшебным катализатором и даже продемонстрировал её. Допустим, так. 6) Публикации не обнаружились, по крайней мере, e-library о существовании персонажа не в курсе. Собственно, это все, на значимость по данному критерию не набирается. Изучение же официального сайта исследовательского центра, недавно созданного ученым [5], наводит на мысли не только о ВП:МАРГ, но и о масштабной мистификации. Удалено. Томасина 10:09, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Очень коротко и без АИ, что не позволяет проверить истинность этих полутора строк ShinePhantom ^(обс) 08:28, 12 февраля 2014 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 06:38, 19 февраля 2014 (UTC)

Дедушка музыкантов из Jonas Brothers. Судя по тексту статьи — это основная его заслуга. Сам текст по сути — просто какой-то некролог. АИ в статье не преведены. В англовики соответствующую статью я найти не смог. Так что, полагаю, что энциклопедическая значимость здесь отсутствует. okras 08:28, 12 февраля 2014 (UTC)

 Удалено. Абсолютное отсутствие значимости по всем критериям ВП:БИО, да и откуда бы. Schetnikova Anna 09:50, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

очень коротко, с сомнительной значимостью в плане возможности существования отдельной статьи, без АИ. ВП:НЕШПАРГАЛКА ShinePhantom ^(обс) 08:31, 12 февраля 2014 (UTC)

Статья (точнее, не-статья) в таком плачевном виде с 2007 года. Итнервик тоже нет. Даже если кто-нибудь найдёт информацию для расширения статьи, проще написать с нуля. Итог — удалено, согласно аргументам в номинации. — Adavyd 22:21, 18 февраля 2014 (UTC)

Слишком коротко, да еще и ВП:НЕГУЩА и с нарушением ВП:ОКЗ ShinePhantom ^(обс) 08:32, 12 февраля 2014 (UTC)

Словарное определение о предмете, находящемся «в ранней стадии разработки»; удаляется за нарушение ВП:ЧНЯВ. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:04, 18 февраля 2014 (UTC)

Одна картинка, статьи нет ShinePhantom ^(обс) 08:33, 12 февраля 2014 (UTC)

Статья была создана для координации работ по развитию темы о гербах районов и для сокращения красных ссылок в шаблоне:Гербы районов России Yuri Rubtcov 09:09, 12 февраля 2014 (UTC)

Аналогично #Гербы районов Сахалинской области, координацию осуществить невозможно по статье с единственной синей ссылкой, информационным список также не стал. Удалено по ВП:СПИСКИ. TenBaseT 05:37, 19 февраля 2014 (UTC)

ВП:ОКЗ и ВП:МТФ ShinePhantom ^(обс) 08:35, 12 февраля 2014 (UTC)

Значимость у бессюжетного фильма, изобилующего машинной анимацией, отсутствует. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 01:01, 17 февраля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 октября 2006#Малорусское наречие --BotDR 08:44, 12 февраля 2014 (UTC)
Если статья о языке, то это ответвление мнений от Украинский язык, написанное на основании древних источников (Брокгауз, Ломоносов). Если статья о "названии" то нет ни одного источника, который бы рассматривал именно название (а не язык) хоть сколько-нибудь подробно. Если статья "о статусе" (в смысле, как характеризовался) язык в позапрошлом веке - то оригинальное исследование на основании первичных источников (Да, сочинения Ломоносова - первичный источник о мнении Ломоносова и т.д.). --wanderer 08:37, 12 февраля 2014 (UTC)

• Оставить. Статья не об «украйинськой мове», а о «малороссийском наречии», которое существовало тогда, когда ни украниского языка, ни его носителей, ни их государственности ещё и близко не было. HOBOPOCC 09:14, 12 февраля 2014 (UTC)
  • Коллега, пожалуйста, все вопросы о том, что украинского языка в 19 веке не существовало, направляйте в РАН, НАНУ, издательство Британики и другие аналогичные научные институции. А здесь - ВП:НЕТРИБУНА. --wanderer 10:09, 12 февраля 2014 (UTC)
• Оставить. Статья не о языке, а о совокупности говоров и их классификации в названную эпоху. Поэтому автор заявки не попал в тему ни одним из своих предположений. --Воевода 16:50, 12 февраля 2014 (UTC)
  • Чем отличается малорусское наречие от украинского языка, и где современные АИ? --wanderer 17:02, 12 февраля 2014 (UTC)
• Оставить. Вне зависимости от вопроса "существовал или нет украинский язык в XIX веке", малорусское наречие всесторонне изучалось лингвистами того времени. Возможно, статью лучше переименовать в "Малороссийское наречие" (более корректный термин) и подробнее изложить в ней различные теории классификации, а также собственно языковые аспекты, особенности фонетики, лексики, грамматики, литературу. --Sandrosun 21:31, 16 февраля 2014 (UTC)

Статья основана на Ломоносове, Трубецком и ЭСБЕ, то есть на глубоко устаревших источниках. Удалено. Фил Вечеровский 20:30, 19 февраля 2014 (UTC)

Здесь нужно было объединять, как минимум, а не удалять. --Igrek 01:11, 20 февраля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/16 января 2014#Galaxy (Галактика Знакомств) --BotDR 08:44, 12 февраля 2014 (UTC)
Статья была оставлена по следующим основаниям:

1. пара рецензий [6], [7];
2. награда [8];
3. освещение в интернет-СМИ [9], [10].

Теперь по пунктам.

1. Рецензии нельзя считать независимыми, так как это — сайты по продаже приложений. Например здесь при клике внизу на иконку при переходе в магазин добавляется реф-ссылка сайта. Такие сайты заинтересованы в увеличении трафика, пишут обо всем подряд. Деньги зарабатывают.
2. Упоминание о награде есть только на афилированном сайте, на сайте Opera я галактики среди победителей не обнаружил. Кроме того, в другом обзоре, посвященном той же награде, галактики опять нет. На самом сайте Оперы в списке приложений я галактику тоже почему-то не могу найти.
3. Эти две ссылки — пресс-релизы, разве их можно считать авторитетными источниками?

Ну и независимых вторичных источников я не нашел вообще. --M.A.Shuralev 08:38, 12 февраля 2014 (UTC)

По букве правил это вообще-то ВП:ОСП, но по сути номинатор прав: "рецензии" вовсе не в тех авторитетных источника, которые требуются по ВП:СОФТ, "награда" крайне сомнительна как по факту, так и по значимости, а "освещение" грешит той же неавторитетностью, что и "рецензии". Поэтому удалено согласно номинации и ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ, а также за грубое нарушение ВП:НЕРЕКЛАМА.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 12:52, 19 февраля 2014 (UTC)

Энциклопедическая значимость издания не показана. El-chupanebrei 10:20, 12 февраля 2014 (UTC)

Журнал создан год назад, тираж 5 тысяч, специальное издание справочного характера для узкого круга пользователей. Было бы странно ожидать здесь соответствия критериям значимости, его и нет. Удалено. Томасина 10:15, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Эту снимаю как номинатор, т.к. появился источник. --ptQa 21:32, 18 февраля 2014 (UTC)

• Предыдущие обсуждения:
  • ВП:К удалению/14 июля 2013#Выставка произведений ленинградских художников 1951 года
  • ВП:К удалению/23 июня 2013#Выставки
  • Википедия:К удалению/19 октября 2012#Выставки
  • Википедия:К удалению/21 мая 2013#Выставки

Нет значимости по ВП:ОКЗ, каталоги не содержат аналитической информации о выставках. Забавно что автор ВО ВСЕХ статьях использует источник Время перемен. Искусство 1960—1985 в Советском Союзе. — Санкт-Петербург: Государственный Русский музей, 2006. — с.31. для одного и того же утверждения в каждой статье. Подозреваю что там сказано обо всех, а автор сделал интерполяцию на каждую. Так же подозреваю ОРИССное использование других источников для фраз: "Выставка упоминается в источниках А, Б, В..." - думаю что в источниках нет утверждений о том что выставка там упоминается, там есть лишь само упоминание. Лимит в 5 статей проигнорирован, т.к. статей меньше 30. Часть я уже удалил, предлагаю "добить". Список выставок ленинградских художников - более чем достаточно. ptQa 11:31, 12 февраля 2014 (UTC)

• Комментарий: Наследство участника Leningradartist, бессрочно заблокированного за проталкивание своего мнения и связанное с этим викисутяжничество. --Grig_siren 11:56, 12 февраля 2014 (UTC)
• Правило по ограничению количества однотипных номинаций было придумано не просто так. Давайте по каждой статье смотреть отдельно, и не особо оглядываясь на «наследство участника Leningradartist». Ведь какие-то из этих выставок могут быть значимы. Источником в них приведена не только книга Время перемен. Искусство 1960—1985 в Советском Союзе и каталоги выставок, но и статьи в ленинградской прессе тех лет. В общем, предлагаю разбираться постепенно и вдумчиво, даже если вас раздражал Leningradartist и вам хочется поскорее удалить всё его «наследие». -- 46.20.71.233 12:18, 12 февраля 2014 (UTC)
  • но и статьи в ленинградской прессе тех лет - а теперь посмотрите на мой комментарий выше, начиная с "Так же подозреваю ОРИССное использование других источников..." вот это как раз и есть те газеты в основном. Но тут как бы есть еще проблема с ВП:НЕНОВОСТИ, так что источники времен самой выставки можно смело отбрасывать. --ptQa 12:25, 12 февраля 2014 (UTC)

• Не надо автоматически отбрасывать скопом все источники сразу. Почему сразу ОРИСС? Я понимаю, что всем лень и в библиотеку никто не пойдёт смотреть те газеты. Но взять и удалить всё оптом просто потому что статьи создал «неподходящий» участник — это неправильно. Да, вы правы, статьи — печалька, аналитики-критики нет, но это ж не значит, что её в принципе в природе не было. -- 46.20.71.233 13:11, 12 февраля 2014 (UTC)

• Не все, а только те, что +2 года от выставки. А что вы предлагаете, думать что критика/аналитика была? Так ВП:ПРОВ с вами не согласен, просит подтверждение. Сам участник тут не при чем, он и нормальные статьи создавал. --ptQa 13:57, 12 февраля 2014 (UTC)

• В статье Зональная выставка произведений ленинградских художников 1980 года, например, приводится литература: «Леняшин В. Поиски художественной правды // Художник. 1981, № 1. С.8-17.»; «Левандовский С. Живопись на ленинградской зональной. // Искусство. 1981, № 2. С.59-65.» Журналы — «Художник» и «Искусство» — это толстые профильные центральные издания с критикой и аналитикой. --Khazarsk 23:33, 12 февраля 2014 (UTC)

• Мы уже в одной из предыдущих номинаций обсуждали приводимую автором "толстую литературу", в которой никто не обнаружил материалов по теме статьи. Итак, что написано у Леняшина на страницах 8-17 по теме "Зональная выставка произведений ленинградских художников 1980 года"? --Pessimist 17:20, 14 февраля 2014 (UTC)

• Поддерживаю, хотелось бы увидеть цитаты, иначе невозможно понять насколько подробно там рассматривается тема статьи. ptQa 18:36, 14 февраля 2014 (UTC)

Если Всероссийская художественная выставка «Россия» преемник выставок «Советская Россия» (инфа с сайта РСХ), то выставки «Советская Россия» могут быть значимы. «Советская Россия» начались с учреждением СХ СССР, 1-7 шли с 1960 по 1986, а «Россия» началась в 1992 с номера 8, в 2013-ом была 12. Выставки «Россия» СХР широко освещаются (например, итар-тасс). Да и по «Советская Россия» источники (с трудом) гуглятся: журнал 2012 года. С уважением, --Archivero 20:07, 14 февраля 2014 (UTC)

• Спасибо за поиск источников! То что выставки освещаются СМИ, к сожалению не достаточно, т.к. ВП:НЕНОВОСТИ. А вот журнал "Идеи и Иделы" это то что нужно. Первая выставка "Советская Россия" там освещается достатчно подробно, так что её с удаления можно снять. Но вот даже по второй выставке там уже практически ничего нет, можете достать еще таких же источников по другим выставкам? ptQa 14:20, 15 февраля 2014 (UTC)
  • Пожалуйста! Увы, так и не смог ничего найти. Упоминания действительно встречаются в статьях о художниках, а вот именно о выставках АИ нет. Имхо - целесообразно пока не держать отдельные статьи о каждой выставке, а "слить" всё в одну статью: "Республиканские художественные выставки «Советская Россия»". В ней можно и о выставках «Россия» внизу упомянуть (а на статью, если что, перенаправление сделать). Может со временем и дорастёт статья до выделения конкретных выставок в отдельные статьи. С уважением, --Archivero 16:25, 19 февраля 2014 (UTC)

Удалены согласно номинации в связи с отсутствием источников для выполнения ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 19:50, 19 февраля 2014 (UTC)

С быстрого удаления. На КБУ выставила искренне уважаемая мною коллега Томасина, но шаблон висит уже двое суток, а статья пока жива. Между тем автор обещает привести ссылки на самые авторитетные СМИ, освещающие деятельность экологической организации. Предлагаю дать шанс. Bapak Alex 12:10, 12 февраля 2014 (UTC)

Благодарю Bapak Alex за предоставленный шанс. В статью добавлены ссылки на публикации. Их гораздо больше - были выбраны наиболее значимые.--MinistrOborony 05:32, 13 февраля 2014 (UTC)

Зря с быстрого сняли — значимости нет, заурядный ПИАР. --kosun?!. 12:16, 13 февраля 2014 (UTC)

Повторюсь, в рамках Брянской области организация значима - привлекает внимание общественности, СМИ, властей--MinistrOborony 04:56, 17 февраля 2014 (UTC)

Все приведённые источники носят исключительно новостной характер, достаточно подоробно органицация в независимых АИ не описана, поэтому пиар-статья удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:01, 19 февраля 2014 (UTC)

Является подотраслью международного экономического права, не вижу смысла выделять для него отдельную статью. --M.A.Shuralev 13:39, 12 февраля 2014 (UTC)

Была бы статья, можно было бы подумать, но это фактически КБУ С1. Удалено быстро. Томасина 19:18, 13 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

В статье значимость солиста группы Дискотека авария не обнаружена. --M.A.Shuralev 14:07, 12 февраля 2014 (UTC)

Вообще говоря, если следовать формулировке КЗМ1.3 (неоднократное освещение жизни и деятельности) пройти должен, т.к. в СМИ интервью и новостей вагон с тележкой. А вот с аналитикой, разумеется, проблемы. Нашёл только не очень вразумительный АиФ. Но это относится практически к поголовному числу членов музыкальных коллективов. --Alexandr ftf 22:55, 12 февраля 2014 (UTC)

Действительно, пресса не оставляет персонажа без внимания: ДТП, свадьба, угон машины, нападение бандитов. Все признаки известности налицо, самостоятельное соответствие п. 1.3 ВП:КЗМ имеется, критерии 1 и 2 в полном объеме присутствуют для группы и показывать их для отдельного участника нет необходимости и бессмысленно. Оставлено. Томасина 12:01, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значима ли мексиканская преступная группировка? --M.A.Shuralev 14:10, 12 февраля 2014 (UTC)

• Поиск по Cártel del Pacifico Sur даёт много источников. --Fedor Babkin ^talk 14:37, 12 февраля 2014 (UTC)

Коллега Fedor Babkin прав, источники находятся. Группировка - один из крупнейших наркодилеров в Мексике, соответствие ВП:ОКЗ имеется. Дополнено и оставлено. Томасина 10:37, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость не показана авторитетными источниками. u-leo ✉ 14:29, 12 февраля 2014 (UTC)

Это массовая заливка под разными логинами и названиями, клоны, вандализм, всё по С5 минимум. Пока не о чем говорить, пока это не закончится. Автор пусть обращается ко мне на СО. --Bilderling 15:28, 12 февраля 2014 (UTC)

Половина статьи описывает изделия и прочее, не относящееся к персоне. u-leo ✉ 14:33, 12 февраля 2014 (UTC)

Можно просто разделить статью на предприятие и персону. Andre 17:30, 12 февраля 2014 (UTC)

Cпасибо! великолепная статья; делить ничего не стоит - разве что убрать неформатные списки из раздела "экспонирование" и подшлифовать формат. Retired electrician (talk) 17:39, 12 февраля 2014 (UTC)

Ну во всяком случае статья не для удаления. Andre 17:47, 12 февраля 2014 (UTC)

Как говорили по совсем иному поводу — «слишком хороша для википедии». На самом деле в ней много проблем с источниками (начиная со сносок на эстонскую википедию…). Но при всех огрехах, в том числе визуальных (рябит от разных шрифтов) — читается нескушно! Забытый затерянный мир. Retired electrician (talk) 17:56, 12 февраля 2014 (UTC)

Да заметил эти огрехи, по немногу исправляю. Andre 18:15, 12 февраля 2014 (UTC)

Как творец эстонских и литовских орденов, Роман Таваст должен быть представлен в Википедии! Вот только статью следовало бы, в видах единообразия, переименовать в Таваст, Роман. 95.72.13.111 19:29, 12 февраля 2014 (UTC)WKK

Спасибо всем за замечания и за добрые слова! Согласен с переименованием в Таваст, Роман, ликвидирую проблемы с источниками на эстонскую википедию, ещё раз спасибо! Rossnikki 21:26, 12 февраля 2014 (UTC)

Все ссылки на Википедию: как на эстонскую, так и на русскую заменил, Rossnikki 00:17, 13 февраля 2014 (UTC)

Все еще есть проблемы со стилем и языком, но это поправимо. Значимость не вызывает сомнений. Оставлено досрочно ввиду абсолютной очевидности итога. Томасина 19:55, 18 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Зачем это, если есть статья о Суворове?! Carpodacus 16:22, 12 февраля 2014 (UTC)

• Хронологии в вики есть, почему бы не применить это и к персоне. Другое дело, что выглядит некрасиво и АИ хиленькие. --Muhranoff 10:52, 13 февраля 2014 (UTC)

ВП:Ответвление мнений в ухудшенной форме (список вместо статьи (а соответствия ВП:ТРС не и близко)), плохо переработанное copyvio из единственного указанного на странице источника. Удаляется по совокупности проблем. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:11, 18 февраля 2014 (UTC)

Первый раз слышу в таком произношении. — Эта реплика добавлена с IP 84.57.242.187  (о) 16:48, 12 февраля 2014 (UTC)

Быстрое П3. --Fedor Babkin ^talk 18:04, 12 февраля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 мая 2013#Мир Белогорья (телерадиокомпания) --BotDR 17:15, 12 февраля 2014 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 21:38, 12 мая 2013 (UTC)

Перенесено в связи с самовольным снятием шаблона {{к удалению}}. Angry Red Panda (?•!) 17:01, 12 февраля 2014 (UTC)

Оставить С момента номинирования, статья заметно изменилась. Ссылки на АИ приведены. На сегодня — она одна из самых полных в руВики статья из большей части местных телекомпаний, не связанных с ВГТРК (см. Категория:Телеканалы России). Хотя, дорабатывать еще придётся — далековато от полноценной статьи. --Лобачев Владимир 18:00, 12 февраля 2014 (UTC)

«Мир Белогорья» — региональный медиахолдинг, включающий телеканал радиоканал и сайт. Имеет широкую линейку программ, частично — в прямом эфире, собственные съемочные площадки, собственную станцию спутникового подъема и сеть доставки сигнала и оборудование для цифровых съемок.

— Нет источника

http://ru.tvpedia.wikia.com/wiki/Мир_Белогорья — неавторитетный источник
Елена Бондаренко: Мы собираемся удивлять! // «Белгородские известия», 3.12.2013 — интервью гендиректора
ссылки, напханные в подвал статьи, все относятся к ВП:НЕНОВОСТИ. Поэтому удаляется, так как не показана значимость согласно ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:08, 19 февраля 2014 (UTC)

Вообще-то по ВП:ОКЗ как раз проходит. И ссылки в подвале это явно доказывали. --Лобачев Владимир 07:14, 8 марта 2014 (UTC)

Статья из цикла о научных заслугах доктора наук Огаджанова (см. также на КУ Википедия:К удалению/9 декабря 2013#Явление локализации сейсмических волн землетрясений). Значимость научного подразделения ничем не подтверждена. Fedor Babkin ^talk 17:02, 12 февраля 2014 (UTC)

Дежурная справка о подразделении организации, списанная с сайта организации практически без переработки. Ни одного внешнего источника, никаких признаков самостоятельной значимости. Удалено. Томасина 10:46, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Приведённые ссылки не подтверждают информацию в статье и не позволяют судить о значимости доктора наук, поиск также не находит АИ, подтверждающие соответствие ВП:УЧ. Fedor Babkin ^talk 17:06, 12 февраля 2014 (UTC)

Если это правда, он должен как-то относится к РАН, а этого не видно. Поиск тоже всякую муть выдаёт. Но я бы оставил, ибо руководитель сектора Геофизической службы РАН (выделяется из общего ряда) Можно, конечно, по рекомендациям ОКЗ пойти по этому пути создания статьи о секторе, но «Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой».--Attendant 23:42, 12 февраля 2014 (UTC)

«руководитель сектора Геофизической службы РАН» - бывшая сейсмостанция Саратов. Предыдущая номинация в этом списке, если что. --Fedor Babkin ^talk 10:34, 13 февраля 2014 (UTC)

Да я вижу… В статье ещё написано, что на этой должности он писАл какие-то труды, доказывал… полезное--Attendant 22:21, 14 февраля 2014 (UTC)

Поиском обнаружены [11] статьи во вполне себе ведущих журналах по специальности — Геофизика а также Физика Земли. К сожалению, это единственный критерий, потому что не удалось подтвердить "широкое распространение" дилатационной модели и связанных с ней методов, предложенных автором [12], ни выполнение других критериев ВП:УЧ. Необходимых 2—3 критериев не набирается, поэтому статья удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 13:23, 19 февраля 2014 (UTC)

Значимость по ВП:БИО? --213.87.133.126 18:05, 12 февраля 2014 (UTC)

ВП:КЗАРХ: Авторы отдельных произведений (стихотворений, песен, картин и т. д.), ставших по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира, независимо от других работ этого же автора. Авторы архитектурных, скульптурных и иных ландшафтных произведений, играющих или игравших существенную роль в формировании ландшафтной среды наиболее значительных городов и иных культурно значимых географических объектов (парков, мостов и т. д.)--Attendant 23:45, 12 февраля 2014 (UTC)

Складывается впечатление, что номинатор ни статью не прочитал, ни по ссылкам не сходил. А ссылки убедительно показывают соответствие художника ВП:КЗАРХ. Думается, номинации могло бы не быть, если бы ссылки были правильно оформлены и проставлены сноски: есть разница между «статья о фреске» и Quiet please, cathedral fresco painter at work // The Telegraph - авторам на заметку. Оставлено. Томасина 12:05, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Зачем для дискографии выделять отдельную страницу, когда дискография уже есть на странице группы? --M.A.Shuralev 18:06, 12 февраля 2014 (UTC)

— Эта реплика добавлена участником Йо Асакура (о • в) 23:53, 12 февраля 2014 (UTC)

Есть ли смысл в таком списке? --M.A.Shuralev 18:32, 12 февраля 2014 (UTC)

• В такое укороченном виде - не имеет. --Muhranoff 10:54, 13 февраля 2014 (UTC)

Удаляется за нарушение ВП:ТРС №5: «список должен формулировать критерии включения элементов во вступлении» (на странице наблюдаем непольный список, который таки должен содержать более ста элементов). _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:21, 18 февраля 2014 (UTC)

Уже есть статья Высшая_лига_КВН_2013, там есть раздел про финал. --M.A.Shuralev 18:47, 12 февраля 2014 (UTC)

Нечего плодить сущности, в обобщающей статье самое место. _♣ПИ♣ †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 01:04, 17 февраля 2014 (UTC)

Значим ли американский писатель, опубликовавший шесть научно-фантастических рассказов в 1963 и 1964 гг.? В англоязычной вики не нашел. --M.A.Shuralev 18:50, 12 февраля 2014 (UTC)

В статье указано что он написал также серию романов. Кроме того, интерес к писателю (в RU-мире) определяется не английской вики. Например Rudolf Greinz (автор песни "Врагу не сдаётся наш гордый Варяг") тоже в английской вики не упомянут, а в русской присутствует в силу значимости. Джейвор был достаточно замечен в exUSSR, чтобы ему посвятили несколько открытых публикаций. (P.S. - сейчас заметил рекомендацию не ссылаться на "аналогичные" статьи при обсуждении, но поскольку M.A.Shuralev ссылается на отсутствие в en-wiki как аргумент, всё же позволю себе сослаться в ответе на аналог.) 91.90.237.193 07:42, 17 февраля 2014 (UTC)

Значим по ВП:ПРОШЛОЕ. Переиздание книг через 30 лет после их написания, описание его и его книг через 10 лет после смерти (и через 50 лет после написания) вполне укладываются в критерии значимости для персоналий прошлого. Оставлено. TenBaseT 11:02, 19 февраля 2014 (UTC)

Открытый Российский кинофестиваль (RHFF), проводится в Магнитогорске и в Москве с 2013 года. Значимость вызывает сомнения. --M.A.Shuralev 19:14, 12 февраля 2014 (UTC)

• M.A.Shuralev, вашу правку в статье после самовольного снятия с неё шаблона КУ участником, не являющимся А или ПИ, следует воспринимать как оставление на правах номинатора? †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:25, 18 февраля 2014 (UTC)

• Ох, не заметил, что там шаблон к удалению был снят. Вернул на место. --M.A.Shuralev 07:52, 19 февраля 2014 (UTC)

В связи с тем, что большую часть срока шаблон на странице отсутствовал, номинация перенесена на Википедия:К удалению/19 февраля 2014#Real Heroes Film Festival --Томасина 11:30, 19 февраля 2014 (UTC)

Российская межрегиональная 16-полосная газета литераторов Урала. Основана в 2005. Ссылок на АИ нет. --M.A.Shuralev 19:18, 12 февраля 2014 (UTC)

Милая и эмоциональная история про местную поэтическую газету, вышедшую в свет лишь дважды за всю свою короткую и яркую жизнь. Приведенные источники ВП:ПРОВ не обеспечивают, а ссылки ведут на перепечатки, размещённые на личном сайте создателя газеты, правила ВП:ОРИСС, ВП:НТЗ и ВП:Значимость явно нарушены, перспектива дополняемости на основе ВП:АИ отсутствет. Удалено. Томасина 10:54, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость? Группа из Колорадо, США, играющая в жанре Мелодичный дэт-метал. Общий настрой музыки характеризуется как смесь Brutal и Melodic. Сформирована в 2004-ом году. В англоязычной вики не нашел. --M.A.Shuralev 19:40, 12 февраля 2014 (UTC)

Писанины про melodic death днём с огнём не сыскать. Вторая пластинка чуть-чуть освещалась. en:MetalSucks раз, Now Cultured два. Последний, конечно, гадательной авторитетности, во всяком случае автор заметки, mr. Rocheleau, зарабатывает на хлеб фрилансом. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 23:43, 12 февраля 2014 (UTC)

Соответствия ВП:МУЗ не наблюдается. Удалено. Фил Вечеровский 20:44, 19 февраля 2014 (UTC)

Значим ли американский барабанщик, играющий в жанре метал, преимущественно в поджанре technical death metal? В англоязычной вики статья была удалена. Правда, за рекламу. --M.A.Shuralev 19:49, 12 февраля 2014 (UTC)

Нет соответствия ВП:КЗМ, удалено. Фил Вечеровский 21:36, 19 февраля 2014 (UTC)

Какой-то словарь, к тому же ориссного свойства — это что же за месяцы такие "цветень", "травень" и "белояр"? С каких пор литовский язык стал славянским? Фил Вечеровский 22:07, 12 февраля 2014 (UTC)

Орисса в статье мало, хоть так и может показаться на первый взгляд. Источники приведены, они авторитетны и проверяемы. Вот ещё ссылку нашёл: [13] Месяцы самые что ни на есть обычные: "цветень" или "квитень" - это апрель, "травень" - май. Литовский никогда не был славянским языком, но на этот счёт в статье сказано:

В литовском языке сохранились балтийские названия месяцев, частично совпадающие со славянскими, что позволяет предположить, что часть этих названий восходит ещё ко времени балтославянского единства.

Другое дело, что в статье дикий бардак, информацию надо систематизировать и приводить в нормальный вид. Жаль, конечно, если статью удалят, но на этот случай для себя её сохранил. Возможно, позже возьмусь за доработку. — BelCorvus 00:49, 13 февраля 2014 (UTC)

Зачем удалять, когда целая куча источников имеется? Работать над статьёй надо, а не удалять.--Лукас 15:43, 13 февраля 2014 (UTC)

В статье С. М. Толстой из Славянских древностей как раз приводятся в каких славянских языках какие имеются названия месяцев. И там же свыше 30 источников в списке упоминается на разных языках (русский, польский, болгарский и др.). Если даже что-то неправильно или перепутано, это не означает, что следует всё удалять. Как и нет там ОРИССА. В болгарском имеется месяц цветен (май), в украинском травень (то же май), про белояр не знаю, надо проверять. Но в большинстве своём всё это имеется в статье у С. М. Толстой.--Лукас 16:03, 13 февраля 2014 (UTC)

Как неправильно поступили со статьёй Украинские названия месяцев, проигнорировав мои правки (особенно последние). Больше помогать спасать статьи не буду, ибо мой труд не нужен.--Лукас 17:39, 13 февраля 2014 (UTC)

Если всё-таки статью будете удалять, просьба перенести в моё личное пространство. Задел большой, список литературы тоже. Если получится, впоследствии возьмусь за доработку. — BelCorvus 13:26, 16 февраля 2014 (UTC)

Все-таки источники, в том числе и обобщающие, в статье указаны и достаточно авторитетны. Таким образом, критериям значимости предмет статьи соответствует. В надежде на то, что коллега BelCorvus не оставит статью прозябать в таком несимпатичном виде, Оставлено. Томасина 13:10, 19 февраля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.