|
Википедия:К удалению/18 февраля 2023
Оспоренное быстрое. Marvel. Есть интервики, но там в кучах первички трудно найти что-либо, подтверждающее ВП:ОКЗ. Ignatus 00:09, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость не показана. Диметръ обсужденіе / вкладъ 11:55, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как форк Atylotus (обс.) 16:22, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость имеется по п. 3, 4 и 6 ВП:УЧС. Оставлено Atylotus (обс.) 09:58, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 февраля 2023 года в 16:23 (по UTC) участником Philip J.-wsx.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: В это надо обратно переименовать Дамы и господа (роман), т.к. с заглавных в тексте в оригинале, русском переводе и в части изданных переводов названия
-- QBA-II-bot (обс.) 06:38, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Оставить, как есть. Разные издания Пратчетта дают как варианты «Дамы и Господа», так и «Дамы и господа» (пруф., так что ВП:НЕПОЛОМАНО. А когда заголовки разных статей различаются только регистром букв, это не комильфо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:24, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- В руВП прогнулись под англизацию названий, всегда делая редиректы Со Всех Заглавных? Можно сделать редиректом на название с (роман) в надежде на статьи о его экранизациях, которые могли бы понаделають через 10 лет на личных компах.— Philip J.-wsx (обс.) 10:09, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Верный перевод тут с 2 заглавных потому, что в романе это говорят уважительно про эльфов. Всё равно статью надо Дамы и Господа +-(роман), др. статьи с таким названием на годы не предвидятся (кроме итал. фильма), т.к. и в ангВП нет, потому и редирект этот именно на него будет, хотя расширение не нужно.— Philip J.-wsx (обс.) 18:04, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Будьте добры привести ссылку на конкретный пункт правил русского языка, где бы говорилось, что если «про эльфов», то писать нужно с двух прописных? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:55, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Принцип licentia poetica, применяемый в ВП. Lords and Ladies там — именование персонажами более сверхъестественных существ, чем они сами (аналогичное реальным именованиям в суевериях), выделенное и в переводе, чтоб не смешивать с «леди и джентельмены». Ещё в тексте Господа неск. раз и отдельно употреблены.— Philip J.-wsx (обс.) 17:32, 3 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Вопросы наименования статей решаются всё таки не на ВП:КУ, а в более подходящем месте (Википедия:К переименованию), где, при желании, и стоит поднять вопрос о необходимости изменения названия статьи.
Прямо сейчас перенаправление оставлено.
При наличии на ВП:КПМ консенсусного итога обсуждения можно будет очень быстро удалить соответствующий редирект, не доводя до ВП:КУ. – Rampion 17:22, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:40, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 23:40, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:53, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. Кронас (обс.) 23:40, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Художник и фотограф с сомнительной значимостью. Заявлены работы в Мюнхенской пинакотеке и одна персональная выставка в ЦДХ. sagi (обс.) 07:51, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Почему Вы хотите удалить статью?
- Одна персональная выставка- этого мало? А десяток выставок групповых- не считаются?
- Работы находятся в музее- это что не считается?
- Сын двух очень известных людей. Погиб: когда ему было 38 лет- просто больше не упел?! Ksenia Kononenko (обс.) 18:13, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Почему Вы хотите удалить статью? - потому, что не видно соответствия персоны правилу ВП:КЗП. Одна персональная выставка- этого мало? - да, мало. Потому что всего одна. А десяток выставок групповых- не считаются? - да, не считаются. Потому что групповые, а не персональные. Работы находятся в музее- это что не считается? - это очень сильно зависит от музея. Тоже может не считаться. Сын двух очень известных людей. - в Википедии принцип "по отцу и сыну честь" не работает и даже находится под запретом. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". Погиб: когда ему было 38 лет- просто больше не упел?! - можно только посочувствовать родным, близким и поклонникам творчества, но аргументом в дискуссии этот факт не будет. Хотя бы потому, что Рушева, Надежда Николаевна прожила вдвое меньше - всего 17 лет, но достигла за это время значительно бОльшего. А Скрябин, Юлиан Александрович прожил и того меньше - 13 лет. Grig_siren (обс.) 20:11, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Ну вы даете!
- Музей- один из самых известных в мире, в котором его работа.
- Остальные выставки были групповые- но нет к ним документации.
- Сейчас готовится вторая персональная выставка в городе Луге. (Выставочный зал, город Луга, Урицкого 54. С 3 марта 2023)
- Название рабочее - "Иду на красный". Ksenia Kononenko (обс.) 12:54, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Остальные выставки были групповые- но нет к ним документации. - отсутствие документации - это по меркам Википедии очень тяжкий грех. Потому что в Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный авторитетный источник, в котором эта информация присутствует, и свериться с ним. Что не поддается проверке - того не должно быть в Википедии. Сейчас готовится вторая персональная выставка в городе Луге - выставка в райцентре с населением 38 тысяч - невелика заслуга. Ksenia Kononenko - а интересный, однако, Вы ник себе взяли при регистрации... Интересный в смысле фразы из обсуждаемой статьи "В 2000 году он женился на художнике и дизайнере Ксении Владимировне Кононенко". В связи с этим предупреждаю Вас о том, что, согласно правилу Чем Не Является Википедия, Википедия - не мемориал для поминовения умерших (в особенности умерших родственников), не бесплатный хостинг для создания чьих-то персональных сайтов или их филиалов и не социальная сеть. Статья в Википедии о персоне не является естественным правом любого желающего. Дело обстоит ровно наоборот: статью в Википедии надо заслужить, причем если у кого-то заслуг не хватает - то это проблема лично того человека и его группы поддержки, но никак не проблема Википедии. Grig_siren (обс.) 14:00, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- То есть, статья представляет собой «не рекламу, а информацию» к предстоящей выставке в райцентре Ленинградской области, я правильно понял? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:23, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- В данном виде выглядит неубедительно. Справочный аппарат отсутствует. Ни в одном музее РФ на сегодняшний день работ художника нет [1]. В материале вообще нет библиографии. Если есть статьи — их надо использовать. Artcurator (обс.) 12:05, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Мои работы есть- но вы все равно удалили статью обо мне ;) Так что я жаэе не знаю что для вас важно ;)
- Работы в музее или работы в музее России? Ksenia Kononenko (обс.) 15:11, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- вы все равно удалили статью обо мне - а кстати да. Статья Ксения_Кононенко была удалена два дня назад, причем в журнале удалений особо отмечено, что удалена в том числе за попытку самопиара. В связи с этим предупреждаю Вас, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких бы то ни было исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это какого-либо вознаграждения или нет. Запрет абсолютный, терпимость к нарушениям ниже нуля. Grig_siren (обс.) 15:40, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- ok постраюсь найти. Ksenia Kononenko (обс.) 15:13, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Независимых авторитетных источников, которые бы показывали соответствие критериям значимости художников нет или не представлено в статье.
Сайт Мюнхенской пинакотеки не знает о том, что в их музее выставляются работы персоны. Одной выставки в ЦДХ также недостаточно для показания значимости.
Статья удалена. – Rampion 17:42, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Книга без показанной в статье значимости. sagi (обс.) 08:03, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Нет, я не могу единственный никем не подписанный рекламный материал счесть за обосновании энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:08, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Писатель с непонятно возможной, но непоказанной сейчас в статье значимостью и полным отсутствием АИ. sagi (обс.) 08:42, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для писателей. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:11, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Подполковник милиции, начальник УгРо СПб и ЛО отдела УгРо СПб и ЛО. Последнее может быть дает значимость? Впрямую по ВП:СИЛОВИКИ вроде как нет, но мало ли где прикопан неявный консенсус или обсуждение. Или я что-то еще упускаю. sagi (обс.) 09:01, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 07:12, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Есть знатоки рока Эстонии 1970-1971? В текущем виде ни у нас, ни в et-вики значимость не показана. sagi (обс.) 09:15, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Добавлен источник из эстонской интервики. Статья в вышедшем в 2003 году томе «Эстонской энциклопедии» даёт значимость хоть по ВП:ОКЗ, хоть по ВП:ПРОШЛОЕ (группа прекратила своё существование в 1971 году). Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:39, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья была удалена за копивио, автор воссоздал с той же проблемой и убрал шаблон КБУ. Sand Kastle 17 (обс.) 17:38, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 19 февраля 2023 в 19:55 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/18 февраля 2023#Алиша Коне». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:32, 20 февраля 2023 (UTC).[ответить]
Не показана значимость компьютера. Ссылки — блоги, форумы и т.д. Tucvbif??? 19:30, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Аналогично, на этот раз из источников — фотогалереи и рекламный буклет. Tucvbif??? 19:32, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Рынок ЭВМ: Минрадиопром // Информатика и образование. — 1989. — № 6. - это, всё же, бумажный журнал. Сойдёт за одинокий АИ. Kolobor2000 (обс.) 15:10, 13 марта 2023 (UTC)[ответить]
Аналогично. Из источников — фотогалереи, эмуляторы, форумы, руководство по эксплуатации и реклама. Tucvbif??? 19:39, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Добавил ссылки.
 Оставить Значимость есть, подробные описания в независимость АИ, "Популярность «Львова» была весьма велика" [2], была реклама ПК на центральном ТВ, есть научная статья, ПК в базе MAME. А также печатный упоминания «Львов ПК-01» // Радио. — 1989. — № 11. — ISSN 0033-765X. Рынок ЭВМ: Минрадиопром // Информатика и образование. — 1989. — № 6. Alexx1024 (обс.) 07:16, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
- Быстро оставить — журнал «Радио», ЦТ СССР, книги — источников более чем достаточно [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 06:30, 24 января 2024 (UTC)[ответить]
- Думаю, что можно оставить. Добавил ссылку на рассказ в виртуальном музее, где подаются характеристики в сравнении с аналогами, есть фото. Учитывая давность самой модели и то, что о ней всё ещё довольно подробно упоминают в 2016 году, я считаю ОКЗ выполненным. KLIP game (обс.) 08:39, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
При создании статьи был использован источник, посвящённый микрорайону. Тоже известный микрорайон. О нём есть ещё подробные репортажи, которые в большей степени посвящены новой гетто-застройке этого микрорайона. Артём (обс.) 21:12, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Добавил немного информации из статьи о жилом комплексе на КСМ, а также про церковь еще из двух источников. Артём (обс.) 20:09, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Источники найдены, ссылки представлены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:17, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
На счёт этого микрорайона всё-таки не стоит забывать, что до вхождения в состав города он был отдельным нас. пунктом. По крайней мере, в начале своей истории. Не знаю, входил ли в состав Бердска. По-моему где-то когда-то видел, что он раньше частью Бердска был. Может, ошибаюсь. В 1930-х появился, в нём жили белорусы. Потом в связи с появлением водохранилища был перенесён на новое место. То есть посёлку уже около 90 лет. Зачем удалять статью о населённом пункте, основанном в 1930-х годах? Артём (обс.) 21:04, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Может быть и раньше даже появился, раз белорусские семьи в 1930-е прибыли в посёлок. То есть видимо он уже существовал. Артём (обс.) 22:01, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Добавил информацию из репортажа о посёлке. И еще один источник. Артём (обс.) 14:16, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
В этой статье также есть источник, полностью посвящённый микрорайону. Весенний тоже, скажем так, не маленький. Артём (обс.) 21:15, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- "Источник - рекламная публикация застройщика". Ничего подобного, там обычный репортаж о микрорайоне ("...поговорили с жителями о плюсах и минусах микрорайона"). Артём (обс.) 19:07, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Все источники — интервью жителей (не АИ, так как жители не являются экспертами в сфере географии и градостроительства), да и публикация в основном рекламная и фоторепортаж, ничего о плюсах и минусах микрорайона там нет, новости, не дающие соответствие ОКЗ. Поиском находятся источники в духе «купить квартиру в микрорайоне Весенний», яндекс.карты и редкие новости. Гуглокниги выдают всякую чушь. В гугл-академии ищется статья «Микрорайоны Новосибирска как социально-пространственные локусы, [3]» — однако это доклад студента. Студент не соответствует ВП:ЭКСПЕРТ, поскольку не имеет научных работ или степени по теме. Ещё одна статья упоминает только то, что у микрорайона есть автобусная остановка (то есть, мимо ОКЗ). Дальше что-то про двигатели, школы и жилой комплекс «Акация», где микрорайон не рассматривается. Последняя ссылка — новость «Открылся детсад в микрорайоне Весенний». Таким образом, соответствие микрорайона-новодела ВП:ОКЗ не показано.  Удалить.— xrtls (talk page) 06:54, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Подтверждаю, удалено. -- dima_st_bk 18:14, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Добавил ещё информацию про микрорайон из источника, который уже был (про дорожные заторы), а также информацию из другого источника, целиком посвящённого микрорайону, про число зданий на 2019 год. В 2019 году 49 зданий было построено, и ещё семь строилось тогда. Очень крупный микрорайон, один из самых известных спальных микрорайонов города, который часто становится объектом внимания сми. К тому же это тот редкий случай, когда к такому удалённому месту города провели трамвай. Да и, наверное, единственный случай за всю постсоветскую историю Новосибирска. Артём (обс.) 20:51, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Источники найдены, ссылки представлены. Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:26, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Дополняю. Андрей Сивенок 08:59, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Энциклопедическая значимость не показана и крайне сомнительна. --wanderer (обс.) 19:48, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- А в чём именно эта крайняя сомнительность проявляется? Артём (обс.) 19:54, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Да ведь здесь не один микрорайон. Вы сразу пять статей на удаление выставили. Один из них, например, ещё в 1930-х существовал. Да и отсутствие давней истории и памятников не означает отсутствие значимости. Артём (обс.) 20:10, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- И вообще почему-то меня бот известил только про выставление на удаление статьи о КСМ. Про остальные созданные мной статьи (только о Правых Чёмах не моя) из этого списка никаких оповещений я на данный момент не получил. Так можно и не узнать, что какие-то статьи были выставлены на удаление. Артём (обс.) 20:45, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Например, в Правых Чёмах (микрорайон Шлюз) расположены научно-производственные организации: КТИ МК СО РАН, КТИ НП СО РАН, СКТБ Катализатор; из образовательных учреждений микрорайона стоит отметить Высший колледж информатики НГУ; также на его территории есть Гладкое болото, включённое в список перспективных особо охраняемых природных территорий. Да и сам Новосибирский судоходный канал, с которым связано его современное название — Шлюз. Просто статья сама по себе сейчас в очень неудовлетворительном состоянии. Артём (обс.) 21:43, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Всё это прекрасно - но нужно найти авторитетные источники, в которых эти микрорайоны описаны достаточно подробно. Попробуйте краеведческие источники просмотреть. Но исходя из собственного опыта могу повторить - существование АИ по этим микрорайонам крайне маловероятно. --wanderer (обс.) 18:35, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Там же есть статьи. Вполне авторитетные источники, на которые ссылаются всякие ТАССы. Однажды при выставлении на удаление я, к примеру, добавил информацию из статьи НГС. После этого подвели итог и оставили статью на основании добавления авторитетного источника. Как раз, например, статья о КСМ тоже в основном написана по статье НГС об этом микрорайоне. Что тут не так? Известное местное сми, существующее уже около 20 лет. Артём (обс.) 01:43, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Выставление на удаление — это не «что не так». Если что-то «не так» — статью выносят на быстрое удаление и быстро же удаляют. Здесь же — спокойное обсуждение, с которого примерно половина статей выходят без удаления.Поэтому нужно найти достаточно подробное освещение каждого из микрорайонов в независимых авторитетных источниках и показать это в статье. После чего она повисит здесь в забвении ещё пару месяцев и будет оставлена.— .Cat of the Six (обс.) 23:48, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Не понимаю смысла в удалении - от этого информационная наполненность русскоязычной вики повысится? Вы экономите место в облаке? 109.166.189.50 07:18, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]
- Смысл в том, чтобы удалить статьи низкого качества, не соответствующие правилам Википедии, и таким образом повысить средний уровень качества оставшихся статей. Гонка за количеством статей в Википедии закончилась после того, как количество статей перевалило за миллион (т.е. как минимум 5 лет назад). После этого на передний план вышел вопрос качества статей. А за информационную наполненность Википедии не беспокойтесь - в Википедии сейчас почти 1,9 миллиона статей, и каждый день к ним добавляются 2-3 сотни новых. Так что одной статьей больше, одной меньше - невелика разница. Grig_siren (обс.) 08:24, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]
2021. Москва. Статья - три строчки, источника два - новость и оффсайт уже не работающий. - Archivero (обс.) 22:25, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
 Против Статья была в виде заготовки. Наполнил содержимым, добавил источники. Этот фестиваль - международный, с фильмами из десятков стран и жюри со всего мира. Проходил не один, а три раза, и каждый раз освещался крупными СМИ - РГ, Коммерсант, Известия, ТАСС, а также освещался некоторыми международными типа The Hollywood Reporter, Hello! и The Film New Europe (FNE) Association (источники в статье). Надеюсь, все вопросы к статье в её нынешнем виде отпадут.
- И ещё, так как проводится в основном раз в два года, а последний был осенью 2021 года, то говорить о закрытии фестиваля пока рано, по сроками он может и продолжиться (если не помешает международная обстановка). Причины почему упал сайт могут быть разные, банально возможная - переезд на российский домен к следующему фестивалю. Юрий (обс.) 01:36, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
- Теперь это совсем другая статья. Юрий, спасибо. Как номинатор снимаю с удаления. Хотя три года существования представляется пока не убедительным, но источники уже есть нормальные, на перспективу пусть будет, там посмотрим. — Archivero (обс.) 12:08, 19 февраля 2023 (UTC)[ответить]
2013-2015. Екатеринбург. Была на КУ в 2015-ом оставлена, но все источники - 4 новости даже не устойчивый новостной интерес не тянущие, осталвьное - с оффсайта, уже не работающего. Была ли значимость? - Archivero (обс.) 22:25, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
2012. Латвийский фестиваль "социальных" фильмов-короткометражек, видимо, провели один раз. Источники - новости того года. Была на КУ в 2012, ещё до проведения появилась, оставили "на вырост" что вот-вот произойдёт. Как представляется, значимости нет и не было. - Archivero (обс.) 22:25, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Личный кинофестиваль Андрея Плахова. Источники - его статья в "Коммерсанте" и оффсайт (уже не работает). Была на КУ в 2012, тогда казался перспективный, в обсуждении привели "Сеанс" (тоже от Плахова) и "Огонёк" (но это тот же "Коммерсант" где Плахов работал). Сколько проводился и когда - не ясно, зависло всё на 2012. Была ли значимость и отдельная от Плахова? - Archivero (обс.) 22:25, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Перенесено на страницу Ролан (кинотеатр). Установлено перенаправление. Джекалоп (обс.) 07:34, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Заявлено, что проводился в 2003-2014. Источников по-факту нет - пара новостей и то о фильмах, да битый оффсайт, в УкрВике также. Была на КУ в 2011 - обсуждение и итог ни-о-чём. - Archivero (обс.) 22:25, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Плюс ко всему — отвратительный рекламный привкус. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:37, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Кинофестивали, несерьёзные какие-то. Были на КУ лет 10 назад - пора бы пересмотреть, итоги там не внушают. Была ли Значимость? - Archivero (обс.) 22:25, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 18 февраля 2023 (UTC)
