Очевидное нарушение п. 4 ВП:Списки: «Например, допустим Список народных артистов Российской Федерации, но недопустим «Список актёров России»». При этом, даже не углубляясь, видно, что список не полон (ой, как не полон!): где Преображенский, где Гак, где Майзель, где Розенталь, наконец? И наоборот — насколько уместно вставлять в список поляка Заменгофа и немца Фасмера? В качестве координационного список также не нужен, поскольку все ссылки синие. Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:31, 1 июля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Комментарий: В принципе координационный список может быть нужен и для доработки: ВП:КОСП не запрещает такое. Но в данном случае вряд ли кому нужен в проектах, насколько понимаю Proeksad (обс.) 20:09, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Автоматическое соответствие критериям значимости должности господина Пегина не обеспечивают, а попыток показать, допустим, соответствие ВП:БИЗ не было предпринято (источники просто отсутствуют). Поиск таковых показал, что показать это соответствие не удастся: из независимых источников можно извлечь информацию исключительно о том, откуда позаимствована половина его диссертации. Этого решительно не хватит, так что удалено. 91.79 (обс.) 18:12, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Несколько смущает то, что, как я понимаю, в НХЛ он ещё ни одного матча не сыграл, да и драфт — это ещё не контракт с клубом, а все достижения пока на юниорском уровне (хотя и весьма значительные). Но, думаю, это дело ближайшего будущего.— IgorMagic (обс.) 05:14, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Статья о человеке с такими ФИО уже удалялась, но не совсем понятно, это он же или его полный тёзка. Может, коллеги-администраторы подскажут?— IgorMagic (обс.) 08:34, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Даже если на всё, написанное в статье, найти АИ, а не представляю, по какому из критериев ВП:БИО человек может оказаться значим: ни на ВП:БИЗ, ни на ВП:РД, ни на ВП:КЗДИ он очевидно не тянет. Пусть повисит недельку, но я крайне сомневаюсь в возможности доработать статью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:40, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Хоть статья и удалялась достаточно давно, но в этой версии существенного прогресса в энциклопедической значимости не наблюдается. Все биографические сведения тут заканчиваются 2009 годом. Удалено как репост. Восстановление только через ВП:ВУСAtylotus (обс.) 06:17, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 24 июня 2023 года в 03:04 (по UTC) участником 95.25.250.177. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
2) Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования[14] больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров.
3) Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.
Научные статьи, вошедшие в книги, размещенные в Российской научной библиотеке доступны для изучения школьников старших классов, студентов ВУЗ, аспирантов и т.д.
@Самокатчик: - во первых, подписывайтесь - как это сделать, у вас в приветствии написано. Во вторых, по пунктам: 1 - не видно, что доклад именно приглашенный. Это показывается ссылкой на программу. 2 - Ссылки на издания музея, коим она руководит (-ла?), аффилированные и показать ничего не могут, одна статья в чем то непонятном (какой там индекс цитирования? - впрочем, сейчас ТИЦ и вообще не стало, но неважно, тут про суть: значимый журнал) и одна в научном (не научно-популярном) журнале аналогично. Этот пункт ВП:УЧ про десяток статей в Науке и жизни или чем то подобном. 3. Ни о чем - все диссертации размещаются в РГБ, это не показатель, а пункт ВП:УЧ про другое, и показывается ссылками на включение учебника/методики в программы других вузов. — Vulpo (обс.) 07:47, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статьи О.А. Сазоновой опубликованы в журнале НАУЧНЫЕ ТРУДЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ АКАДЕМИИ ХУДОЖЕСТВ, который в SCIENCE INDEX [1] занимает 52 и 79 строчку по направлениям Искуствоведения и Культурология соответственно, поэтому назвать такой журнал нельзя. Подтверждения участия в программных комитетах и наличие приглашенных докладов крупных конференций не подтверждается. Также не подтверждено наличие востребованных учебных пособий и наличие публикаций в научно-популярных изданиях. Изначальный итог подтверждается. Восстановление через ВП:ВУС с опорой на независимые авторитетные источники. Atylotus (обс.) 12:52, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 23 июня 2023 года в 08:03 (по UTC) участником Khidistavi. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О6) Страница, связанная с удалённой или утратившая смысл для основной страницы
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 23 июня 2023 года в 20:53 (по UTC) участником Футболло. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
КБУ. Нет ни одного пункта ВП:ФУТ, тут даже и думать нечего. Переход в клуб высшей лиги и игра за клуб высшей лиги, как говорится, две большие разницы. Можно перейти и не заиграть никогда, просидеть на лавке, или играть за дубль. А учитывая позицию "вратарь", это скорее всего так и будет. Удалить. В случае, если появится хотя бы минутка игры в вышке, то восстановить несложно. — Arrnik (обс.) 06:21, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
После удаления текста, нарушающего авторские права, от статьи ничего не осталось. Удалено формально либо по ВП:КБУ#О11, либо по ВП:КБУ#С1 как совершенно короткая статья без энциклопедического содержания, не выполняя ВП:МТФ. Значимость сериала от телеканала Домашний вполне возможна, источники находятся, но статью придется писать заново. MisterXS (обс.) 09:06, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Генеральный директор Укроборонпром, источники есть, статья не короткая, в чём проблема, не знаю, пусть будет статья, если это должность не так важна в Википедии, может какую то другую должность займёт 2A00:1FA0:4A38:13A4:0:38:FD9:1A0107:30, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Акционерное общество «Украинская оборонная промышленность» — предприятие с миллиардным оборотом и количеством сотрудников более 80000 человек. На мой взгляд, руководители подобного предприятия значимы. Оставить.Дементьева Роман (обс.) 17:09, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
И в самом деле: не только новая, но и предыдущая должность дают полное соответствие критериям. Источники в наличии (не все, положим, откроются с некоторых территорий, но для этого есть специальные штучки). Оставлено. 91.79 (обс.) 18:35, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
возродил более 50 народных музыкальных инструментов
сделал своими руками более 70 видов новых инструментов с уникальными названиями
основатель ансамбля получившим при его жизни статус "Народного"
Заслуженный деятель искусств Украины
восстановил музыкальные инстументы утраченные за многие годы и передал в музей (источник 2: - Орел Л. Унікальна збірка музею. Пам’ятки України: історія та культура. 1995.. — 1995..)
о нем и о коллективы сняты документальные фильмы в 1991 году национальной телекомпанией
Энциклопедическая значимость вполне возможна, однако неэнцеклопедический стиль, бо́льшая часть статьи написана из головы, тянутые из интернета картинки заявлены как собственные. Если не найдётся желающего переработать (и серьёзно поотжимать воду), придётся удалять. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:30, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Что именно из головы? Весь текст на основе книги, интервью, интернет и газетных статей. Статьи есть в наличии на диске и их фото могу загрузить. Картинки не из Интернета, сделаны собственно другом по работе лично в школе, на кладбище. Фото инструмента сделано лично другом на стене музыкальной школы. Фото могилы лично сделаны на кладбище. Таких фотографий нет в интернете только у него в профиле и это только наши фото. Intelcub (обс.) 14:35, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
А что не нравится номинатору? Заслуженный деятель искусств Украины, человек узнаваемый в своей среде "народников", ныне покойный, в честь которого и школу назвали и фестиваль наименовали. Статья очень добротная получилась. Оставить и нет необходимости что-либо обсуждать. Дементьева Роман (обс.) 12:53, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
Добротная, говорите? «при возвращении домой после выступления на творческом отчете … Касьян Евченко неожиданно сломил козобас. Через три дня… Касьян Евченко покинул нас». Про "Заслуженного деятеля искусств" откуда взяли? Томасина (обс.) 07:45, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]
это взято с печатной прессы, национальных газет, фото которых у меня есть в наличии и книги, не все газеты есть с полной информацией, только вырезка, но издание когда/чье и тд установить не возможно, библиотека хранит только саму статью. Intelcub (обс.) 10:13, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]
Ваши замечания уместны, и я писал текст исходя от библиотечного материала, если у вас есть рекомендации и правки я сделаю как вы рекомендуете Intelcub (обс.) 10:14, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]
Автор обязательно поправит, хотя могли бы и Вы это сделать, помочь, принципиальная Вы наша! Удалять считаю неуместно, "заслуженный деятель народного творчества" - высокая награда в Украине. Личность узнаваемая, о нём много писали и материала более чем достаточно. Ещё раз подчёркиваю - статья интересная и познавательная, соответствует целям и задачам проекта. Дементьева Роман (обс.) 11:55, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Как забавно-то! Мои правки в статье есть, а Вот Ваших ни одной ни нашлось, распорядительный Вы наш! Дни, между тем, идут, мои правки так и остались последними, а автор... в общем, не похоже, что он "обязательно поправит", так что, коллега @Дементьева Роман, кроме Вас некому. Вы и материал нашли уже, Вам и карты в руки. Томасина (обс.) 12:16, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Конечно поправлю и прислушаюсь к вашим замечаниям. Я уже больше года работаю над этим материалом и статьей, собираю как на месте так и дистанционно материал. Связался с местной библиотекой которая предоставила вырезки с газет. Связался радио и телевидением. Получил аудио файл который добавлен в украинскую версию. Так как речь на украинском в интервью нет возможности вставить в русскую версию. Я продолжаю собирать аудио, видео и книжные материалы. Что-то уже исправили в украинской версии и внесем соответственные правки в русскую версию. Intelcub (обс.) 19:29, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
От интервью нет никакой пользы, видеоматериалы тоже не пригодятся. Ищите авторитетные опубликованные источники. И вникните в правило о значимости ВП:БИО, там написаны требования, что именно должно быть в статье в доказательство значимости. Думаю, коллега @Дементьева Роман с радостью поможет Вам и с отбором источников, и с исправлением стиля текста. Томасина (обс.) 20:00, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
Вы же, коллега, удалили безобразную рекламу, зачем тут же вернули? Без неё статья, конечно, лучше. Что до значимости, то ведущий литературный журнал Восточной Сибири значим, конечно, а при Романе Солнцеве вообще был очень даже неплохой. Был и в "Журнальном зале", Чупринин его описывал со знанием дела, можно навтыкать ссылок каких-то, но зачем, если и так это очевидно? 91.79 (обс.) 19:02, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Значит, как минимум надо обсудить значимость - вообще-то обсуждать тут нечего. В том смысле, что нет ее, этой самой значимости. Но пусть это будет зафиксировано в результате обсуждения - специально чтобы автор статьи поняла, что это не только мое мнение. Grig_siren (обс.) 19:44, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Творческих успехов девочке! В ситуации, когда у нас нет статьи о первом якутском композиторе (по странному стечению обстоятельств — однофамильцу), мучить дальше этот текст было бы странно. 91.79 (обс.) 19:10, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Никто не интересовался, вот и не указаны. Но в знаменитой книге Кушнира (и не только там) ему посвящены несколько выразительных абзацев, так что значимость должна быть: всё-таки и "ДК", и "Весёлые картинки" — группы культовые, а без него их трудно представить. 91.79 (обс.) 19:33, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо за комментарий. Полагаю статью полезно оставить в Википедии, не удалять.
О значимости: Люблинский парк и Парк имени Шкулева граничат друг с другом, имеют примерно равную площадь и значимость для жителей. Полагаю, что Парк имени Шкулева заслуживает места в Википедии, как и уже находящийся в ней Люблинский парк.
Об источниках: Спасибо за пожелание. Источники улучшу. Поскольку Парк имени Шкулева более новый, источники о нем пока не так многочисленны и академичны как о Люблинском парке, который описан в Большой Советской Энциклопедии. Yubkitutu (обс.) 14:57, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
В Википедии под значимостью понимается исключительно то, что описано в правиле ВП:КЗ. Никакие иные соображения к ним не относятся ("значимость для граждан"). Аргументы о существовании статей о других парках также не валидны. Согласно правилу ВП:КЗ, нужны источники, подробно рассматривающие предмет статьи. — Владлен Манилов[✎︎] / 17:07, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо за участие в обсуждении, Владлен Манилов, и за важные замечания
Прошу прощения за неясную формулировку. Значимость представленной к удалению статьи о Парке имени Шкулёва по сравнению с существующей статьей о Люблинском парке подразумевается в контексте "Значимости по аналогии", когда не требуется показывать значимость, поскольку она уже показана в аналогичном случае.
Добавлены дополнительные источники, рассматривающие предмет статьи.
Значимость представленной к удалению статьи о Парке имени Шкулёва по сравнению с существующей статьей о Люблинском парке подразумевается в контексте "Значимости по аналогии" - в Википедии нет понятия "значимость по аналогии". Аналогия между предметами статей не влечет за собой аналогию в праве статей на существование. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 19:45, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
НЕНОВОСТИ относятся к «к событию или явлению общественной жизни». К объектам другие требования: наличие основной справочной информации + (желательно) наличие нетривиальной информации для отдельной статьи (так как справочная информация может быть указана в списке или более общей статье). Сейчас всё это есть, поэтому существование отдельной статьи оправданно. Лес(Lesson) 05:12, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
Само название не должно быть официальным, как и сама территория. Это может быть и просто зелёная зона в квартале, а название разговорное. Dmsav (обс.) 14:17, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Это новости. А я имею в виду "строгую" официальную информацию. Оф. сайт. Размеры. Подчинённость. Телефон. Вот я выше привёл две ссылки. Остальные парки там можно найти, а им. Шкулёва — нет. Лес(Lesson) 14:42, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Все верно. Парк Шкулева - не часть усадьбы Люблино и находится не в районе Люблино, а в районе Текстильщики. Если описывать усадьбу Люблино, то включать в это описание Парк имени Шкулева будет неверно. По этой же причине было предложено в соответствующей статье Википедии указать верные обновленные границы Люблинского парка. Yubkitutu (обс.) 15:05, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Так же парковые власти свободно используют "Парк имени Шкулёа" в переписке. Например такое:
Обратите внимание, что в случае парка имени Шкулева data.mos.ru выдает пока устаревшие данные о том, что территория этого парка относится к Парку "Люблино-Кузьминки" - https://data.mos.ru/opendata/1465/row/4331755?versionNumber=7&releaseNumber=2383. Парк Шкулева виден на этой карте в составе Люблино-Кузьминки. Но администрация Люблино-Кузьминки утверждает, что он к ней не оттносится (см. письмо от Парка выше). На сайте же мэрии Москвы, района Текстильщики этот парк уже есть. Yubkitutu (обс.) 15:01, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
КРАТКО: Парк имени Шкулёва - официально существует.
ДЕТАЛЬНО: Важно "Парк имени Шкулева" не разговорное и не народное название, а самостоятельный парк с официальным названием. Некоторые источники в Москве еще сохраняют устаревшие данные, показывают территорию Парка имени Шкулева в составе "Кузьминки-Люблино". В действительности собственный сайт ГАУК г. Москвы, Государственный музей-заповедник «Кузьминки-Люблино» https://park-kuzminki.ru/ уже не имеет территории Парка имени Шкулева в своем составе. В подтверждение того, что Парк имени Шкулева не относится к «Кузьминки-Люблино», мной получено приведенное выше письмо администрации Парка «Кузьминки-Люблино».
DELIVERABLE: Данные в Википедии о выделении Парка имени Шкулева из "Кузьминки-Люблино" внесу в надлежащие статьи, когда закончу статью про "Парк имени Шкулева". Yubkitutu (обс.) 15:47, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо за эту подсказку. В результате по итогам обсуждения "существует ли Парк имени Шкулёва как самостоятельный объект" вчера направлен запрос в
https://data-new.mos.ru/ - об необходимости коррекции карты "парка Кузьминки-Люблино" и создания самостоятельной записи в базе данных Парка имени Шкулёва.
Не имея личного входа в эти органы, ожидаю их ответы.
По ходу этой дискуссии у меня возник процедурный вопрос. Вышеприведенная переписка о статье предположительно должна вестись на странице "обсуждение" у статьи Парк имени Шкулёва. Мне кажется, она не имеет вопроса к теме удаления или сохранения самой статьи. Наличие этого обсуждения указывает на то, что статья должна быть сохранена. Я правильно понимаю? Yubkitutu (обс.) 07:36, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
от ecopc_kuzm@mail.ru - "Согласно постановлению Правительства Москвы от 16.09.2020 № 1541-ПП «Об особо охраняемой природной территории регионального значения «Природно-исторический парк «Кузьминки-Люблино» и памятниках природы расположенных в ее границах», указанный в обращении парк Шкулева входит в состав природно-исторического парка «Кузьминки-Люблино» и является его неотъемлемой частью."
от info@park-kuzminki.ru - Добрый день. Парк имени Шкулева не входит в ведомство ГАУК г. Москва "ГМЗ "Кузьминки-Люблино".
Всё верно, LesLess. Как Вы видите в переписке Выше, даже в самом парке "Кузьмининки-Люблино" путаница. Сначала они ответили мне, что Парк имени Шкулёва не входит в их структуру. Затем через пару дней они прислали новое письмо с указанием на постановление Правительства Москвы от 16.09.2020 № 1541-ПП о территориях "Кузьминки-Люблино" и сообщили, что Парк имени Шкулева входит в их структуру. Причем в вышеупомянутом постановлении сам Парк имени Шкулева не упоминается. Википедия в разных статьях указывает на то, что Люблинский парк в своей территории содержит площади Парка имени Шкулева. В действительности же даже на картах и стендах расположенных в самом Люблинском парке, эти территории Парка имени Шкулева видны, как непринадлижащие Люблинскому парку. Вероятно, потребуется время на то, чтобы Московские власти окончательно определились, к чему принадлежит Парк имени Шкулева.
Важно. Власти района Текстильщики, где находится Парк имени Шкулева, называют в документах его именно так "Парк имени Шкулева", реконструируют его и облагораживают.
Надеюсь, эта переписка поможет сохранить статью и не удалять ее. Вопрос же принадлежности вторичный. Его можно будет добавить в статью позднее, когда всё прояснится. Или можно будет открыть обсуждение этой статьи, где выскажутся не наблюдатели как я, а представители более близких Парку структур.
Простите. Анонимно. Моя учетная запись оказалась с неудачным именем. Заблокирована. Так что это сообщение передаю уже "посмертно"...194.87.1.3507:41, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
И еще ответ подоспел: ПИП Кузьминки-Люблино отдел охраны ООПТ <oopt_uvao@mail.ru> по пересылке от info-mospriroda: [/compose?To=info@mospriroda.ru info@mospriroda.ru] - Добрый день! Парк Шкулева является кварталом 33 ООПТ «ПИП «Кузьминки-Люблино».
Не, в ответах как раз всё правильно, путаницы нет. В ГМЗ не входит (во всех ответах так), в ПИП входит. Но при этом на сайтах ПИП официальной информации нет, что странно (а на сайтах ГМЗ и не должно быть). Лес(Lesson) 07:11, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
Большое спасибо. Статья регулярно обновляется. Предполагаю, что все возможные источники для подтверждения значимости в статье добавлены. Предлагаю подвести итоги. Englishrussia (обс.) 10:02, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]
С быстрого. Говорят, копия уже удвлённой страницы. Всё же, вроде бы, обсуждаемо, в Vogue несколько раз упоминался. Ignatus14:30, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Это не копия, из текста как раз были удалены фрагменты, которые могли бы быть восприняты как реклама. А как ещё можно написать текст о ювелире, не упоминая его работы, но при этом показав значимость? Haliaeetus / обс10:17, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
Игорь меня тоже разочаровывают некоторые факты. Например за несколько лет с трудом удалось закрыть ссылками статью Таврическая губерния со списком всех губернатором, вице-губернаторов и предводителей дворянства. А до того эти списки годами были в словниках недель. Если для чиновника 19-20 веков, есть нетривиальные факты (вице-губернаторство в четырёх губерниях и награды) и ВП:МТ закрыто, то вот это и есть ВП:ПРОШЛОЕ на доступной источниковой базе. А если Вы дополните, я буду рад. Трифонов Андрей (обс.) 14:52, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Нет статьи о персоне, есть две строчки-должности на одиноком справочнике. На ПРОШЛОЕ нужен вклад на п. 2, а по два года быть в трех губерниях вице-губернатором - обычный чиновник. Удалить. — Archivero (обс.) 15:14, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях как бы имеется. 95.25.248.223:26, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Если все восьмимиллиардные девочки ничем иным не прославились, разумно было бы объединить статьи про них в одну, и там перечислить, где они родились и какими организациями провозглашены. Кстати, вроде бы одна из них уже умерла. 2A00:1FA2:84A8:57AD:0:6B:2DD1:1C0108:15, 31 октября 2024 (UTC)[ответить]
Да, в отличие от "Пражского восстания", неоднозначности нет. Не называют так перечисленные события, ни с одной страницы нет ссылок сюда (три ненужных я убрал). 91.79 (обс.) 19:59, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Да, ходят слухи, что Земля Санникова просто растаяла, как остров Диомида и ещё пара соседних. Но там точно были острова, точно остались банки, описаны они в статьях об островах. Отдельно есть статья про остров Яя, который внезапно вылез из-под воды. Однако про эту так называемую банку — самый серьёзный источник, который мне попался, это научпоп Александра Кондратова (мужик он был интересный, поэт-авангардист, йог, при этом издал немало научпопа в советских издательствах, у него буквально "Банка Земли Санникова" в книге 1983 года). Но это всё. Так что и для редиректа оснований нет, пока не будет научных источников (чур, журнал "Наука и техника" не считается). 91.79 (обс.) 20:48, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, "и для редиректа оснований нет, пока..." В статье сноски на Беспалову (цитирует некоего профессора В.Н,Степанова, кто это?) и на Смилевца. Вторая интереснее, он путешественник, лично был где-то там. Но боюсь, что восходит это всё-таки к Сэнди Конраду. Кто открыл банку, на какой современной карте? Хоть какой-то научный источник, а не научпоп? Наконец, у них "Банка Земли Санникова" (такой редирект отсутствует). 91.79 (обс.) 21:33, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
Нет, логика редиректа в том, чтобы перенаправить искателя на ту страницу, где хоть что-то написано об искомом. Но при условии, что мы, как серьёзный квалифицированный проект, считаем это искомое существующим (или хоть фантастическим, но подкреплённым хорошими источниками, делающими возможным его описание или хоть упоминание). А в поиск можно забить любую бумбарашку, мы не обязаны отзываться на всё подобное. 91.79 (обс.) 21:28, 11 июля 2023 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:59, 1 июля 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 июня 2009#Гаврилов, Леонид Геннадьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 1 июля 2023 (UTC)
