Участник:Igor Borisenko поставил шаблон КБУ, с которым я категорически не согласен, как минимум обсуждение удаления должно быть публичным. Сама дата вполне искусственна, но ее празднование оставило след в истории города и потому имеет право и статья с кратким обзором торжественных мероприятий: Храм Христа Спасителя, визитная карточка города, несет на себе даты празднования юбилея, памятные доски с именем Шаляпина, который участвовал в программе празднования, снесенная триумфальная арка и прочее... И прошу прощения, что пишу под айпи, просто нет возможности залогиниться на рабочем компе, а с телефона неудобно писать (ArsenG). — 146.23.46.2803:50, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Против удаления, во время празднования было заложено два здания, включая существующий храм — вполне себе событие, достойное отдельного описания. Наверняка его описывают и другие источники, в первую очередь краеведческие. ~Fleur-de-farine07:33, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
В настоящем виде это рассказ о малозначительном событии (ну поднесли наследнику чашу кумыса и украшенное седло, великое дело) и на отдельную статью не тянет. В Жапонии хотя бы местный полицай в приступе самурайства пытался подвыпилить принца Николауса, и это заметное событие, а наши то валенки чем отличились, чтобы статью про них писать? Храм по этому случаю заложили? Вот если бы денег на празднование не хватало и они форменные штаны наказного атамана заложили, была бы хоть какая-никакая пикантная подробность. Не то чтобы я прямо насмехался над предметом статьи, но празднование юбилея само по себе не является значимым, это ведь не царская коронация. Albinovan (обс.) 09:27, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Первая версия статьи, с единственным новостным источником 1892 года действительно никуда не годилась. В нынешнем виде это не КБУ конечно, но всё равно нужно оценить значимость. Пока по историческому резонансу это событие не сильно отличается от визита Путина в Пикалёво или от пребывания вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны в Финляндии. — Igor Borisenko (обс.) 17:30, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Коллега! Во избежание ВП:ПОКРУГУ, хочу напомнить, что мы обсуждаем не первую версию статьи, а нынешнюю. Статья дополнена со ссылками на АИ и теперь отвечает критериям ВП:ОКЗ. Пока по историческому резонансу это событие не сильно отличается от визита Путина в Пикалёво или от пребывания вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны в Финляндии. И вот эта Ваша личная точка зрения никак не может служить основанием для удаления статьи. Положительный герой (обс.) 08:57, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 ноября 2021 года в 11:28 (по UTC) участником Hwem. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 ноября 2021 года в 11:26 (по UTC) участником Hwem. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 ноября 2021 года в 11:31 (по UTC) участником Hwem. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 ноября 2021 года в 11:30 (по UTC) участником Hwem. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 ноября 2021 года в 11:25 (по UTC) участником Hwem. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 ноября 2021 года в 11:25 (по UTC) участником Hwem. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Какие-то изменения в статье произошли, но, конечно, решать экспертам, насколько достоверно представлена информация и есть ли там что-то стоящее (мне, стороннему к этой сфере читателю, при редактировании показалось, что в статье есть «вода») — Pacha Tchernof (обс.)- Pacha Tchernof (обс.) 17:53, 26 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 ноября 2021 года в 11:23 (по UTC) участником Hwem. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 ноября 2021 года в 11:35 (по UTC) участником Hwem. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 ноября 2021 года в 11:30 (по UTC) участником Hwem. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 ноября 2021 года в 11:25 (по UTC) участником Hwem. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Как минимум, в заголовке "по Никингу" действительно видно полное непонимание темы автором/переводчиком (это nicking, никакой фамилии там нет). Надеюсь найти время, чтобы перечитать и понять, можно ли поправить дело легкой переработкой или надо переделывать сверху донизу или писать с нуля (но не буду против быстроудалительного итога, если кто-то из ПИ или админов решит раньше). Tatewaki (обс.) 15:15, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Велика - nicking, прибл. "порез", это часть процесса амплификации, внесение одноцепочечных разрывов в ДНК. С подобным фолом уже в заголовке мне профессиональная совесть не позволит оставить без подробной проверки, даже если остальное в итоге окажется в полном ажуре. Tatewaki (обс.) 15:50, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Мозг это тоже нейросеть. Нейронный машинный перевод не равен просто машинному переводу, он вполне сравним со средним участником-человеком. Учитывая малое число людей, которые проверяют подобные статьи на узкоспециальные темы, правильнее при всём ВП:ПДН применить ВП:МНОГО. Оставить все статьи на обсуждении ВП:КУ подольше, но предупредить участника о ВП:МНОГО. Halfcookie (обс.) 15:33, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Просмотрел бегло пару статей — не заметил никаких принципиальных проблем, которые требовали бы их удаления или даже срочного кулучшения. Да, влияние машинного перевода заметно — тексты слегка косноязычны и содержат отдельные грамматические рассогласования. Однако ничего критичного нет, такие дефекты даже на шаблон {{плохой перевод}} тянут с трудом, разве что на {{грубый перевод}}. Иными словами, качество статей далёкое от идеала, но вполне удовлетворительное и явно не тянущее на БУ-С2, который предназначен либо для статей на иностранном языке в принципе, либо для машинных переводов уровня Промта 2005 года, когда было принято это правило. Фред-Продавец звёзд (обс.) 22:46, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
При беглом просмотре эти проблемы и не видны. И это не "влияние перевода", перевод не отредактирован никак. Некоторые короткие предложения переведены корректно, повезло. Но какие - без тщательной вычитки узнать нельзя. Практически все длинные предложения ужасны с точки зрения стиля - понять их можно, только если вы уже знаете, о чем идет речь. Термины выбраны наобум. Да, тексты такого уровня вносят не только роботы. Но потом либо учатся, либо получают бан за баном и отправляются в бессрочку. А если подобное "удовлетворительное качество" устраивает лично вас - установите плагин DeepL в браузер и читайте англовики. --Hwem (обс.) 01:08, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 ноября 2021 года в 11:57 (по UTC) участником UVD93. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 06:45, 11 ноября 2021 (UTC)
Недоделка. Одни таблицы, текста два предложения. Источников нет. Автор статью, очевидно, забросил и на обращения не реагирует - UVD93 (обс.) 08:54, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Ничего особенного не нашлось. Но если вдруг найдётся, то там всё равно одну из двух статей надо удалить, а вторую переименовать, т.к. это на самом деле одна галактика NGC 2753 и её кажущееся разделение на две составляющих ошибочно. Vallastro (обс.) 11:37, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:39, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
То, что пишутся и издаются краеведческие книги — это чудесно, но вики-значимости у данного издания не видно. Достаточно упоминания в статье об учебном заведении. ~Fleur-de-farine07:22, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Для 2007 года нормально. Посмотрите на разрыв в датах. Если админы решат эту маленькую статью удалить (я понимаю, статья про книжку о чеховской гимназии подрывает основы ВИКИПЕДИИ), прошу перенести её на мою страницу. Анна Астахова (обс.) 06:54, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Страница не удалена, а заменена перенаправлением. Вам ничто не мешает забрать из истории любую версию и перенести, куда Вам необходимо. Джекалоп (обс.) 19:40, 28 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Я не знаю, кому могла помешать статья списка песен Леонида Дербенёва в 2011 году. Песен Дербенёва гораздо больше. Один раз я замечала, что песня добавлена не Дербенёва. Если какой-то песни в списке нет, то добавляю сама. Я создатель и администратор Сайта памяти Леонида Дербенёва. Училась писать свои стихи, впитывая стихи больших поэтов, в том числе его. О значимости и речи нет. Она 200 процентов есть. В Одноклассниках я создала группу Сайта памяти Леонида Дербенёва, и группа растет численно каждый день. Это люди, которые любят песни Дербенёва, но не знает, что он их автор. Я распознаю стихи Дербенёва в незнакомой песне на слух по стилю. Являясь по одному из образований филологом, хочу, чтобы стихи высокого уровня были на виду и слуху. Это культура страны. А с культурой сейчас и так неважно. Дербенёва при жизни обижало до глубины души то, что официальные поэты не хотели признавать в нем коллегу. А он тем временем превзошел их. Ему отказывали во вступлении в союз писателей, это было его личной драмой. Тех фамилий никто не знает, а Дербенёва помнят и любят. Моё предположение, что такую заявку мог подать какой-то личный враг поэта, кому он мешает до сих пор, видимо. — Эта реплика добавлена с IP 176.59.166.20 (о) 07:02, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость, очевидно, есть. Дербенёв — один из наиболее известных и плодовитых советских авторов, ещё при жизни выходили пластинки именно с его песнями, само творчество детально описано в источниках, даже через много десятков лет в Кремле выступают звёзды эстрады, исполняющие его песни. Конечно, с учётом размера списка песен, он действительно нуждается в сопровождении источниками. Однако в отсутствие конкретных претензий к конкретным песням, удалять весь список не вижу неоходимости. Тем более что я его сопроводил обобщающим вступлением, которое энциклопедично и в любом случае уместно в энциклопедии. Список оставлен, доработка привествуется. — Good Will Hunting (обс.) 08:42, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Я попробую расширить статью + привести источники за следующую неделю, МИР — организация, сыгравшая немаловажную роль в послевоенной истории Чили, статья про неё определённо нужна. С уважением, — Profgon (обс.) 06:44, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
В общих чертах готово, по периоду борьбы с режимом Пиночета и после 1990 года тут ещё, конечно, надо дополнительно расширять, но в целом привёл статью в божеский вид. Значимость, кмк, показал. С уважением, — Profgon (обс.) 02:28, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Быстро оставить. Анджелов Владимир Оганесович - был пионером изучения аденовирусной инфекции глаз в СССР. Впервые в стране выделил аденовирус типа 8 и доказал, что именно этот штамм вызывает эпидемический кератоконъюктивит - острое контагиозное заболевание, часто возникавшее в офтальмологических отделениях (источник) WikiPrize (обс.) 17:45, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]
Профессор В.О. Анджелов [Ангелян] предложил систему клинических дифференциально-диагностических признаков, позволяющих в отсутствии лабораторной диагностики отличить аденовирусную патологию от других инфекций. Располагая оригинальными штаммами вируса, В.О. Анджелов разработал систему профилактики эпидемического кератоконъюнктивита в глазных учреждениях (Источники т.д.) WikiPrize (обс.) 17:49, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]
Значимость вклад учёного, помимо академической профильной премии и авторства монографий подтверждают прижизненные две статьи о нем в энциклопедиях: Татарский энциклопедический словарь (1999, С. 349) и Татар энциклопедиясе сүзлеге (2002, С. 411). После смерти биография учёного в электронной энциклопедии Tatarica. Татарская энциклопедия. — Лиманцев (обс.) 14:36, 8 мая 2024 (UTC)[ответить]
За месяц с небольшим после создания статьи так и не было представлено авторитетных источников, доказывающих энциклопедическую значимость предмета статьи. Стиль изложения статьи не соответствует нормам языка, используемого в энциклопедии. Статья является оригинальным исследованием, что признаётся самим автором статьи: Служебная:Сравнение версий/117286972. — Alex NB IT (обс.) 12:03, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Доработано, нашлась даже статья конкретно о Жидиловке-Абрикосовке. Если сам микрорайон не значим по мнению подводящего итоги, то можно переименовать в Статью Улица Жидилова с минимальными переделками. Для стаба про улицу материала вполне достаточно.— Трифонов Андрей (обс.) 14:21, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Вас понял. Но я не согласен с такой трактовкой правила. Только в 2021 году прошло уже, как минимум, 39 турниров UFC. Я не думаю, что каждый участник этих турниров должен автоматически считаться энциклопедически значимым. — Jim_Hokins (обс.) 19:05, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Ну так что важнее — правило или «я считаю»? А ещё за этот год прошло 30 туров РПЛ и ещё ~180 раз по ~30 во всём мире. А ещё избрали 450 депутатов Госдуры. Это много или мало? Ни много ни мало. Факт остаётся фактом: несколько промоушенов единоборств являются наиболее значительными международными соревнованиями по этому виду спорта, который к тому же является одним из самыхсамым популярным в мире (в финансовом выражении и по числу просмотров трансляций пару лет назад опередил футбол). Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:39, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Важнее консенсус сообщества. Лучше всего: закреплённый в правиле, конечно. А страница, на которую Вы дали мне ссылку выше, выглядит как Ваше личное мнение, поскольку она создана именно Вами менее месяца назад и из неё самой и/или из её истории не видно, чтобы к её содержанию приложил свою руку кто бы то ни было ещё, кроме Вас. — Jim_Hokins (обс.) 20:27, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Страница эта создана чисто для справки и удобства ориентации, она именно потому и находится внутри проекта. Естественно, она правилом не является. Правилом является ВП:СПОРТСМЕНЫ, в частности его четвёртый пункт, и при подведении итога нужно руководствоваться только им. Фред-Продавец звёзд (обс.) 23:48, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.Я автор.Он значим по ВП:Спортсмены Оставить.Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.Его карточка на официальном сайте UFC [4].Так же в других источниках пишут,что он боец этого промоушена,если наберете "Крис Барнетт UFC" либо "Chris Barnett UFC". 92.255.130.2222:13, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Статью привёл в приличный вид. Возможно, ещё дополню. Соответствие п. 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ, пожалуй, имеется. Барнетт участвует в боях UFC, которая однозначно является наиболее значительной организацией, проводящей соревнования по MMA. Что до удаления в англовики по незначимости, то итоги там подводились в 2015 году, когда послужной список сабжа был куда скромнее. Плюс относительно бойцов MMA у них имеется формальный критерий в три боя в одной из топовых организаций (с высокой долей вероятности третий бой Барнетт в пределах полугода проведёт). Так что предлагаю статью оставить. — Labelas Enoreth (обс.) 09:32, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Это аффилированный источник - проверка производится на основании приказа Минобрнауки [5], который имеет некоторые полномочия в отношении вузов. Там же есть рейтинг учреждений СПО. Где-то в региональных комитетах образования есть рейтинги школ. В министерстве сельского хозяйства есть какие-нибудь рейтинги производителей молока и мяса по районам области и т.д. Это всё управленческая документация, не АИ. Кроме того, не ясны критерия включения в список. Например, на указанном сайте в разделе "Перечень образовательных организаций, не предоставивших информацию для проведения мониторинга эффективности" есть Волгоградский институт экономики, социологии и права. А в списке его нет.— redboston15:23, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Аффилированность нигде не упомянута в ВП:ТРС, от списка требуется нейтральность и авторитетность источника. Аффилированность Минобрнауки с вузами не означает зависимость рейтинга от желания вузов, как раз наоборот. Мониторинг используется как образец разбиения списков по регионам и источник информации. Критерий прямо описан в преамбуле: наличие действующей лицензии (сейчас это единственный критерий, благодаря которому в списки вносятся военные и духовные вузы, не попадающие в мониторинг Минобрнауки) — без лицензии организация в принципе не может выполнять функции вуза, по крайней мере, в России. Igel B TyMaHe (обс.) 20:02, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Да, если покажете такое деление в АИ, значимость совокупности и соблюдёте требование разумности списка. Два пункта доказаны выше, ОКЗ на учреждения высшего образования подтверждено обязательным выделением некоторой совокупности вузов всеми энциклопедическими статьями о странах и регионах. Теперь ваш черед доказать, что стоматологические клиники выполняют те же требования к спискам. Igel B TyMaHe (обс.) 10:01, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
[6]: «Функционируют (2004) 760 дошкольных учреждений (св. 65 тыс. воспитанников), 1294 общеобразоват. учебных заведения (св. 319 тыс. уч-ся), 134 учреждения начального и среднего проф. образования, 31 вуз (включая филиалы), из них 29 государственных, в т. ч. в Волгограде – ун-т (основан в 1974), технич. ун-т (1930), педагогич. ун-т (1931), мед. ун-т (1935), архитектурно-строит. ун-т (1951; включает 5 отраслевых ин-тов); академии: физич. культуры (1960), гос. службы (1992), сельскохозяйств. (основана в 1944 в г. Урюпинск)». В отличие от детсадов и ПТУ вузы перечисляются поименно, в том числе в других городах области. Igel B TyMaHe (обс.) 15:09, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
У Минха в Историко-географическом словаре Саратовской губернии. Т. I. Вып. II. Лит. Лит. Х.—Ѳ. Южные уезды: Камышинский и Царицынский, с. 1306: "В городе 2 базара: один в 1-й части на Александровской площадь, с каменными двухэтажными корпусами, десятью одноэтажными и множеством деревянных лавок и ларей. Неудобно отсутствие на базаре, при "обжорном" ряде", ретирадных мест. Другой базар — во 2-й части, на Вознесенской площадь, с каменными и деревянными корпусами лавок. Ярмарки — 3: Троицкая с 15 мая и Покровская с 1 октября, продолжаются до 7 дней, располагаются на Ярмарочной площади близ тюремного замка и Сплавная весною на речке Царице". Всё поименно и достаточно подробно. Даже указано, где есть туалеты. Таких подробностей даже в БРЭ нет относительно вузов. Достаточно для написания Список базаров Волгограда и Список ярмарок Волгограда?— redboston01:11, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Согласно АК:1081значимость списку даёт источник, который описывает критерий включения в список и несколько его элементов. Так что да, источник вполне нормальный. Другие рынки города, а также другие сведения об этих рынках, можно вносить по дополнительным источникам. (Мне вообще казалось, что «Список рынков города», если их в городе 10 и больше, не вызовет ни малейших сомнений) Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:21, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
ВП:ПОКРУГУ? Повторяю ещё раз: значимость дают энциклопедии, которые всегда приводят поимённые списки вузов, описывая образование региона. Реестр используется как источник для полноты списка в соответствии с критерием. Если вы найдете статью из выскококачественного АИ, поименно перечисляющую лежачих полицейских, то п. 7 ВП:ТРС будет выполнен, статья может существовать. Igel B TyMaHe (обс.) 16:20, 27 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Повторю в третий раз: значимость, то есть возможность существования статьи-списка, основана на обязательном присутствии списков вузов в авторитетных энциклопедиях, описывающих образование любой страны и региона — п. 7 ВП:ТРС. Элементы списка получены на основе двух наиболее авторитетных источников, содержащих списки вузов, — мониторинга Рособрнадзора и реестра лицензий Рособрнадзора — п. 2 ВП:ТРС. В качестве критерия "вуз региона" выбраны "действующая лицензия организации высшего образования" и "местонахождение в регионе" — п. 5 ВП:ТРС. Список не основан на оригинальном сопоставлении — такое сопоставление делает БРЭ и другие энциклопедии, разбивку по регионам делает мониторинг Рособрнадзора; также сопоставление является является естественным (аналогично другим спискам организаций региона) — п. 3 ВП:ТРС. Помимо этого список содержит дополнительные важные сведения, такие как год основания, собственность, число студентов — п. 6 ВП:ТРС. Igel B TyMaHe (обс.) 18:02, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
А почему в список попадают только вузы с действующей лицензией? Почему там не могут быть вузы, утратившие лицензию? Почему значимость элементов списка утрачивается со временем? Это в чистом виде справочник, а не обзорная статья.— redboston05:10, 26 ноября 2021 (UTC)[ответить]
(конфликт редактирования) Во-первых, номинацию надо нормально оформлять, давая возможность обсуждения каждой отдельной статьи (поправил). Во-вторых, на грани нарушения ВП:МНОГОКУ, явно более пяти статей по одной тематике, при вполне возможной их добаботке. В-третьих, из этих статей, как минимум, одна соответствует МТ даже навскидку без проверки гаджетом статистики, хотя не снабжена источниками, а еще одна - вообще полноценная небольшая статья на полтора экрана с источниками - возможность добавить информацию к общей статье и перенести в нее те мелкие статьи, которые доработать нельзя, никак не противоречит существованию отдельных статей по части из этих костей. Ну и в-четвертых, одним кликом в интервики можно убедиться, что до полноценной статьи можно доработать любую из них. Коллега Fleur-de-farine, это даже не "к объединению", хотя дополнять основную статью о запястье все равно никто не мешает. Tatewaki (обс.) 14:54, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Они снова появились, нужно было ставить на одну = больше, чем в заголовке номинации [11]. Только сейчас все номинации должны зачеркнуться, насколько понимаю — Proeksad (обс.) 20:17, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Интересная ситуация. В первый раз статья удалялась в 2007 году, потом была восстановлена в 2008 году, причём обсуждение на ВП:ВУС — чистая голосовалка, подводивший итог Altes сослался на консенсус и вообще не рассмотрел вопрос по существу. Повторно статья была вынесена к удалению в 2010 году и оставлена администратором Рулин с формулировкой «Статья дорабатывалась. Большинство участников признали аргументы к восстановлению всё ещё действенными» — то есть вопрос о соответствии ВП:ОКЗ опять не рассматривался, а ведь удалялась статья в 2007 году вовсе не за качество текста. И высказывались за оставление ровно те же три участника, что и раньше, включая автора статьи Анна Астахова. По факту в статье вообще не видно соответствия критериям значимости, единственная ссылка — статья в местной газете (ВП:НЕНОВОСТИ). Считаю, что итоги 2008 и 2010 года были подведены достаточно халатно, не рассматривая вопрос по существу и вовсе не касаясь вопроса значимости. ~Fleur-de-farine14:41, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
НЕНОВОСТИ - это статья в Национальных приоритетах. А в местной газете вполне могла быть рецензия на книгу. Борисова В. гуглится, у нее много публикаций [12]Macuser (обс.) 15:24, 22 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Существование в Википедии статьи о книге, изданной в райцентре, на основании того, что о ней написала районная газета (причём неизвестно даже, что именно она написала), - это плохой прецедент. Соответствие ВП:ОКЗ не показано, удалено. Андрей Романенко (обс.) 07:32, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Не оспаривая итога по существу хотел бы обратить внимание на явно некорректную форму - нет никакой разницы, где издана книга, от местоположения типографии в современном мире не зависит ничего. Чем провинились жители райцентров, издающие книги - не понятно, и от фразы веет снобизмом. Кроме того, у нас постулируется относительность и контекстная зависимость АИ ВП:ОАИ, а с ней и вытекающей из рассмотрения в АИ значимости. Для книги, изданной в райцентре рецензия в районной газете как раз подходит по обоим параметрам. Macuser (обс.) 23:10, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Комментарий: районная газета — это один из лучших возможных АИ по вопросам, напрямую связанным с происходящим в этом районе (согласно ВП:ОАИ, авторитетность относительна и контекстуально зависима, поэтому специализированные источники в целом лучше общепрофильных). Мне кажется, итог стоит оспорить как не вполне соответствующий правилам. Фред-Продавец звёзд (обс.) 23:28, 2 декабря 2021 (UTC)[ответить]
В текущий момент (14-й год после создания списка) — набор разрозненных фактов. Источника обобщающего нет и я подобных источников никогда не встречал. Не думаю что с такой философией названия и планируемого содержания (заявлено — «список основных значимых событий в мире театра по годам») вообще когда-то удастся найти подобный источник или группу источников, чтобы можно было в комплексе выполнить ВП:ТРС и ВП:ИНФСП. В том числе в части потенциальной «безразмерности списка». Предлагаю удалить, как ВП:ОРИСС. --NoFrost❄❄❄15:48, 21 ноября 2021 (UTC)[ответить]
При наличии множества статей категории Годы в театре никакого резона в вопиюще неполном и из-за этого комичном списке (где между открытием «Метрополитен-опера» и барнаульского театра значимых событий вовсе не было, за 40 лет-то) не находится, кроме того, полностью отсутствуют источники. Переносить куда-либо не видно смысла, существующие многократно более подробные страницы не менее пригодны для координации. Удалено. AndyVolykhov↔22:34, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Поддержка авторитетных в области визуального искусства институций, требуемая Критериями значимости деятелей искусства, не показана ("Международная Пушкинская премия" к таковым не относится). Удалено. Андрей Романенко (обс.) 07:43, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
| 
