Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 февраля 2022 года в 20:51 (по UTC) участником 85.249.25.52. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 февраля 2022 года в 18:43 (по UTC) участником Skazi. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 14 февраля 2022 года в 00:38 (по UTC) участником 2.92.244.50. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О11) Нарушение авторских прав - источник: 24smi.org/celebrity/24206-sergei-senin.html
(HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: Вся информация о Сергее Сенине написана не из определённого источника,а из личного знания его биографии. Все совпадения с другими источниками очень маловероятны.
0 (ноль) источников. Значимость — как продюсера, не показана (за отсутствием упомянутых ВП:АИ). В таком виде… Воздерживаюсь в надежде сам не знаю, на что. На чудо, наверное.--AndreiK (обс.) 11:36, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Комментарий: Вообще же, о них писАли, и писали много. Или очень много. Но разыскивать старую светскую хронику, а потом ещё обосновывать её значимость... Наверное, это всё же не ко мне. --AndreiK (обс.) 12:36, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 февраля 2022 года в 12:13 (по UTC) участником Hlundi. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 13 февраля 2022 года в 13:39 (по UTC) участником Hlundi. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
Дважды удалялась статья в прошлом году по результатам обсуждения (см. сообщения бота). Региональный художник без энциклопедической значимости и не соответствующий ВП:КЗДИ. Не вижу причин не удалить и в третий раз эту настойчивую попытку пиара и поставить защиту от создания ещё и на это название. — Hlundi (обс.) 07:20, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
В Википедии если источников нет, их, скорее всего, и не найдут (если они вообще есть, и автор эту информацию не "из головы взял"), ибо проект добровольный. Что насчёт значимости... ну, вроде как значимо, но не в таком виде. Поэтому, Удалить. Загребин Илья (Написать ему письмо) 10:46, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Событие значимо для ВП тогда и только тогда, когда в АИ имеется достаточно подробное описание этого события, так что если не находятся АИ, статья удаляется по незначимости. В данном случае в Энвике почти 3 сотни источников, но достаточно трудно найти среди них те, в которых есть достаточно подробное описание. DimaNižnik11:00, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Не только: для событий действует частично признанное правило ВП:СОБ (то есть статус правила имеют отдельные пункты, явным образом отмеченные в тексте). В частности, значимы выборы парламентов АТЕ с миллионным населением. Тем не менее, статья сейчас весьма плохая, и, вероятно, переписать с нуля её не сложнее, чем доработать. Фред-Продавец звёзд (обс.) 00:03, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
На самом деле соответствует: в большинстве статей о выборах (если не почти всех) определения термина в любом случае нет; нетривиальные факты, имеющие прямое отношение к предмету статьи, присутствуют (хотя, что характерно, это при не очень внимательном прочтении можно и не заметить): «По итогам этих выборов, партия левых республиканцев заручилась поддержкой избирателей с окончательным счётом в 21 % от всего количества голосов. Голосование прошло, в целом, спокойно, без происшествий». altes22:57, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость несомненна (и по ВП:СОБ, и по ВП:ОКЗ), но статью в таком виде нужно переписывать. Если бы я подводил итог спустя неделю после номинации, стоило бы дать статье шанс, но, раз за 3 месяца никто не доработал, пришлось удалить. altes22:57, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
Рецензия — 1, как понимаю, упоминается вот в этом французском материале, рассказывающем о современном монгольском кино; Мало, конечно, но я бы предложил Оставить. Хотя, со следующим его фильмом, «Дети Чингисхана» проще, его на «Оскар» выдвигали от Монголии. SergioOren (обс.) 08:53, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Оставить. Потенциал у статьи есть — да и тема монгольского кино в нашем проекте освещена так себе. В ближайшее время постараюсь привести статью в порядок. В. Хан (обс.) 17:24, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Помимо двух рецензий, что были приведены в выше обсуждении, нашел еще одну от Derek Elley. Полагаю, в совокупности, трёх рецензий будет достаточно для того, чтобы предмет статьи соответствовал ВП:ОКЗ. Статья оставлена.
В 2009 году статья была номинирована как оригинальное исследование, и оставлена потому что термин реально есть. За 13 лет в статье так и осталось 3 определения термина и всё. ЗА рамки словарного определения статья не вышла. Всю информацию можно перенести в статью Случайные открытия.— 94.19.178.308:29, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Тут надо убрать всё описание самого кольца (возможно, в отдельную статью, если источники всё же можно найти) и оставить общую статью о серии романов Нивена. Она очевидным образом значима, тут вряд ли что-то нужно обсуждать, куча премий и описаний. AndyVolykhov↔12:51, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Значимая серия произведений. Имеются премии «Хьюго» и «Небьюла» за лучший роман. Имеются независимые вторичные источники. Оставлено по ВП:НЕУД — Butko (обс.) 10:12, 26 мая 2022 (UTC)[ответить]
Есть БТЗ-52767, а это лишь модификация, одна из. Ничего нового в статье нет. Кстати, статья создана на месте перенаправления, тем же, кто переименовал... Странно. Но для судьбы статьи роли не играет: отдельной значимости точно нет, можно Удалить. Точнее, вернуть перенаправление. — Vulpo (обс.) 09:40, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Очень трудно приводить примеры из статьи в 10 строк, она вся пример. Но вот, скажем, последний абзац целиком: «Таким образом, болгарская история этой части Задунайской Болгарии была изъята из румынской науки, болгарский героизм по защите народа от венгерских набегов был представлен как „румынский“, болгарские комитаты — как румынские воеводаты в Трансильвании в то время, когда румынский народ был ещё не вышел на историческую арену в Задунайской Болгарии и Венгрии. На эту тему было написано множество искажений, главными из которых, несомненно, являются искажения современного румынского академика Штефана Паску, чьи работы получили здесь достаточно внимания». - и как это вообще относится к теме "литература влахо-молдавского извода церковно-славянского языка", если это аж 30 % текста статьи? Томасина (обс.) 12:02, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Значимость под сомнение не ставилась. Несоблюдение требования о проверяемости - самостоятельное основание для удаление. Можете - переписывайте. Томасина (обс.) 12:51, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Эскизно набросал статью Дом честности… И «всё плохо» с ВП:ПРОВ. Находятся новости типа мы открылись; одна новость типа мы работаем (про мастер-класс от преподавателя) и… и больше ничего. О том, что сделано (и сделано ли) хорошего, важного, нужного, известного — не пишут ни-че-го. Давайте будем считать, что это я искать не умею. Коллеги, кто ищет лучше меня, пож., присоединяйтесь. Может, кто-то из Киргизии найдёт, 'по месту',… хоть что-то. --AndreiK (обс.) 09:29, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Алия крайне известная художница в Кыргызстане - она часто выходит в СМИ, и известна как одна из защитниц прав женщин в Кыргызстане. Предлагаю оставить статью. При необходимости доработать KorlePKS (обс.) 13:23, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
Получила награду "Пламя Мира" от рук эрцгерцогини Герта Маргарет Габсбург-Лотаргинская на церемонии открытия выставки МИР в Вене в 2018 году, и недавно провела выставку в Национальной Галерее. Алия Шагиева одна из самых известных художников в КР. Предлагаю статью оставить. При необходимости доработать KorlePKS (обс.) 13:25, 25 января 2024 (UTC)[ответить]
Алия Шагиева — фигура, достойная освещения в Википедии по нескольким причинам. Во-первых, ее деятельность и взгляды оказывают влияние на социальное и культурное пространство страны, особенно в контексте прав женщин и свободы самовыражения. Во-вторых, ее творчество и общественная позиция могут служить важным источником вдохновения для молодежи, особенно женщин, стремящихся к самовыражению и активной гражданской позиции.
Создание статьи об Алие Шагиевой помогло бы заполнить пробел в освещении важных фигур современного Кыргызстана, обогатив контент Википедии и предоставив читателям комплексное представление о социокультурной динамике в стране. Она одна из самых популярных и известных художниц Кыргызстана, и она невероятно популярна в социальных сетях, о чем свидетельствует ее страница в Instagram (@chestnayaaa) KorlePKS (обс.) 09:29, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
2)Поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);
3) Престижные профессиональные премии
4) Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. - тоже есть у нее, включая обзоры ее деятельности на BBC.
Значимости нет, зато есть подлог: семь книг, якобы про персону. Одна из книг: 1143 страниц. Вот прямо все 1143 — про персону??? На основе её, персоны, слов: «Воспоминания остались очень смутные»??? «Остановить Гудериана» — это тоже про персону? Стиль: «немцы … подожгли забор», « Я очень боялась, что потеряю маму, громко кричала и плакала. Мы с мамой вернулись домой»… и т.д. Быстро удалить как автобиографию. Не отвечающую ничему, кроме взглядов автора на автобиографию. Калужское гетто, да, значимо, безусловно. А особняком взятая отдельная персона — нет.--AndreiK (обс.) 13:46, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Хотел исправить шаблон, удалив из него неактуальные (много лет не существующие объекты), но... не исправляется. Проблема в том, что «в одну упряжку впрячь не можно коня и трепетную лань». Да, некоторые стадионы иногда используются как концертные площадки. Но это не делает их объектами того же рода, что и филармония или другие залы, предназначенные только для концертов. — 46.0.93.3315:00, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Не вижу причины удерживать в ОП сомнительный спам от спамера, оспоренное на КБУ совершенно характерным образом по ВП:АКСИ. Пиарщикам организации привет. Восстановление строго по ВП:ВУС с учетом предыстории и конфликта интересов. — Bilderling (обс.) 15:51, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Понятно, что сами таблицы надо сперва разнести по статьям о языках - там их или удалят, или доработают. Где-то ничего кроме лицензии не сравнивается, часто сравнивают наличие графического интерфейса и порты на разные оси, но есть и подробные таблицы. Macuser (обс.) 22:57, 28 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Лидером они себя скорее всего назвали, потому что попали в список лидеров в Магическом квадрант Gartner. Попасть туда — заветное желание для PR-отделов многих технологических компаний. Проводя аналогию с ресторанами, попасть в блок «лидеры» в квадранте это примерно как получить Мишленовскую звезду
Но я согласен, стиль статьи, действительно чересчур комплиментарен, поэтому я повесил шаблон о рекламном стиле в шапку статьи.
Однако, непосредственно в значимости компании, у меня, особых сомнений нет.
Я, в целом, не верю, что про компанию, торгующуюся на Nasdaq с рыночной капитализацией в 10млрд$ не окажется в наличии авторитетных источников, достаточно подробно освещающих деятельность компании. Чтобы было нагляднее, это примерно как компании уровня Viatris, LG или Rakuten по капитализации.
Кроме того любое IPO на Nasdaq — само по себе событие, которое всегда привлекает заметное внимание деловой прессы и СМИ, что пишут про высокие технологии.
К сожалению, почти все они закрыты под firewall и их не просмотреть без платной подписки на издание. Поэтому я не могу найти конкретную статью, в которой будет достаточно подробное освещение деятельности компании. И, честно говоря, это выше моих сил перебирать гору источников по компании, которая мне не особенно интересна.
Но при этом я убежден, в том что вероятность не найти хотя бы пару таких публикаций стремится к нулю для компании такого размера.
«Обобщающие источники» никакими правилами не требуются. Согласно решению АК, Общий критерий значимости не требует наличия обобщающего источника (то есть источника, который бы описывал элементы списка как совокупность) для подтверждения произвольной темы. С точки зрения наполнения статьи, достаточно, чтобы необходимую для создания энциклопедической статьи информацию можно было бы извлечь без проведения оригинального исследования, даже если эта информация извлекается из нескольких источников. Более того, допустимость оригинальных обзоров и обобщений, но не исследований, прямо констатируется действующим правилом ВП:ОРИСС. Статьи-сравнения именно таковы — это обобщение информации из разных источников согласно объективной целесообразности. Однако ж, в данном случае я не вижу смысла в существовании такого сравнения для столь разных, относящихся к разному периоду и классу, устройств. Это просто бессмысленно — всё равно что сравнивать ворону и письменный стол. Особенно с учётом того, что и сравнения-то нет: просто неполный список устройств с некоторыми характеристиками. Поэтому, в общем, поддерживаю: Удалить. Гораздо более перспективным представляется, например, сравнение флагманских устройств на разных ОС по годам выпуска, или сравнение устройств на Symbian от разных производителей. Фред-Продавец звёзд (обс.) 21:02, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
> Согласно решению АК, Общий критерий значимости не требует наличия обобщающего… Вы привели цитату не из решения АК, а из проекта решения. Более того, в решении по АК:1081 сказано: > значимость списку даёт источник, который описывает критерий включения в список и несколько его элементов — обобщающий источник Так что начало вашей реплики вводит в заблуждение. Tucvbif???17:25, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Список, соответствующий ВП:ТРС п.3, имеет право на существование без источника, обобщающего элементы; недопустимы самостоятельные сравнения, которых здесь я не смог найти. Непонятно, по какой новоязной традиции список назван сравнением, но причин для удаления не вижу. А в тексте правила ВП:ОРИСС консенсусно только название. DimaNižnik09:51, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Во-первых, прочитайте недавнее решение АК по спискам. Во-вторых, собственно п.3 ВП:ТРС и требует обобщающего источника, то есть «не основываться на оригинальной идее» — значит идея этого списка должна быть прямо озвучена в источнике, что собственно и понимается под «обобщающим источником». И в-третьих, ВП:ТРС п.2 тоже нарушается, а также п.6 и п.7 Tucvbif???10:54, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Обобщающий источник - это ВП:ТРС 7, который не относится к спискам объектов, обладающих самостоятельной значимостью (тут большинство - синее или со временем посинеет). Да и совокупная значимость устройств на Symbian есть - она от значимости самой Symbian ничем особым не отличается, собственно идея создания Symbian и есть идея создания устройств, работающих на Symbian. Macuser (обс.) 12:28, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
> Обобщающий источник - это ВП:ТРС 7, который не относится к спискам объектов, обладающих самостоятельной значимостью Опять двадцать пять! Сколько раз указывали на П.3.2 АК:815: > Критерии включения вида «удовлетворяет требованиям ВП:БИО» и другие аналогичные критерии, базирующиеся на внутривикипедийных понятиях (“значим”, “известен”...) не являются критериями, допустимыми для создания списка, причём ни в качестве единственного, ни в качестве одного из нескольких критериев. Что касается: > совокупная значимость устройств на Symbian есть - она от значимости самой Symbian ничем особым не отличается Прочитайте ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Tucvbif???15:34, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Вы правило перечитайте ВП:ТРС 7 - Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна. Эта совокупная значимость описана в ВП:ТРС 3 - с очевидностью следовать из источников. Иначе говоря для значимых объектов достаточно идеи (список правителей), а для незначимых объектов список должен быть подчерпнут из литературы (список дворников московских правителей). НеНАСЛЕДУЕТСЯ здесь не работает: да, наверное есть источники, рассматривающие Symbian исключительно как софт в вакууме, но есть (и, думаю, большинство) где это именно ось для управления устройствами, со своими достоинствами и недостатками. Macuser (обс.) 16:13, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Во-первых, «Идея» должна быть описана в авторитетных источниках, иначе она не очевидна. Во-вторых, с чего вы решили, что все телефоны на Symbian 100% значимы? Никаких особых критериев, которые позволили бы сделать такое утверждение не существует, а ВП:ОКЗ для каждой статьи приводятся индивидуально. Так что даже ваша расширенная донельзя трактовка (о недопустимости применения которой прямо сказано в пункте 3.2 АК:815!) не подходит для обоснования существования списка. Tucvbif???16:20, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
> НеНАСЛЕДУЕТСЯ здесь не работает Почему? > да, наверное есть источники, рассматривающие Symbian исключительно как софт в вакууме, но есть (и, думаю, большинство) где это именно ось для управления устройствами, со своими достоинствами и недостатками. При чём здесь это? Какая разница, как источники рассматривают ОС, ни каждому устройству по отдельности, ни всей совокупности устройств под управлением Symbian это значимости не даёт. Устройства сами по себе, ОС — сама по себе. Tucvbif???16:24, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
если бы устройства были сами по себе, то на них можно было бы поставить андроид. Но это не так - это устройства только под симбиан и симбиан только для этих устройств, на лаптоп его не поставишь. Macuser (обс.) 14:09, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Данный факт никак не влияет на значимость. Значимость модели автомобиля никак не зависит от значимости марки машинного масла, которое в него заливают. Tucvbif???14:16, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Источники дают значимость. Если выпустят автомобиль с рычагами - о нем напишут авторитетный обзор. Если выпустят много машин с рычагами - появятся их сравнительные обзоры. Вы не задумывались, почему танки с рулем не выделяют, хотя таких много? Потому, что там нет выбора - какой тебе дали танк, такой и ведешь, а телефоны - большой конкурентный рынок, кроме массы рекламы есть место и независимым источникам. Macuser (обс.) 14:37, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
> Если выпустят автомобиль с рычагами - о нем напишут авторитетный обзор. А может быть не напишут. Пока не напишут, значимости не будет. > Если выпустят много машин с рычагами - появятся их сравнительные обзоры. А может быть не появятся. Откуда вы знаете, что не существует достаточного количества автомобилей с рычагами? > Вы не задумывались, почему танки с рулем не выделяют, хотя таких много? Это не имеет отношения ни к ВП:ОКЗ, ни к ВП:ТРС. > Потому, что там нет выбора - какой тебе дали танк, такой и ведешь, Это не имеет отношения ни к ВП:ОКЗ, ни к ВП:ТРС. Tucvbif???14:46, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Статья представляет из себя другое представление таблицы устройств из статьи Symbian S60, достоинством является наличие сноски на источник к каждому устройству. Возможно, следует запустить процесс объединения статей и переноса отсутствующей инфы в Symbian S60. И что тут сравнивается, кроме номера ядра, не очень понятно. Macuser (обс.) 15:26, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Авторитетность относительна и контекстнозависима. Нокия авторитетна в плане указания номера ядра и версии симбиана на своих мобильниках. Macuser (обс.) 14:00, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Перечитал: этот раздел входит в Оценка источников: Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Что я и написал выше. Macuser (обс.) 22:46, 28 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Здесь можно подвести два итога — формальный и содержательный. Спойлер: они результативно одинаковы. Тем не менее, давайте разбираться.
Итак, формальный итог, то есть соответствие правилам. В обсуждении заявлено предположительное нарушение пунктов ВП:ТРС 2,3,6 и 7. Пункт 2 не нарушен — все элементы списка снабжены ссылкой на АИ, разногласий между ними нет. Пункт 6 не нарушен — не обнаружено нарушений ВП:ЧНЯВ; если таковые имеются, то следует обосновать, какой именно пункт нарушен и почему («почему» — принципиально важно, поскольку без аргументированного ответа на этот вопрос подозрение в нарушении априори голословно). Пункт 7 — нарушен в текущей версии списка, поскольку не приведено ни одного источника, в котором давалось бы описание Symbian, однако нарушение может быть легко устранено путём простановки ссылки на такой источник — например, на эту публикацию; отметим, что номинатор не привёл аргументов по этому пункту и заявил о нём голословно. А вот пункт 3 нарушен: сравнение устройств с Symbian без уточнения года выпуска, версии системы, ценовой категории, производителя или иных факторов является неочевидным и оригинальным, для него требуется сторонний АИ, а такового нет в статье и не ищется; приемлемыми были бы Список устройств с Symbian (без сравнения — очевидное и потому не требующее источника перечисление), Сравнение устройств с Symbian и Android, Сравнение сенсорных смартфонов на Symbian, Сравнение редакций Symbian и т. д. (на что легко найти АИ). Кроме того, можно быстро рассмотреть другие заявленные аргументы: ВП:ОКЗ неприменимо к спискам; значимость автомобилей и танков с рулём не имеет отношения к предмету обсуждения; авторитетность и зависимость источника — разные и невзаимоисключающие свойства. Таким образом, хотя топикстартер и допустил необоснованные обвинения и ряд ошибок в аргументации, однако в конечном счёте список, действительно, подлежит удалению как нарушающий ВП:ТРС.
Теперь — содержательный итог, то есть основанный не на правилах, а на объективных свойствах. Во-первых, сравнение устройств с Symbian (без уточнающих фильтров) лишено смысла — на этой ОС было выпущено множество различающихся позиционированием устройств, их сравнение между собой абсурдно и бессодержательно, в интернете это обычно называется «сравнивать ворону и письменный стол». Во-вторых, на данный момент список не соответствует своему названию — это просто перечисление части устройств от одного производителя на одной редакции ОС и указание для них некоторых данных, которые не образуют сравнения устройств. Такой список подлежит удалению, потому что он лишён смысла и беспредметен.
Вывод: Удалить. Тем не менее, констатируется ряд ошибок в аргументации и ряд неаргументированных заявлений в номинации. Топикстартеру следует избегать подобного в будущем, а в качестве образца для номинаций можно брать, например, мои разборы на КУ и этот предытог. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:47, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
п.3 ВП:ЧИНОВНИКИ в полне подходит. В бытность когда Симонов был руководителем, данный орган подчинялся Правительству РФ напрямую (УКАЗ Президента РФ от 24.05.2011 N 673 «О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»), таким образом Симонов был членом высшего исполнительного органа власти. — Rum man (обс.) 15:15, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
В бытность когда он был руководителем, его должность приравнивалась к федеральному министру. Вы же не будите отрицать, что директора ФСБ приравнивается к министерской? или в чем разница между Симонов, Борис Петрович и Попова, Анна Юрьевна? и эту страницу номинируем? Дискутировать можно долго, думаю стоит оставить вопрос на усмотрение подводящего итоги.
Смотрю вы уже и на личности переходите. Использование таких приемов "считается некорректным, так как такая дискуссия предполагает, как правило, стремление сторон к объективной истине, а не попытку оказаться победителем в глазах зрителей". — Rum man (обс.) 20:44, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Детский тренер и судья. До критериев ВП:СПОРТСМЕНЫ и ВП:ФУТ не дотягивает (по ВП:ФУТ ни одного критерия). Как судья работал в высшей лиге только боковым, в хоккее с мячом один сезон тренировал в первой лиге. На ВП:ПРОШЛОЕ - заметка к 85-летию через 3 года после смерти и ютубчик. Достаточно ли этого для значимости? — Igor Borisenko (обс.) 17:46, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
На п.6 ВП:СПОРТСМЕНЫ засчитываются тренеры, работавшие со спортсменом в момент получения им достижений, а не детские тренеры. А на ВП:ПРОШЛОЕ важно не кто высказался, а в насколько авторитетном источнике опубликовано. В наше время даже мы с Вами можем взять интервью у условного Панфилова и выложить в ютуб. — Igor Borisenko (обс.) 19:25, 21 февраля 2022 (UTC)[ответить]
у каждого спортсмена есть тренер, как и у команды. Александр Чистов тренер Валерия Полодухина, который стал обладателем Кубка Европейских Чемпионов в составе СКА (Свердловск) и тренер команды не является тренером игрока (сочтет нужным выпустит на поле или нет, но не он заложил в спортсмена качества позволяющие показывать результат). YouTube уже давно стал не только развлекательным видеохостингом, но и авторитетным источником (для вас нет, а для меня да) и Валерьян Панфилов — не условный, а реальный ЧЕЛОВЕЧИЩЕ для футбольной Самары и он дал интервью о не менее замечательном тренере (не детским тренером, как вы прочитали, человек был главным тренером и футбольной и хоккейной команды в первенствах и кубках) Александре Чистове! — Mentos863 (обс.) 20:35, 21 февраля 2022 (UTC).[ответить]
ОК, как судью высшей лиги по хоккею с мячом можно было бы оставить. А АИ есть? И в этот список попадали только судьи высшей лиги, и именно главные? (к сожалению не знаю реалий хоккея с мячом). — Igor Borisenko (обс.) 06:45, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Да, АИ всё же появились[4] (вчера не было ни АИ, ни вообще факта в статье). В таком случае Оставить как судью высшей лиги в популярном в стране игровом виде спорта. Сидик из ПТУ (обс.) 06:57, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
А, ну тогда Удалить. Я тоже полагал, что достаточно судейства высшей лиги, но, действительно, этого не вывести из буквы правил. В принципе, один из лучших судей СССР вполне мог в те годы судить международные матчи, но тому нужны доказательства. При случае я всегда поддержу изменение правил, что где игрок высшей лиги значим, там значим и главный тренер, и главный судья, но раз правила не такие, то обсуждать тут нечего. Сидик из ПТУ (обс.) 09:15, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
На будущее, для кругозора. Если есть информация, что человек был судьёй (в СССР) всесоюзной категории в любом виде виде спорта, то это значит он был главным судьёй соревнований в этом виде спорта — это информация была в статье с АИ была ещё вчера, а сегодня мной добавлены три матча с другим АИ. П.9 ВП:СПОРТСМЕНЫ жив в текущих реалиях — лига чемпионов появилась в 1974 году, а Чистов включался в Список 10 лучших судей Федерации хоккея с мячом СССР (России) ранее. А что касается воспитанников, которые достигли после того, как ушли от тренера — если есть АИ, а в данном случае АИ есть (и воспитанник не один) — то этого то же достаточно. Хочется обратить внимание, что Вы живете нынешними реалиями, а надо брать реалии того времени, послевоенного времени. Не было в то время чтоб спортсмен до 10 лет был у одного, в 12 у другого, в 14 у третьего тренера. Mentos863 (обс.) 09:06, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Чемпионат мира по хоккею с мячом проводится с 1957 года. Это вполне логично — для тех видов спорта, где нет системы международных соревнований ли мало международных турниров, считать значимыми меньшее количество действующих лиц. А то так можно взять какой-то 1933 год и сказать, что раз не проводился тогда чемпионат СССР по футболу, то значимы все футболисты того сезона, ведь они просто не могли принять участие в высшей лиге. Сидик из ПТУ (обс.) 09:24, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Писал Выше и повторюсь, в ЧМ с 1957 отсутствуют даже ФИО игроков (нет АИ). Но (1) Чистов включался в Список 10 лучших судей Федерации хоккея с мячом СССР (России). (2) судил футбол в высшей лиге (и ¼ кубка страны) пусть и на линии (а то что судейскую бригаду ставили фактически на "золотой" матч - говорит о квалификации. (3) главный тренер ФК "Локомотив" пусть в 4 лиге и кубке РСФСР. (4) главный тренер ХК "Локомотив" во 2 лиге. (5) И воспитал мсмк обладателя Лиги чемпионов (он воспитал — до 17 лет, никто другой т.е. это главное соответствие П.6 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Вам надо больше АИ? В 1970 года интернета не было, а газеты в СССР были политизированы. Смотрите реальнее на вещи: этот человек имеет куда больший вес, чем Вильде, Владимир Васильевич. — Mentos863 (обс.) 09:41, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
ИМХО. Сабж значим именно как судья всесоюзной категории, он на протяжении десяти лет судил матчи высшей лиги чемпионата СССР по хоккею с мячём, сильнейшего чемпионата того времени. Дважды входил в списки в лучших судей сезона. По мне, учитывая специфику вида спорта он проходит под 9 критерий ВП:СПОРТСМЕНЫ. — Venzz (обс.) 17:37, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]
ВП:ПРОШЛОЕ требует посмертных упоминаний, в данном случае Морской список - прижизненное. Если у нас тысячи статей о персоналиях второй половины XIX века построены на морском списке, то все они в группе риска. Статью обновили, но всё же. "Литературный Николаев" и аннотированный список дарителей на сайте Морской библиотеки это не совсем те АИ, которые годятся на ВП:ПРОШЛОЕ. Волков мог бы подойти, но он тоже страдает просопографизмом. На усмотрение подводящих итоги. — Igor Borisenko (обс.) 06:54, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
В статью добавлен текст со ссылкой на АИ 2015 года. Но статья и так отвечает критериям ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить. ВП:ПРОШЛОЕ требует посмертных упоминаний, в данном случае Морской список - прижизненное. Вы ошибаетесь, коллега. Посмертных упоминаний требует пункт 2. А пункт 3 ничего про это не говорит, и справочные издания можно и прижизненные. Положительный герой (обс.) 10:30, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«А пункт 3 ничего про это не говорит» коллега, это точно неконсенсусная трактовка. правило вообще весьма неряшливо написано, но попытки его доработать пока ни к чему не привели. — Halcyon5 (обс.) 21:13, 23 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо за комментарий, коллега! Вообще-то, главным в моём сообщении было, что в статью внесено дополнение со ссылкой на АИ 2015 года. И, таким образом, статья удовлетворяет ВП:ПРОШЛОЕ. Думаю, Вы согласитесь, что такая трактовка вполне консенсусная? P.S. Что касается неряшливо написанных правил, то здесь, увы, приходится согласиться. Но споры обычно вызывает пункт 2 и трактовка понятия несколько лет. Про пункт 3 мне ничего не встречалось. Где можно прочитать про попытки доработать пункт 3? Хотелось бы знать, какие варианты предлагают. Положительный герой (обс.) 18:48, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]
если говорить только о времени, то источник 2015 года бесспорно подходит для соответствия ПРОШЛОЕ в данном случае. внесённые источники я подробно не изучал и не могу сказать, насколько подробно там рассказывается о персоне. по поводу п. 3 — если я правильно помню, высказывались идеи об объединении пп. 2 и 3, но сейчас не смогу привести конкретное обсуждение, извините. — Halcyon5 (обс.) 19:48, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]
А как быть с ВП:ВЕС? В той статье если кто упоминается, то юный лейтенант, а статья о контр-адмирале. А все прочие лейтенанты и мичманы, упоминаемые в подобных статьях, тоже значимы? — Igor Borisenko (обс.) 05:27, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
«В той статье» - уточните в какой. Если в статье о сабже, то ВП:ВЕСу информация об отце, братьях и сыновьях (т.е. «все прочие лейтенанты и мичманы») придает мало (менее 10 %), но подчеркивает морскую династию. Или Вы считаете, что в статьях о персоне нужно указывать только тех родственников, о которых есть статьи в ВП?Yuri Rubtcov (обс.) 06:27, 26 февраля 2022 (UTC) Не вник сразу, что речь идет об АИ. См. пояснение ниже участника Положительный геройYuri Rubtcov (обс.) 16:34, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Коллега! Насколько я понимаю, речь идет о сделанном мной дополнении со ссылкой на статью 2015 года [5], которая согласно ВП:ПРОШЛОЕ снимает все вопросы по значимости. По мнению коллеги @Igor Borisenko следует учесть ВП:ВЕС. ОК. Читаем: «Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным». В статье эпизод с лейтенантом занимает 2 строчки. ВП:ВЕС соблюдается. И, таким образом, сабж проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. Положительный герой (обс.) 16:09, 26 февраля 2022 (UTC)[ответить]
По поводу прижизненные-посмертные АИ - сабж умер в 1896, основная ссылка в статье о нём на Морской список (1897). Все ссылки в статье, кроме информации об отце - «посмертные»Yuri Rubtcov (обс.) 12:42, 22 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Номинация и по первоначальному виду статьи была спорная, а после доработки и аргументов однозначно Оставить. АО ведёт работу большую работу по Георгиевским кавалерам Севастопольской обороны и он достаточно квалифицирован, чтобы определять значимость других, менее награждённых героев по наличным АИ. Проекты Вторая мировая и Адмиралтейство переодически лихорадит по концептуальным причинам, что отзывается на КУ. То комдивы под ударом, то капитаны кораблей и т.д. и т.п. Но биостатьи-то по ВП:Прошлое написаны в большинстве. Да хоть рядовые, если персонально в АИ прописаны. Нет опять просопография, просопография. Вам серверов жалко?— Трифонов Андрей (обс.) 09:35, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
В статью в качестве АИ добавлен ещё один словарь 2017 года[6]. Основные данные, включая чин контр-адмирала, указаны.
Викорст Эммануил Иосифович (Осипович) (1.04.1827-29.02.1896) – контр-адмирал (11.02.1885), командир 2-го Черноморского флотского Его Королевского Высочества герцога Эдинбургского экипажа с 11.02.1885 года, начальник отряда миноносок и судов практического плавания с 31.05.1885 года, в отставке с 27.04.1887 года, кавалер орденов: Св. Владимира V ст. с бантом (1861), III ст. (1875), Св. Анны IV ст., III ст. с мечами, II ст. (1872), Св. Станислава III ст. (1859), II ст. (1863), Меджидие II ст. (1871), жена - Иванова Елена Давидовна (†27.09.1887)
Этот словарь Потёмкина Е.Л. попадается в ссылках уже не первый раз, и возникают сомнения в его авторитетности и в не-просопографичности. Пожалуй отнесу его на ВП:КОИ. Викхорст возможно и будет значим по ВП:ПРОШЛОЕ по совокупности источников, это к ПИ. Но в книге Потёмкина, открыв произвольную страницу, обнаруживаются например такие записи: "Зыков Павел Сергеевич - действительный статский советник (16.09.1844), младший советник правления Государственного Заемного банка"; "Зыков Сергей Павлович (†1913) - действительный статский советник, член Варшавской судебной палаты". Высшие чины, ха. Попадаются и такие персоналии - "Зыков Николай Львович – вице-адмирал Черноморского флота (1820)"; "Зякин Александр Григорьевич (*1837) - генерал-майор (1900)" - это весь текст соответствующих статей. Про самого Потёмкина ничего не ищется, в книге тоже нет ни раздела об авторе, ни нормальных выходных данных. Так что попаданием в такую книгу гордиться не стоит. — Igor Borisenko (обс.) 17:10, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Почему не ищется? О Потёмкине [7], о его диссертации [8]. Использованная литература при работе над Словарём (в конце 5 тома)[9]. Так что попаданием в такую книгу гордиться не стоит. Увы, коллега, опять всё то же: Ваше личное мнение никак не может служить аргументом для удаления статьи. Положительный герой (обс.) 17:50, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Оставить: требования ВП:ПРОШЛОЕ соблюдаются с избытком, на elibrary.ru представлено несколько современных научных публикаций, в которых упоминается персона. — Vvk12111:15, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:40, 21 февраля 2022 (UTC)
