Перешёл на статью через только что созданного и удаленного по КБУ Александра Хижнякова. 15-летняя московская студия звукозаписи, источников в статье нет, сайт не работает. Беглый поиск не позволяет понять, есть ли (или было) отраслевое влияние и что там с обзорными источниками. Khinkali (обс.) 04:19, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ОКЗ предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В данной статье указанны только аффилированные источники. Удалено за несоответствием ВП:ОКЗ. — Butko (обс.) 11:13, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]
Перенос из Инкубатора заброшенной статьи. Перспективное лазерное оружие. Но ТТХ нет, серийно не производится и, соответственно, в армию России не поступил. В заметке на Vesti.ru говорится, что якобы испытывали в ходе военных действий. Не уверен, что уже можно создать статью по теме. Но вдруг ошибаюсь и кто-то сможет найти материалы. Khinkali (обс.) 04:47, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
По теме статьи имеется достаточно много АИ не только с его новостным упоминанием в контексте событий на Украине, но и с описанием самого комплекса Вести, RT, Лента.ру. До минимально требуемого размера дописал, но сама тема принципиально нового эффективного оружия имеет явные перспективы появления более специализированных АИ, поэтому можно условно оставить и перенести на ВП:КУЛ на полгода. — Vyacheslav84 (обс.) 14:52, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Репост (Бот подтянет), побрякушка академии - фальсификатора без доказательств энциклопедической значимости. — Drakosh (обс.) 05:55, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
А есть другой «Юрий Милославский», так тот уж мой. Быстро удалено. 91.79 (обс.) 23:01, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:41, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных, что признал и специалист по теме. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:51, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:44, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Оставил бы по ВП:ОКЗ (соответствие ВП:МТ + подтверждение ВП:АИ) Saydhusein (обс.) 06:48, 22 июня 2022 (UTC), всегда Ваш.[ответить]
- Saydhusein, да, источники в статьях скорее всего авторитетные, но они являются каталогами, которые не показывают значимость объектов в них. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:47, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Считаю, что правило ВП:НЕКАТАЛОГ не вполне применимо в случае, когда каталоги явно являются ВП:АИ, и когда информации в них хватает для допустимой по ВП:МТ статьи. Вот в случае с галактиками этой информации из того каталога, на основе которого они написаны, как единственного источника маловато будет, а со звёздами того, что есть, порой с горем пополам, а порой и не с горем пополам (когда несколько компонентов, или когда известен возраст), может быть вполне достаточно (по тем звёздам, где не факт, что достаточно, где нет радиуса, массы и т.п. я в дискуссии и не вступаю). Saydhusein (обс.) 03:33, 27 июня 2022 (UTC), всегда Ваш.[ответить]
Итог
В данном конкретном случае, насколько можно судить, все же есть более-менее подробное описание предмета статей в приведенных источниках, поэтому значимость по ОКЗ всё же есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:18, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 июня 2022 года в 07:02 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:13, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Ещё одна новодельная туристическая достопримечательность Якутска от того же автора. Вместо АИ — анонимные туристические сайты (с частичным копивио) + тянутая из интернета фотография, заявленная как собственная. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 13:56, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 июня 2022 года в 13:51 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (У3) Несуществующий участник
-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как страница в пространстве несуществующего участника (ВП:КБУ#У3) — Butko (обс.) 12:08, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 июня 2022 года в 05:15 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:15, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость вероятна, но в текущем виде не показана вторичными АИ, поиск в сети также не дал результатов по источникам, указанным в ВП:АИКИ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:07, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 июня 2022 года в 13:52 (по UTC) участником ДолбоЯщер.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (У3) Несуществующий участник
-- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как страница в пространстве несуществующего участника (ВП:КБУ#У3) — Butko (обс.) 12:10, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Энциклопедическая значимость учёного не показана и неочевидна. Минимальные требования по информативности не выполнены. Джекалоп (обс.) 08:58, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Значим по п.1 ВП:УЧФ как член-корреспондент РАН. Посде доработки соответствует ВП:МТУ. Оставлено. — Butko (обс.) 13:19, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
Унес с КБУ. Поэт, автор-исполнитель, и достаточно известна. Публикации как помню были в "Октябре". Книги, в том числе в Амфоре. Выступала на приличных площадках, заявлено участие в жюри Груши. Статья, конечно, без нормальных источников, и стиль, но это вопрос второй. Думаю, значимость найдется. — Vulpo (обс.) 09:24, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлена как лауреат Грушинского фестиваля (п.1.1 ВП:КЗДИ) — Butko (обс.) 12:35, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
Если смысл в таком списке и есть, то в данном случае статья оформлена не как список, не по правилам. Ilya Khod (обс.) 09:40, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 10:01, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Сомнения в значимости. Соответствие ВП:ЖУРНАЛИСТЫ не очевидно. Venzz (обс.) 10:19, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Не просматривается соответствие критериям значимости для журналистов. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:27, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
Значимость по критериям для бизнесменов/политиков? — Владлен Манилов [✎︎] / 12:12, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Свежий самопиар без источников. Удалено по КБУ. — Khinkali (обс.) 13:53, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Явный пиар, все интервики созданы одним участником, в укрвики уже на удаление. — 𝔖𝔞𝔫𝔡 𝔎𝔞𝔰𝔱𝔩𝔢 17 (обс.) 12:55, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Согласен, явный пиар. — Exroader (обс.) 12:58, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Челы сняли клип Моргенштерну, у них 130к на Ютубе, куча клипов миллионников и треки в чарты попадают. Есть упоминание в этой статье: Дискография Моргенштерна 16:37, 23 июня 2022 (UTC)
Итог
В статье 47 (!) ссылок и ни одной авторитетной, точнее есть приличная ссылка на портал rap.ru, однако информация в ней носит новостной характер. Всё остальное — паблики VK, YouTube-каналы, Instagram и даже TikTok. Самостоятельный поиск привёл к нулевым результатам. Энциклопедической значимости как блогеры и/или музыканты нет. Удалено. MisterXS (обс.) 20:28, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нарушается МТ: 179 символов всего. На КУЛ уже почти 4 года. Summer (обс) 13:44, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Участник Macuser дополнил статью, сейчас она выглядит совершенно приемлемо. 
Оставить — Ŵ. 07:27, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
После дополнения оставлено Atylotus (обс.) 07:34, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
Копивио зашкаливает. Статья изначально была создана копипастой. Хедин (обс.) 14:09, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
- @Хедин, Если вы пишете про копивио, неплохо бы указывать откуда по вашему мнению копивио. Гаджет мне показывает, что копивио есть и якобы оно отсюда — но статья на том сайте с 2016, а у нас с 2012, так что тянуто у нас, а не наоборот. Якобы наличествующее копивио отсюда (уже в существенно меньшем объёме, чем по первой ссылке) — это цитаты. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:37, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Благодарю коллегу Leokand за указание на мою ошибку. Поспешил. В самом деле, версия вики марта 2016 и стала источником для блога. Номинацию снимаю. ОА сейчас напишу извинение. — Хедин (обс.) 12:38, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
Значимость музыкального альбома не продемонстрирована наличием независимых АИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:32, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Добавлены сведения из более авторитетного источника - интервью с музыкантами. Нужно рассмотреть, достаточный ли это материал, чтобы статью признали энциклопедической. — VVanTuz2002 / 22:30, 22 июня 2022 (МСК)
- Интервью ничуть не более подходящий источник, чем сайт лейбла, ибо аффилированный. Рецензии могут помочь больше - если исходят от профильно-авторитетных авторов или (под редакционным контролем) на признанных профильно-авторитетными ресурсах. На Svart Records не рецензия, а аннотация для продажи их релиза; авторитетность двух других ресурсов (и в случае Jotun - его собственную авторитетность либо согласованность с командой ресурса, в список которой он не входит) надо смотреть. Tatewaki (обс.) 22:51, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Добавлено больше информации о музыкантах или их высказываний из других источников, в том числе с Blabbermouth.net. Рассмотреть, считается ли статья достаточно энциклопедической теперь. Если нет - то вопрос исчерпан, статью можно удалять за неналичие достаточного авторитетного материала и источников. - VVanTuz2002 / 13:55, 23 июня 2022 (МСК)
- Есть рецензия в авторитетном Rock Hard и рецензия на менее авторитетном, но более-менее приличном сайте Powermetal.de. Саму статью нужно полностью переписывать по источникам, убрав большую часть материала на основе интервью.— Drummer (обс.) 16:01, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Спасибо, Drummer. Я искал такой материал, но видимо плохо. Я перепишу статью с учетом указанного материала. VVanTuz2002 / 00:00 2 июня 2022 (МСК)
- Ещё есть рецензия на Chronicles of Chaos, тоже АИ. Вот тут ещё можно найти мнение одного товарища с подписью "staff", тут такое как отдельное док-во значимости не принимают, но до кучи пусть повисит, вдруг пригодится. С учётом двух рецензий выше, значимость у альбома явно наблюдается (про то, что это альбом от ветеранов финского дэт-метала я уж молчу). Но статью нужно переписывать :( Как минимум критику нужно сносить полностью, там целиком фанатские рецензии и "рецензия" от лейбла, которую уместнее назвать "промо-материалом". Раздел про альбом так же надо насокращать, цитаты перевести в простой текст и оставить по максимуму сухие факты про создание альбома. — Yxag (обс.) 10:07, 6 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость была показана в обсуждении, хотя контентные проблемы по-прежнему на месте. Оставлено. Deltahead (обс.) 09:44, 25 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Профессор, специалист по истории КПСС из Казани. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 18:17, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Всех критериев по половинке. Профессор Казанского политеха — не коммерческий вуз из 90-х, но всё-таки не Казанский университет (профессоров Казанского университета оставляли). Список публикаций явно неполный, но указан ведущий журнал «История СССР» (вопрос: были ли публикации в других ведущих журналах?). Плюс серая зона по ВП:ПРОШЛОЕ: умер в 1996 году, а указанный том «Татарской энциклопедии» вышел в 2002 году. — 176.59.194.107 01:41, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Казанский политех вполне неплохой вуз и его профессор по профильной специальности может проходить по критериям, но профессор истории в политехе вря тли под критерий подойдёт. — Venzz (обс.) 08:05, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Согласен. — 176.59.193.155 10:20, 23 июня 2022 (UTC)[ответить]
- По ВП:ПРОШЛОЕ проходит. Биография в Татарской энциклопедии (2006). Оставить -- ZIUr (обс.) 06:23, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Всё же не стоит рубить с плеча. Биография персоны имеется также в биографическом справочнике 2020 года — Профессора, доктора наук. Политехнический институт — КХТИ — КГТУ (1919—2020). — Казань: КНИТУ, 2020. — 304 с и в биографическом словаре 2004 года — Казанский университет, 1804—2004 : Биобиблиогр. слов. / Гл. ред. Г.Н. Вульфсон. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, Т. 2: 1905—2004 (А-М). — 2004. — 877 с. — ISBN 5-7464-0537-X (8 лет после смерти но всё же этот словарь довольно весомый) -- ZIUr (обс.) 14:18, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
- @Engelberthumperdink:, не хочешь глянуть? — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 15:56, 24 июня 2022 (UTC)[ответить]
- Я не собираюсь переписывать статьи за человеком, который не может их сразу сделать нормально. У этого Суслова, судя по интернету, есть докторская степень и при желании он мог бы, наверное, научиться здешним правилам оформления и написания статей. И он создаёт такие статьи и поныне, прямо сейчас. Такое ощущение что создавать убогие статьи — это они сами мастаки, сами с усами, а вот доофрмить и привести к человеческому виду — позовите Энгельберта. — Engelberthumperdink (обс.) 07:21, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
- Добрый день! Прошу прощения, что поздно отвечаю. Искренне благодарен Вам за оформление моих статей. К сожалению, сам плохо умею оформлять грамотно, приношу извинения. Мы ведь с Вами в одном городе? Готов встретится с Вами. Еще раз спасибо за приведение статей "к человеческому виду". С уважением, Суслов Алексей Юрьевич, г.Казань. Суслов Алексей Юрьевич (обс.) 15:20, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Необходимо либо уже отпатрулировать, либо удалить. Сколько можно длить неопределенность? — 217.15.159.175 20:54, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
"Википедия:К удалению" не имеет никакого отношения к патрулированию статей - это вам в Запросы к патрулирующим; никаких требующих удаления нарушений не предъявлено даже на уровне подозрений в них/неуверенности в соответствии правилам; значимость древнего народа вполне очевидна. Закрыто. Tatewaki (обс.) 22:09, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Автобиографичная статья и несоответствие ВП:УЧ. WoweMain (обс.) 21:03, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро удалено ввиду очевидной незначимости. Андрей Романенко (обс.) 22:04, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
С быстрого. Обилие интервик намекает, что значимость у монстра есть, но в статье не показана, да и просто текст без источников хром на все лапы. Ignatus 22:16, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
В любом случае, это надо переписывать от и до. Удалено как неформат. Джекалоп (обс.) 09:33, 29 июня 2022 (UTC)[ответить]
Русский шансон. Соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ не показано. Андрей Романенко (обс.) 22:21, 22 июня 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Она и без того подлежала бы быстрому удалению (источников практически нет, сколь-нибудь значимых достижений в своей области не декларировано), а уж если имеется обстоятельный старый итог, то тем более. 91.79 (обс.) 07:15, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:54, 22 июня 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 июня 2011#Орден Ломоносова. -- QBA-II-bot (обс.) 06:03, 22 июня 2022 (UTC)
