Теперь благодаря Dmsav есть АИ: отдельная статья в "За рулём" и Л. М. Шугуров. Автомобили России и СССР. Да, там немного сведений, но нормально для опытного автобуса 1930-х. И для понимания значения - на 1934 год на всю Москву было 369 автобусов, всего. И, кстати, метро ещё не было. Да это по современным меркам (когда желающие при деньгах могут космическими туристами стать) - космолёт. И он считается первым отечественным туристическим автобусом. Статья пока слабая, но это вопрос на КУЛ, а не сюда, как твёрдый стаб можно Быстро оставить. — Archivero (обс.) 21:57, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
1) Название — Исследовательская лаборатория ВМФ США. Читаем дальше — «…Исследовательская лаборатория ВМС США (англ. United States Naval Research Laboratory, NRL) — корпоративная исследовательская лаборатория ВМС Соединенных Штатов…». 2) «Учреждение было открыто Вашингтоне», «На 2014 году NRL занималась исследованиями: бронЯ, обнаружениЕ…», «Лаборатория проводит широкий спектр фундаментальных и прикладных исследований, имеющих отношение к Военно-морским силам» (вроде и верно, но выглядит странно). А вообще, поторопился, смотрел на оформление (подзаголовок «История», источники после, а не до точки), поэтому и решил, что перевод. 3) стаб =/= нет АИ. Согласно ВП:МТОБЩ — «…рекомендуемым является наличие ссылки хотя бы на один авторитетный источник», да и если посмотреть на ВП:СТАБ — в примере стаба виден источник, и написано «для оценки энциклопедической значимости нужно подробнее смотреть источники и их содержимое», то есть источники нужны, дабы оценить значимость. У самой лаборатории значимость есть, но в статье она не продемонстрирована. Я могу пойти написать стаб на тему «бумажный йогурт», и говорить «ну этаж стаб, и что, что нету АИ?». -- WoweMain06:02, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Tpyvvikky! Я понимаю что вам лень посмотреть историю правок. И поэтому предпочитаете хамить. Было две статьи - одну из них удалили, вторую переименовали. Всё это было Сделано сразу. Всё, этот вопрос закрыт. Мне всё равно, будет оставшаяся или нет.— Inctructor (обс.) 10:37, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В кино несколько эпизодов, а вот в театре - более полувека в Московском театре им. Пушкина, но его страница на сайте театра ничего не даёт, а больше он практически не ищется. Если не найдётся критика (у меня не получилось), останется только Удалить. — Archivero (обс.) 21:46, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Конечно же, Оставить. Действительно, персонаж, ставший типажом. Об этом достаточно написано в АИ: раз, два, три. Добавил две книги, как раз обобщающие, в список литературы. Во второй хоть про готическую традицию, хоть про современные мультфильмы. Статью, несомненно, можно улучшать. SergioOren (обс.) 16:49, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Я был бы рад, если бы Иосиф Кабзон в своих мемуарах посвятил абзац роли этой музыкальной школы в егт становлении. Реально был бы рад и снял бы на правах номинатора. Пинганите меня. VladimirPF (обс.) 12:09, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Это ирония, но просто не улавливаю или что-то пропустил? А то каким образом и каким боком к сабжу Кобзон? Он вроде в Днепропетровске вырос, после армии сразу в Москву. С таким же успехом можно просить упоминания сабжа и его роли в становлении в мемуарах, ну скажем, Курта Кобейна. — Archivero (обс.) 22:13, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Хм, а ведь эта музыкальная школа-десятилетка при Уральской консерватории упоминается в БСЭ ещё 1950 года в статье о консерватории ("При консерватории работают музыкальная школа - десятилетка"), а на ГуглБукс видна в газете "Музыкальная жизнь" 2013-го о 70-летии сабжа прям отдельная статья. Это-ж-не-с-проста (c). — Archivero (обс.) 22:24, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Оставлено на правах номинатора. Спасибо все, кто принял участие в судьбе статьи. По добавленным источникам можно было бы написать крепкую ДС, но это уже за пределами КУ. — VladimirPF (обс.) 12:02, 26 декабря 2022 (UTC)[ответить]
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 18:16, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
Почётных не забывают как минимум краеведы. А тут - почётный аж трёх городов (ладно, не считаем двух на Украине - там городки-то населением 10 тыс., и там его уже забыли в лучшем случае), но Новочеркасск - стотысячник, и там помнят - по меньшей мере спустя три года после смерти в центральной городской газете статья о нём была. — Archivero (обс.) 22:33, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Учитывая почетное звание в достаточно крупном городе с учетом приведенного в обсуждении источника можно говорить о соблюдении п. 2 ВП:ПРОШЛОЕ, где говорится о появлении упоминаний спустя несколько лет — оставлено — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 18:20, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
По сути только п. 6 (публикации) прослеживается, профессорство в Ростовском университете в данном случае не дает соответствия п. 4 (вряд ли этот вуз можно назвать ведущим), монографий и учебников для критерия тоже недостаточно. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 18:09, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
Пропагандистская агитка сомнительной значимости и ещё более сомнительной достоверности. "Документальная" история автора истории гласит "Эта страшная трагедия произошла 24 июля 1942 года." и место смерти - улица Ульяновская, 27; в то время как в листе в Яд-Вашем значится дата смерти 11-12 августа и место смерти - Змиевская балка. Да и утверждение "В память о подвиге ростовских школьников и об этой страшной трагедии Владимир Высоцкий написал песню «Баллада о борьбе»" вызывает крайнее удивление. --wanderer (обс.) 17:20, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Ах да, самые интересные подробности в нашу статью не включили. О том, как 5 одиннадцатилеток откопали под обломками зданий 40 красноармейцев и затащили их на чердак. --wanderer (обс.) 17:25, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Намёки нв ВП:ПРОШЛОЕ явно имеют место, т.к. это упоминается в краеведческих источниках (есть в статье). «А был ли мальчик подвиг?» — это не вопрос для википедии, а для историков. Вопрос для нас в подробности описания. Dantiras (обс.) 08:34, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Если вы про "Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)", то обратите внимание на ключевое "вызывающих доверие". Раз нет АИ, то и писать нечего. wanderer (обс.) 12:42, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Давайте отделим мух от котлет. Если это легендарные персонажи или даже полностью выдуманные, то и статья должна быть соответствующая, с опорой на АИ. Например, как Миф о Джебраилове. А сейчас имеем ненаучно-фантастический рассказ, переписанный с сайта родина-моя-рф. И кстати, в книге Ленковой ничего такого и близко нет. wanderer (обс.) 15:51, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Есть куда более свежая БСЭ 2 1949 года. Есть орфословарь 2020 года, то есть совсем уж устаревшим слово не считается. Есть вот такая книжка 2022 года. В Гуглокнигах встречается как минимум 150 употреблений слова, там в основном пособия для логопедов — не знаю, насколько их можно все трактовать в качестве АИ, но для редиректа достаточно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:00, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
По пособиям для логопедов написать можно только форк от статьи скороговорка. Везде или почти везде эти слова употребляются как синонимы. Поэтому я за редирект. Или нужен какой-то гипераишный источник, содержащий ко всему прочему объяснение, чем чистоговорка отличается от скороговорки. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:58, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Беглый поиск на elibrary.ru по запросу "чистоговорки" показывает скорее то, что дошкольные педагоги и логопеды считают их отдельной сущностью, хотя определения понятия мне там не попадалось. Ignatus22:24, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
В чувашской и татарской интервиках указаны такие АИ, как Краткая чувашская энциклопедия. Чебоксары, 2001; Афанасьев П. Писатели Чувашии. Чебоксары, 2006; Чувашская энциклопедия. Чебоксары, 2008. Так что должен быть значим как минимум по ВП:ПРОШЛОЕ, поскольку умер в 1987 году. Но статья, конечно, позорная — её в любом случае нужно дорабатывать, хотя бы по приведённым выше АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱21:50, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]
+ 1: Источники - на раз. Значим (КЗДИ, ПРОШЛОЕ). Но статьи пока нет - её ещё нужно написать. Кстати, правильно - Антал Назул (или по полному имени: Анатолий Яковлевич Ерусланов). — Archivero (обс.) 23:16, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
А о других "старейших живых на данный момент" животных тоже будут статьи или ограничимся млекопитающими? И что делать при их смене? Старых-более молодыми умершими - удалять? Я понимаю, мы в Интеренете и здесь Котэ - святое. Я понимаю ладно статью о самом старейшем сухопутном животном живущем на Земле (черепаха такая есть). Ладно самый долгоживущий кот (Крим Пафф). Но значимость по такому критерию (и даже при наличии ОКЗ, которое вероятно благодаря СМИ пишущих уже о чём угодно) - выше моего понимания, такие статьи - троллинг проекта; Быстро удалить, и Список старейших котов в мире прихватить, и Скутер (кот) с мая на КУ висящего в положении кота Шрёдингера - тоже. — Archivero (обс.) 23:43, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Вполне вероятно, что ОКЗ тут как вполне в полный рост. И не очень понимаю негодования. При смене ничего не делать — значимость со временем не утрачивается (и вы это совершенно точно знаете, в иное не поверю). Про "других" писать могут любые желающие.. ) saga (обс.) 05:52, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]
@Archivero я не понимаю вашего недовольства если я бы написал что кошка допустим 70-я старейшая в мире я бы не писал такую статью. Эта кошка сейчас старейшая живая подтвержденая в мире и 4-я по возрасту старейшая которой 27 лет что соответствует 120-ти людским годам. А если статья не соответствует требованиям Википедии то удалите статью, а не поливайте её грязью. Вы так пишите как будто я эту статью придумал. @Archivero вы если хотите видеть больше статей про животных то в чем проблема напишите. Я не спорю есть много кошек старше за эту, но их возраст какой организацией был подтверждён?⁷West⁷ (обс.) 10:46, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Почему? Лично я уверен, что это незначимо. Но сообщество может считать иначе. Для этого и существует обсуждение. А как кто она рассматривается? Как герой сказки имени Гиннесса? Кошку нашли на улице, но при этом известна точнёхонькая дата её рождения. Уже анекдот. Кирилл Гнеушев (обс.) 20:46, 26 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Ну кто знает её нашел врач, как он определил возраст не понятно может ей было несколько дней. Знаете я тоже много чего не верю. Вот кошки живут примерно 20 лет, но кошка Крим Пафф прожила 38 лет, это как человек прожил 200 лет в это тоже сложно поверить. Таких примеров можно много написать: вот как эксперты каждый день называли точную цифру заболевших на Covid-19 и так далее. Богдан (обс.) 22:18, 26 декабря 2022 (UTC).[ответить]
Пожалуйста давайте мы будем обсуждать значима эта статья или нет, я статью не придумал, а написал как было написано, добавил источники, мне честно все равно удалят эту статью или нет, а вы устроили здесь цирк. Если бы эта кошка не была в книге Гиннеса я бы не писал статью. ⁷West⁷ (обс.) 22:36, 26 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Оставить Кошка рассматривается по ВП:ОКЗ, что уже говорит что статья по теме быть может + старейшая подтвержденная живая в мире. Не понятно почему статья находится на удаление и что имел номинатор по ВП:УНИКУМ если это рассматривается про людей, а это животное. 176.124.134.30 (обс.) 11:22, 2 января 2022 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:32, 23 декабря 2022 (UTC)
