Общие источники есть, как указал коллега сверху, и их довольно много на самом деле. Только вот статья оформлена ужасно. Нужно убрать бытовые случаи, заняться оформлением, проставить ссылки. — Markus366 (обс.) 12:08, 26 июля 2022 (UTC).[ответить]
Удалить, это просто самосборная лента сомнительной полноты. Нужно исследования явления как явления в целом, а не «пылесос». Впрочем, тут я повторяю аргументы номинатора. Сам критерий заявлен в заголовке, к слову, название статьи следует ему неверно, нужно «нападений на учащихся». — Bilderling (обс.) 06:57, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
Откуда взята информация о т/с, остаётся «загадкой»? В странице отсутствуют сноски. Если страница будет оставаться в прежнем виде, то естественно её удалят из пространства ВП. Нужно дорабатывать. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:50, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Ну, это же статья о населённом пункте. Удалить такие статьи нереально, даже если они состоят из двух слов. Без админского флага такие статьи лучше вообще не трогать. — 176.59.192.18008:02, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 18 июля 2022 года в 07:33 (по UTC) участником Футболло. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 07:33, 18 июля 2022 (UTC)
Дословно скопировано со словаря «Индуизм. Джайнизм. Сикхизм». / Под общ.ред. М.Ф.Альбедиль и А.М.Дубянского. М., Республика. 1996. и с момента создания в 2008 году текст не менялся. Удалено как нарушение ВП:АП (ВП:КБУ#О11) — Butko (обс.) 15:54, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Краткий неформальный путеводитель по городу (в исходной версии - скорее чьи-то мемуары), мало что говорит собственно об административном делении, а о чём ещё - и не понятно, источников нет. Что бы это ни было, с точки зрения Википедии проще писать заново. Удалено. Ignatus19:44, 4 августа 2022 (UTC)[ответить]
Удалить. За более чем 5 месяцев так и не появились АИ, на которые можно ссылаться. Все что есть это упоминания в прессе, то есть то же что и в Запорожской обл. Указы, распоряжения, нормативно-правовые документы подтверждающие существования данной администрации отсутствуют! Все остальные ссылки это описание боев и связанных с этим событий но не ВГА .— Badmanzp (обс.)
Ignatus в СМИ описаны только боевые действия и процесс оккупации, а про существование такого органа управления как ВГА Херсонской обл. нигде не указано. Нет ни одного АИ. Удалить — Badmanzp (обс.)
Summer основная претензия к статье это то, что Нет АИ. Нет ни одного АИ который подтверждает то, что существует ВГА РФ Херсонской обл. Упоминания в СМИ в скользь не является АИ. Где, когда и кем создана эта т.н. ВГА? Где ссылки на нормо-правовые акты подтверждающие существование данного органа власти? Их нет! Вывод один. Удалить! — Badmanzp (обс.)
— Лобачев Владимир (обс.) Опять из пустого в порожнее... Зачем эти рассуждения? Просто предоставте АИ которые подтверждают существование такого гос органа как "ВГА РФ". Если таковых не имеется то статью нужно Удалить — Badmanzp (обс.)
Удалить нет АИ. Насколько я знаю ВГА может быть создана только приказом президента, но я такого не нашел ни в ссылках, ни где либо ещё. Похоже что это оригинальные исследования автора. Richi1412— Реплика добавлена в 21:20, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
Лобачев Владимир (обс.) Единственный существующий закон о ВГА это Закон «О военно-гражданской администрации» № 141-VIII Статья 3. Организация военно-гражданских администраций. 1. Военно-гражданские администрации образуются в случае необходимости по решению Президента. Если у вас есть другие существующие нормативно-правовые акты, то прошу предоставить. Badmanzp (обс.)
Лобачев Владимир (обс.) ВГА не могут образоваться сами собой без закона. В данном случае ссылка на закон о создании ВГА РФ и публикация его в прессе как и положено закону это и есть АИ который подтверждает его существование. Но вы не предоставили таких данных по той простой причине что их не существует, как соьственно и ВГА РФ Badmanzp (обс.)
"О внесении изменений в пункт 1 Распоряжения Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области от 23.05.2022 г. № 026-р" - на попытку открыть пишет 404, в разделе "документы" названия нет
"Обращение руководства Военно-гражданской администрации Херсонской области к Владимиру Ростиславовичу [Мединскому] за содействием", на гербовой бумаге РФ и подписью Сальдо, цветной скан;
Указ № 130/1-р от 27.06.2022 г. об обеспечении на территории Херсонской области законности и правопорядка", 404
Указ № 228-р от 14.07.2022 «О мерах ответственности за совершение отдельных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность». Вместо него открывается Указ № 238-р от 19.07.2022 «Об установлении тарифов...» цветной скан с подписью Сальдо
Указ № 260-р от 26.07.2022 г. «Об утверждении временных правил организации оплачиваемых общественных работ на территории Херсонской области» с приложением, ч/б скан на бумаге с гербом и подписью Сальдо
Указ №250-р от 26.07.2022 «О мерах поощрения за сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», 2 прил-я
Указ № 260-р от 26.07.2022 г. «Об утверждении временных правил организации оплачиваемых общественных работ на территории Херсонской области», ч/б, с подписью Сальдо
Указ №243-р от 22.07.2022 “Об организации назначения и выплаты социальных пособий на территории Херсонской области”
Либо редирект, либо статью нужно переименовывать в Оккупация Харьковской области российскими войсками, и описывать события целостно, так как до сих пор оккупационная администрация в АИ не освещена достаточно широко, чтобы была возможность написать целостную статью, не прибегая к оригинальному синтезу или использованию недопустимых источников. Siradan (обс.) 11:01, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Удалить. Нет АИ, на которые можно ссылаться. ВП:Значимость статьи не показана.
Предлагаю не принимать скоропалительных решений, так как события быстро развиваются. К примеру, если через две недели не будет соответствующих АИ, то удалить со спокойной совестью. — Лобачев Владимир (обс.) 16:02, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Лобачев Владимир (обс.) не вижу смысла оставлять, прошло 5 месяцев с начала боевых действий и оккупаций территорий, но по сей день нет ни одного АИ по теме так называемых "ВГА" Харьковской, Херсонской и Запорожских областей которые по сути являются оккупационными режимами. Ни через две недели, ни через два месяца не появится АИ на эти фейковые "ВГА". Удалить — Эта реплика добавлена участником Badmanzp (о • в)
Оставить Тут не нужны никакие объяснения, всё абсолютно очевидно: есть администрация, у нее есть столица, официальное название, официальная символика, официальное территориальное деление, подконтрольная территория (на секундочку - почти половина территории области, если кто забыл) и, соответственно, есть статья о ней. Всё остальное - это субъективное мнение, которое пытаются спрятать за правила Википедии. Всё это уже было когда-то насчет ДНР и ЛНР, и статью про организацию "Донецкая республика" когда-то удаляли. Всё это уже не ново. Новое тут только правило ВП:УКР_СМИ, которое сторонники Украины интерпретируют на свой лад. Но не стоит особо волноваться. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) --Nicolay Sidorov (обс.) 18:55, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Основная претензия к статье это то, что Нет АИ. Нет ни одного АИ который подтверждает то, что существует ВГА РФ Харьковской обл. Упоминания в СМИ в скользь не является АИ. Где, когда и кем создана эта т.н. ВГА? Где ссылки на нормо-правовые акты подтверждающие существование данного органа власти? Их нет! Вывод один. Удалить! — Badmanzp (обс.)
Да, претензия, что нет АИ. Потому что АИ, по мнению сторонников Украины, - это только не российские СМИ, и даже не украинские (по их интерпретации ВП:УКР-СМИ), хотя правило-то, при буквальном прочтении, говорит совсем о другом. Налицо доведение до абсурда. А что касается публикации официальных документов, Харьковская ВГА издает указы, но все украинофилы нам расскажут теперь, что всё это не имеет никакого значения до тех пор, пока такой указ не перепечатает какое-нибудь иностранное СМИ (видимо, с переводом). Ну, в общем, ситуация абсолютно понятна. И не надо делать вид, что кто-то не понимает происходящего. --Nicolay Sidorov (обс.) 21:38, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
--Nicolay Sidorov (обс.) уважаемый, википедия это энциклопедия а не кружок по интересам, если писать все хочется, а не то что подтверждено АИ то википедия теряет смысл и превращается в помойку. Читайте что такое АИ. Упоминания в СМИ в скользь не является АИ. Где, когда и кем создана эта т.н. ВГА? Где ссылки на нормо-правовые акты подтверждающие существование данного органа власти? Их нет! Вывод один Удалить! — Badmanzp (обс.)
Уважаемый Badmanzp. Это всё пройденный этап. Знаете, что будет, если я сейчас запрошу официальные документы и добавлю их ссылками в статью? Будет следующее: украинофилы удалят их с формулировкой, что первоисточник не является АИ. Это было уже миллион раз у меня и с армянами, и с евреями. Наступать на те же грабли и тратить время - нет смысла. Легче дождаться ликвидации т.н. "Украины" --Nicolay Sidorov (обс.) 10:40, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Уважаемый --Nicolay Sidorov (обс.) вы можете дожидаться ликвидации чего угодно, это ваше право. Но писать статьи в Википедии без АИ это поставить под угрозу авторитет самой википедии. Тогда пропадает смысл данной энциклопедии. Тем более что по вашим формулировкам вы поддерживаете одну из сторон конфликта, что является нарушением правила нейтральности. Если у вас есть документы подтверждающие существование данного органа власти, то удалить их могут только в случае если докажут что это подделка. По этому либо предоставьте подтверждающие документы или АИ либо статью нужно держать в черновике до получения таковых. А пока Удалить — Badmanzp (обс.)
Удалить нет АИ. Насколько я знаю ВГА может быть создана только приказом президента, но я такого не нашел ни в ссылках, ни где либо ещё. Похоже что это оригинальные исследования автора. Richi1412— Реплика добавлена в 21:18, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
Уж ну очень мало источников и с юридической стороны нет ничего весомого а-ля договора, указа или хотя бы столицы с каким-то значимым количеством населения. Судя по динамике на фронте, ничего из этого образования не выйдет уже никогда. Mandorakatiki (обс.) 19:11, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
Я правильно понимаю, что в других языковых разделах соответствующие статьи тоже выносились на удаление, происходило обсуждение, и были вынесены итоги, согласно которым статьи было решено оставить? В таком случае приведите аргументы, поспособствовавшие оставлению статей. Семён Федотов (обс. / вклад) 01:17, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, в других языковых разделах статья не о некой "Харьковской ВГА", а об оккупации Харьковской области, и называются они так же — "Оккупация Харьковской области". Это разные предметы, и кроме самого факта интервики связи нет. Siradan (обс.) 09:04, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог
Тут ситуация отличается от Херсонской области (где оккупирован областной центр) и Запорожской области (где оккупированы бо́льшая часть области, включая крупные города Мелитополь и Бердянск) — Россия контролирует только небольшую часть Харьковской области, находящуюся вблизи фронта и преимущественно управляемую российскими войсками, в результате ВГА совсем слабо освещается в источниках. При этом и текст статьи де-факто рассказывает про всю оккупацию, а не только про ВГА, и, например, ISW тоже пишет именно про оккупацию, так что переделано в Российская оккупация Харьковской области и условно оставлено на полгода в ожидании появления обзорных источников по теме, которые очень вероятны. Викизавр (обс.) 22:22, 23 августа 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Слабые аргументы:
Россия контролирует только небольшую часть Харьковской области — На наличие ВГА совершенно не важно какую часть области контролирует Россия — один район, половину или 99% области. Важен факт наличия — есть ВГА или нет.
ВГА совсем слабо освещается в источниках — У нас мног статей которые слабо освещены в АИ. Есть вообще куча статей-заготовок.
текст статьи де-факто рассказывает про всю оккупацию, а не только про ВГА — это лишь повод почистить статью, но не повод для удаления.
Лобачев Владимир, вы можете назвать какие-то аргументы, говорящие конкретно в поддержку значимости предмета "Харьковская ВГА" и возможности описать его хоть в какой-либо мере, не прибегая к ОРИСС, или вы итог оспорили просто чтобы оспорить? Siradan (обс.) 06:42, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
Я лишь утверждаю, что высказанные аргументы в так называемом итоге, на самом деле не являются аргументами. Такие итоги, особенно по «горячей» теме, следует избегать. О наличии или отсутствии значимости в итоге вообще ни слова. В нормальном итоге обязательно должен быть разбор высказанных замечаний всех участников, а не просто «высасывать» аргументы в пользу «правильной точки зрения». P.S.На мой взгляд, значимость у темы есть. — Лобачев Владимир (обс.) 08:02, 24 августа 2022 (UTC)[ответить]
Давайте ещё раз и более структурировано: тема «Харьковская ВГА» практически не освещается в источниках; если оставить в статье только про неё, там будет буквально ничего про саму ВГА, только новости с её беглым участием; таким образом, тема не соответствует ВП:ОКЗ и потому надлежит удалению. Можно было этим в итоге и ограничиться, по вопросу незначимости ВГА тут и спорить нечего.Однако чтобы текст не пропадал, я сразу учёл, что есть более широкая и более перспективная с точки зрения значимости тема «Российская оккупация Харьковской области», а потому переименовал удаляемую статью таким образом и оставил условно. Такое оставление условно можно, разумеется, попробовать оспорить, то есть убрать статью об оккупации части Харьковской области до момента появления обзорных источников — но с учётом того, что у неё 7 интервик и тема явно получит в будущем освещение в АИ, это выглядит неоптимальным. Викизавр (обс.) 12:40, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]
РФ не контролирует даже 0.1% территории Харьковской области.
На сегодняшний день я не вижу ни одного источника, который подтверждал бы соответствие темы «Военно-гражданская администрация Харьковской области» правилу ВП:ОКЗ. Более того, сегодняшнее состояние фронта прозрачно намекает на то, что источники, рассматривающие именно ВГА в отрыве от оккупации, скорее всего, уже и не появятся. Существующую информацию вполне разумно перенести в более общую статью Российская оккупация Харьковской области, а обсуждаемую заменить редиректом.
Таким образом, я подтверждаю предварительный итог в полном объеме Ghuron (обс.) 11:39, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Хотел бы я знать, что значит «принимал участие»? За этим может крыться всё, что угодно — от принятия ключевых решений до протирания штанов поневоле в на совещаниях. А может кофе приносил (шучу). — Bilderling (обс.) 06:53, 23 августа 2022 (UTC)[ответить]
РБК пишет «Александровский работает в авиакомпании „Россия“ с 2016 года, а с сентября 2018 года стал ее главой. Он принимал непосредственное участие в формировании и реализации бизнес-модели авиакомпании, говорится на сайте перевозчика», так что эта фраза не значит ничего, как мне кажется. Викизавр (обс.) 23:52, 3 июля 2023 (UTC)[ответить]
Гениально. Компания рассказала о содержании работы руководителя, несколько крупнейших и влиятельнейших СМИ (вторичных источников) эту информацию напечатали, но это «ничего не значит». Что за правило ВП:АИ для ненавистников российских чиновников — так, пустой звук. — 188.123.231.6308:37, 21 октября 2023 (UTC)[ответить]
Как стаб пойдёт. Спасибо за доработку. Сняно по праву номинатора. — LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 12:04, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Судя по источниками, попытка сделать мемориал? Там же, проблема с картиками - фото разных лет, художественные работы, документы какие-то - всё свалено на склад как Own. — Bilderling (обс.) 16:16, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Какой-то очень местный самарский художник. Ищется лишь упоминание в справочнике о выставках 1981 года. Источник в статье есть местный, который лояльно можно и на ПРОШЛОЕ засчитать, но один источник - всё-таки не то. Статья явно от родственников со всеми вытекающими. Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 13:15, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Насколько я помню для значимости числа требуется два факта из авторитетного источника, тут же The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers дает четыре факта - что число простое, имеет особый вид, является числом Ферма и одним из очень немногих простых чисел Ферма. Судя по ссылке это не табличные данные, а числу в словаре посвящена именно статья. Macuser (обс.) 22:38, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Что нет? По вашей ссылке The Penguin Dictionary признан АИ, а решение по формату статей о числах принималось не консенсусом, а АК. Macuser (обс.) 23:02, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
Не вводите в заблуждение. «The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers — … Условно можно считать АИ. … в некоторых случаях можно использовать для доказательства значимости чисел, в некоторых — нет» — однозначного решения по данному источнику нет. Суть решения АК всё равно сводится к поиску источников. Нет источников — нет статьи. Ничего нового оно не сообщает. - Saidaziz (обс.) 06:52, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]
The Penguin Dictionary of Curious and Interesting Numbers признан АИ показывающим значимость числа. Вот в том самом итоге. Условно или нет, а признан. И судя по ссылке - тут именно статья про число, а не упоминание в другом контексте. Macuser (обс.) 17:47, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
Ну ведь ссылка на итог доступна. Там написано прямо - "В книге для некоторых чисел есть описание свойств с подробным пояснением, что из этих свойств проистекает, с историей их открытия и т.п. нетривиальной информацией, позволяющей использовать эту книгу для доказательства энциклопедической значимости. В то же время для другой части чисел идёт тривиальное перечисление свойств, которое не даёт энциклопедической значимости." Любой желающий может открыть книгу и посмотреть что про число 257 там написано, что оно простое, и что оно число Ферма. Остальной текст на 2 страницы посвящен числам Ферма. Ну так в том, что Число Ферма имеют энциклопедическую значимость никто и не сомневается. --wanderer (обс.) 18:18, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
ссылка на итог доступна - так прочитайте: АК:1002 прямо говорит, что если есть статья о числе (не строчка в таблице или упоминание в ряду чисел Ферма, а именно есть связный текст), и в нем изложено более одного (два) свойства - то это дает значимость числу. Простое и число Ферма - два свойства. Macuser (обс.) 11:18, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Анонимная статья без источников, с сомнительной значимостью. Если кто доработает - звякните. На КУЛ обнаружил массовое размножение статей об уйгурах без источников или на блогах, с раздуванием их численности в 2-3 раза, это одна из них. - Хедин (обс.) 17:45, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Там завышение даже не в 2-3 раза, а раз в 10 минимум. По переписи 1989 в Узбекистане было 35 тыс. уйгуров, а в статье (без ссылок на источники, конечно) 450 тыс. "официально", 2 млн "неофициально". Удалить как фальсификацию. Geoalex (обс.) 20:13, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Нет, даже в таком виде не годится. 1) Тут остаются попытки натянуть уйгурское происхождение на Алишера Навои и других персонажей. В то время как известно, что уйгуры расселились по территории Российской империи в основном после Дунганского восстания. Соответственно, присвоение себе Алишера Навои напоминает башкиро-татарский делёж Тукая. 2) Ни одного академического источника, уровень чуть выше самиздата. Никто не оспаривает, что в Китае уйгуры подвергаютсядемографическомудавлениюбратского Путину центрального правительства Китая, осуществляемому весьма жестоко, но это не повод распространять фейки в рувики. — Хедин (обс.) 09:44, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Подчистил прочее без АИ либо цифры сомнительного АИ (каким образом общество дружбы может вычислить, сколько уйгуров в целой стране?) Правда, после этого инфы в стабе чуть больше чем ничего. Значимость, вероятно, есть. — Хедин (обс.) 18:25, 5 августа 2022 (UTC)[ответить]
Оспоренное быстрое. Секретарь и любовник Сомерсета Моэма. Хотя я не нашёл посвящённых лично ему публикаций, материалов в биографиях Моэма вроде бы вполне набирается на ВП:ПРОШЛОЕ. Ignatus19:21, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Персонаж, безусловно, значим. Хотя бы потому, что ему посвящаются книги, вышедшие в серьезных издательствах. Например, вот эта: „Hastings, Selinia. The Secret Lives of Somerset Maugham, New York: Random House, 2010“.
Из того, что автор статьи? по неопытности, первоначально не оформил её должным образом, так что она сразу улетела было на ВП:КБУ, следует лишь то, что её следует «переправить» на ВП:КУЛ. Может быть, даже сам автор, набравшись опыта и при помощи коллег, сумеет её улучшить.
Комментарий: Для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ необходим какой-то самостоятельный вклад, который половым путём не передаётся. У нас регулярно удаляются (за отсутствие значимости) статьи о жёнах/мужьях и других гетеросексуальных сожителях значимых персон. Не вижу причин, по которым гомосексуальные сожители должны оцениваться иначе, чем гетеросексуальные. И, если признаваемый специалистами значимый вклад у Хакстона есть, то и надо писать статью о человеке, внёсшем значимый вклад. Сейчас же статья написана о человеке, известном исключительно своей нетрадиционной сексуальной ориентацией, который, во избежание проблем, числился секретарём Моэма. — Jim_Hokins (обс.) 03:56, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Можете привести пример удаленной статьи о персноне, которая повлияла на творчество и книги о которой издавались через десятилетия после смерти? Если есть, то это непорядок. Очевидное ПРОШЛОЕ, оставить. Хоть кто-то (обс.) 20:25, 31 июля 2022 (UTC)[ответить]
Не хочу и не буду искать/приводить такие примеры. Если Вам они нужны, то Вы их и ищите. И рекомендую внимательно перечитать ту мою реплику, на которую Вы отвечали, прежде чем отвечать что-либо ещё. — Jim_Hokins (обс.) 05:36, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]
Ещё раз перечитал вашу реплику (и ВП:ПРОШЛОЕ заодно), в которой вы сравниваете данную статью с другими — но не указываете какими, поэтому я попросил уточнение. В статье и в обсуждении указано, что Хакстон повлиял творчество Моэма, и ему самому посвященны статьи и книги. Про «необходим какой-то самостоятельный вклад» как необходимое условие я в правиле не нашел, по крайней мере я всегда понимал правило так, что «Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти», а особено в сочетании с «повлиял на творчество и судьбу писателя» — является достаточным условием. Хоть кто-то (обс.) 21:54, 9 августа 2022 (UTC)[ответить]
Вот это самое «повлиял на творчество» может быть признано самостоятельным заметным вкладом (достаточным условием для оставления, вкупе с посмертными упоминаниями после смерти). Но это самое «повлиял на творчество» должно быть расписано более-менее подробно и в источниках и, конечно же, в статье. Одной только самой фразы «повлиял на творчество» не достаточно. И то, что его любовник ему «посвятил работу» после его смерти, значимости не даёт так же, как не дают статьи внуков о своих дедушках ветеранах ВОВ, ввиду очевидной аффилированности. — Jim_Hokins (обс.) 06:56, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]
Нужно проверить на соответствие критериям значимости. В статье содержится ссылка на один АИ, в интернете можно найти еще один - достаточно ли подробно они освещают тему? Достаточно ли источников для показания значимости? Manyareasexpert (обс.) 20:20, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
Одно из самых популярных и авторитетных региональных СМИ Поволжья. Но с независимыми источниками про него могут быть большие проблемы. Вот навскидку нашел про них кое-что в других СМИ. раз, два. Только этого, к сожалению, маловато будет. — Acefalcon (обс.) 20:09, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]
Они ещё и в списке цитируемости одни из лидеров как среди региональных изданий, так и занимают достойные места вообще среди всех СМИ (включая федеральные). Это точно где-то есть, кто хочет отстоять - пусть поищут. Mike-fiesta (обс.) 14:08, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
Ну да, неформат. Но деревня такая есть. Домыслено там, конечно: озеро Кудринское действительно имеет статус ООПТ (хотя это не всемирное наследие, а областное), но деревня в паре километров в него вроде не входит. 91.79 (обс.) 01:04, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]
теперь никакого ОРИССА там нет. Деревня самая обыкновенная, а потому значима; МТ есть. Дополнил, источники поставил. Быстро Оставить! P.S. Спасибо коллеге Kosun. ZALT (обсуждение | вклад)11:04, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]
| 
