Обвиняемых защищала группа из наиболее именитых адвокатов➤[13], где на стороне формального руководителя ГКЧП Геннадия Янаева выступал — Aбдулла Хамзаев, заслуженный юрист РСФСР и старший советник Генерального прокурора СССР в отставке[1][14][15][16].
В декабре 1991 года дело в отношении генерала Николая Калинина было прекращено[30][31]. 10 января 1992 года Виктор Грушко был освобождён из-под стражи по состоянию здоровья. С июня 1992 года по январь 1993 года остальные обвиняемые были отпущены под подписку о невыезде[9][32]. 15 декабря 1992 уголовное дело № 18/6214-91 по обвинению причастных к ГКЧП в 144 томах поступило в Военную коллегию Военного Суда Российской федерации[33]. Помимо всего, Генеральный прокурор Валентин Степанков совместно с главным следователем по процессу Евгением Лисовым выпустили книгу «Кремлевский заговор», в которой предварительно озвучивался обвинительный приговор в отношении фигурантов дела. В связи с нарушением должностных полномочий и разглашением секретных сведений Степанков был отстранён от должности[7].
Разбирательство
Судебная коллегия по делу ГКЧП под председательством А. Т. Уколова
Со стороны защиты выступала группа адвокатов: А.М. Хамзаев, которого Варенников называл одним из сильнейших адвокатов страны[35], Г. П. Падва, являвшийся вице-президентом Союза адвокатов СССР, Г. М. Резник — председатель МГКА, также Ю. П. Иванов, А. М. Гофштейн, А. П. Галоганов, Н. М. Пилипенко, А. С. Абельдяев, Н.В. Печенкин, И. И. Мацкевич, П. Я. Крайний, А. К. Шмырев, Д. Д. Штейнберг, Е. Ю. Львова, В. В. Халмаш, Ю. Б. Поздеев, Г. Г. Каджардузов, И. П. Грицюк[34]. На стороне Валерия Болдина и Виктора Грушко выступали такие адвокаты, как Ю. М. Боровков и А. В. Клигман[36][37]. В знак поддержки у здания суда также собрались несколько тысяч митингующих. Процесс привлек особый интерес у зарубежных СМИ, которых не допускали к суду[38][39].
Геннадий Янаев и его адвокат Абдулла Хамзаев потребовали об отводе состава суда и привлечения независимой стороны обвинения, объясняя тем, что Верховный суд РФ не является правопреемником Верховного суда СССР и не может рассматривать дела вышестоявщих деятелей СССР[1]. К тому же Анатолий Лукьянов объявил об отказе давать показания, если требование не будет удовлетворено — его адвокат Генрих Падва выразил мнение, что судьи могут быть заинтересованы в деле[41][42].
Народные заседатели по своему положению являются подчиненными нынешнего министра обороны России генерала армии Грачева, а тот, в свою очередь, проходил по делу как свидетель, следовательно, народные заседатели не могут объективно исследовать показания Грачева, роль которого в событиях 19–20 августа неоднозначна[1].Заявление А. Хамзаева
Ходатайство о смене судейского состава не было воспринято, Военная коллегия не увидела законных оснований для удовлетворения просьбы[43]. Однако требование о пересмотре обвинительной стороны было одобрено. 18 мая1993 года коллегией было вынесено решение об отводе всего состава государственных обвинителей. Впрочем позднее суд заявил, что прежний прокурорский состав будет возобновлён, определив при этом, что «в ходе разбирательства будет учитываться их заинтересованность в исходе». В процессе также обсуждался президент СССР, ответчики заявили, что Михаил Горбачев был в курсе создания ГКЧП и не препятствовал этому[34][41][44][45][46][47].
Когда после провала путча членов ГКЧП допрашивали, они каялись в содеянном, но потом с помощью адвокатов выработали линию защиты — все валить на Горбачева[34].Заявление М. Горбачева
Процесс несколько раз прерывался из-за различных причин участников, вследствие чего в отношении Геннадия Янаева и Александра Тизякова было выделено отдельное судопроизводство. Помимо, генеральная прокуратура выдвинула дело на дополнительное доследование, но суд отвёл апелляцию[42][48]. Дело вновь возобновилось 7 октября после событий 3-4 октября 1993 года. Было подано ходатайство о возвращении подсудимым наград и орденов, однако суд так же отклонил прошение. Спустя месяц для показаний были вызваны Владимир Крючков, Дмитрий Язов и Олег Шенин[1], допрос длился до февраля 1994 года[42][44].
Я стремился не допустить развала государства и армии. Этим было вызвано мое участие в совещании на объекте КГБ 17 августа, где обстановка в стране была оценена как критическая[49].Показания Д. Язова
Постановление Государственной Думы от 23 февраля 1994 года №65-1 ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии»[56], позже определив «Объявление амнистии в связи с принятием Конституции РФ» (№63-1 ГД)[57]. В общей сложности было амнистировано 350 тыс. человек, в том числе участники путча 18-21 августа, что вызвало возмущение у президентского окружения[55][58]. В марте председатель суда Анатолий Уколов вынес решение об освобождении из-под стражи фигурантов и прекращении уголовного дела[42][59]. Генеральная прокуратура выразила протест по данному постановлению, который далее был передан и внесён в Президиум Верховного суда РФ. Причиной указывалось нарушение по применению акта амнистии в отношении подсудимых без вынесения обвинительного приговора и завершения разбирательства. Протест был удовлетворен, после чего дело было направлено на новое рассмотрение[60][61].
Последнее заседание по процессу ГКЧП проходило 6 мая1994 года, в котором вновь было озвучено определение по амнистированию участников путча и прекращении судебного дела под председательством судьи Виктора Александровича Яськина[62][63]. Однако Валентин Варенников отказался принимать амнистию, объясняя тем, что не собирается признавать обвинения, но вместе с тем отметив, что готов принять акт лишь в случае, если будет возбуждено уголовное дело по развалу СССР[60][64]. В отношении Варенникова было выделено отдельное судебное разбирательство[65].
Суд над Варенниковым
В феврале 1994 года Валентин Варенников стал единственным из подсудимых по делу ГКЧП, который отказался принять амнистию[66].
22 июня1994 года на заседании Варенникову были оглашены обвинения в причастности разработки штурма Верховного совета России, задержании Бориса Ельцина и попытках ввести чрезвычайное положение на западных территориях Украины[62]. К процессу в качестве свидетеля был привлечен Михаил Горбачев. В показаниях экс-президент заявил, что не считает инициатором генерала Варенникова, а был лишь «втянут путчистами». В пользу подсудимого свидетельствовали и сами амнистированные члены ГКЧП, которые подтвердили то, что он действовал по их приказу, в частности Дмитрия Язова. Наряду с этим в августе государственный обвинитель Аркадий Данилов решил отказаться от обвинений за отсутствием состава преступления. Основанием выступило то, что Варенников действовал «в условиях крайней необходимости». Суд вынес оправдательный приговор[42].
↑• Агеев Гений Евгеньевич — генерал-полковник, первый заместитель председателя КГБ СССР. • Лукьянов Анатолий Иванович — председатель Верховного Совета СССР; его обращение транслировалось по ТВ и радио вместе с основными документами ГКЧП. • Медведев Владимир Тимофеевич — генерал-майор, начальник охраны Горбачёва. • Прокофьев Юрий Анатольевич — член Политбюро ЦК КПСС, 1-й секретарь МГК КПСС. • Калинин Николай Васильевич — генерал-полковник, командующий Московским военным округом, военный комендант от ГКЧП в Москве. • Грушко Виктор Фёдорович — генерал-полковник, первый заместитель председателя КГБ СССР. • Купцов Валентин Александрович — 1-й секретарь ЦК КП РСФСР, секретарь ЦК КПСС, заведующий отделом ЦК КПСС по работе с общественно-политическими организациями. • Генералов Вячеслав Владимирович — генерал-майор, начальник охраны резиденции Горбачёва в Форосе.
Примечания по процессу:
↑• Статья 171. Превышение власти или служебных полномочий. • Статья 175. Должностной подлог. • Статья 260. Злоупотребление властью, превышение власти и халатное отношение к службе.
↑Судья Виктор Александрович Яськин собрал всех, спросил у них, согласны ли они с амнистией. Все, кроме Варенникова, сказали «да». […] А в отношении Варенникова дело рассматривалось дальше в отношении одного. И закончилось оно оправданием Варенникова за отсутствием состава преступления в его действиях, поскольку он являлся подчинённым должностным лицом по отношению к министру обороны и выполнял его указания. См. Как судили гекачепистов? // Комсомольская правда. — 2006, 18 августа.
