Декларация независимости США провозглашает наличие «неотъемлемых прав» каждого человека на «жизнь, свободу и на стремление к счастью». Такой взгляд на личность совпадает с идеалами классического либерализма. Более того, согласно Конституции США, правительство может существовать лишь с согласия управляемых. Необходимость укрепления федеральной власти в стране и выработки единой конституции вызвала ропот у сторонников широких свобод и автономности, противопоставив их федералистам. Компромиссом при принятии Конституции стал Билль о правах, предписывающий меры для гарантии личных свобод.
Истоки американского либерализма лежат в политических идеалах эпохи Просвещения[8]. Конституция Соединённых Штатов 1787 года учредила первую современную республику с верховной властью народа (а не монарха) и без наследственной правящей аристократии. Однако одновременно Конституция ограничивала свободу, в частности, допуская рабство. Отцы-основатели США признавали противоречие, но считали, что необходима сплочённая нация, чтобы выжить в мире[9].
По словам Джеймса Рейчли, термин «либерализм» приобрёл своё нынешнее значение в Соединённых Штатах в 1920-х годах. В XIX и начале XX века этот термин обычно описывал классический либерализм, который подчёркивает ограниченность правительства[англ.], религиозную свободу и поддержку свободного рынка. Тем временем термин «прогрессивизм» использовался для описания таких людей, как Теодор Рузвельт, которые выступали за ограниченную активность правительства. В течение 1920-х годов термин «прогрессивный» стал ассоциироваться с такими политиками, как Роберт М. Лафоллет, который призывал к государственной собственности на железные дороги и коммунальные услуги во время своей президентской кампании 1924 года. Таким образом, прогрессивизм стал ассоциироваться с радикализмом, что не устраивало умеренных сторонников реформ. Этот термин также был непривлекательным для определённых групп из-за его давней связи с Республиканской партией и социальным евангелизмом. В конце 1920-х и 1930-х годах политические деятели, такие как Франклин Д. Рузвельт, всё чаще использовали термин «либерал» для описания человека, который одобрял активное правительство, но выступал против радикальных реформ[15].
Президент Франклин Д. Рузвельт пришёл к власти в 1933 году, на фоне экономического бедствия Великой депрессии, предложив избирателям «Новый курс», призванный облегчить экономическую нужду и безработицу, предоставить больше возможностей и восстановить процветание. Президентство Франклина Д. Рузвельта (1933—1945), самое продолжительное в истории Соединённых Штатов, было отмечено беспрецедентным усилением роли федерального правительства в решении экономических и других проблем страны[17]. Программы общественных работ создали новые рабочие места, амбициозные проекты, такие как Администрация долины Теннесси (TVA), способствовали экономическому развитию, а система социального обеспечения заложила основу для современной национальной системы социального обеспечения. Великая депрессия затянулась на все 1930-е годы, несмотря на программы «Нового курса», которые имели переменный успех в решении экономических проблем страны[18]. Экономическому прогрессу меньшинств препятствовала дискриминация, в отношении которой администрация Рузвельта сделала меньше, чем последующие администрации, но больше, чем раньше. «Новый курс» предоставлял прямую помощь меньшинствам через Гражданский корпус охраны окружающей среды (CCC), Администрацию общественных работ (PWA), Управление работами общественного назначения (WPA) и другие агентства, а во время Второй мировой войны исполнительные указы и Комиссия по справедливой практике найма[англ.] открыли миллионы новых рабочих мест для меньшинств и запретили дискриминацию в компаниях с государственными контрактами. 1,5 миллиона чернокожих ветеранов в 1945 году имели полное право на льготы в соответствии с законом о льготах для ветеранов на тех же основаниях, что и белые ветераны[19].
Либерализм Рузвельта и его реформы были основаны на предположении, что главной причиной депрессии стала присущая рынку нестабильность и что вмешательство правительства необходимо для рационализации и стабилизации экономики и для уравновешивания интересов бизнеса, фермеров и рабочих. Реформы включали Национальный закон о восстановлении промышленности (NIRA), регулирование Уолл-стрит Закон о торговле ценными бумагами (SEA), Закон о регулировании сельского хозяйства (AAA) для сельскохозяйственных программ, страхование банковских депозитов (FDIC), Закон Гласса — Стиголла 1933 года, на много лет вперёд определивший облик американской банковской системы, и Национальный закон о трудовых отношениях (NLRA), касающийся отношений между работниками и работодателем. Несмотря на призывы некоторых сторонников «Нового курса», новая антимонопольная программа так и не была принята. Рузвельт выступал против социализма, подразумевая под ним в первую очередь государственную собственность на средства производства, и только одна крупная программа, Администрация долины Теннесси, предусматривала государственную собственность на средства производства[23].
Вторая мировая война
Рузвельт был президентом на протяжении большей части Второй мировой войны и, предвидя послевоенный период, решительно поддерживал предложения о создании Организации Объединённых Наций как средства поощрения взаимного сотрудничества для решения проблем на международной арене. Его приверженность интернационалистскимидеалам[англ.] была в традициях Вудро Вильсона, архитектора неоправдашей себя Лиги Наций[24]. Его поддержка привела в конечном итоге к созданию ООН с оговоркой, что Соединённые Штаты будут иметь право вето[25][26].
К 1950 году либеральная идеология была настолько интеллектуально доминирующей в США, что литературный критик и писатель Лайонел Триллинг, один из наиболее влиятельных интеллектуалов Америки в 1940-е — 1970-е годы, писал, что «либерализм является не только доминирующей, но даже единственной интеллектуальной традицией, […] в обращении нет ни консервативных, ни реакционных идей»[27].
Послевоенный либеральный консенсус включал принятие большей частью общества идеи государства всеобщего благосостояния и антикоммунизма во внутренней и внешней политике[28][29]. Некоторые из его элементов были общими со встроенным либерализмом[30], который стремился объединить преимущества свободного рынка с некоторой интервенционистской внутренней политикой.
Американский либерализм в эпоху «холодной войны» был непосредственным наследником «Нового курса» Франклина Д. Рузвельта и чуть более отдалённым наследником прогрессизма начала XX века[31]. Сол Стерн писал, что «либерализм времён холодной войны заслуживает похвалы за величайшее достижение Америки со времен Второй мировой войны — победу в холодной войне»[32].
В 1950-х и 1960-х годах обе основные американские политические партии включали либеральные и консервативные фракции. В состав Демократической партии, с одной стороны, входили северные и западные либералы, а с другой — в целом консервативные белые южане. Политические машины северных городских демократов трудно было классифицировать. В целом они поддерживали экономическую и социальную политику «Нового курса», но постепенно разваливались из-за расовых проблем. Некоторые историки разделили Республиканскую партию на либеральные фракции Уолл-стрит и консервативные фракции Мейн-стрит, в то время как другие отметили, что консерваторы Республиканской партии прибыли из штатов, не имеющих выхода к морю (Роберт Тафт-младший[англ.] из Огайо и Барри Голдуотер из Аризоны), а либералы, как правило, из Калифорнии (Эрл Уоррен и Пит Макклоски[англ.]), Нью-Йорка (Нельсон Рокфеллер) и других прибрежных штатов.
Направленный как против коммунизма, так и против консерватизма, либерализм «холодной войны» напоминал более ранние либерализмы своими взглядами на многие социальные вопросы и личную свободу, но его экономические взгляды не были ни взглядами джефферсоновского либерализма свободного рынка, ни взглядами европейских социал-демократов. Они никогда не поддерживали государственный социализм, но призывали к увеличению расходов на образование, науку и инфраструктуру, особенно на расширение НАСА и строительство системы межштатных автомагистралей. Их идеи продолжили наследие Линкольна, Вудро Вильсона, Теодора Рузвельта и Франклина Рузвельта. Наиболее заметными и постоянными позициями либерализма времен «холодной войны» были следующие:
Поддержка национальной экономики, построенной на балансе сил между работниками (в виде организованных союзов) и работодателями (с тенденцией к большему интересу к крупным корпорациям, чем к малому бизнесу).
Продолжение программ социального обеспечения «Нового курса».
Принятие кейнсианской экономики с дефицитными расходами во времена рецессии. Они также поддерживали высокие расходы на армию, политику, известную как «военное кейнсианство».
Южные либералы были важной частью коалиции «Нового курса», поскольку без них у Рузвельта не было бы большинства в Конгрессе. Известными лидерами южных либералов были Линдон Джонсон в Техасе, Джим Фолсом[англ.] и Джон Спаркман[англ.] в Алабаме, Клод Пеппер во Флориде, Эрл Лонг в Луизиане, Лютер Х. Ходжес[англ.] в Северной Каролине и Эстес Кефовер[англ.] в Теннесси. Они продвигали субсидии для мелких фермеров и поддерживали зарождающееся профсоюзное движение. Существенным условием этой коалиции Север—Юг было игнорирование северными либералами южного расизма. После 1945 года северные либералы, особенно группа во главе с молодым Хьюбертом Хамфри из Миннесоты, всё чаще ставили гражданские права в центр внимания. Они убедили Трумэна присоединиться к ним в 1948 году. Консервативные южные демократы, наиболее известные как диксикраты, взяли под свой контроль Демократические партии штатов Глубокого Юга и выдвинули Строма Термонда на пост президента в 1948 году. Термонд победил в четырёх штатах, но не смог помешать Трумену переизбраться. В то же время угроза потеря голосов южных демократов было достаточно, чтобы гарантировать, что национальная Демократическая партия в 1952 и 1956 годах не сделает гражданские права главным пунктом своей программы.
В 1956 году 101 из 128 южных конгрессменов подписали «Южный манифест[англ.]», осуждающий принудительную десегрегацию школ[34]. Рабочее движение на Юге также разделилось и утратило политическое влияние. Южные либералы оказались в затруднительном положении, поскольку большинство из них вынуждены были хранить молчание или умерить свой либерализм, в то время как другие перешли на другую сторону, а оставшиеся продолжил либеральный путь. Фактически либерализм в южных штатах был учинтожен. По словам историка Нумана В. Бартли, «само слово „либерал“ постепенно исчезло из южного политического лексикона, за исключением оскорбительного термина»[35].
Либерализм времён «холодной войны» возник в то время, когда большинство афроамериканцев были политически и экономически бесправны. Начиная с официального доклада Трумэна To Secure These Rights в 1947 году, самопровозглашённые либералы всё больше поддерживали движение за гражданские права. В 1948 году президент Трумэн отменил сегрегацию в вооружённых силах, и демократы внесли в партийную платформу позицию по защите гражданских прав, несмотря на то, что большинство демократов из штатов Глубокого Юга в знак протеста отказались на президентских выборах того же года поддержать Трумена и выдвинули Строма Термонда. Во многом из-за сопротвиления южных демократов и опасения окончательно расколоть партию, закон о гражданских правах был принят только в 1957 году[36].
В течение 1960-х годов отношения между белыми либералами и движением за гражданские права становились всё более натянутыми, поскольку лидеры последнего обвиняли либеральных политиков в медлительности и проволочках, хотя и понимали, что им нужна поддержка либералов из числа северных демократов и республиканцев, чтобы преодолеть южный обструкционизм и принять любой закон. Многие белые либералы считали, что массовое движение за гражданские права только разозлит белых южан и ещё больше затруднит принятие законов о гражданских правах через Конгресс. В ответ на это беспокойство лидер движения за гражданские права Мартин Лютер Кинг-младший согласился смягчить Марш на Вашингтон в 1963 году. Президент Джон Ф. Кеннеди, наконец, одобрил Марш на Вашингтон и предложил то, что станет Законом о гражданских правах 1964 года, хотя и он не смог добиться его принятия при жизни. Линдон Б. Джонсон был демократом «Нового курса» в 1930-х годах и к 1950-м годам решил, что Демократическая партия должна порвать со своим сегрегационистским прошлым и поддержать расовый и экономический либерализм[37]. Джонсон оседлал огромную волну сочувствия к убитому предшественнику. С помощью консервативных республиканцев во главе с Эвереттом Дирксеном[англ.] сопротивление южан было сломлено. Джонсон принял ряд законов о «Великом обществе» во главе с мощным Законом о гражданских правах 1964 года, который объявил сегрегацию вне закона, и Законом об избирательных правах 1965 года[англ.], который обратил вспять усилия штатов, направленные на то, чтобы помешать чернокожим голосовать, и облегчил их мобилизацию в качестве миллионов новых избирателей-демократов[37]. Результатом стало прекращение сегрегации в большинстве общественных мест (кроме школ) и снятие ограничений на голосование чернокожих[38]. Неожиданно за либерализацией последовала волна чёрных бунтов в крупных городах по всем США с 1964 по 1970 год. Беспорядки оттолкнули большую часть белого рабочего класса и от коалиции за гражданские права и от либералов[39].
Само движение за гражданские права расколось. 8 марта 1964 года Малкольм Икс заявил, что собирается организовать чернокожую националистическую организацию с целью «повысить политическое сознание» афроамериканцев[40]. К 1966 году возникло движение «Власть чёрным[англ.]», сторонники которого обвинили белых либералов в попытке контролировать повестку дня в области гражданских прав. Сторонники движения хотели, чтобы афроамериканцы следовали «этнической модели» для получения власти, мало чем отличающейся от модели демократических политических машин в больших городах. В движение «Власть чёрным» входили также расовые сепаратисты[англ.], которые хотели добиться раздельного проживания белых и чёрных — что не могли поддержать американские либералы любой расы. Само существование таких людей (которые всегда привлекали больше внимания СМИ, чем могло бы быть оправдано их фактическое количество) способствовало «негативной реакции белых» на либералов и борцов за гражданские права[41].
Современное движение за права геев началось в конце 1960-х — начале 1970-х годов со Стоунволлских бунтов. Несколько штатов вскоре отменили свои законы против содомии[48]. В 1980 году впервые в платформу Демократической партии был включён вопрос о правх ЛГБТ[49]. В 1990-е годы массовая культура стала представлять принятие гомосексуалов среди гетеросексуалов нормой[48]. В 2003 году Верховный суд в деле «Лоуренс против Техаса» отменил уголовную ответственность за однополый секс между взрослыми партнёрами по взаимному согласию в 12 штатах, постановив, что законы против содомии нарушают пункт Конституции о надлежащей правовой процедуре[50]. В 2004 годуМассачусетс стал первым штатом в стране, легализовавшим однополые браки. Дело Верховного суда 2015 года «Обергефелл против Ходжеса» легализовало однополые браки по всей стране, постановив, что брак является основным правом всех американцев[51]. В 2020 году Верховный суд постановил, что формулировка Раздела VII Закона о гражданских правах 1964 года защищает сотрудников-ЛГБТ от дискриминации[52]. Опросы показывают, что подавляющее большинство американцев в настоящее время поддерживают права геев и лесбиянок, в том числе однополые браки[53].
В то время как движение за гражданские права раскололо Демократическую партию и изолировало либералов от белого рабочего класса и южных демократов, война во Вьетнаме вбила ещё один клин в ряды либералов, отделив провоенных «ястребов», таких как сенатор Генри М. Джексон, от «голубей», таких как сенатор и кандидат в президенты Джордж Макговерн. Поскольку война стала ведущей политической проблемой дня, согласия по внутренним вопросам было недостаточно, чтобы скрепить либеральный консенсус[54]. Борьба против Северного Вьетнама была частью стратегии сдерживаниясоветскогокоммунизма, которой Соединённые Штаты придерживались с 1947 года. Победитель президентских выборов 1960 года Кеннеди во время своей кампании проявили себя более «ястребиным» в отношении режима Хо Ши Мина, чем его соперник Ричард Никсон. Вьетнамская политика Кеннеди во многом была продолжена Джонсоном, при котором количество американских солдат во Вьетнаме увеличилось с 16 000 до 500 000[55].
Большая часть растущей оппозиции войне состояла из молодых активистов, имевших сильную базу в кампусах элитных университетов. Будучи недовольны политикой либерального истеблишмента, они отдалились от и сформировали движение «Новых левых». После того, как Джонсон плохо выступил на праймериз 1968 года и отказался переизбераться, напряжённость внутри Демократической партии быстро нарастала. Ситуацию усугубили убийства двух ведущих либералов, Мартина Лютера Кинга-младшего и Роберта Ф. Кеннеди. Вице-президент Хьюберт Хамфри, к осторожный и умеренный демократ, который следовал за Линдоном Джонсоном во внутренней и внешней политике, смог добиться своего выдвижения в президенты от Демократической партии, опередив сенатора от Миннесоты Юджина Маккарти, которого поддерживали активисты антивоенного движения. В то же время большая часть консервативных белых демократов решили поддержать губернатора АлабамыДжорджа Уоллеса, бывшего демократа. Результатом стала победа республиканца Ричарда Никсона, который смог воспользоваться расколом среди демократов и обратившись к «молчаливому большинству», испытывающих отвращение и страх перед резким ростом насилия в стране и расовыми беспорядками[56].
Хотя Никсон и выиграл выборы позиционируя себя как консерватор, тем не менее, будучи президентом, он часто занимал позиции, которые можно охарактеризовать как либеральные. Используя исполнительные указы, он единолично создал главное природоохранное ведомство США (Агентство по охране окружающей среды), обойдясь без голосования в Конгрессе. Никсон расширил финансирование таких либеральных институтов, таких как Национальный фонд искусств (NEA) и Национальный фонд гуманитарных наук[англ.][57]. Одним из его главных советников был либерал Дэниэл Патрик Мойнихан, который сказал, что «Никсон в основном выбирал либеральную политику, просто облекая её […] в консервативную риторику»[58]. Помимо поддержки искусств и защиты окружающей среды, он поддерживал либерализацию законов против марихуаны. К удивлению консерваторов, Никсон ввёл контроль над заработной платой и ценами, чтобы противодействовать инфляции. Ноам Хомский, часто нападающий на либерализм слева, назвал Никсона «во многих отношениях последним либеральным президентом»[59]. Историки всё чаще подчёркивают либерализм политики его администрации, не приписывая её лично Никсону[60]. Несмотря на всё это, либералы не любили Никсона, и он отвечал им тем же, составив список врагов и начав слежку за ними.
Период 1965—1974 годов был эпохой либерального Конгресса, когда демократическое большинство проводило либеральную внутреннюю политику. Либералы в Конгрессе организовались внутренне, чтобы собирать голоса, отслеживать законы, мобилизовывать интересы и составлять законопроекты без прямой помощи Белого дома. Был осуществлен широкий спектр прогрессивных мер, таких как увеличение социального обеспечения (увеличение пособий на 20 %), общественного благосостояния (увеличение пособий по безработице, продовольственные талоны и дополнительное обеспечение), Закон о безопасности и гигиене труда в 1970 году, помощь городам (субсидии на общественный транспорт), защита окружающей среды (Закон о национальной политике в области окружающей среды) и Закон о чистом воздухе[англ.] 1970 года), помощь образованию (включая Раздел IX в 1972 году), гражданские права (расширение Закона об избирательных правах в 1970 году)[61] и учреждение Специальной программы питания для женщин, младенцев и детей в 1972 году[62].
Политическое господство либерального консенсуса даже во время президентства Никсона можно лучше всего увидеть в политике, например, в создании Агентства по охране окружающей среды, а также в неудавшемся предложении Никсона заменить систему социального обеспечения гарантированным годовым доходом в виде отрицательного подоходного налога. Позитивная дискриминация в их наиболее ориентированной на квоты форме была политикой администрации Никсона. Даже во время начатой Никсоном войны с наркотиками на лечение от наркомании выделялось две трети средств, что намного выше, чем при любом последующем президенте, республиканце или демократе. Вдобавок нормализация дипломатических отношений Никсона с коммунистическим Китаем и его политика разрядки в отношениях с Советским Союзом, вероятно, были более популярны среди либералов, чем среди его консервативной базы. Никсон также успешно поддержал корректировку стоимости жизни для получателей социального обеспечения.
Противоположная точка зрения была предложена Кассом Р. Санстейном в его работе The Second Bill of Rights[63]. Он утверждает, что своими назначениями судей Верховного суда Никсон фактически положил конец многолетней работе по приведению законодательства Соединённых Штатов об экономических правах в соответствии с положениями, изложенными во Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1948 году Генеральной Ассамблеей ООН.
В 1970-е годы либеральный консенсус начал рушиться. Был окончательно потерян союз с белыми южными демократами. Хотя расширение избирательных прав афроамериканцов увеличило электорат за счёт новых избирателей, симпатизирующих либеральным взглядам, этого было недостаточно, чтобы компенсировать потерю южных демократов, часть из которых перешли в Республиканскую партию, а часть оставались демократами лишь формально, голосуя за республиканцев. Профсоюзное движение, долгое время являвшиеся оплотом Демократической партии и либерального консенсуса, пошло на спад, теряя членов и влияние, к тому же многие рабочие и профсоюзы не разделяли взгляды либеральные политики. Внутри руководства Демократической партии произошёл поворот к умеренности в расовых темах после поражения либерала Джорджа Макговерна на президентских выборах 1972 года[64].
Тем временем в рядах республиканцев появилось новое крыло партии. Консерваторы, которых в 1964 году пробудил Барри Голдуотер, бросили вызов более либеральному руководству в 1976 году и взяли под свой контроль партию при Рональде Рейгане в 1980 году. Со временем либеральные республиканцы практически полностью исчезли даже в своих северо-восточных оплотах[65].
Одновременно с этим в рядах Демократической партии набирали силу центристы, в частности, возникшие в конце 1980-х годов «Новые демократы», которые таким образом дистанцировались от демократов «Нового курса». Центристские группы, такие как Совет демократического лидерства[англ.] (DLC), поддержали Билла Клинтона и бросили вызов либералам в борьбе за контроль над Демократической партией[66]. С помощью DLC, в котором доминировали южане, Клинтон стал общенациональной лидером демократов[67]. Он работал с консерваторами и против сильной либеральной оппозиции, чтобы закрыть некоторые из программ социального обеспечения и реализовать проект НАФТА, связав экономики Соединённых Штатов, Канады и Мексики. Клинтон настаивал на распространении либеральных идеалов в области здравоохранения, потерпев неудачу, и защиту окружающей среды, где добился большего успеха. В целом он подвергся ожесточенным нападкам со стороны левых и многих либералов, которые обвинили его в предательстве традиций активного правительства «Нового курса», особенно в отношении социального обеспечения, за и его сотрудничество с бизнесом[68].
1 января2013 года президенту Бараку Обаме удалось повысить налоги для богатых, сохранив при этом налоговые ставки для среднего класса. 21 января того же года Обама произнёс свою вторую инаугурационную речь, в которой отстаивал либеральные идеи[69]. Его знаковым достижением стало расширение медицинских льгот на миллионы людей в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании, который стал известен как ObamaCare, расширив роль правительства в здравоохранении. В 2016 году основными претендентами на участие в президентских выборах от демократов были Берни Сандерс и Хиллари Клинтон. В то время как Клинтон в целом занимала умеренные позиции, Сандерс позиционировал себя как сторонник прогрессивизма и социал-демократии, выступая за Medicare для всех, бесплатные колледжи и университеты, установление минимальной заработной платы в размере 15 долларов и введение федеральных гарантии занятостй. Хотя Клинтон выиграла партийные выборы (и проиграла всеобщие выборыДональду Трампу), Сандерсу удалось сдвинуть Демократическую партию влево вопреки центристам, которые контролировали партию со времен президентства Билла Клинтона[70]. Платформы 2016 и 2020 годов заявили о поддержке минимальной заработной платы в размере 15 долларов, государственного медицинского страхования, отмены смертной казни, легализации каннабиса и введения налога на выбросы углерода[70].
В Соединённых Штатах классический либерализм, также называемый либерализмом laissez-faire[73], — это вера в то, что рыночная экономика является наиболее продуктивной, а вмешательство государства выгодно немногим и вредит многим — или, как сказал писатель и мыслитель Генри Дэвид Торо, «лучше всего то правительство, которое правит меньше всего»[74]. Классический либерализм — это философия индивидуализма и личной ответственности, мало заботящаяся о группах или подсообществах. Классические либералы в Соединённых Штатах считают, что если экономика предоставлена естественным силам спроса и предложения, свободной от государственного вмешательства, результатом будет наиболее обильное удовлетворение человеческих потребностей. Современные классические либералы выступают против концепций социал-демократии и государства всеобщего благосостояния[75].
Другим влиятельным мыслителем прогрессивной эры был философ Герберт Кроули[англ.] (1869—1930). Он эффективно сочетал классическую либеральную теорию с философией прогрессивизма и основал журнал The New Republic для представления своих идей. Кроули выступал за смешанную экономику, увеличения расходов на образование и создания общества, основанного на «человеческом братстве». В 1909 году Кроули опубликовал книгу The Promise of American Life, в котором предложил повысить общий уровень жизни посредством экономического планирования, хотя и выступал против агрессивного объединения в профсоюзы[78]. В следующей своей работе, The Techniques of Democracy (1915), Кроули выступал против догматического индивидуализма и догматического социализма. В качестве редактора The New Republic у него был форум для общения с интеллектуальным сообществом[79].
Либерализм делает ставку на то, что государство […] может быть сильным, но ограниченным — сильным, потому что ограниченным. […] Право на образование и другие требования человеческого развития и безопасности направлены на расширение возможностей и личного достоинства меньшинств, а также на содействие творческому и продуктивному обществу. Чтобы гарантировать эти права, либералы поддержали более широкую социальную и экономическую роль государства, уравновешенную более надёжными гарантиями гражданских свобод и более широкой социальной системой сдержек и противовесов, основанной на независимой прессе и плюралистическом обществе.
Оригинальный текст (англ.)
Liberalism wagers that a state […] can be strong but constrained—strong because constrained. […] Rights to education and other requirements for human development and security aim to advance the opportunity and personal dignity of minorities and to promote a creative and productive society. To guarantee those rights, liberals have supported a wider social and economic role for the state, counterbalanced by more robust guarantees of civil liberties and a wider social system of checks and balances anchored in an independent press and pluralistic society.
↑William W. Freehling, «The Founding Fathers and Slavery.» American Historical Review 77.1 (1972): 81-93. onlineАрхивная копия от 19 января 2019 на Wayback Machine.
↑Alfred Fernbach and Charles Julian Bishko, Charting Democracy in America (1995).
↑Sean Wilentz, The Rise of American Democracy: Jefferson to Lincoln (2006).
↑John D. Buenker, John C. Burnham, and Robert M. Crunden, Progressivism (1986).
↑Richard Jensen, «Democracy, Republicanism and Efficiency: The Values of American Politics, 1885—1930,» in Byron Shafer and Anthony Badger, eds, Contesting Democracy: Substance and Structure in American Political History, 1775—2000 (2001) pp. 149—180.
↑John Kenneth Galbraith, A History of Economics, «The first broad line of Roosevelt’s policy addressed the problem of prices, the second sought to aid the problems of the unemployed by providing them with jobs, the third attempted to mitigate the problems of the vulnerable.» p. 196, Penguin Books, 1991, ISBN 978-0-140-15395-8
↑Nicholas Wapshott, Keynes Hayek, «In June, 1937, Roosevelt re-embraced orthodoxy with spending cuts, a credit squeeze, and an increase in taxes. […] Soon after, America was heading back into recession.», p. 188, Norton, 2011, ISBN 9780393343632
↑Conrad Black, Franklin Delano Roosevelt: Champion of Freedom (2005)
↑Harvard Sitkoff, ed. Fifty Years Later: The New Deal Evaluated (1985)
↑Sidney M. Milkis and Jerome M. Mileur, The New Deal and the Triumph of Liberalism (2002)
↑Herman, Arthur. Freedom’s Forge: How American Business Produced Victory in World War II (NY: Random House, 2012) pp. 73-4. ISBN 978-1-4000-6964-4.
↑James MacGregor Burns, Roosevelt: The Lion and the Fox: Vol. 1, 1882—1940 (1956)
↑Richard M. Fried (1991). Nightmare in Red: The McCarthy Era in Perspective.
↑Brent J. Aucoin, «The Southern Manifesto and Southern Opposition to Desegregation.» Arkansas Historical Quarterly 55.2 (1996): 173—193 OnlineАрхивная копия от 7 августа 2020 на Wayback Machine.
↑Numan V. Bartley, The New South, 1945—1980: the story of the South’s modernization (1995) pp 61, 67-73, 92, 101; quoting p. 71.
↑For the historiography see Charles Chatfield, «At the hands of historians: The antiwar movement of the Vietnam era.» Peace & Chang 29.3‐4 (2004): 483—526.
↑Michael Nelson, «The Historical Presidency: Lost Confidence: The Democratic Party, the Vietnam War, and the 1968 Election.» Presidential Studies Quarterly 48.3 (2018): 570—585. https://doi.org/10.1111/psq.12449
↑Nicol C. Rae, The decline and fall of the liberal Republicans: From 1952 to the present (Oxford University Press, 1989)
↑Stephen A. Borrelli, «Finding the third way: Bill Clinton, the DLC, and the Democratic platform of 1992.» Journal of Policy History 13#4 (2001) pp. 429-62.
↑Iwan Morgan, «Jimmy Carter, Bill Clinton, and the new democratic economics.» Historical Journal 47.4 (2004): 1015—1039. onlineАрхивная копия от 4 марта 2016 на Wayback Machine
↑John Paul Stevens, «Keynote Address: The Bill of Rights: A Century of Progress.» University of Chicago Law Review 59 (1992): 13+ onlineАрхивная копия от 20 июля 2018 на Wayback Machine.
↑Henry Steele Commager, ed., Lester Ward and the Welfare State (1967)
↑On Ward and Sumner see Charlotte G. O’Kelley, and John W. Petras, "Images of Man in Early American Sociology. Part 2: The Changing Concept of Social Reform, " Journal of the History of ohe Behavioral Sciences 1970 6(4): 317-34
↑Byron Dexter, "Herbert Croly and the Promise of American Life, " Political Science Quarterly, Vol. 70, No. 2 (June 1955), pp. 197—218 in JSTORАрхивная копия от 31 июля 2022 на Wayback Machine
↑David W. Levy, Herbert Croly of the New Republic: The Life and Thought of an American Progressive (1985)
Alterman, Eric. The Cause: The Fight for American Liberalism from Franklin Roosevelt to Barack Obama (2012) excerpt
Atkins, Curtis Gene. «Forging a New Democratic Party: The Politics of the Third Way From Clinton to Obama.» (PhD dissertation York U. 2015) online.
Baer, Kenneth. Reinventing Democrats: The Politics of Liberalism from Reagan to Clinton (2000).
Bell, J. and T. Stanley, eds. Making Sense of American Liberalism (2012)
Bloodworth, Jeffrey. Losing the Center: The Decline of American Liberalism, 1968—1992 (U Press of Kentucky, 2013). excerpt
Brinkley, Alan. The end of reform: New Deal liberalism in recession and war (1996), covers 1937—1945. online
Buenker, John D. ed. Urban liberalism and progressive reform (1973) covers early 20c.
Chafe, William H., ed. The Achievement of American Liberalism: The New Deal and Its Legacies. (2002).
Clark, Barry Stewart. Political Economy: A Comparative Approach. — Greenwood Publishing Group, 1998. — ISBN 0-275-95869-8.
Ericson, David F. et al. eds., The liberal tradition in American politics: reassessing the legacy of American liberalism. (Routledge, 1999) ISBN 0-415-92256-9
Fraser, Steve, and Gary Gerstle, eds. The rise and fall of the New Deal order, 1930—1980 (1989).
Geismer, Lily. «Kennedy and the Liberal Consensus.» in Marc J. Selverstone, ed., A Companion to John F. Kennedy (2014): 497—518.
Geismer, Lily. Don’t blame us: suburban liberals and the transformation of the Democratic party (Princeton UP, 2017).
Gerstle, Gary. «The protean character of American liberalism.» American Historical Review 99.4 (1994): 1043—1073. online
Gerstle, Gary. «The Rise and Fall (?) of America’s Neoliberal Order.» Transactions of the Royal Historical Society 28 (2018): 241—264. online
Gillon, Steven. Politics and Vision: The ADA and American Liberalism, 1947—1985 (1987).
Hamby, Alonzo L. Liberalism and Its Challengers: From F.D.R. to Bush (1992) online
Hamby, Alonzo L. Beyond the New Deal: Harry S. Truman and American Liberalism (1973).
Hayward, Steven F. The Age of Reagan: The Fall of the Old Liberal Order: 1964—1980 (2009) excerpt v 1; The Age of Reagan: The Conservative Counterrevolution 1980—1989 (2009)excerpt and text search v2
Huthmacher, J. Joseph. «Urban liberalism and the age of reform.» Mississippi Valley Historical Review 49.2 (1962): 231—241. early 20th century online
Jeffries, John W. «The 'New' New Deal: FDR and American Liberalism, 1937—1945.» Political Science Quarterly 105.3 (1990): 397—418. online
Johnston, Robert D. «Re-Democratizing the Progressive Era: The Politics of Progressive Era Political Historiography.» Journal of the Gilded Age and Progressive Era 1.1 (2002): 68-92.
Lepore, Jill (2018) These truths: A history of the United States (Norton) ISBN 9780393357424
Matusow, Allen, The Unraveling of America: A History of Liberalism in the 1960s (1984) online
Milkis, Sidney M., and Jerome M. Mileur, eds. The New Deal and the Triumph of Liberalism (2002).
Pederson, William D. ed. Companion to Franklin D. Roosevelt (2011) 711pp; comprehensive coverage
Pestritto, Ronald. Woodrow Wilson and the Origins of Modern Liberalism (2005), excerpt
Ryan, Alan. John Dewey and the high tide of American liberalism (1997).
Smith, Jason Scott. Building New Deal Liberalism: The political economy of public works, 1933—1956 (2009)
Stevens, John Paul. «Keynote Address: The Bill of Rights: A Century of Progress.» University of Chicago Law Review 59 (1992): 13+ online.