Проект «Санкт-Петербург» (уровень III, важность для проекта средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Санкт-Петербург», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Санкт-Петербургом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. III Уровень статьи по шкале оценок проекта «Санкт-Петербург»: в развитии Средняя Важность статьи для проекта «Санкт-Петербург»: средняя

Проект «Адмиралтейство» (уровень III, важность для проекта средняя) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Адмиралтейство», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Адмиралтейством. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. III Уровень статьи по шкале оценок проекта «Адмиралтейство»: в развитии Средняя Важность статьи для проекта «Адмиралтейство»: средняя

Это не форум для обсуждения ледокола «Красин». Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.

Фотография в карточке статьи с изображением множества иномарок, за которыми на заднем плане просматривается нечто похожее на ледокол «Красин» финской постройки 1976 года, никак не соответствует теме статьи, написанной про совсем другое судно, тем более не об автотранспорте. (Следы этого недоумения чётко прослеживаются в обсуждении). Эта фотография неуместна и потому, что наталкивает на ощущение подмены предмета статьи.Ведь подлинный «Красин» имел клёпаный корпус. А на приведённой картинке даже следов подтверждения этого факта не видать. Потому и не ясно , какой из ледоколов изображён в карточке.

Утверждение о том, что «Красин» постройки 1916 года является прототипом атомного ледокола «Ленин» является спорным и может быть классифицировано в лучшем случае как ОРИСС. В самом деле, никто сейчас не осмелится утверждать, что переход на атомную силовую установку не был революционным шагом в кораблестроении. Да и трудно поверить, что паровой котёл является прототипом ядерного котла. (За непонимание этого мы уже расплачиваемся Чернобылем). Если говорить о прототипах, то для этого более уместно вспомнить об американской «Саванне». Хотя и это будет натяжкой.

В связи с классификацией упоминаемых судов, в тексте статьи закрепляется непонимание принципиальной разницы между двумя способами преодоления ледяных препятствий. А именно: путём разрезания льда острым и подкреплённым форштевнем с последующей раздвижкой образовавшейся полыньи, либо путём продавливания льда весом судна с расколом льда. Это различие непосредственно выражается формой корпуса, своей для каждого из рассматриваемых способов, и находит своё отражение в исторически закреплённом разделении судов ледового плавания на ледоколы и ледорезы.

Всё это в совокупности заставляет поставить соответствующий случаю шаблон с целью защиты не подозревающего подвоха читателя от реальной угрозы дезинформации.

Что и сделано. Витольд Муратов (обс, вклад) 09:43, 5 сентября 2010 (UTC)[ответить]

В последнем варианте текста статьи уже нет отрицания разницы между названиями судов различных типов, и потому свои претензии в этой части своего текста снимаю с выражением соответствующего раскаяния. Однако вопрос остаётся, и его целесообразнее было бы осветить, например, в новой статье с условным обобщающим названием, "Суда ледового плавания", например.

   Витольд Муратов (обс, вклад) 10:07, 5 сентября 2010 (UTC)[ответить]

В связи с ничем не обоснованным удалением поставленного шаблона и его предстоящим восстановлением мною, имею сообщить следующее:

• Как следует из анализа страницы обсуждения статьи, у читателя возникает недоумение по поводу того, изображение какого судна приведено в карточке: то ли это переоборудованный ледокол английской фирмы Армстронг (1916 год постройки), то ли это ледокол финской фирмы Вяртсиля (1976 год).

Из истории обсуждения и правок видно также, что существуют силы, намеренно стремящиеся закрепить эту двусмысленность. И не способные (не желающие) аргументировать свои правки.

•Исходя из представления о необходимости всемерного исключения как невольной, так и сознательной дезинформации читателей, привожу специально сделанную мной фотографию корпуса ныне стоящего на Неве судна. Ясно видно, что листы его корпуса соединены клёпкой, т.е. методом, не используемым в настоящее время. Таким образом, на Неве однозначно стоит действительно судно, построенное в 1916 году. Вопрос, наконец, снят.

• Упомянутые выше редактирующие силы, попутно впадая в ОРИСС, упорно продолжают не понимать смысла термина прототип, утверждая, что пароход «Красин» является прототипом атомных ледоколов.

Известно, что прототипом является либо черновая реализация предполагаемой к постройке системы, либо её работающая модель.Нет смысла тратить время на доказательство того, что оба этих типа судов в своей взаимосвязи никоим образом не подпадают под это определение. Уж не говоря, о том, что головным в классе линейных арктических ледоколов был не «Святогор» ("Красин"), а его предшественник - «Ермак».

• Понятно, что стиль статьи в ВП, не обязан воспроизводить казённый текст руководства по обслуживанию стиральной машины. К тому же мы имеем наглядный пример энциклопедии Брокгауза, написанной прекрасным литературным русским языком.

Однако стиль обсуждаемой статьи выходит за рамки представления об энциклопедичности, даже по сравнению с Брокгаузом: фразы и обороты: внуки – дизель-электроходы, служба в заслуженной и почётной должности корабля – музея – не лишены "красивости", хотя невозможно представить себе их в текстах, претендующих на тексты, составленные в соответствии с классическим русским литературным языком. Эти обороты, будучи встреченными в тексте этой статьи, производят ненужное легкомысленное впечатление.

•Надеюсь, что силы, считающие себя, вопреки правилам Википедии, монопольными владетелями статьи, найдут возможность самим исправить эти смысловые ошибки и стилистические фривольности текста.

•P.S, Пропущенные запятые в тексте статьи я оставляю без обсуждения. Более вразумительную и подходящую по смыслу фотографию вставлю сам.

С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 13:46, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Господа, одолевает меня смутное сомнение что сей ледокол, что на изображении в карточки 1916 года постройки. Видится что фото принадлежит Красину 1976 года, того что в Финляндии построили по заказу СССР. --Uliss 19:26, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Ледокол правильный. Сравните с 1916 1976. --Rave 19:30, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]

да, сорри, просто очень смахивает на дизеля. --Uliss 19:38, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Это результат реконструкции на Вяртсиля в 1957 — современные (для тех лет) надстройки, весьма близкие к типу Капитан Белоусов (ледокол, 1953). Ibee 20:06, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]

определяется регистром. Year of build, в Российском регистре указана дата 15 сентября 1917 года, поэтому Красин, (ледокол 1916) выглядит явно неуместно, --PjotrMahh1 08:03, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]

• Я уже 2 раза переименовывал в Красин (ледокол, 1917), и мне это уже порядком поднадоело. С таким же успехом 50 лет Победы (атомный ледокол) можно выпустить под 1993 годом вместо 2007 50 лет Победы, с приветом

--PjotrMahh1 11:37, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]

Именование статей о кораблях в рувики по традиции даётся с уточнением по дате спуска на воду, это закреплено тут, и вон там. --Rave 11:40, 4 июня 2012 (UTC)[ответить]

Читаю Самойловича SOS в Арктике Цитата

При вступлении на вахту помощника капитана Брейнкопфа им была замечена вибрация корпуса ледокола, какова обычно бывает при потере лопасти гребного винта.

Колебание было замечено при работе левой машины, из чего можно было сделать заключение, что потеряна лопасть именно левого винта.

Это нерадостное открытие было тем более неприятно, что лед становился все тяжелее и тяжелее.

Раз есть левый винт наверно есть и правый, а здесь (в статье) написано винт один

136.169.235.72 13:32, 4 октября 2014 (UTC)[ответить]

«Красин» уже вернулся с ремонта, пора бы обновить этот абзац.--Mieczeslaw 14:17, 23 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Обновил этот абзац. Geevee 17:18, 26 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Похоже, господин Сычев пиарит свой сайт. --V.Petrov^(обс) 19:14, 7 сентября 2017 (UTC)[ответить]

• (UPD) Уважаемый господин Сычев, обратите внимание, что Википедия пишется по вторичным независимым авторитетным источникам, Кстати, Ваш сайт таковым не является. Если информация, сообщенная вами выше, была ранее где либо, за исключением Вашего сайта, опубликована, то Вы вполне можете сами её внести в статью, либо привести ссылки на эти источники здесь, с тем, чтобы опытные редакторы дополнили статью. Ваше же собственное расследование принято быть не может, поскольку является оригинальным исследованием, что в Википедии недопустимо. Кроме того, Прошу обратить также внимание, но то, что в Википедии обсуждается не сам предмет статьи (в данном случае корабль), а содержимое статей. Поэтому данную дискуссию я прекращаю, как нарушающую НЕФОРУМ. Все Ваши дальнейшие реплики, не содержащие конструктивных предложений по содержанию статьи будут удаляться. --V.Petrov^(обс) 05:09, 10 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Моя книга "Мы спасали КРАСИН" официально опубликована ISBN 5-86429-048-3.Находится в библиотеке Академии наук, в том числе. На нее есть ссылки в других изданиях.Мой сайт дополняет то, что не вошло в текст книги.С уважением Сычев.

Водоизмещение: 5 484 т (МК-1969); 8832 т

Что это значит?

Мощность: 2795 кВт
Судно для русского флота по усовершенствованному проекту макаровского «Ермака»

Но у "Ермака" было 9000 л.с. Что это за "усовершенствование" ледокола, когда при том же размере мощность уменьшают почти в 2,5 раза?
213.24.125.72 10:08, 16 октября 2017 (UTC)MichaelMM[ответить]