Уважаемая Marimarina: информация не утрачена, она перенесена во вновь созданную статью о Феликсе Кшесинском. Считаю, что информация по всем членам семьи в статье о героине излишня. По её отцу краткий синопсис я написала, потом разовью. О брате и сестре потом тоже статьи сделаю. Над статьёй о самой М.Ф. ещё много нужно работать, т.к. за 100 лет она многое успела. Перегруз излишней информацией здесь не к чему, по-моему. Поэтому предлагаю сделать откат к моей версии.)) --Fleur-de-farine10:12, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]
Вы ставите личное мнение выше уже имеющейся в статье инфо, внесённой другими участниками, то есть ставите свое мнение выше их мнения. Вы считаете, что это логично и правильно? Если информация несколько повторяется в разных статьях, это только на пользу. Любая статья должна быть наполненной по сюжету и как можно больше и лучше. Marimarina10:18, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемая Marimarina, я вовсе не ставлю своё мнение выше мнения других участников, я просто хочу, чтобы статья имела какой-то серьёзный и более академический вид. Вы говорите, что любая статья должна быть наполненной по сюжету и как можно больше и лучше - но так именно что "по сюжету". Какое отношение к самой героине имеет то, что её сестра в замужестве носила другую фамилию? Или то, что её брат стал засл.артистом РСФСР? Никакого, кроме того, что эмигрировав, она уже больше никогда его не видела. Предлагаю такой вариант: в шапке - Родилась в семье артистов балета Мариинского театраФеликса Кшесинского и Юлии Доминской. Сестра артистов балета Юлии и Иосифа Кшесинских. Раздел "Биография" предлагаю отменить, т.к. биография — понятие ёмкое, у данной героини она весьма бурная, включает в себя и театральную, и педагогическую карьеры, и эмиграцию, и отношения с царской фамилией. Считаю более правильным начать прямо с раздела "Артистическая карьера", потому что она всё-таки в 1-ю очередь с самого детства была артистка, а потом уже любовница, жена и всё остальное. А три строчки о семье в биографии - это как-то нелепо. Ссылка, "Описание фонда 134 центрального театрального музея имени Бахрушина" битая и не работает. Потому и удалила. --Fleur-de-farine10:54, 22 марта 2013 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В статье указано, что Кшесинская жила в Петербурге до 1921 г. Как указывает сама Кшесинская в своих "Воспоминаниях" (Москва, изд. "АРТ", 1992, с. 192), она навсегда покинула Петербург 13 июля 1917 г., направившись в Кисловодск. Там и в некоторых других местах юга России она пребывала до 19 февраля (3 марта по новому стилю) 1920, затем выехала на итальянском пароходе в Константинополь ("Воспоминания", с. 219), а оттуда через Венецию во Францию, куда въехала 12 (25) марта 1920 г. (там же, с. 222).
Ну вообще-то в статье указано не совсем это. Метания предмета статьи по миру в статье просто не описываются. Переношу на статью обсуждения как почву для работы потенциальных улучшателей. 213.171.63.22708:03, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Полагаю, что слова " русская балерина" может ввести в заблуждение, поскольку МК является полячкой по национальности. Полагаю более верным написание "российская балерина", так как она не была русской по национальности.
2.78.208.23 02:34, 31 августа 2012 (UTC) Ерик Алимов
2.78.208.2302:38, 31 августа 2012 (UTC)Ерик Алимов[ответить]
Хочу начало этого романа! Где купить первую часть?
Коллеги! Раздел Эмиграция неплохо бы предварить разделом про личную жизнь. Когда и за кого она вышла замуж? Когда родила сына? Кто такой Сергей Михайлович?
Или у меня глаза не на месте, или ...
Спасибо!
Ага, в самом конце нашел-таки раздел Частная жизнь. Что не сильно помогает при чтении подряд - сперва в разделе Эмиграция появляются какие-то Андрей и Сергей Михайлович, и уже только после выясняется вдруг, что это муж и любовник!
Вслед за лоботрясами из РИА Новости кто-то добавил сюда, что в Большой Театр приняли праправнучку Матильды. На самом деле, речь идет о Элеоноре Севенард, дочери Константина Севенарда. Константин — сын Целины и Юрия Севенарда. Целина — дочь Иосифа, брата Матильды Кшесинской. Элеонора — внучатая племянница Матильды
OKSIgen (обс.) 17:40, 22 сентября 2017 (UTC)[ответить]
Слова принадлежат Алексею Кузнецову, которого «Медуза» характеризует как историка, члена Вольного исторического общества и соведущего программы «Не так!» на радио «Эхо Москвы». Думаю, что этот человек вне подозрений (т.е., не будет, так сказать, «подсуживать» в пользу Николая). По этой причине возвращаю прежнюю версию. С уважением, NN21 (обс.) 17:15, 2 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Будьте снисходительнее: я совершенно забыл о том, что нужно внести правки сразу в двух местах. Я действительно хотел заменить. С уважением, NN21 (обс.) 09:35, 3 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Коллега Wikisaurus, объясните пожалуйста причину отмены моей правки Было: «принято считать», мною предложена человеческая формулировка «Алексей Кулегин считает». Фраза «принято считать» является не фразой для энциклопедии, а каким-то боевым лозунгом большевиков. Возникают вопросы: кем, где и когда это принято? - Решением партии, собором РПЦ, всенародным референдумом, советом старейшин или ещё кем-либо? Писать подобные фразы в энциклопедии означает не уважать никого, ни читателя, ни своих коллег, пишуших Википедию. Ссылка, прикреплённая к тексту, это мнение Кулегина. Этот автор мною и был указан в тексте. Причин для отмены моей правки я вообще не вижу. Жду от вас аргументов для отмены моей правки и каких-либо объяснений для возвращения вами этой ничего не значащей фразы «принято считать». Wlbw68 (обс.) 04:52, 12 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Хорошо, коллега Викизавр, посредник, так посредник; он будет в той статье. Пока его нет, что мешает изменить, исправить текст этой статьи? Это отдельная статья. Тем более, в той статье вы хотите упомянуть имя Картер. Я ничего не имею против упоминания имён авторов из источников в статьях. Но, это условие должно соблюдаться везде, а не выборочно. В этой статье вы настаиваете на убийственной фразе «принято считать». Кто, когда и где это принял? Зачем вы возвращаете эту фразу на которую нет не только АИ, но вообще источников? Ответьте пожалуйста. Wlbw68 (обс.) 06:36, 12 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Что это за авторитетнейший научный, исторический журнал "Афиша. Daily"? В своей области издание прекрасное, но его авторитетность в исторических вопросах, скорее, отрицательная, потому что даже добросовестные исследователи вынуждены подлаживаться под уровень и ожидания аудитории.
В отношении методов работы, с помощью которых историк Кулегин пришел к столь однозначным выводам, есть вопросы. Думается, он и сам понимает, что его выводы не выдерживают никакой критики, поэтому публикуется в музейном самиздате, а не в научных журналах.
Личные взгляды Кулегина. В 2010 году он участвовал в конференции "Православие в судьбе Урала и России: история и современность". И выступил с докладом... о портрете императора Николая II. Снова эта интересная смычка Екатеринбурга, православия, Николая II и некоторых "историков" предпочитающих штамповать брошюрки, вместо того, чтобы трудно отстаивать свои инновационные взгляды в научной дискуссии с критично настроенными коллегами. Пару слов про эту конференцию. Пленарное заседание конференции состоялось в конференц-зале Храма-на-Крови. К участникам конференции было обращено приветственное слово начальства, в роли которого выступил патриарх Кирилл, выдавший "ученым" ценные руководящие указания: В слове Святейшего Патриарха было сказано также об ответственности ученого-историка, которая «возрастает еще больше, если речь идет об истории Церкви Христовой». Было сказано и о том, что «историк Церкви должен научиться ощущать дыхание Духа Божия в событиях человеческого прошлого и изъяснять это свидетельство людям». Патриарх выразил удовлетворение "сотрудничеством церковной и светской науки". Возможно, интервью и самиздат Кулегина как раз и представляют результаты такого сотрудничества, а выводы оттого так категоричны, что он в полной мере научился ощущать нужные дыхания.--Nicoljaus (обс.) 13:41, 12 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Профессиональный историк специализируется на политических листовках 1917 года в Петрограде. А вот обжигающие тайны "Кто убил Распутина", "Вся правда о примадонне" и прочее - это такой же самиздат, как труды профессионального академика Фоменко в области "Александр Невский и Батый - одно лицо!"--Nicoljaus (обс.) 15:58, 22 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Ваше мнение о моем мнении можете засунуть себе глубоко на дальнюю полку. Если уж мое мнение действительно будет проигнорировано так единодушно , можно и не тратить букв.--Nicoljaus (обс.) 16:20, 22 декабря 2017 (UTC)[ответить]
