Уважаемый Q-bit array , уважительная просьба вернуть статью об этом человеке.
Так как он общественный деятель в развитии казахского языка , а также культуры
о нем пишут все известные СМИ , а вы игнорируете. RadioKN (обс.) 15:34, 1 января 2019 (UTC)[ответить]
Нет она нужна , так как он является руководителем — Эта реплика добавлена участником RadioKN (о • в)
Руководителем? Не смешите, сегодня же 1 января, а не 1 апреля! «Руководитель казахского языка на территории Российской Федерации» — выдуманный «титул» и даже этого титула нет в «источнике», на который вела ссылка. Поэтому скажу коротко и ясно — статья о Гальцове не может существовать в Википедии и дальнейшие попытки самопиара окончатся блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 16:20, 1 января 2019 (UTC)[ответить]
IP из Южной Кореи
Коллега, заблокируйте, пожалуйста, все IP (диапазоны?) этого борцуна, раз уж Вы начали это доброе дело. Здесь соответствующая заявка на проверку, которая подтвердила его злоупотребления. Но коллега DR, похоже, на новогодние праздники удалился из ВП. Заранее спасибо! --Воевода (обс.) 12:07, 2 января 2019 (UTC)[ответить]
Удалена статья про он-лайн сервис Anyships
26 декабря удалили статью про on-line сервис Anyships как рекламу ил спам. Вопрос: В чем причина? Чем отличается наша статья от статьи про сервис Booking.com https://ru.wikipedia.org/wiki/Booking.com Подскажите, пожалуйста, что, как или кому нужно написать, чтобы опубликовали статью про сервис Anyships? Ссылки на независимые СМИ не могут представлять "независимые авторитетные источники."? У того же Booking.com есть ссылки на РБК.
Здравствуйте. Главные отличия статьи Booking.com в том, что компания соответствует критериям энциклопедической значимости, а сама статья не написана как рекламный флаер фирмы. Кроме того, настоятельно рекомендую к прочтению эссе ВП:КИ и ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 13:24, 4 января 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Сейчас блокируются IP всех узлов сети TOR, независимо от роли узла в данной сети. Получается, что человек, запустивший TOR на своем IP в качестве транзитной ноды, лишен возможности редактировать Википедию, несмотря на то, что через его IP транзитный трафик в интернет не выходит. Это неудобно, так ноды TOR могут содержать только обладатели статических IP, и единственный для них способ внесения правок это выход в интернет из другого помещения или с другого провайдера.
Предлагаю пересмотреть политику блокировок: блокировать только выходные узлы (exit node). Для избавления от анонимных правок этого будет достаточно. Является ли узел выходным, можно узнать на: [1].
Если мою проблему невозможно решить в общем виде, прошу в частном порядке разблокировать адрес xx.xx.xx.xx
Здравствуйте. С блокировкой этого IP что-то странное — мой бот не трогает промежуточные узлы TOR, а блокирует только выходные. В прошлом уже пару раз сталкивался с подобными случаями — после расследований выяснялось, что те узлы работали некоторое время как выходные и за это время успевали попасть боту под банхаммер. А пару раз выяснялось, что IP попадал в чёрные списки совсем «по другой статье», так как дополнительно к узлу TOR там работал прокси или выходной узел VPN. Посмотрю в логах, за что был заблокирован ваш IP. Пока изменил параметры блокировки, чтобы она не мешала зарегистрированным участникам. Полностью снимать блокировку пока не буду, а то если не найти причину попадания IP в чёрные списки, бот может его снова заблокировать. P.S.: IP адрес я скрыл. -- Q-bit array (обс.) 09:37, 4 января 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ. Было бы интересно узнать причину блокировки. Это уже не первый мой IP-адрес, попавший под блокировку. Выходную ноду никогда не держал.
Очистка истории правок страницы участника
Добрый день. Если вас не затруднит, можно попросить Вас очистить историю правок моей страницы участника? Заранее признателен! Ratte (обс.) 19:52, 4 января 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день, давайте обсудим энциклопедическое значение статьи про кредитную компанию.
В статье были указанны независимые источники и онлайн премии, которые награждали благодаря независимым интернет опросам.
Я искренне хочу исправить все ошибки допущенные мной, но компания (Mycredit) имеющая сотни тысяч клиентов точно имеет энциклопедическое значение, по крайней мере на данный момент. В википедии - есть гораздо больше менее знаковых фигур и компаний.
Вы удалили статью сославшись на отсутствие доказательств значимости.
Эта статья была переводом аналогичной из английской википедии (en:Yukon Optics). Мне показалось логичным что компания, имеющая часть производственных ресурсов и действующая в русскоязычных странах имеет право так же присутствовать и в русскоязычной вики.
"Каждый языковой раздел википедии руководствуется собственным набором" - Вы совершенно правы. Более того, само наличие статьи в каком-то языковом разделе вовсе не означает, что она соответствует даже правилам того раздела. --Sigwald (обс.) 13:42, 10 января 2019 (UTC)[ответить]
Глянул на оригинальную статью, живые ссылки на сайт самой фирмы или рекламные. Соответствие ВП:КЗ (в случае enwiki есть аналогичное правило) не показано. --Sigwald (обс.) 13:44, 10 января 2019 (UTC)[ответить]
Почему удалили страницу Jasmin Vetter?
Почему удалили страницу Jasmin Vetter? что нужно исправить. чтобы страницу оставили? — Эта реплика добавлена участником Ssasha999 (о • в)
так если это артист, то там стоят ссылки на его сайты и страницы... это же логично — Эта реплика добавлена участником Ssasha999 (о • в)
@Ssasha999: Простите, но клише "завоевал весь мир", "взлетел на вершины чартов" и "уникальный репертуар песен" это для пиар-службы, а не для энциклопедии. Ссылки на "организацию концертов" в энциклопедических статьях тоже не ставят. На ВП:ВУС я уже дал ссылку на эссе ВП:НУ. Перед тем, как задавать новые вопросы, советую ознакомиться. --Sigwald (обс.) 13:49, 10 января 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо за пояснение. Последний вопрос - если мы статью сделаем без этих пиар-слов и просто ссылки будут на сайт артиста и менеджмента, то статью не будут удалять? — Эта реплика добавлена участником Ssasha999 (о • в)
@Ssasha999: Ссылки на сайт менеджмента быть не должно. Предмет статьи должен соответствовать критериям значимости (в случае конкретной персоны это ВП:БИО). Надо показать значимость исполнителя отдельно от группы Arabesque. В удалённой статье про сольную карьеру ровно одна строчка. Статьи пишутся на основании независимых авторитетных источников путем изложения своими словами того материала, который есть в источниках. Копировать текст с других сайтов не надо (ВП:АП). Любой текст в статье должен быть подтвержден источником (ВП:ПРОВ). --Sigwald (обс.) 14:05, 10 января 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Флаги можно перенести на новую учётную запись, но стаж и правки не могут быть перенесены. Попробуйте ещё раз ввести старый и новый пароль к вашей старой учётной записи. Попробуйте разные вариации (в том числе пробел/символ переноса строки в начале/конце пароля). Так как вы копипастили пароль, вполне может быть скопировался дополнительный невидимый символ. Также попробуйте сбросить пароль старой учётки по электронной почте. Терять теперь всё равно нечего. А я поспрашиваю техников, вдруг есть возможность получить доступ к старой учётке. -- Q-bit array (обс.) 19:50, 10 января 2019 (UTC)[ответить]
@Q-bit array: Пароль сбросить не могу - почта на старой учётке была отключена. Комбинации пробовал разные, пока нечем похвастаться. Если можно, то верните на эту (новую) учётную запись мои права, а то я даже Вам письмо написать не могу и выслать старый и новый пароли, вдруг у Вас есть бот-подборщик вариантов и желание со мной нянчиться. Ещё раз спасибо за участие. --Frutti-tytti (обс.) 06:38, 11 января 2019 (UTC)[ответить]
@Frutti-mytti: Рекомендую СРОЧНО подключить электронную почту к той учётке, а то вдруг снова произойдёт подобное. Также рекомендую не использовать почтовый ящик mail.ru с учёткой Википедии. Проблемы с отключением почты в 99% случаев происходят именно с mail.ru. Не знаю, почему... -- Q-bit array (обс.) 10:43, 13 января 2019 (UTC)[ответить]
Вот подробная информация о committed identity — {{User committed identity}}. Теоретически, это может помочь в получении доступа к учётке в случае потери доступа к ней. Но в любом случае процесс возвращения доступа будет сложным — на английском через Мету. -- Q-bit array (обс.) 10:55, 13 января 2019 (UTC)[ответить]
Извиняюсь за запоздалую реакцию. Удалить учётную запись технически невозможно. Вы можете просто перестать ей пользоваться или использовать её для разделения вклада (в тех случаях, когда это не нарушает ВП:ВИРТ). -- Q-bit array (обс.) 14:05, 15 января 2019 (UTC)[ответить]
Просто не хочется чтобы мои действия были расценены как война правок. А совет такого специалиста как Вы мне очень поможет и в дальнешейм решать такие ситуации. --Ledy Win (обс.) 10:28, 11 января 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вас тоже с наступившим! Извиняюсь за запоздалый ответ. В таких случаях рекомендуется отменить/частично отменить правки и открыть обсуждение на странице обсуждения статьи в соответствие с правилом ВП:КОНС. Если договориться с оппонентом не удаётся, то можно открыть тему на странице ВП:ВУ, где выскажутся сторонние участники. В случаях очевидного вандализма (но здесь не такой случай) можно откатить правки и обратиться на ВП:ЗКА. Использование отката для невандальных правок нельзя — в правиле Википедия:Откат содержится исчерпывающий список разрешённых случаев использования данной функции. -- Q-bit array (обс.) 20:01, 11 января 2019 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за ответ. В одном случае я переписала статью, где стоял шаблон нет источников. А вторую статью откатила. По моей логике я ставила источник к каждому абзацу, а когда текст оказался развит на строки, то получается не каждому утверждению есть источник. Не наказывайте меня за эту ошибку, но к этому участнику и вас были претензии. В будущем учту ваши замечания и подсказки) Большое спасибо, мужчина из первой десятки! --Ledy Win (обс.) 20:44, 11 января 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо за пояснение по внешним ссылкам и я с ними абсолютно согласен. Вопрос возникает несколько в другом, текст мной был добавлен полезный, уникальный, и ссылка на источник была поставлена как раз во избежания проблем с авторством.
Что ссылки стоят с nofollow, так это ради бога, не в этом суть. Я занимаюсь криптовалютой и имею знания, делаю первые шаги в вики и просто хочу понять где граница?
Ведь скажем в статье про Смарт-контракты присутсвует такие же информационные сайты. В чем отличие этого от других? Мне нравятся статьи на этом и других сайтах, я часто общаюсь на том же bitcointalk и порой там есть полезные вещи, которые можно перенести в вики. Просто хочу понять нет ли однополярности в отношении к молодым участникам? а так получается все мои усилия будут всегда напрасны. Либо нужно следовать не правилам вики, а конкретных людей и их интерпретации правил?
И дополнительный вопрос, я почитал вашу страницу. Не нашел ни одного случая, чтобы вы отменили свои действия, а значит чтобы не было написано в любом пояснении - это абсолютно не имеет значение для вас. Так как установленная догма не отменит ваших действий в обратную сторону. Что решено, то решено. Принцип конечно жесткий, но попахивает тоталиторизмом.
Вы очень много внесли полезного вклада, ваши заслуги в вики очевидны. Я думаю не зря вы добились того, чего добились, только большим трудом. Однако, мне кажется надо уметь слушать других и признавать не только свои аргументы и свой вес, но еще и пытаться понять других. В противном случае получается давление муровьев. Сегодня для вас сахарок, а завтра для вас цемент. На моих глазах я видел многих кого власть меняет, это сложно. Я просто был очень похож на вас, но потом понял, что других тоже можно слушать и ничего нет страшного в том, чтобы принять аргументы другого.
Наверное это заметка исчезнет, но если нет, большое вам уважение.
Прошу вас не удалять данную страницу. Статья делается об весьма популярном исполнителе, не только локально, но и по всей территории СНГ.
Если чего то не хватает для выпуска статьи в реальный режим, прошу конкретно указать на ошибки создания.
О какой войне правок вы говорите? я удаляю заведомо ложную информацию, заменяя её действительной с привлечением источников. Если народ огромной страны не знает как правильно называется граничищее с ним гос-во, нужно ему помочь, что я и делаю. Правил не нарушаю. Если вы будете продолжать оборонять откровенный бред, не зная действительности в Беларуси, я буду вынужден обжаловать ваши действия и привлекать общественность к этой проблеме.
Enjoytech (обс.) 14:02, 13 января 2019 (UTC)[ответить]
Пожалуйста вышлите мне на почту удаленную статью "Laitis"
Очень долго писала и себе не сохранила. Создам ее когда и если найду основания значимости.
mikolaitisdaria@gmail.com — Эта реплика добавлена участником Dollyocean (о • в)
Да, но я потратила много времени на создание верстки статьи из html в викимедиа формат. Добавила раздел Критика. Это "почти" заняло не мало времени. Dollyocean (обс.) 23:15, 18 января 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Скажите пожалуйста почему удалили статью Ишимский педагогический институт имени Петра Павловича Ершова?
Что с ней не так? Статья еще не доделана. Предполагались еще небольшие правки, но опубликовала как стартовый вариант. Может что то не поняла при создании? Olgaprob (обс.) 04:14, 15 января 2019 (UTC)IshimInstitute — Эта реплика добавлена участником Olgaprob (о • в)[ответить]
Добрый день. Не можем понять причину удаление статьи о гражданине Петрухин Дмитрий Иванович
Человек существует, статьи тоже, получил ордена от главы государства.
Единственный человек прошедший 150 стран на своем байке и с флагом своей родины.
Fuzze123 (обс.) 10:09, 16 января 2019 (UTC)
С ув, Fuzze123. Просьба писать cyberteam1@mail.ru спасибо![ответить]
Добрый день! Сориентируйте. пожалуйста, что для удаленной статьи про OLOS и одноименную группу компаний будет доказательством значимости?
Если это будут ссылки на книг/ энциклопедии, в которых объясняются опорные понятия, используемые в статье - это будет значимой причиной? Либо, нужно оставить подробно об OLOS подходе, о том, где и как он используется, а про одноименную группу компаний сократить? Айседора Максимовская (обс.) 16:08, 16 января 2019 (UTC)[ответить]
This is a reminder to acknowledge and sign the new m:Confidentiality agreement for nonpublic information. As you know, your volunteer role in Wikimedia projects gives you access to secure and sensitive information.
The new version includes one major change.
There is a change regarding the way personal data may be released. Accordingly, functionaries must notify the Wikimedia Foundation at check-disclosurewikimedia.org before releasing data, in order to obtain a written approval for doing so. The Foundation will respond within 10 days. However, for emergencies, such as cases involving threats of violence, functionaries may release the personal data without such explicit permission, but they should notify the Foundation immediately following the disclosure. If they choose not to disclose the data, the request for disclosure should be forwarded to the Foundation's emergency email address (emergencywikimedia.org).
There are also some wording changes that were made to more closely align the language with evolving industry norms, best practices and laws. The most notable of these has been the change of the term "nonpublic information" to "nonpublic personal data". None of these changes are intended to make fundamental changes to the scope or practice of the policy but we know they could appear as such, hence wanted to flag them.
The aforementioned changes require users that have already signed the previous version of the policy to sign the new version as well.
If you have already received this message and signed the updated agreement, you need not sign it again. Once is sufficient. In this case, we ask that you respond to Samuel (WMF) letting him know when (date) and how (method/process of signing) you have signed it so that we can update our own records.
Note: please bear in mind that if you still haven’t signed the updated version of the Confidentiality Agreement by February 13, 2019 your rights will be removed.
Прошу восстановить статью АО Национальные информационные технологии так как я являюсь представителем данной компании и хотел бы добавить информацию про него. А также я являюсь администратором сайта www.nitec.kz откуда была продублирована информация. — Эта реплика добавлена участником Baglan.baishygar (о • в)
Здравствуйте. Как представителю компании настоятельно рекомендую вам прочитать эссе ВП:НУ + ВП:КИ и дать их почитать шефу, который дал вам указание разместить статью в Википедии. Также рекомендую ознакомиться хотя-бы с основными правилами проекта. В таком виде статья в принципе не может существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 11:42, 17 января 2019 (UTC)[ответить]
Создание статьи
Как создать шаблон статью чтобы знающие иностранные языки смогли перевести статью. Т.К. Я не владею языками кроме русского и частично удм. понимаю что говорят но писать не умею говорить и читать неумею. Создал частично перевёл с помощью словарей. Чтоб перевели и добавили находил несколько таких статей, например, черепашки ниндзя мультсериал 1985г. Особенно список 📃 серии И др. А мой удаляют. Почему? Андрей Волков Геннадиевич (обс.) 15:57, 17 января 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. По отношению к статьям в Википедии действует принцип, который можно охарактеризовать известной цитатой «мы в ответе за тех, кого приручили». Автор сам должен привести статью хотя-бы в состояние минимального соответствия правилам. Другие участники с радостью помогут советом или подскажут с переводом, но никто не будет переводить статью за вас. Нажав кнопку автоматического переводчика и немного подправив результат, вы выполнили всего 5% общей работы по переводу статьи. Трудная часть, которая занимает 95% времени — это чтение исходной статьи на иностранном языке и полная ручная переработка результатов автоматического перевода. Доделывать за вами эти 95% работы вряд ли кто возьмётся. Достаточно хорошо владею двумя иностранными языками и по опыту могу сказать, что нормально перевести статью, используя только программу-переводчика, но не владея языком статьи-оригинала, в принципе не возможно. -- Q-bit array (обс.) 20:37, 17 января 2019 (UTC)[ответить]
Удаление статьи
Здравствуйте. Вы удалили статью которую я опубликовал. Статья имеет значимость, личность о которой статья связана с топовыми брендами у которых миллионы поклоников по всему миру. С учетом того что эти бренды представлены и на территории РФ считаю статья должна быть и в этом сегменте, спасибо.
Без разбора каки-либо других оснований значимости - определение "русская" в названии этого раздела Википедии связано исключительно с русским языком написания статей, а не народом или страной; "бренды представлены и на территории РФ" не дают ровно никаких преференций для существования статьи. Tatewaki (обс.) 14:38, 18 января 2019 (UTC)[ответить]
Ок, следуя логике вы удалили перевод статьи которая уже существует в вики на другом языке. Почему статья о человеке который создал и ведет множество брендов, владелец крупного лицензионного холдинга по брендам не имеет энциклопедической значимости. Как раз свести в одну статью всю информацию и была задумка. В чем проблема?
Из описания тут, видим:
Предприниматели и менеджеры
Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.
Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.
Эдуард создал целую индустрию как Лицензирование брендов анимации в Украине и СНГ, значимость его влияния очень велика. Его знают и уважают все кто к этому причастен, я не могу понять что не так с размещением статьи о нем?
Под «системообразующими предприятиями» подразумеваются фирмы, на несколько порядков крупнее — типа Apple, Google, Microsoft или как минимум Газпром. -- Q-bit array (обс.) 09:44, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Персональная информация, сведения ограниченного или закрытого доступа — в соответствии с положением о ревизорах. Это включает в себя факты, предположения и намёки на информацию о месте жительства, имени, сексуальной ориентации, знакомствах, работе, семье, интимных отношениях, и прочие сведения о современниках, размещённые в нарушение обычных норм конфиденциальности. При этом не имеет значения, была ли информация размещена участником самостоятельно или при помощи третьих лиц, с дурными или добрыми намерениями.
Добрый вечер. Это же касается разглашения ЧУЖОЙ личной информации без согласия её владельца! В таких случаях, личные данные сразу скрывают (даже от админов), а нарушителя блокируют. Размещать собственные личные данные не запрещено правилами. Вот например ЛС одного из наших бюрократов: Участник:Vladimir Solovjev. А правило о скрытии собственных личных данных применимо в том случае, если их владелец передумал и больше не хочет выставлять информацию о себе на всеобщее обозрение. Тогда он может обратиться к ревизорам и попросить скрытия. -- Q-bit array (обс.) 19:07, 18 января 2019 (UTC)[ответить]
Все участники Википедии по умолчанию считаются дееспособными. Если это не так, то опекун имеет возможность запросить удаление, войдя с учётки подопечного или подать официальный запрос. Но на моей практике такое ещё ни разу не встречалось. А откровенно неприемлимые личные вещи (что-нибудь типа полуобнажённых селфи, размещённых малолеткой) и так сразу удаляются. -- Q-bit array (обс.) 19:20, 18 января 2019 (UTC)[ответить]
А вот когда становится НЕСОЦСЕТЬ, тогда можно спокойно размещать шаблон и удалять. А пока всего три строчки с именем и даже без ссылок на соцсети, это вполне нормальное и допустимое содержимое ЛС. -- Q-bit array (обс.) 19:10, 18 января 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В данном случае, если содержимое статьи нормальное, то можно оставить как есть. Если ОРИСС и тому подобные вещи, то можно вынести на КУ/КУЛ. -- Q-bit array (обс.)
Здравствуйте. При размещении сообщений на СО участников бот специально выключает пометку «бот» для того, чтобы участникам приходило оповещение по почте (как от сообщения человека). При обычных ботоправках этого не происходит. Подача запросов на ЗКАБ также производится с выключенной меткой, чтобы администраторы, следящие за ЗКАБ, замечали эти запросы. Остальные правки, как например закрытие запросов на ЗКАБ, где не нужно внимание человека, бот делает «незаметно». -- Q-bit array (обс.) 13:40, 21 января 2019 (UTC)[ответить]
почему была удалена страница "LoudbaserS"? — Эта реплика добавлена участником Ldbsrs (о • в)
Здравствуйте. Статья в Википедии возможна не про каждого, а только про тех, кто этого «заслуживает» (обладает энциклопедической значимостью) — см. правило ВП:БИО. Кроме того, статьи про себя в принципе не приветствуются в проекте. -- Q-bit array (обс.) 17:47, 22 января 2019 (UTC)[ответить]
Ордена
С чего вы взяли, что я забираю чужие награды? У меня было несколько учётных записей в Википедии и там я тоже вносил большой вклад и суммарное количество моего общего вклада даёт такой результат, так что у меня есть все поава наградить этими орденами себя. А перед награждением я внимательно ознакомился с правилами и условиями награждения и там сказано, что можно учитывать и вклад сделанный на других учётных записях. И с вашего позволения я верну свои законные ордена. Всего наилучшего! NuYoMayo Wiki (обс.) 04:51, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
И быстро схлопочите блокировку. Ордена, которые я удалил, не присваиваются самому себе (по размеру вклада), а только по решению других участников. -- Q-bit array (обс.) 04:55, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Редактирование страницы ВШМ СПбГУ
Здравствуйте! Я пытаюсь отредактировать страницу Высшей школы менеджмента СПбГУ. Я делаю это в первый раз и не очень понимаю, как тут все работает, хотя прочитала раздел о редактировании. Сейчас статью частично заблокировали для правок. Я не понимаю почему. Я не могу ее больше редактировать и мне нужно ждать пока ее проверят? Sueno con sol (обс.) 10:57, 24 января 2019 (UTC)Sueno con sol[ответить]
Прочитала. Проблема в том, что сейчас статья требует переработки и носит рекламный характер. Я хочу это исправить и в последнем варианте пишу факты и историю. Я не могу этого делать? Sueno con sol (обс.) 11:16, 24 января 2019 (UTC)Sueno con sol[ответить]
Объясните, какими должны быть мои дальнейшие действия? Я была бы очень благодарна, если бы вы сняли защиту, и я смогла бы закончить редактуру. Я хочу, чтобы новая версия была написана в соответствии с правилами Википедии. Я случайно отменила ваш комментарий, потому что не знала, как правильно здесь работать. Sueno con sol (обс.) 15:32, 24 января 2019 (UTC) Sueno con sol[ответить]
Здравствуйте, извините, проходя мимо не могла не ответить. Ознакомьтесь с разделом Википедия:Значимость и вам станет более понятно ка построить структуру статьи. Наш коллега Q-bit array очень занятой человек. Просто ознакомьтесь с правилами и Вам не придётся задавать вопросы человеку, который, по моему мнению сделал как бы не половину русской википедии. --Ledy Win (обс.) 16:11, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Первый раз Вы её удалили со ссылкой на критерию С5. Это однозначно было неоправданно, потому что условие "если незначимость явно следует из текста статьи" явно не соответствует!
Второй раз Вы ссылались на критерию O9. Это тоже было неоправданно, потому что "невозможно привести к энциклопедическому стилю" не только, что не применяемое, но и более того, статья уже имеет стиль энциклопедический.
Я был неприятно удивлен Вашей непрофессиональностью, как следует с неаккуратного применения критерий и тем, что Вы не умеете различить спам от хорошей статьей с энциклопедической значимостью, как следует из множества источников в статье. Обращаю Вашу внимание на то, что на английской Википедии я поставил эту же статью уже некоторое время назад, и никаких проблем. См. https://en.wikipedia.org/wiki/David_Roytman_Luxury_Judaica.
Добрый вечер. Как раз я очень хорошо умею отличать хорошую статью от попытки бесплатно пропиариться за счёт Википедии. Пожалуйста, подавайте на ВП:ВУС — право ваше. Другие админы там скажут то же самое. -- Q-bit array (обс.) 19:44, 24 января 2019 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за сообщение. Буду разбираться. Иногда такое случается из-за конфликта редактирования или из-за повреждения структуры разделов на ЗКАБ, но здесь что-то другое. -- Q-bit array (обс.) 09:46, 27 января 2019 (UTC)[ответить]
Нет, это не новое, а хорошо знакомое старое. Проблема не в боте, а в повреждении разметки ЗКАБ сторонним гаджетом, который никак не починят. Сейчас поправлю на ЗКАБ. -- Q-bit array (обс.) 12:05, 27 января 2019 (UTC)[ответить]
Я уже задумывался об ограничении давности, но есть два распространённых случая, когда ограничение давности будет сильно мешать. В некоторых случаях вклад отменён только частично и нужно самому походить с веником и убрать остатки. Кроме того, достаточно часто неправомерно отменяется добросовестный вклад участников, что например случается при затяжном конфликте между несколькими «старожилами». Тогда оппонент ходит по вкладу и отменяет всё подряд. В таких случаях следует применять меры к отменяющему, а не к его «жертве». -- Q-bit array (обс.) 19:35, 28 января 2019 (UTC)[ответить]
Полозовский
удалили статью про фамилию Полозовский, из-за отсутствия энциклопедической ценности. Простите а как оценить ценность той или иной фамилии? — Эта реплика добавлена участником Jiujitser (о • в)
Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых вещах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. В подавляющем большинстве случаев, отдельные фамилии не обладают собственной энциклопедической значимостью, так как обычно не существует независимых авторитетных источников, подробно рассматривающих саму фамилию (а не людей, носивших её). Поэтому даже для очень распространённых фамилий не существует статьи, а только список людей, носящих данную фамилию — см. например Иванов, Петров, Сидоров. Для фамилии Полозовский можно создать статью список носителей только в том случае, если существует больше одного человека с данной фамилией, о котором возможна статья в Википедии. Для этого, люди должны соответствовать критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 09:46, 29 января 2019 (UTC)[ответить]
Другое
Другое прикройте без шума если можно, пожалуйста. Обходить буду обязательно. Но не для создания статей - удалисты все равно гадят безнаказанно и управы на них нет--1Goldberg2 (обс.) 08:23, 29 января 2019 (UTC)[ответить]
В таких случаях я всегда советую создавать статьи в черновике и переносить их в основное пространство только после полного завершения работы над ними. Думаю, что наставники смогут помочь с доработкой и предварительной оценкой значимости. Тогда «удалистам» будет значительно труднее вынести статью на КУ или КБУ. -- Q-bit array (обс.) 09:33, 29 января 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я не сомневаюсь, что такой сервис существует и соответствует теме статьи. А вот что совершенно не соответствует правилам Википедии — откровенно рекламный характер раздела с ценами, подробным описанием тарифов, правилами использования и бонусными баллами. В разделах о других сервисах подобного и близко нет. -- Q-bit array (обс.) 09:28, 29 января 2019 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Вы удалили мою статью Алина Витальевна Солопова, ссылаясь на отсутствие доказательств энциклопедической важности. Однако данная персона находится на равне с другими моделями и блоггерами, о которых есть статьи в Википедии и они не удалены. Также моя статья подкреплена достоверными и проверенными источниками, такими как, интервью героини для журнала, статьи о героине на новостных сайтах, официальные страницы героини в социальных сетях. Солопова Алина сотрудничает с международными брендами и является амбассадором ряда компаний, вступая в рекламные интеграции. Следовательно, данная персона, а именно Солопова Алина, является лидером мнений, которому доверяют свою рекламу крупные компании и к которому прислушивается общественность, а именно ее подписчики, которые в совокупности превышают цифру 1 500 000 человек, именно поэтому статья о персоне, написанная мной, является важной для определенной категории людей. Поэтому прошу вас пересмотреть свое решение, учтя изложенные выше аргументы и факты. Или же, подскажите, пожалуйста, что я могу исправить, чтобы статья закрепилась в Википедии. Заранее благодарю и жду от Вас ответа.
Алина Крамер (обс.) 15:38, 29 января 2019 (UTC) с уважением, Крамер Алина.[ответить]
Если позволите, отвечу за коллегу, чтобы не тянуть время. Вы не привели ни одного обоснования возможности существования статьи. Прочитайте ВП:БИО и убедитесь, что ни количество подписчиков, ни новостные источники, ни интервью, ни, боже упаси, странички в соц. сетях не являются показателем энциклопедической значимости. Тем более им не является наличие "подобных" статей, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. --Bopsulai (обс.) 07:15, 30 января 2019 (UTC)[ответить]
Удаление статьи
Добрый день!
Интересует причина удаления статьи "Центр "Амурский тигр".
Вы пишете "С5: нет доказательств энциклопедической значимости". Я внимательно прочитал все правила и рекомендации перед тем, как начать составлять статью и следовал им. Значимость статьи, на мой взгляд, подкреплена самой проблематикой, которая обсуждается на уровне глав правительств государств.
Из интереса посмотрел статьи в категории "Некоммерческие организации" и совсем запутался) Большая часть статей из данной категории просто копируют сайты организаций и больше похожи на рекламу. Понимаю, что способ "А вон, смотрите, как у них!" не работает, это скорее интерес с точки зрения требований и стандартов. Вроде соблюдаешь правила и статью удаляют, не соблюдаешь - не удаляют.
Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и организациях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. В удалённой статье было несколько ссылок на пресс-релизы, несколько — на собственные страницы, а пара штук вообще имела отношение к тиграм, а не к самому центру. -- Q-bit array (обс.) 12:51, 31 января 2019 (UTC)[ответить]
Почему была удалена статья Сатура Роста?
Сатура Роста - продукт, который существует на рынке многих стран уже не одно десятилетие. Его изучению посвящены статьи в рецензируемых международных научных журналах (указаны). В статье нет ни одного непроверяемого утверждения и призывов к покупкам. — Эта реплика добавлена участником Y.E.Yegorov (о • в)
Здравствуйте! Вы удалили страницу по причине отсутствия энциклопедической значимости. Однако, предприятие АО "Равенство", которому посвящена данная статья, внесло большой вклад в развитие радиолокации СССР и России и входит в мировую пятёрку уникальных разработчиков и производителей гамма-терапевтических комплексов для лечения онкологических заболеваний. Сегодня многие отечественные и зарубежные корабли и подводные лодки оборудованы комплексами обнаружения, а в системах управления движением судов (береговых СУДС) успешно работают радиолокационные станции, изготовленные на в АО "Равенство". Предприятие имеет большую и богатую историю. Жизнь завода даже описана в книге Ксении Букша "Завод "Свобода". На сегодняшний день в Википедии существуют подобного рода статьи других предприятий ОАО «Северный центр судостроения и судоремонта» или Тактическое ракетное вооружение (компания), станица о промышленном предприятии АО "Равенство" несет не меньшую энциклопедическую значимость. И это не реклама, это история промышленного комплекса РФ.
Более того, после внимательного ознакомления с правилами Википедия:Значимость, в разделе "Статьи, не удовлетворяющие критериям значимости" было обнаружено следующее: "Хотя во всех статьях должна быть показана значимость их тем, а статьи о темах, не удовлетворяющих критериям значимости, обычно удаляются, важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития. Когда обсуждается удаление или объединение статей по причине их незначимости, обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана. Если найти независимые источники представляется возможным, удаление по причине незначимости не должно производиться, пока не будет признано, что активные усилия по поиску этих источников не дали никаких результатов. Для статей с неясной значимостью удаление должно быть последней мерой." Прошу вас оценить потенциал развития данной страницы.
Исходя из всего выше сказанного, прошу вас пересмотреть свое решение, учтя изложенные выше аргументы и факты. Или дать возможность дополнить информацию на странице для еще большего подтверждения значимости. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Екатерина Егорова7 (о • в)
Существует немало авторитетных источников, рассказывающих как об истории предприятия, так и о продукции. У предприятия действительно богатая история, которая начинается еще с петровских времен. В книге С. Б. Горбатенко " Петергофская дорога. Историко-архитектурный путеводитель." на страницах 111-113 есть подробная история Екатерингофской бумагопрядильной мануфактуры - Фабрики "Равенство" (ныне АО "Равенство"). Работники мануфактуры являлись участниками стачек января 1905 года, в подтверждение - исторический документ, фабрика неоднократно упоминается в книге Владимир Ходанович - Блокадные будни одного района Ленинграда. Это что касается истории. После перепрофилирования фабрика стала заводом по производству радиолокационного оборудования для подводных лодок. В учебном пособии по судовым радиолокационным станция (— Байрашевский А.М., Аверкиев В.П., Ничипоренко Н.Т., БУрлаков В.В., Евменов В.Ф., Кононов О.В. — Москва: Транспорт, 1977. — 144 с.) подробно описана работа судовой навигационная РЛС типа «Океан», изготавливаемой на "Равенстве" с 1980 года. В книге "Советские подводные лодки послевоенной постройки" есть большое описание ряда радиолокационных станций, разработанных ОКБ завода №868 (ныне АО "Равенство") для ВМФ, в частности такие РЛС как МРК-50, "Накат", "Буря", "Альбатрос" . Многие из РЛС производятся и по сей день. Удалось найти еще несколько литературных источников и учебников, которые вполне могут стать авторитетными источниками для статьи. Например, РЛС "Океан" посвящена целая книга Волынец В.Ф. РЛС «Океан». М.: Транспорт, 1974.- 200 с., к сожалению, книги в электронном виде нет, но она есть в библиотеках. Никакой цели намеренной рекламы или самопиара в данной статье не преследуется, для этого есть другие источники и СМИ. Целью данной статьи является ознакомление читателей с одним из старейших промышленных предприятий Санкт-Петербурга, внесшим немалый вклад как в историю Кировского района Санкт-Петербурга, так и в историю советской и российской радиолокации. К сожалению, не знаю, как получить доступ к удаленной вами статье, поэтому возможности "доработать" нет. Прошу открыть доступ к статье для ее доработки и дальнейшей публикации. --Екатерина Егорова7 (обс.) 11:49, 5 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Ошибка
Здравствуйте! Я не могу подать обращение на ЗКА т.к появляется какая-то ошибка и к тому же автоматически откланяется. Поэтому вынужден обращаться в ЗКАБ, потому что там ошибки нет. Татарин116 (обс.) 10:23, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Сообщение появляется потому, что вы пытаетесь удалять шапку форума! Пожалуйста не удаляйте {{/Шапка}} вверху окна редактирования при подаче запроса на ЗКА. -- Q-bit array (обс.) 10:26, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Удаление страницы
Здравствуйте!
Вы удалили страницу, которую я создал, за отсутствием энциклопедической значимости. Это, на мой взгляд, ошибка: турнир "Щелкунчик" очень известен - в нем играли, например, Найджел Шорт, Петер Леко и Борис Гельфанд - участники матчей за звание Чемпиона мира, Шахрияр Мамедьяров - на тот момент четвертый игрок по рейтингу в мире, Даниил Дубов и Владимир Федосеев - чемпион и серебряный призер чемпионатов мира по быстрым шахматам и т. д. Все ведущие шахматные СМИ освещают этот турнир - ссылки в статье вели на сайт chesspro.ru, крупнейший в России сайт шахматных новостей (т. е. у нас уже есть независимый источник), но вот, например, ссылка на крупнейший в мире сайт chess.com, который посвящает очередному туру турнира подробную статью с анализом партий, а вот подробная статья о турнире в Спорт-Экспресс, крупнейшем российском издании, посвященном спорту вообще, а не только шахматам. В Википедии уже есть статьи о шахматных турнирах сравнимого и даже более низкого уровня, например, эта. Прошу отменить удаление статьи.
Сайт www.chesspro.ru, ссылки на который были приведены в статье, является не "блогом, пресс-релизом или собственной страницей", а крупнейшим русскоязычным СМИ о шахматах. Вы можете убедиться, что почти все статьи Википедии о современных шахматистах и шахматных турнирах содержат ссылки на него, перейдя по следующей ссылке. Таким образом, было бы абсурдом утверждать, что он не является АИ. Замечу, что выше я привел ссылку и на крупнейшее спортивное издание страны "Спорт-Экспресс." Как видно по ссылкам, уже приведенным в статье, предмет статьи рассматривается в них подробно: приведены не только полные результаты турниров, но и репортажи с фотографиями, анализом партий и т. д. К сожалению, не знаю, как получить доступ к созданному мной, но удаленному вами тексту статьи, поэтому не могу его "доработать". Поскольку случай совершенно ясный, думаю, проще всего было бы вам откатить удаление. --Ja Kostya (обс.) 17:48, 2 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Я не понимаю, как я должен доработать статью. Удалять только что созданную, имеющую нетривиальное содержание статью по причине краткости - это абсурд. Вы указали причиной удаления то, что в ней не было авторитетных источников, показывающих значимость. Если вы снимаете эту претензию, то решение об удалении без обсуждения представляется очевидной ошибкой, восстановите статью, пожалуйста, чтобы я и другие пользователи могли дорабатывать ее в нормальном режиме. Если не снимаете, то укажите, почему вы считаете chesspro.ru не авторитетным и какого рода источник вы сочли бы авторитетными в вопросе о шахматных турнирах, и восстановите статью в черновике - я постараюсь найти источники, которые вас устроят. --Ja Kostya (обс.) 12:20, 3 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Так же прошу в случае восстановления страницы, помочь переименовать. Отчество писателя "Геннадьевич".
Как появилось "Витальевич", не понимаю.
Спасибо!
Здравствуйте. А я не сомневаюсь, что писатель существует. Просто статьи в Википедии могут существовать только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Если вы считаете, что Турханов соответствует этим критериям, то подайте заявку на ВП:ВУС, где надо указать, каким именно критериям он соответствует и привести ссылки на независимые авторитетные источники ВП:АИ, это доказывающие. -- Q-bit array (обс.) 07:30, 5 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Q-bit array Пожалуйста помогите убрать это: это название было защищено от создания
статья называлась MacculloNe я ее сделаю корректной и уберу все ссылки не нужные и докажу что она значима
этот исполнитель выиграл много конкурсов у себя на родине, он Исполнял свои треки во многих школах! — Эта реплика добавлена участником 225rrt3 (о • в)
Статья в Википедии возможна не про каждого, а только про тех, кто этого «заслуживает» (обладает энциклопедической значимостью) — см. правило ВП:БИО. А эта статья в принципе не может существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 07:26, 5 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Вот как раз с защитой от воссоздания она больше не будет создана. И сразу предупреждаю, что любые дальнейшие попытки самопиара за счёт Википедии окончатся блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 07:43, 5 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Примите меры
https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/178.140.78.89
Здравствуйте уважаемый коллега! Скажите пожалуйста вы не видете в действиях этого анонима обхода блокировки? Я понимаю что вы не желаете блокировать диапазоны из-за одного этого субьекта. Но извините, почему я должен каждый раз выслушивать в свой адрес гадости, оскорбления и прочее. Пишу запросы на проверку обхода блокировки, ноль реакции. При этом вы сами откатываете правки этого анонима, который заходит и с другого диапазона который начинается с 31............Бог знает сколько раз я вам писал, именно вы как опытный чекьюзер должны сразу видеть что это один и тот же субьект, который вот уже на протяжении долгого времени хулиганит в Википедии. И огромная просьба не отмалчивайтесь. С уважением, Azeri 73 (обс.) 13:53, 5 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Вот текст из последнего к вам обращения.
Raa555 и его анонимные клоны
Здравствуйте! Очень прошу как-то пресечь деятельность этого субьекта в Википедии. Основной аккаунт заблокирован, но тем не менее он заходит спокойно анонимом и устраивает провокации. Неоднократно оскорблял и меня других участников. Мало того, после того как я удаляю его правки, меня еще и обвиняют в каких-то нарушениях. https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Victoria Блокировка на один день вряд ли как-то может подействовать на таких. Написал уже двоим админам по почте, но реакции не последовало.
Добрый вечер. По правилам проекта диапазоны не блокируются так сразу. Сначала блокируются одиночные IP, если не помогает — то диапазоны на короткое время, а если и это не помогает — то тогда блокировки на несколько месяцев. Пока он «дошёл» до краткосрочных блокировок, но думаю, что очень скоро последуют длинные сроки. -- Q-bit array (обс.) 17:32, 8 сентября 2018 (UTC)
Пожалуйста, обращайтесь с запросами подобного рода на ЗКА. Это важно в том числе и для того, чтобы иметь данные о нарушениях в одном месте, а не разбросанными на СО нескольких админов. Это позволит лучше оценить систематичность нарушений и принимать скоординированные меры. -- Q-bit array (обс.) 19:48, 6 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Удаление ботом страницы Котковец Руслан Васильевич
Добрый день. Насколько я понял, это ваш бот удалил страницу Котковец Руслан Васильевич в связи с ее малой значимостью.
Но если прочесть правила значимости для живых персон, то данная личность попадает в список тех, которые можно публиковать. В частности по двум содержательным критериям:
Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой)
Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства
Разработка оригинальной методики образования
Добрый вечер. Для соответствия этим критериям энциклопедической значимости нужны достижения на несколько порядков больше. И как доказательства не ютуб канал, а публикации в серьёзных научных журналах с подробным рассмотрением научной теории известными специалистами в данной области. P.S.: Бот статью не удалял, он просто сообщил вам об этом. -- Q-bit array (обс.) 19:46, 6 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Коллега Q-bit array, прошу разблокировать мой ip-адрес xx.xx.xx.xx. Подтверждаю, что не использую в работе публичные и иные прокси-сервера и анонимайзеры. Факт блокировки считаю ошибочным. Nikafill90 (обс.) 19:21, 6 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. С этим IP что-то сильно странное — там прокси был обнаружен совсем недавно. Пожалуйста, проверьте ваш компьютер на вирусы. Они часто создают прокси на заражённых системах. Это IP вашего домашнего провайдера или рабочий/ВУЗовский? Пока изменю параметры блокировки, чтобы она не мешала зарегистрированным участникам. P.S.: IP я скрыл. -- Q-bit array (обс.) 19:37, 6 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо. У меня несколько антивирусных программ и ни одна из них ничего не обнаружила. Это мой рабочий стационарный компьютер, провайдер тот же, что и год назад Nikafill90 (обс.) 21:19, 6 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Если это рабочий IP, я бы дополнительно посоветовал обратиться к системным администраторам вашей сети. Даже если теперь блокировка уже не мешает вам делать правки в Википедии, проблема в вашей рабочей сети осталась. Прокси может возникнуть не только из-за вируса одном из рабочих компьютеров, но также из-за ошибок конфигурации сетевого оборудования, главного рутера / файервола фирмы или даже хакерской атаки. -- Q-bit array (обс.) 09:07, 7 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Не пойму, вы количество отмененных правок набираете?
Может сначала обсудить, перед тем, как отменять? — Эта реплика добавлена участником Highlander77 (о • в)
Нет, в Википедии действует другой принцип — если ваша правка в статье была отменена, вам надо обсуждать её добавление, а не самовольно возвращать обратно! В Википедии такое называется войной правок и обычно быстро приводит к блокировке. Считайте это официальным предупреждением. И вообще, статьи в Википедии пишутся по данным независимых авторитетных источников (ВП:АИ), а не по собственным представлениям. -- Q-bit array (обс.) 13:14, 10 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Я не увидел ссылок на авторитетные источники, которые позволяли считать изложенный материал истиной в последней инстанции.
Какой источник вам нужен для указания известного выходца из города? — Эта реплика добавлена участником Highlander77 (о • в)
И в любом случае — для того, чтобы можно было разместить информацию об известном выходце в статье о городе, этот человек как минимум должен соответствовать критериям энциклопедической значимости ВП:БИО (это также означает, что статья о нём самом сможет существовать в Википедии). Но как сказал коллега, даже в этом случае, список известных уроженцев не всегда возможен в статье о городе. Нужны обобщающие источники. -- Q-bit array (обс.) 13:37, 10 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! Аноним с сайтом юр. центра не только в ней наследил, в итоге я внёс в СЛ по запросу коллеги с меты. Я сниму полузащиту со статьи, в ней уже вроде нет нужды? Track13о_013:09, 10 февраля 2019 (UTC)[ответить]
А бот мой, при удалении статьи он оставляет сообщение на странице участника, создавшего страницу. Самостоятельно он просто физически не может ничего удалить. Спрашивайте админа, который удалил ту страницу. -- Q-bit array (обс.) 17:24, 10 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Актуальность данных статьи Википедиа
Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет Добрый день. Если Вы являетесь борцом за актуальность и полноту сведений, почему тогда неоднократно отказываетесь принять правки для статьи страницы "Дальрыбвтуз", хотя бы в части нового ректора? Факту нового ректора уже больше месяца, но Вы никак не реагируете. Тем более, что правки инициированы курирующими подразделениями (пресс-службой) этого университета? В целом, прошу снять ограничения на редакцию данной страницы. Просто необходимо привести в порядок ресурс университета на Википедиа, убрать кучу "воды", добавить структурно изложенную информацию в минимально достаточном объеме для читателей. Иначе не администрирование, а декларация "двойных стандартов" получается. Заранее, благодарю. — Эта реплика добавлена участником Mr.Pastukhov (о • в)
Здравствуйте. Во-первых — переходы на личности не приветствуются в Википедии и обычно достаточно быстро приводят к блокировке. Во-вторых — если рекламщики из университета даже с третьей попытки не были в состоянии понять, что здесь энциклопедическая статья, а не рекламная брошюра, то это точно не моя проблема и как следствие — не моя обязанность доводить статью до ума. Когда закончится срок полузащиты, никто вам не будет мешать внести необходимые изменения в статью. Если правки будут соответствовать правилам нашего проекта, они будут оставлены, а если снова пойдёт самопиар — то не удивляйтесь, если всё снова будет откачено к исходной версии. И вообще, хочу порекомендовать к прочтению эссе ВП:НУ. Там всё подробно объяснено. -- Q-bit array (обс.) 08:00, 11 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Удаление страницы
Здравствуйте. Вы удалили статью которую я опубликовал. Статья о Международном университете туризма который официально существует. Международный университет туризма "Шёлковый путь"
Я в статье не находил никакой рекламы. написал все что известно и в карточке указал адрес и т.д. Укажите пожалуйста конкретный участок статьи который не соответствует правилам википедии. Заранее спасибо. — Эта реплика добавлена участником AkbarAbduxalilov (о • в)
Понял, чтобы я заново писал статью уберите запрет от создания страницы — Эта реплика добавлена участником AkbarAbduxalilov (о • в)
Нет, вы не поняли. Ваш ВУЗ не отвечает критериям энциклопедической значимости и поэтому запрет от создания не будет снят. Вы — уже не первый представитель узбекских ВУЗов, который пытается создать статью по поручению начальства. Нам уже известно, что всем ВУЗам Узбекистана начальство поручило создать статьи в Википедии на русском, английском и узбекском языках. Но как я уже объяснил, для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. P.S.: Рекомендую ознакомиться с эссе ВП:НУ и дать почитать вашему начальству. -- Q-bit array (обс.) 10:27, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Если по вашему мнению ВУЗ не отвечает критериям энциклопедической значимости, почему существует статьи о других других вузах. В статьях описывающие другие вузы тоже написали то что писал я. И не понимаю причину безвозвратной удалении статьи. -- AkbarAbduxalilov (обс.) 05:36, 23 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуй Q-bit array - ты удалил мою страницу о пьесе "509 год до н.э." с формулировкой - нет док-в энц.значимости - это очень странно - так как это нельзя доказать. Доказать можно обратное - НЕзначимость, а для этого пьесу нужно прочесть, она значима уже хотя бы потому, что это единственный на сегодня художественный текст об установлении Республики в Древнем Риме - остальные исторические. Есть правда поэма Шекспира "Лукреция", но она описывает только один эпизод - насилие Секста над Лукрецией. Эта пьеса - дело моей жизни!!! и обо мне есть статья на Википедии - её делал не я - Иванов Ярослав Валерьевич, российский артист. Уважаемый Q-bit array - восстанови пожалуйста страницу о моей пьесе - она имеет значимость, это очень серьёзный, глубокий, основанный на исторических фактах текст, и как я уже сказал - он уникален в своём одиночестве по этой теме. Очень прошу!!! — Эта реплика добавлена участником Alisanika233610 (о • в)
Я уже не размещаю ссылок - почему вы на странице обо мне удаляете информацию о том, что я автор своей пьесы.???????? Будьте добры больше этого не делать. Это страница обо мне!!!! Иванов Ярослав Валерьевич - и я имею право дополнить её - эта информация достоверная!!!! я еаписал пьесу!!! я же не выложил там никаких ссылок!!! уймитесь уже - вас что зависть душит???? страницу обо мне хотя бы не трогайте.
хватит уже исправлять мою страницу - пожалуйста перестаньте - я не снимался ни в каком фильме Горько, но зато снимался в Серебре и Расколе, к тому же я автор своей пьесы - почему это не может быть указано???? Но самое главное - фильмографию я свою лучше вас знаю!!!! страница "Иванов Ярослав Валерьевич" Когда вы делали страницу обо мне - вы не согласовали со мной её содержание - теперь, когда я хочу вам помочь - вы вставляете мне палки в колёса. Прекратите пожалуйста. Ярослав Иванов. т. +7 952 2130101 — Эта реплика добавлена участником Alisanika233610 (о • в)
Причина очень простая — Википедия не является площадкой для (само-)рекламы! Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Это уже не первый наш разговор — мы начали его на странице обсуждения IP Обсуждение участника:176.59.22.176, продолжили на Обсуждение участника:Alisanika233610. Если вы не хотите прочитать и понять основные правила проекта, ссылки на которые вам дали, то не удивляйтесь, что ваш вклад удаляют. И вообще, дальнейшие переходы на личности или продолжение самопиара окончатся блокировкой. Достаточно! -- Q-bit array (обс.) 10:29, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Почему Вы не даете разместить информацию о Заслуженном артисте РФ Д.Ю.Куклачеве? Это продолжатель династии Куклачевых, обладатель почетного звания Российской Федерации, цирковой деятель ГОСУДАРСТВЕННОГО театра, а не частной лавочки. Исторически значимая личность! О какой рекламе идет речь???
--Алиса Базильевна Кошкина (обс.) 09:43, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Статья была удалена, так в таком виде она в принципе не может существовать в Википедии. Это была не энциклопедическая статья, а агитка, пестрящая трескучими рекламными фразами. Если вы не в состоянии увидеть там рекламу, то могу только посоветовать ознакомиться с эссе ВП:Начальство указало, где объяснены причины удаления «статей» такого рода. Кроме того, настоятельно рекомендую дополнительно ознакомиться с ВП:Конфликт интересов и ВП:Оплачиваемое участие. P.S.: И пожалуйста, не утверждайте, что вы не имеете отношения к Куклачёву или к одноимённому театру кошек. -- Q-bit array (обс.) 10:12, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Удаление страницы и блокировка от создания
Добрый день.
Созданная страница под названием CPAExchange была удалена (спам, реклама, etc).
После удаления из статьи любой информации, которая могла бы быть сочтена модераторами рекламной, была предпринята попытка заново опубликовать статью с тем же названием,
но снова была моментально удалена, а название CPAExchange заблокировано бессрочно для последующего создания страницы.
Страницу с этим названием необходимо создать.
Что можно предпринять, чтобы снять защиту с названия? — Эта реплика добавлена участником Iaokat (о • в)
Здравствуйте. Для начала — нескромный вопрос по поводу вашего «необходимо создать». Необходимо создать кому? Уж точно не Википедии, так как наш проект не является площадкой для рекламы и здесь действуют определённые правила. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью и не содержать рекламы. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую прочитать эссе ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 10:21, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]
О статье "Земляне-Атлас"
Добрый день!
Прошу прощения за попытку удаления шаблона. Это было сделано неумышленно, по незнанию и неопытности. Я просто хотел добавить примечание.
Приношу свои извинения.
Кроме того, я хотел бы изменить в этой статье год выпуска альбома, потому что указан неправильный. Надеюсь, что это действие не будет истолковано превратно.Витя Белов (обс.) 13:02, 12 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо большое! Кто-то явно создал аккаунт специально для того, чтобы поудалять статьи, надо которыми я работаю. Сейчас ещё одну или две заготовки такие сделаю, а потом буду наполнять. --Moscow Connection (обс.) 07:55, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Аэропорты СЕВЕРА
Здравствуйте, уважаемые модераторы!Хотел уточнить причину удаления?Мне было уведомление, что якобы в связи с отсутствием энциклопедической значимости! Хотел бы оспорить данное решение, в виду того, что данная компания является Федеральным государственным предприятием, которое включено в Росавиацию и Министерство Транспорта РФ, выполняет ключевые задачи в осуществлении аэропортовской деятельность в условиях Крайнего Севера и Заполярья.Был признателен если бы вы вернули данную статью. Borzik1985 (обс.) 13:38, 14 февраля 2019 (UTC)С уважением,В.И.[ответить]
@Borzik1985: Приведите ссылки на независимые вторичные авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость. См. Википедия:Значимость#Общий критерий значимости. Сейчас в статье в качестве источников только ссылки на саму Википедию, на нормативно-правовые акты, на новости, на официальный сайт, на регистрационные данные. Это всё не может являться подтверждением энциклопедической значимости. Нужны аналитические статьи экспертов в данной области, подробно рассматривающие деятельность предприятия. Бизнес-аналитика в серьёзных и уважаемых изданиях. — Alex NB IT (обс.) 20:34, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Удаление статьи
Приветствую.Может кто=то из вас составит правильно статью про Челышева О.В. с соблюдением всех положений,чтобы не удаляли.Есть такая услуга? — Эта реплика добавлена участником Webznatok (о • в)
Добавлю от себя, что вокруг Википедии витает достаточно дельцов и фирмочек, предлагающих помощь в написании статьи за деньги. Не платите им — это чистая обдираловка. При всём их желании, они в принципе не в состоянии посодействовать в оставлении статьи. -- Q-bit array (обс.) 10:05, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Я не удовлетворен вашим ответом, так как вы отсылаетесь на те правила, которые ну вообще никак я не нарушил. Статья была про по настоящему уникальную компанию, которое производит оборудование, у которого аналогов нет нигде. Как я уже сказал, они работают как с мелкими предприятиями, так и с крупными вроде строительных компаний или же авиакомпаний. Вот смотрите, по технологии ZigBee ( https://ru.wikipedia.org/wiki/ZigBee ) кроме них в России никто не работает, + есть свои наработки, которые в большинстве случаев российские предприятия импортируют. Да и на счет того, что якобы это пиар. Никак нет, так как Википедия даже при желании не даёт возможность пиариться. Тут невозможно наткнуться на какую либо рекламу, ибо тут нет баннер, таргетинга, групп, как в социальных сетях, где рекламируют что либо. Люди здесь ищут то, что им нужно. Если им не интересна тема статьи, они никогда не наткнутся на неё. Не думаю, что целенаправленный поиск статьи человеком как-то способствует пиару, и тем более у меня нет никакого интереса, кроме обостренного чувства справедливости, в пиаре кого либо. — Эта реплика добавлена участником Ilyas 666 (о • в)
@Ilyas 666: Прочтите внимательно ВП:КЗ. Хотя бы первые строчки. "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках." Нет освещения - нет статьи. Разговоры про уникальность и "на Википедии нельзя пиариться" оставьте пиар-службе. --Sigwald (обс.) 22:36, 14 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Аэропорты Севера
Почему Вы удаляете статью о федеральном казенном предприятии ФПК" Аэропорты Севера", которая в условиях Крайнего Севера и Заполярного круга является единственным способом обеспечения людей и инфраструктуры? вам нужны ссылки и документы о законной деятельности этого предприятия? не вопрос, можно насобирать хоть сотню не глядя, это федеральное предприятие! которое с большим трудом пытается обеспечивать единственно возможный контакт с маленькими населенными пунктами, пытаясь помочь людям в тяжелых таежных и заполярных условиях, конечно, что вам до людей , вам проще удалить и все, какие документы вам нужны для подтверждения?
это только быстро , особо не вдаваясь во всевозможные другие сайты, очень прошу открыть доступ для создания многострадальной страницы, ведь это необходимо для людей о обеспечения из жизнедеятельности. Огромное спасибо за понимание. С нетерпением буду ждать от вас ответа. Александр Шапошников. — Эта реплика добавлена участником Шапошников Александр Сергеевич (о • в)
Добрый вечер. Для начала хочу рекомендовать к прочтению эссе ВП:НУ и дать почитать генеральному директору ФПК, «заказавшему» статью в Википедии. Ссылки для доказательства энциклопедической значимости надо приводить не у меня на странице обсуждения, а на странице заявки на восстановление ВП:ВУС. Из приведённых ссылок ни одна не соответствует нашим критериям независимых авторитетных источников ВП:АИ, которые необходимы для доказательства энциклопедической значимости (права статьи на существование в Википедии). И хочу сразу предупредить, что повторное воссоздание статьи в обход процедур ВУС окончится блокировкой всех учётных записей, занятых пиаром предприятия. -- Q-bit array (обс.) 21:45, 15 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. Бот среагировал на удаление неправильного перенаправления. Так как вы переименовали статью, оставив исходное неправильное перенаправление, оно было удалено другим администратором (см. Хюбнер, Герберг) — а бот на это отреагировал и оставил вам сообщение. -- Q-bit array (обс.) 09:55, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]
И теперь понял, почему это произошло. У вас оказывается нет флага «переименовывающего без перенаправлений». Этот флаг всегда присваивается вместе с флагом ПАТ. Так как вы получили флаг ПАТ в 2012 году, вам не присвоили флаг переименовывающего без перенаправлений по той простой причине, что данного флага тогда просто не было. Исправил ситуацию. Теперь вы можете переименовывать статьи с неправильным названием не оставляя неправильного перенаправления. -- Q-bit array (обс.) 10:01, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую, коллега! Мой давний знакомый по Википедии Derslek попросил опубликовать заявку на АК о правомерности его блокировки по утиному тесту. Хочу дополнительно уведомить, что данную заявку я лично не рассматриваю как претензию к Вашей деятельности как чекъюзера, хотя согласен с тем, что метод определения совпадения слегка сомнителен: я, например, тоже из Татарстана и работаю в аналогичном скопе статей. Буду признателен, если дадите дополнительное мнение по ситуации. --Bolgarhistory (обс.) 21:28, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Блокировка не была наложена по ВП:УТКА, а по сочетанию технического пересечения и вклада — такой метод существенно отличается от ВП:УТКА, где техническое пересечение (или его отсутствие) вообще не играет роли. Как вы сами можете убедиться, слово «УТКА» даже не упоминалось на странице проверки Википедия:Проверка участников/Derslek3. Если участник Derslek хочет подавать заявку в АК, это его полное право, никто ему мешать не будет. Но оспаривать в АК блокировку по результатам проверки ЧЮ через год после её наложения уже мало чего даст, так как логи давно исчезли и другим ЧЮ уже в принципе нельзя перепроверить моё решение. А в ситуации «слово против слова» вы сами можете представить, кому арбитры больше поверят — участнику Derslek, являющемуся стороной этого конфликта на протяжении многих лет, многократно нарушавшему ТБ и имеющему солидный лог блокировок за эти нарушения или мне. -- Q-bit array (обс.) 22:25, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Учётная запись Damir и четыре IP принадлежат одному и тому же владельцу. Техническое пересечение с Derslek тоже представляется очень вероятным (один регион). А с учётом анализа вклада у меня теперь не осталось сомнений.
Ну вот тут написано, что технического пересечения у коллеги Derslek с указанными участниками нет. Прямо указано, что найдено [лишь!] совпадение регионов. И это не удивительно: есть давний конфликт между участниками из Татарстана и Башкортостана. Насчёт анализа вклада: в некоторых случаях я также принимал участие в данных вопросах и вносил практически аналогичные правки. Не просто так ведь посредничество появилось: есть определенные противоречия между группами пользователей, проживающих в двух соседних регионах. Так вот по такому принципу теперь и меня будут считать кукловодом? --Bolgarhistory (обс.) 22:51, 16 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Я хорошо знаю, что написал в том итоге. Это стандартная формулировка итога ЧЮ, так как правила прямо предписывают нам не разглашать слишком много информации о конкретной степени пересечения. Когда используется ВП:УТКА, мы прямо пишем это в итоге — например Википедия:Проверка участников/KenJoe. Вот чего я точно не буду делать — рассказывать как конкретно мы проводим анализ. Зачем? Чтобы Derslek в следующий раз успешней обходил блокировку? Такую информацию чекъюзеры могут сообщить только арбитрам по их требованию, но они и так хорошо знают, как мы работаем.-- Q-bit array (обс.) 08:43, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
На самом деле метод анализа вклада в данном случае должен быть общеизвестным, а главное - не выдуманным собственноручно. Насколько мне известно, современные технологии и методики еще не достигли таких высот, чтобы давать точный результат сопоставления поведения двух людей. Вы конечно в праве не рассказывать, но тогда Вы автоматически признаёте свой субъективизм, так как сторонний наблюдатель не может убедиться в правильности подхода. Проще говоря, доказательство не является доказательством, если не опирается на общеизвестные аксиомы и логические выводы, основанные на них. А в случае с таким серьёзным решением, как блокировка участника, доказательство, на мой взгляд, непременно должно быть представлено общественности. Это ведь не личный проект администраторов. --Bolgarhistory (обс.) 08:54, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Как я уже объяснил, чекъюзеры отчитываются только перед АК. Если участник Derslek хочет подать заявку в АК — это его полное право. Если арбитры решат принять заявку и захотят узнать подробности проверки и блокировки, то они меня спросят, а я предоставлю подробное объяснение по закрытым каналам, как это всегда делается в подобных случаях. На этом наш разговор здесь закончен. -- Q-bit array (обс.) 09:32, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Понятно. Ну, заявка уже подана. В остальном я планирую быть скорее сторонним наблюдателем. При этом я заинтересован тут только в вопросе определения соответствия разных аккаунтов одному человеку. --Bolgarhistory (обс.) 09:35, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Перенос статьи
Приветствую :)
У меня такая просьба. Не так давно была создана статья «Бауманн, Эдит». Я попробовал переименовать ее в «Бауман, Эдит», но оказалось, что такая статья уже есть — о шотландской тележурналистке. Я подал запрос на переименование, и в итоге статья была переименована в Боуман, Эдит.
Тем временем статья «Бауманн, Эдит» была переименована в «Бауман, Эдит (политик)».
То есть в данный момент существует статья «Бауман, Эдит» как перенаправление на «Боуман, Эдит», а также статья «Бауман, Эдит (политик)». Но поскольку это явная накладка, можно ли ее устранить, перенеся содержимое второй статьи в первую, а вторую удалить за ненадобностью? Фэтти (обс.) 08:52, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я вернул статью к отпатрулированной версии, отменив правку, сделанную с прокси. Если та информация соответствует действительности, то можете вернуть. -- Q-bit array (обс.) 18:28, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Здраствуйте коллега! предлагаю 176.59.208.18 уйти на бессрочку. Ну реально надоело уже эта война на СОУ. Владимир1997 (обс.)
Айпи не бессрочат, если только это не прокси. Если айпи динамичный, то бессрочка бесполезна. В данном случае возможно было бы полузащита, но тут не часто приходят вандалить (будет частый набег, тогда это сделаем). Поставил себе в список наблюдения.--Лукас (обс.) 20:47, 17 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Да, я хочу, чтобы у них остался след от их действий. Вся идеология ruwiki (в отличие от enwiki) это предполагает. Вот пусть и не думают, что у них иммунитет. — Mike Novikoff19:59, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Слушайте, что мы тут невинное неведение изображаем? У выражения "Vidal Sassoon" сочетание с "вот он какой" имеет один единственный источник и смысл, вот какой: [8]. Что это, как вы думаете? Лес(Lesson) 20:03, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Ну, тем администраторам, кому вы это показали, наверно, виднее, но у меня не возникло бы вопросов, что именно мне хотят показать. Я подумал, что не все могли знать первоисточник. Лес(Lesson) 20:42, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Разумеется, я именно это хочу показать тем, из-за кого были нарушены все мои планы. Дальше что?Учтите контекст темы: меня так «поздравили с Новым Годом», что с тех пор меня в ruwiki практически нет (добровольный мораторий на правки в основном пространстве, ушёл-таки в мою родную enwiki). Поздравили — сабжи, плюс ещё Ghuron, явно тоже не очень трезвый 2 января. — Mike Novikoff21:25, 19 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Как вижу, вы уже получили блокировку, которую так настойчиво добивались своим поведением. Я попытался сделать вид, что не «понял» вашего троллинга на СО в надежде на то, что вы остановитесь. Но каждый сам себе злобный Буратино. -- Q-bit array (обс.) 04:54, 20 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Удаление статьи Алёхин, Иван Петрович
Добрый день! Хотел бы оспорить Ваше решение об удалении статьи о Иване Петровиче Алёхине. Формулировка причины "отсутствие энциклопедической значимости". Ниже приведу пункты и выдержки из википедии, доказывающие мою точку зрения.
1. Деятели науки, техники и образования.
Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
- В 2013 году Иван Алёхин был приглашен в ООН на 52 сессию социального развития, где разработки его компании «Новые технологии» были удостоены быть представленными делегатам из более чем 160 стран
2.Деятели массового искусства и культуры
2.1. Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы[7] и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики.
2.2. Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.
- Иван Петрович Был первым продюсером группы "Руки вверх"
3. Предприниматели и менеджеры
3.1. Основатели, долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители и контролирующие владельцы крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли.
3.2. Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками.
- Иван является одним из основателей ООО Новые Технологии, которое внесло особый вклад в развитие венчурного инвестирования в России.
- 4 года являлся главой рекламного отдела компании Связной
4. Проверка поисковыми системами
Решая вопрос о значимости данной персоналии, полезно проверить её (возможно, в разных вариантах написания имени) через две-три основные поисковые системы: сколько ссылок они выдают, какого рода информация по этим ссылкам предоставляется? Само по себе частое упоминание определённого имени в Интернете не является доказательством значимости персоналии (это может быть, например, подпись частого гостя форумов), а отсутствие такого упоминания не доказывает незначительности персоналии (не все области человеческой деятельности представлены в Интернете равномерно). Но во многих случаях частота упоминаний в Интернете — хороший показатель.
- При поиске Ивана Петровича первым всплывает сайт с его биографией, затем сайты с его интервью.
В заключении можно сделать вывод, что статья "Алёхин, Иван Петрович" соответсвует требованиям энциклопедической значимости и должна быть восстановлена.
С уважением, Иван Миронов. — Эта реплика добавлена участником Ivnbro (о • в)
Здравствуйте. Для того, чтобы соответствовать приведёнными вами критериям энциклопедической значимости, нужны заслуги на несколько порядков крупнее. -- Q-bit array (обс.) 10:05, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Еще раз добрый день! Мне кажется, что Вы не можете конструктивно обьяснить причину блокировки.
Ваши слова "Для того, чтобы соответствовать приведёнными вами критериям энциклопедической значимости, нужны заслуги на несколько порядков крупнее." являются субъективной оценкой и не опровергают предоставленных мной доводов. Согласно "Википедия:Критерии значимости персоналий"
наличие хотя бы одного из представленных мной критериев служит доказательством энциклопедической значимости. Поэтому я настаиваю на восстановлении статьи.
С уважением, Иван. — Эта реплика добавлена участником Ivnbro (о • в)
Они являются объективной оценкой фактически представленных на настоящее время доказательств, а не деклараций соответствия критериям. Последнее "полезно прикинуть, как ищется", как можно догадаться по "Само по себе частое упоминание не является доказательством значимости, а отсутствие такого упоминания не доказывает незначительности" - вообще не критерий как таковой (применяется в исключительных случаях, когда подходящих критериев по роду деятельности все равно нет, но персона уж больно заслуженная и известная по этой звслуженности), а по остальному соответствие не показано. В частности, (1) С какого перепугу это считается научной конференцией и даже если да - где еще два необходимых критерия ВП:УЧС? (2) Не шоумен или артист сам по себе, "продюсеров" же напрямую в критериях нет - есть основные организаторы успеха значимых артистов. Где не аффилированное с ним освещение его важной роли в обретении успеха "Руки вверх" (которые даже не упоминают его на сайте в "биографии группы"? (3) Какие основания считать главу рекламного отдела "Связного" главой, контролирующим владельцем или критичным топ-менеджером системообразующого предприятия или монополистов в крупной отрасли экономики? Где освещение его существенного персонального влияния на результаты деятельности предприятия, и тем более, на экономику отрасли, крупного региона, страны или мира? Примерно то же по "Новые Технологии", с неаффилированным освещением как влиятельности и крупности компании, так и персонального влияния в ее составе на экономику. Tatewaki (обс.) 14:37, 21 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Q-bit array, по поводу критерия с выдачей запросов соглашусь. В остальном, я остаюсь верен своей позиции. Вы опытный участник, в этом я не сомневаюсь. Поэтому не могли бы вы прокомментировать (если статью так и не восстановят другие участники) правильно ли я понимаю, что нужно добавить в статью, чтобы она прошла Ваш контроль. Изложу свои предположения в скобках в конце каждого пункта:
По пункту 1. "Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. Содержательные критерии значимости применяются к деятелям науки, техники и образования в сфере их основной (или основных) профессиональной квалификации. При невозможности доказательно подтвердить наличие 2—3 содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным." - Иван Петрович является деятелем науки, так как создал Big Pad, и представлял его в ООН. (Дополню статью о теме его доклада)
По пункту 2. Основные организаторы успеха группы "Руки Вверх". (Попрошу у группы дать официальное подтверждение участия Ивана в становлении группы)
По пункту 3. Связной. За время руководства Ивана продажи компании выросли более, чем в 2 раза. (Попрошу компанию прокомментировать деятельность Ивана)
Благодарю за конструктивный ответ.
С уважением, Иван Миронов. — Эта реплика добавлена участником Ivnbro (о • в)
Удаление Нейроархитектуры
Здравствуйте! Статья "Нейроархитектура" пока не должна была попасть в публикацию. Планировалось её делать в черновике, пока не будет собрана исчерпывающая информация, подтверждающая энциклопедическую значимость. Нет никаких сомнений в том, что эта значимость есть (ниже я приведу ссылки). Но ввиду отсутствия опыта написания статей в Википедии, мною была допущена ошибка и статья опубликовалась. Подскажите, какие дальнейшие действия я должен предпринять, чтобы статья в доработанном виде оказалась в публикации? Писать заново, или вы откатите её, чтобы я мог её закончить?
Для подтверждения достоверности: Есть академия, в компетенции которой находится нейроархитектура https://en.wikipedia.org/wiki/Academy_of_Neuroscience_for_Architecture
А так же есть раздел нейронауки, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8 в который так же входит нейроархитектура. Есть ещё ряд ссылок и статей, демонстрирующих энциклопедическую значимость этого направления.
NEUROarchitecture (обс.) 19:54, 22 февраля 2019 (UTC)[ответить]
А где тогда обсуждение начать данного вопроса о возможности существования страницы информационного агенства — Эта реплика добавлена участником TrueLive7 (о • в)
Я не поверю, что за три минуты вы успели прочитать эссе, ссылку на которое я вам дал и написать мне ответ. Прочитайте — там же всё доходчиво объяснено. -- Q-bit array (обс.) 10:57, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Старый знакомый, рассылающий «письма счастья» всем подряд по Википочте. В настройках вашей учётной записи есть возможность отключить получение писем от совсем новых участников. Тогда не будете получать его «творчество». -- Q-bit array (обс.) 11:05, 24 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Прочитали внимательно Критерии быстрого удаления. Готовы исправить, скорректировать, оставить только биографические данные, ссылки на официальные источники.
Просим Вас перенести удалённый текст к нам в черновик для последующей доработки. Спасибо.
Тема Ушакова Анна Викторовна.
Будем ждать ответа. — Эта реплика добавлена участником Igor90876 (о • в)
Добрый вечер. В данном случае рекомендую подать заявку на ВП:ВУС и указать, какому конкретно критерию ВП:БИО соответствует Ушакова, а также привести ссылки на ВП:АИ, подтверждающие это. Если коллеги сочтут, что статья в принципе может существовать в Википедии, они восстановят вам статью в черновик для доработки. Скажу по-правде, удалённая версия в принципе не подходит для Википедии по стилю и даже в случае соответствия Ушаковой критериям энциклопедической значимости, статью всё равно нужно будет переписывать с нуля. -- Q-bit array (обс.) 20:11, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Поняли. Спасибо. Напишем с нуля. В ссылке Ушакова_Анна_Викторовна возможно заново создать? Если ранее была удалена?
Какие рекомендации Вы можете дать по статье, чтобы снова не удалили? Напишите, пожалуйста, если не сложно. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Igor90876 (о • в)
Удаление статьи о трибофатике
Здравствуйте!
Ранее (16 января с.г.) Вами была удалена и заблокирована страница под названием "Трибофатика":
Трибофатика
Опытные пользователи посоветовали написать статью заново в Инкубаторе и выложить на рассмотрение, проверку и обсуждение. Я статью в инкубаторе написал: Инкубатор:Трибофатика#Основное содержание
Добрый вечер. Вы всё сделали правильно — подготовили новую версию статьи в инкубаторе и подали заявку на ВП:ВУС. Теперь остаётся ждать решения коллег в том обсуждении. -- Q-bit array (обс.) 20:14, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Без претензий, просто просьба
Приветствую, коллега. Вы удалили статью статью Изерлон-город-побратим Новочеркасска, как копию статьи Изерлон, что не правильно, так как копией она не является. Просьба быть внимательней, это же творчество новичков, они обижаются и не понимают логики решений, а когда этой логики нет они вообще впадают в ступор, и больше редактировать Виипедию не хотят. JukoFF (обс.) 15:25, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Коллега, а что же делать в подобной ситуации? В таком виде статья всё равно не могла бы находиться в основном пространстве — это если не чистое О8, то как минимум ответвление мнений, да к тому же совершенно неподходящее как по стилю (ВП:НЕЭССЕ), так и по оформлению. А если это статья вообще не о городе, а о побратимстве двух городов, то где там энциклопедическая значимость? -- Q-bit array (обс.) 15:34, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Ситуация сложная - согласен. По незначимости наверное было бы правильно, все таки тема статьи именно братские отношения, и основная проблема в том что значимость этих отношений источниками подтверждена не была. Участнице была бы ясна причина удаления, а так ее немного жалко, она писала в рамках конкурса "Конкурсы/Узнай мир. Начни с побратимов" да вот с темой промахнулась. JukoFF (обс.) 16:01, 25 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Удаление статьи "Метод Каллана": причины и советы по восстановлению
Здравствуйте!
Не так давно была удалена написанная мной статья "Метод Каллана" по причине несоответствия критериям значимости в полной мере. Хотелось бы разобраться в причинах более подробно. Плюс, попросить совета по подаче грамотного заявления на восстановление. Потому как уверена в том, что метод Каллана и личность самого создателя метода изучения английского - Робина Каллана - представляет важность и требует освещения в Википедии.
Несколько слов о методе, дабы создать представление о том, что это такое.
Как было сказано в статье, Робин Каллан является основателем метода Каллана - интенсивной методики преподавания и изучения английского языка. Первая школа, использующая этот метод была открыта в 1970 году. С этого времени метод начал приобретать все большую и большую популярность среди изучающих язык. На сегодняшний момент школа Каллана является одной из самых востребованных школ в Британии, где приезжие изучают английский по одноименному методу. Плюс, метод распространился в течении пятидесяти лет также и по всему миру.
Если обратиться на официальный сайт-создателя метода (http://callan.co.uk/find-our-schools/), то можно убедиться в распространенности метода. Узнать количество школ и зайти на веб-сайты. Только в Бразилии их насчитывается 109! В Великобритании - 13. В Испании - 19. В Словакии - 12. В Украине их насчитывается 11 штук. И это только несколько стран. И только аккредитованные (можно представить, насколько список может быть расширен за счет неаккредитованных).
К сожалению, в России аккредитованных школ по методу - всего лишь три. Но это лишь означает, что есть еще множество других школ (как показывает поиск в интернете так и есть), которые применяют этот метод для обучения английскому языку в России. Задача этой статьи - расширить знания русского человека касательно существования такого метода и познакомить с возможными и работающими РАЗНЫМИ методиками изучения языка.
Нужны ваши советы, как в полной мере соответствовать критериям значимости и, при подаче заявления на восстановление, статье быть принятой:
1. Можно ли считать официальный-сайт создателя метода авторитетным источником? Ведь по сути это и есть - первоисточник.
2. Что может быть в данной ситуации быть объективным доказательством значимости источника? Несколько официальных бумажных пособий по методу (так называемых "Teacher's Guide") и наличие такого громадного количества школ, преподающих по методу - доказательства?
3. Чего именно не хватало статьи для того, чтобы признать ее значимость? Количество ссылок, примечаний, литературы?
4. И последнее. Подскажите, как грамотно действовать: может быть, стоит создать статью о персоналии создателя метода и уже в ней рассказать о методе? Подобно этой статье, к примеру - Драгункин Александр Николаевич. Или все-таки начинать с метода, как здесь - Система изучения языка Пимслера? Идеальной ситуацию я вижу то, чтобы были статьи и про метод Каллана, и про самого Робина Каллана. Заранее благодарю за уделенное время. — Эта реплика добавлена участником Софья Фридман (о • в)
Здравствуйте, я пытался добавить ссылку на созданную мной статью «микрофтальмия» в статье «Чихуахуа#Внешний вид и темперамент». После этого правка была отклонена, с пометкой, что только автоподверждённые участники могут вносить изменения. Я уже давно автоподтверждённый (неделю назад даже подал заявку на патрулирующего). Также Ваш бот оставил на моей СО предупреждение. Скажите, пожалуйста, почему я не мог сделать правку? --Поллукс (обс.) 08:02, 27 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Обновление: сегодня получилось сделать правку в этой статье. Вчера я Вам написал, так как подумал, что это, возможно, какая-то ошибка в ПО. --Поллукс (обс.) 07:10, 28 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Извиняюсь за запоздалый ответ. У вас получилось внести ссылку в статью, так как вы «перешагнули» порог ограничений — получили флаг патрулирующего. -- Q-bit array (обс.) 11:50, 28 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Понятно. Подскажите ещё, пожалуйста, а разве для внесения ссылки может быть недостаточно флага автоподтверждённого? То есть не получи я сегодня флаг патрулирующего, у меня бы так и не получилось добавить эту ссылку? --Поллукс (обс.) 12:15, 28 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Судя по всему, фильтр сработал из-за того, что внешняя ссылка была на той же самой строке, которую вы редактировали. Вот система подумала, что это вы добавили ссылку. -- Q-bit array (обс.) 19:27, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
По какой причине вы откатываете наш упорный труд?)
Приветствую. Собственно вопрос в заголовке. Мы стараемся, находим силы и время, дополняем и обновляем заброшенные статьи, а вы их без разбора откатываете обратно... не комильфо же. Как избежать ваших откатов? — Эта реплика добавлена участником Women4women3322 (о • в)
На этот раз отвечу прямо и без обиняков — ваш спам нам не нужен. Все «полезные ссылки» будут откатываться, учётки-однодневки будут блокироваться и прокси не помогут. Зарабатывайте деньги честным трудом, а не спамом! -- Q-bit array (обс.) 06:14, 28 февраля 2019 (UTC)[ответить]
Доказательство значимости.
Здравствуйте, удалена статья по причине того, что она без доказательств энциклопедической значимости. Пчелография
Подскажите пожалуйста, каким образом ее можно доказать. — Эта реплика добавлена участником Елизавета270493 (о • в)
Скажите пожалуйста, я могу сейчас дополнить информацию в статью для доказательства значимости, если да, то где ее сейчас найти? Или ее нужно переписывать снова? — Эта реплика добавлена участником Елизавета270493 (о • в)
Удаление страницы
Здравствуйте! Удалили страницу Пушкинской библиотеки-музея, ссылаясь на спам и рекламу. Однако, хотелось бы узнать по каким причинам страница об уникальном учреждении культуры считается спамом и, тем более, рекламой? Кроме того, страница была создана в рамках международного тематического конкурса, посвящённого достопримечательностям городов и районов РФ и их зарубежных побратимских и партнёрских территорий ("#Узнай мир. Начни с побратимов"). Касательно авторитетности используемых источников хотелось бы добавить, что далеко не все музеи используют иные источники, кроме ссылок на собственные ресурсы. Порой источники отсутствуют вовсе... Уточним, что учреждение не является коммерческим, а относится к ряду государственных учреждений культуры.
Спасибо!
Ольга, ну смотрите, с первого же слова статьи: «уникальное», «выдающийся» (художник), опять «уникальные» (коллекции), «позволяет раскрыть множество…» и т. п. В Википедии в принципе не приветствуются подобные обороты, в крайнем случае, они должны подкрепляться железобетонными независимыми АИ. У вас я вообще ни одной ссылки в тексте статьи не вижу. А, одна есть, на «современный дизайн». А чем, извините, подкреплены все остальные утверждения статьи? Она ВП:ПРОВ не проходит, не говоря уж о других правилах. Кстати, все фотографии загружены тоже с нарушениями АП, и если от авторов не поступят разрешения через систему ОТРС (ВП:ДОБРО), они будут с Викисклада удалены. Лес(Lesson) 16:02, 1 марта 2019 (UTC)[ответить]
Восстановить страницу J-Sea
Создали страницу музыканта, администрация удалила его из за того что мало значимости, как они написали, но этот музыкант набирает популярность и хотели бы видеть его в вашей инциклопедии.
Здравствуйте. Статья в Википедии возможна не про каждого, а только про тех, кто этого «заслуживает» (обладает энциклопедической значимостью) — см. правило ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 19:18, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
Удаление страницы Ассоциация МИР-МИО
Добрый день! Я сама написала и разместила статью. Текст в статье использовался не для рекламы, а для информации о деятельности организации. За пример брала другие статьи на википедии. Расскажите, пожалуйста, что я сделала не так? --Lora.bergen19 (обс.) 14:45, 3 марта 2019 (UTC)[ответить]
Можно узнать причину удаления статьи? С учетом того, что до сих пор не было статей с четким определением времени. Ссылка на международный журнал, откуда взята информация, там присутствовала. — Эта реплика добавлена участником Григорий Юрьевич (о • в)
Но какие авторитетные источники нужны для того, чтобы дать определение термину? К примеру, есть статья"Мегабит". В ней дана только информация с какой то непонятной ссылкой. Я даю определение времени со ссылкой на публикацию в научном журнале. Что еще не хватает? — Эта реплика добавлена участником Григорий Юрьевич (о • в)
Автор статьи на которую Вы ссылаетесь преподаватель истории и вряд ли может быть авторитетом в области определения термина физики. С уважением, Sir Shurf (обс.) 17:26, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]
Циолковский тоже не был физиком или инженером. Или сейчас можно иметь только одно образование? Статус журнала международный. Там даже статьи на английском языке. И этого мало? — Эта реплика добавлена участником Григорий Юрьевич (о • в)
Но нет никаких других объяснений течения времени. Сколько лет должно пройти, и сколько раз она должна быть напечатана, чтобы она была достойна оказаться тут?
Выше уже отвечено - нужна широкая вторичная реакция профильно-авторитетной научной обшественности (чтобы считалось именно теорией, а не маргинальной теорией - положительная). Без этого - может хоть десять лет подряд по десять статей в год печатать, не поможет. Tatewaki (обс.) 12:01, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
Но в Википедии есть статьи посвященные теплороду и эфиру. Хотя научная общественность и считает, что этого нет. Есть статьи посвященные и другим неверным теориям. Та же Теория струн. У нее есть много сторонников, но так же много противников и она никак официально не признана.
Вопрос
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, можно ли удалить неконструктивные предупреждения, оставленные участником ныне перманентно забаненым и, вполне вероятно, являющимся троллем. Или только архивирование? Спасибо - Devlet Geray (обс.) 17:14, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый Q-bit array здравствуйте! Очередная выходка хулигана с этого диапазона..........В очередной раз уже на протяжении долгого времени я слышу гадости, оскорбления в свой адрес. Про иное я уже и не говорю, так как все перед глазами. Почему вы не принимаете надлежащих мер? Максимум один день блокировки и через некоторое время этот вандал принимается за старое......Сознательно провоцирует меня, а вдруг один из админов не будучи в курсе всего, среагирует как-то на мои вполне адекватные действия, которые я делаю в соответствии с правилами. Azeri 73 (обс.) 17:58, 4 марта 2019 (UTC)[ответить]
Как я уже многократно просил — ПОЖАЛУЙСТА, подавайте запросы на ВП:ЗКА, а не на мою страницу обсуждения. Страница ВП:ЗКАБ тоже не очень подходит для запросов такого рода, ВП:ЗКА — самое подходящее место. P.S.: И ещё хочу попросить вас почитать объяснения, как правильно подавать запросы на ЗКАБ. Они отображаются в шапке окна при подаче запроса. Ваши запросы всегда приходится исправлять: [9]. -- Q-bit array (обс.) 09:48, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
Kyrgyz Concept
Почему вы по считали нашу статью не важной? Мы хотели бы чтобы о нашей компании узнали многие - так как мы похожи на другие компании как в России, такая же туристическая компания. — Эта реплика добавлена участником Turb1990bek (о • в)
I was trying to source all AK-47 users because some were dubious and unsourced. I was not trying to vandalize or blank content. Malta and Sri Lanka are Chinese Type 56 users, not AK-47 users. Russia does not use the AK-47 anymore, the reason i removed Russia and Serbia from the users is because the Soviet Union and Yugoslavia is already mentioned in the users and there is no need to mention specific Soviet and Yugoslav countries. I enjoy being a translator editor. I would very appreciate if you agree with my AK-47 edit. Goldbillbill (обс.) 05:43, 5 марта 2019 (UTC)[ответить]
Такие раздутые разделы с заслугами не приняты в проекте. Наличие других статей с подобными проблемами в принципе не является аргументом — к сожалению, у нас много статей в плачевном состоянии. Одну статью уже почистил, во второй разместил шаблон о переработке, а содержимое третьей обсуждается в посредничестве. -- Q-bit array (обс.) 19:16, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
11:01, 6 марта 2019 Q-bit array (обсуждение | вклад) удалил страницу King tony (О9: реклама, спам)
Добрый день, прошу объяснить ваши действия!
Статья, которая была опубликована не носила рекламный характер, в статье отсутствовали какие либо ссылки на магазины и призывы к покупке, в статье описывалась компания и торговая марка.
Аналогичная статья уже долгое время есть википедии о компании Кока Кола, причем как о самой компании так и дополнительные статьи о каждом отдельном продукте компании
Т.е. удалении статьи даже не читая её, я считаю не справедливым, прошу вернуть статью обратно!
Далее статья не была скопирована, данные были взяты со официального сайта компании, аналогично странице компании Кока Колы
если вопрос в фактах, то в ближайшем будущем факты будут подкреплены ссылками на источники
Касательно же авторитетных источников, это очень большая пропасть, т.к. четкого определения что же такое "Авторитетный источник" нигде не описано, для меня авторитетным источником является результаты поиска в поисковой системе google.com, где по запросу King Tony выдает 496 000 000 результатов, а вот к примеру по запросу "Coca-Cola" только 470 000 000, так вот значимость компании, о которой была написана статья значительно выше чем значимость уже существующей статьи. Если публикация статей о компаниях и торговых марках запрещена, тогда надо удалить статьи о всех коммерческих компаниях из википедии. Кстати специально зашел на статью о компании Кока-Кола и попытался найти "Авторитетные источники", и там таких нет, там ссылки на новости и сайты самой компании, и если я правильно понял ваш посыл, это и и есть нарушение правил публикации статей в википедии
Если есть компания, которая производит широко распространенный продукт, почему о ней нельзя написать в википедии?
Прошу или четко обосновать ваш поступок или вернуть статью
Здравствуйте. Если вы не в состоянии увидеть наглую наглейшую рекламу в статье, то здесь уж ничем помочь не могу! Могу только порекомендовать к прочтению эссе ВП:НУ и предупредить, что продолжение рекламной деятельности закончится блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 12:13, 6 марта 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте,я не знаю как Вам написать еще,прошу ращбанить аккаунт msrcq,т.к. я новичек в этой сфере и абсолютно не знал что мои иправления могут послужить к бану без предупреждений,дайте пожаалуцста шанс все исправить,с увадением Æ 20:32, 6 марта 2019 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Ksanox (о • в)
Добрый день удаленна статья из-за отсутствия энциклопедической значимости. Скажите пожалуйста как ее восстановить, чтобы обосновать значимость. Или ее нужно создать снова? — Эта реплика добавлена участником Елизавета270493 (о • в)
Здравствуйте. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. И сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. В вашем конкретном случае рекомендую подать заявку на ВП:ВУС, где привести ссылки на ВП:АИ, подтверждающие энциклопедическую значимость сериала. Если коллеги сочтут, что статья в принципе может существовать в Википедии, они восстановят её вам в черновик для доработки. -- Q-bit array (обс.) 12:59, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
Прошу Вас обосновать почему Вы удалили страницу венчурного фонда Larix, который основал известный промышленник Игорь Рыбаков (его компания ТехноНИКОЛЬ - №1 несырьевого рейтинга Форбс, сам Игорь Владимирович является предпринимателем 2018 года в России по версии Ernst&Young) и известный серийный предприниматель Оскар Хартманн (KupiVIP, CarPrice).
Венчурный фонд Larix - это известная публичная компания, она достойна быть представлена в Википедии. Посмотрите сколько много и какие (Форбс, VC,RB и т.д) средств массовой информации следят за деятельностью Larix, пишут о ней редакционные (не рекламные!) материалы.
Деятельность Larix направлена на то, чтобы в мире становилось больше успешных, современных бизнесов, что очень важно для полноценного успешного развития как России так и мира.
Прошу Вас восстановить страницу венчурного фонда Larix! — Эта реплика добавлена участником Глеб Климентьев (о • в)
Здравствуйте. Статья была удалена, так как Википедия не является рекламной площадкой. Хочу рекомендовать к прочтению эссе ВП:НУ, где всё подробно объяснено. -- Q-bit array (обс.) 11:40, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
Удалена статья DarkFighterX
Добрый день!
Была удалена статья, к сожалению я ее даже не успел дописать сохранил, а при повторном заходе уже была удалена. Можно мне ее вернуть в черновики? Сергей Вербский (обс.) 16:37, 7 марта 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. И сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Считаю, что DarkFighterX не обладает энциклопедической значимостью, поэтому рекомендую вам подать заявку на ВП:ВУС, где привести ссылки на ВП:АИ, подтверждающие энциклопедическую значимость данной модели видеокамеры. Если коллеги сочтут, что статья в принципе может существовать в Википедии, они восстановят её вам в черновик для доработки. -- Q-bit array (обс.) 11:43, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, прошу восстановить страницу Ника Вайпер, этот человек является одним из самых топовых блогеров сети инстаграм в России (ник Nika_Viper), помимо этого Ника Вайпер - актриса театра и кино, снимается в сериалах и фильмах на таких телеканалах как ТНТ и СТС, Ника Вайпер является постояной участницей актерского состава "Шоу выходного дня" на телеканале СТС, Ника Вайпер является амбассадором проекта Добро.mail.ru, всю информацию готов подкрепить авторитетными источниками,прошу Вас рассмотреть восстановление данной статьи, потому что Ника Вайпер действительна достойна того, чтобы люди могли прочитать о ней в вашей чудесной энциклопедии. Pasha Tkach (обс.) 22:02, 8 марта 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Статья в Википедии возможна не про каждого, а только про тех, кто этого «заслуживает» (обладает энциклопедической значимостью) — см. правило ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 14:51, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
страница Ласма ( Светлана Паклина )
страница удалена с ссылкой на (О9: реклама, спам: ###)
В статье нету ни спама не рекламы... Даже ссылки на личный сайт не присутствует. Почему тогда такая формулировка?
Lasma musik (обс.) 14:52, 9 марта 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Статья в Википедии возможна только про тех, кто обладает энциклопедической значимостью — см. правило ВП:БИО. Но даже в случае соответствия критериям значимости, хвалебно-рекламный текст в статьях в принципе неприемлем. -- Q-bit array (обс.) 14:54, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день. Почему вы удалили мои правки и я ничего не могу править здесь? Пескетарианство — Эта реплика добавлена участником Liana77999 (о • в)
Добрый вечер. В Википедии статьи пишутся по данным независимых авторитетных источников — на нашем жаргоне ВП:АИ, а не по собственным убеждениям. В частности, вы заменили утверждение о том, что рыбы испытывают боль, которое было подтверждено авторитетным источником, на более спорное высказывание без каких-либо доказательств. -- Q-bit array (обс.) 20:06, 11 марта 2019 (UTC)[ответить]
А если бы у рыб была шерсть, в ней были бы блохи... В Википедии подобные самостоятельные "рассуждения и выводы" именуются оригинальные исследования и запрещены. Факт все же в том, что вы убрали утверждение с источником, без каких-либо обоснований его неавторитетности, заменили на другие без источников вообще, и даже в этом обсуждении приводите лишь неавторитетные источники с перепечаткой полутора вариантов одного и того же Sunday Telеgraph (также отнюдь не первоисточника и не обладающего авторитетностью в биологии рыб).
Что допустимо делать - привести мнение Роуза со ссылками на его статьи в научных журналах, не добавляя сущностей, которых там нет (если он не говорит фактически о неокортексе) и не забывая и другие точки зрения, освещенные в научной периодике - лучше всего вообще по обзорам последних лет - вполне существующим - во избежание собственных выводов "кто правее". Tatewaki (обс.) 15:09, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]
Ну и что, что Роуз не говорит о неокортексе, если его у рыб действительно нет. О чем вы говорите? Мнение, что рыба чувствует боль это мнение зоозащитников и оно не достоверное. Рыба испытывает страх и пытается не быть пойманной, как и муха, но никто не ставит муху на одну степень с коровой. Мнение, что рыба чувствует боль вводит зоозащитников в заблуждение, которые защищают сельскохозяйственных животных, которые по сути не отличаются от наших кошек и собак, а рыба отличается и значительно. Поэтому и говорят о веганах, что они сумасшедшие, кильку от коровы не отличают, и это благодаря вот таким источникам.
Ну и то, что по правилам Википедии, вашим личным (как участника Википедии) знаниям, рассуждениям, мнениям о достоверности ощущения боли и страха у рыб и связи этого с наличием или отсутствием неокортекса или любых других частей мозга (равно как и моим) в статье делать нечего. Если есть соответствующее обьяснение, предпочтительно общепринятое или достаточно распространенное среди биологов и опубликованное в научной периодике, хотя бы тем же Роузом - можете, не искажая смысл и не добавляя собственные идеи, внести это в статью с соответствующими ссылками. Если среди научных публикаций это мнение меньшинства или сравнимое с другими - это так и должно быть обозначено мнением, не забывая привести другие мнения, более или сравнимо распростаненные, и не добавляя собственных сравнительных оценок. Если вам не подходят такие условия - вы не можете править Википедию. Tatewaki (обс.) 20:50, 12 марта 2019 (UTC)[ответить]
Это не мои личные мнения и рассуждения, это мнения ученых, которые определили отсутствие неокортекса у рыб, недостаточную развитость нервной системы и почти отсутствие болевых рецепторов.
"Говорят" и даже "ученые говорят" без конкретных имен - все равно что "никто на самом деле не говорит, я пытаюсь добавить веса своим словам" (и вот как раз этот тезис я могу атрибутировать ко вполне конкретному профессору МГУ). Есть все это связывающие научные публикации - приводите, не можете привести - считайте, что для ВП их нет. Разговор окончен. Tatewaki (обс.) 04:03, 13 марта 2019 (UTC)[ответить]
Вот и добавляйте сами достоверные ссылки, пользуясь научными публикациями о строении рыб, неокортексе,болевых рецепторах, а не домыслами зоозащитников, которые защищают шелкопрядов и пчел на уровне с коровами. Я ничего добавлять не буду. Я сама была веганом, я знаю, какое влияние такие статьи о боле рыб имеют на них, как они называют рыбаков садистами, хотя животные едят других животных.
Восстановление страницы Synesis Group
Добрый день,
С Уважением отношусь к Вашему опыту и вкладу в Свободную Энциклопедию Wikipedia, однако хотел бы попросить пересмотреть Ваше решение по удалению статьи о Synesis Group. Я полностью понимаю и разделяю Ваши опасения по поводу коммерческих организаций, а также благие намерения по сохранению Wikipedia как базы только общественно значимых статей, однако Synesis - это действительно одна из крупнейших восточноевропейских IT-компаний, которая является разработчиком таких всемирно известных (объективно) продуктов, как Viber, Alfresco, Gambino, Slotomania, Kipod. Одна из собственных разработок компании - система интеллектуального видеонаблюдения Kipod, является вовсе одним из самых инновационных решений в своей нише и используется для обеспечения безопасности в рамках государства сразу в 4 странах мира - Беларуси, России, Казахстане, Азербайджане, где система применяется от Московского метрополитена (11 000+ камер) до Министерств Обороны Республики Беларусь и Российской Федерации. Компания является официальным поставщиком аппаратно-программного комплекса II Европейских игр, ее центры разработки расположены в Минске и Москве, штат сотрудников - более 1000 человек. При написании статьи использовался достаточно большой список источников и ссылок - от крупнейших белорусских и российских СМИ (tut.by, vesti.ru) до мировых (Forbes, Financial Times). Согласитесь, у среднестатистической или общественно незначимой компании таких источников не будет. При этом, если у вас остаются сомнения по поводу представления компании в крупнейших СМИ, ее деятельности или масштабов, вы можете самостоятельно найти массу нерекламных статей (и, уверяем, не найдете ни одной рекламной!), интервью и новостей, используя простые поисковые запросы "Synesis", "Синезис", "Александр Шатров", "Николай Птицын". Наконец, статья представляет собой специально написанный для Wikipedia текст, а не копирование материалов со сторонних ресурсов.
Компания абсолютно не отличается от других белорусских ТОП-разработчиков ПО, представленных в Wikipedia - Epam Systems, Itransition Group, Viaden Media, а некоторые из них объективно превосходит. Поэтому отсутствие в Wikipedia статьи об одном из крупнейших разработчиков ПО в СНГ и разработчике продуктов, которые знают и которыми пользуются во всем мире (вышеобозначенные Viber, Slotomania, Kipod) станет скорее ущербом общественным интересами, нежели их соблюдением. Но в то же время я действительно понимаю все ваши опасения и выражаю надежду, что смогу развеять их. Также подчеркну, что при создании статьи не преследуются цели рекламы или исполнения задачи "начальник попросил", поскольку масштабы компании давно находятся вне этих пределов: Synesis не использует рекламы, а сегодняшний клиент компании - это государства (B2G), а не массовый потребитель.
Подытожу доводы, по которым уверенно считаю статью о Synesis общественно значимой:
Масштабы компании (одна из крупнейших ИТ-компаний в СНГ, 1000+ сотрудников, представительства в 4 странах, инновационные hi-tech продукты, внедрение продуктов в масштабах государства в 4 странах мира)
Компания является центром разработки известных во всем мире продуктов - Viber, Alfresco, игровой портфель Playtika (продан за $4.4 млрда)
Огромное количество нерекламных публикаций в авторитетных СМИ (от vesti.ru до Forbes и Financial Times) и одновременно отсутствие любых рекламных материалов
Не преследуются рекламные цели: хотя бы потому, что сегодня компания сфокусирована на исследовании и секторе B2G, а не B2С (к слову, это видно из перечня ключевых продуктов компании)
В Wikipedia присутствуют статьи о компаниях с аналогичным либо объективно более узким портфелем.
Весьма надеюсь, что вы примите более взвешенное решение после ознакомления с моими (объективными, на мой взгляд) доводами, а при возникновении любых сомнений развеете их с помощью доступной в Сети информации. Также надеюсь, что не канет в лету и мой труд по написанию статьи, в которой для объективного и незаинтересованного рассмотрения по максимуму использовались ссылки на сторонние авторитетные источники Сети и ссылки на внутренние страницы Wikipedia. Заранее благодарен за Ваше время!
Приветствую! Данный откат был произведён в соответствии с пунктом 5 правила ВП:ОТКАТ — Откат правок заблокированных участников, обходящих блокировку. Это наш старый знакомый в обход блокировки, его очедерной IP я тоже заблокировал и указал кукловода. -- Q-bit array (обс.) 08:51, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день. Скажите пожалуйста причины отклонения изменений в статье файловый менеджер? Хотелось бы отметить, что рекламы продукта таковой нет, от Вас пояснений действий нет. Бесплатный продукт с выложенными исходными кодами.
В отличии от непонятной рекламы на этой странице. Например, длинная ссылка на Facebook или внешние ссылки на файловый менеджер без имеющийся страницу на WIKI. Правил и нарушений в моих изменений нет. Romafa (обс.) 16:04, 14 марта 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Около месяца назад была удалена статья "Метод Каллана" по причине несоответствия критериям значимости в полной мере. Вы тогда сообщили, что необходимы авторитетные источники, научные статьи и т.д. Я провела работу по поиску источников и обнаружила подобную статью в немецкой Википедии – Callan-Methode. Также в польской – Metoda Callana. И словацкой – Callanova metóda.
Для доказательства энциклопедической значимости привела авторитетные источники. Дополнила список литературы, источников. Добавила сноски.
Ожидаю восстановления уже довольно долгое время. Поэтому прошу рассмотреть мою статью "Метод Каллана" – статью об интенсивной методике преподавания и изучения английского языка. Вот черновик статьи – Метод Каллана.
При одобрении статьи планирую связать собственную статью со статьей на немецком, польском и словацком. — Эта реплика добавлена участником Софья Фридман (о • в)
Спасибо за сообщение! Это не MariaJaneSambora99, а другой «старый знакомый» в обход блокировки. Обессрочил и откатил вклад. Также хотел бы порекомендовать обратить внимание на статью Ерсайын, Альфия. У меня сильное подозрение, что это мистификация (особенно учитывая личность автора). -- Q-bit array (обс.) 11:35, 15 марта 2019 (UTC)[ответить]
Почему удалили мою правку
Почему удали мою правку на странице пескевегетарианство? Вы что издеваетесь? Вы сказали указать источник, я с трудом указала ссылку, а вы взяли все убрали. Почему с одними источниками вы считаетесь, а с другими нет? — Эта реплика добавлена участником Liana77999 (о • в)
А с каких это пор азербайджанское государственное информационное агентство стало считаться ВП:АИ по вопросам биологии / ихтиологии? Вам уже столько раз пытались объяснить, но вы не хотите слушать. Не вижу смысла в десятый раз пережёвывать тему. Теперь статья надёжно защищена от редактирования вами. На этом наш разговор окончен. -- Q-bit array (обс.) 17:40, 15 марта 2019 (UTC)[ответить]
Причем тут азербайджанское государственное информационное агентство, оно просто разместило статью? Вы лукавите, ту статью о том, что рыба чувствует боль, как человек, тоже не научные исследователи разместили. Рыба не чувствует боль, как человек, у нее нет новой коры. Да размещайте себе, что хотите, все равно в этом правды нет. Теперь я знаю, википедия не достоверный источник.
Уже лучше, особенно ссылка внизу на Лейбницевский институт. Только написано там не "рыбы не чувствуют боль, потому что у них нет неокортекса", а, если очень сжато: "Мы не знаем, чувствуют ли рыбы боль. У них ниже чувствительность к болевым стимулам и на них гораздо слабее действуют эффективные для млекопитающих блокираторы. У них нет неокортекса, отвечающего за это у млекопитающих, так что если они и чувствуют боль, то это происходит по другому механизму".
Также обращаю внимание, что это очередной пересказ (хотя и более авторитетный) 2013 года все той же статьи Роуза 2007 года, из чего следует две вещи: (1) даже при вставке только его точки зрения корректнее привести прямую ссылку на его статью, тем более, что она в свободном доступе (James D. Rose.Anthropomorphism and ‘mental welfare’ of fishes : [англ.] // Diseases of Aquatic Organisms. — 2007. — Vol. 75. — P. 139-154. — doi:10.3354/dao075139.); и (2) Существуют более свежие, 2012-2016 годов, статьи и обзоры в научной периодике по теме боли и анальгезии у рыб [10][11][12][13][14] - и они заслуживают изучения хотя бы для оценки, является мнение Роуза маргинальной, одной из нескольких сравнимо распространенных или ведущей современной точкой зрения по этому вопросу. Tatewaki (обс.) 01:16, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]
Вы еще судите о достоверности источников, а сами указали ангажированный источник защитников животных, даже рыба на футболке. Статья ложь, начиная с названия, и эта ложь вводит в заблуждение тех, кто не ест мясо, и они могут недополучать белка.
Удалена заготовка статьи: Классификация иван-чая чая по типу листа, времени сбора и типу переработки
Добрый день! Удалена статья "Классификация иван-чая чая по типу листа, времени сбора и типу переработки" Несколько неожиданно. Дело в том, что в массе общей информации я не увидел правил о недопустимости публикации неоконченных или кратких статей. Работа над ней только началась и предполагалось продолжение работы.. Как-то, жестковато ) Надеюсь, осталась возможность восстановить ее в виде черновика на уровне инкубатора? К сожалению, не всегда есть время досконально вникнуть в правила того, или иного ресурса, особенно, когда действие не предполагает нанесение вреда и введение в заблуждение. — Эта реплика добавлена участником Amazonka1972 (о • в)
Здравствуйте. Так как статья была удалена другим администратором, я бы посоветовал обратиться к нему. Навскидку вижу две основные проблемы — стиль и отсутствие энциклопедической значимости. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, статья должна быть написана в нейтральном (энциклопедическом) стиле. -- Q-bit array (обс.) 07:37, 18 марта 2019 (UTC)[ответить]
Про удаление статьи
Добрый день. Какие требуются подтверждения значимости статьи "Дорога в Лавру", которую вы удалили? Дорога в Лавру это первая и единственная в России пешеходная межрегиональная дорога. Включена постановлением правительства Московской области в перечень дорог Московской области. Кроме того это туристкий маршрут, победитель всеросийского конкурса (организован Минимстерством культуры РФ) как Лучший зеленый маршрут России среди 79 регионов страны. — Эта реплика добавлена участником Eldarmos (о • в)
Источник № 1. Постановление Правительства МО от 25.03.2016 N 230_8 (ред. о (1) - Лавра про то что это дорога внесена в перечень транспортной системы, как самостоятельная с личным именем
К сожалению, ни одна из приведённых ссылок не соответствует нашим критериям для независимых авторитетных источников (ВП:АИ) и поэтому не подходят для доказательства энциклопедической значимости пешеходного пути. -- Q-bit array (обс.) 09:
Давайте дальше.. "записки о Московии" 1549 года пойдут???
Скрытый блок
Давайте дальше.. "записки о Московии" 1549 года пойдут???
+ Ещё ниже. Если нет, то какие именно подойдут? По этой дороге много исторических и официальных независимых источников.
"Основную массу троицких богомольцев составляли простые русские люди. Первые сведения о них отражены в изданных в 1549 г. «Записках о Московии» Сигизмунда Герберштейна, в которых он рассказывает о своих поездках в 1517 и 1526 гг. в качестве посла императора Священной Римской империи.
Для европейцев XVI в. Россия была настоящей terra incognita. Поэтому инструкции предписывали Герберштейну собирать всевозможные сведения по самым различным вопросам – от политики и экономики до обычаев и быта.
Уже сразу после первого латинского издания «Записок о Московии» (1549) книга Герберштейна стала бестселлером своей эпохи.
«Важнейший монастырь в Московии, – писал Герберштейн, – есть монастырь св. Троицы, отстоящий к западу от города Москвы. Говорят, что погребенный там св. Сергий творит многие чудеса; удивительное стечение племен и народов с благоговением прославляет его. Туда ездит часто сам князь, а народ стекается ежегодно в известные дни и питается от щедрот монастыря. Утверждают, что там есть медный горшок, в котором варятся известные кушанья, и по большей части огородные овощи, и мало ли, много ли народу придет в монастырь, однако пищи всегда остается столько, что монастырский причт может быть сыт, так что никогда нет ни недостатка, ни излишка».
В середине XVII в. архидиакон Павел Алеппский, посетивший Троицкий монастырь, объяснил это «чудо» самым простым образом.
В свое время Сергий Радонежский заповедал инокам своего монастыря принимать и кормить странников, утверждая, что обитель от этого ни в чем не оскудеет. В соответствии с этим утвердился обычай обеспечения богомольцев кашей и хлебом. В частности, как рассказывал один из посетивших в середине XIX в. обитель преподобного Сергия, «три дня Лавра кормила богомольцев бесплатно, потом или возвращайся, или коштись за свой счет». Поскольку на питание богомольцев выделялась определенная денежная сумма, сохранившиеся документы дают возможность выяснить, что ежегодно здесь кормили до 500 тысяч человек.
Всего же общее число паломников в Лавру в это время оценивалось в миллион человек."
«на Ярославском шоссе в разных экипажах, от карет и дилижансов до телег, проезжает более 150 тысяч человек и перевозится до 4 миллионов пудов клади в год. И это, не считая примерно 500 тысяч паломников в Троице-Сергиеву Лавру».
Такие авторитетные источники могут подойти для доказательства энциклопедической значимости исторического паломнического пути (и возможности существования статьи о нём), а не современного туристического маршрута, о котором идёт речь. Это две совершенно разные вещи. Энциклопедическая значимость не наследуется. -- Q-bit array (обс.) 21:16, 20 марта 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо. Тогда несколько уточнений
1) корректно ли тогда написать новую статью про исторический путь и в рамках рассказа про него сказать , что сейчас по нему делается отдельная дорога и туристический маршрут??
2) Достаточно ли победы во всеросийском конкурсе туристических маршрутов как лучшая эко тропа страны для доказательстсва значимости (могу ссылку на министерство культуры дать)
3) Почему Постановление правительства региона не считается авторитетным источником??? В рамках этого постановления утверждена программа архитектура и градостроителсьвто и именно дорога (как объект, а не как маршрут) включена в перечень транспортной систеы с названием "Дорога в Лавру"
4) Почему информация на официальном сайте Лавры (не организатора проекта) не является авторитетной ссылкой, если это (Лавра) объект юнеско с количеством визитеров в год более 1 млн человек
5) Обращаю внимание, что "дорога в Лавру" это не маршрут, а именно объект инфраструктуры (линейный) - дорога.
Известный в российском футболе аналитик. По сути, прима Sports.ru именно по футбольной составляющей. Есть ссылки на источники, подтверждающие значимость. Удаление мне непонятно. — Эта реплика добавлена участником Javier77777 (о • в)
Здравствуйте. Вы имеете в виду внутренний поиск или результаты поиска через Гугл и Яндекс? Википедия не имеет возможности повлиять на внешние поисковые службы. По опыту могу сказать, что ссылка на удалённую статью перестанет появляться в первых результатах поиска через неделю-две. Если вам требуется быстрее убрать ссылку на статью, то можете попробовать обратиться в службу поддержки поисковика. -- Q-bit array (обс.) 09:10, 19 марта 2019 (UTC)[ответить]
Защищено от создания индустриальный парк Victoria Industrial Park
Добрый день, подскажите, пожалуйста, почему удаляется статья и инд.парк защищен от создания? Понимаю, что перечисление технологий, рабочих мест, инвестиций - все-таки рекламное, мой косяк, но что не так с остальным? Идет описание проекта, объектов, которые работают и планируются. Информация взята с официальной страницы и из СМИ. Объект есть, но о нем ничего неизвестно и нужен ознакомительный подобный материал. — Эта реплика добавлена участником Alina Palna (о • в)
Здравствуйте. В Википедии статьи можно создавать только об энциклопедически значимых предметах, людях и предприятиях. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:КИ + ВП:НУ. Для восстановления статьи необходимо создать полностью переработанную (нейтральную) версию статьи в черновике и подать заявку на ВП:ВУС, где будет необходимо привести ссылки, доказывающие энциклопедическую значимость индустриального парка. -- Q-bit array (обс.) 21:04, 20 марта 2019 (UTC)[ответить]
Если позволит коллега, подчеркну: то, что об объекте "ничего неизвестно", ставит крест на возможности статьи о нем в Википедии. Ознакомительные материалы здесь принципиально невозможны. --Bopsulai (обс.) 21:10, 20 марта 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вандал на странице Шеремет, Михаил Сергеевич удалил весь раздел о том, что депутат избил слепого инвалида, при этом сослался на отсутствие источников, хотя там два источника указаны - на крымское издание - Примечания и МК. Можно ли защитить страницу? Понятно что это делается либо самим депутатом либо помощниками. --Ledy Win (обс.) 09:27, 21 марта 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. Подавал заявку на восстановление статьи о премии. Решил написать Вам, т.к. дважды была удалена Вами на отсутствие значимости и рекламу, а далее наложена блокировка. Статья полностью переработана, в номинации есть ссылка на черновик. Не могли бы посмотреть, номинации уже больше месяца. Спасибо большое. Wilipediaq (обс.) 15:12, 21 марта 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Рассмотрение заявки на восстановление часто длится достаточно достаточно долго — особенно в пограничных случаях. Так как я удалил эту статью, то решение о возможном восстановлении лучше предоставить непредвзятому администратору. -- Q-bit array (обс.) 19:45, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы просто разместили заготовку статьи на главной странице участника, которая для этого не предназначена. На вашей странице обсуждения бот оставил сообщение с подробным объяснением, что произошло и что можно сделать в данной ситуации. Как вижу, вы уже разместили статью где надо. -- Q-bit array (обс.) 19:41, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка адреса: 94.25.171.209
Уважаемый коллега! Ваш бот заблокировал IP-адрес, входящий в перечень динамических адресов, который Yota выдаёт поочерёдно своим клиентам. Прошу вас его разблокировать, т. к. сейчас на даче его выдали мне, что препятствует работе. Я точно не тот, кто внёс правку приведшую к блокировке. С уважением Eraevsky(обс.)22:09, 22 марта 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вы решили удалить страницу о юристе Оганяне Тигране Романовиче. Это Юрист с большим именем в профессиональных кругах России, работал многие годы в правоохранительных органах и прокуратуре РФ над очень резонансными делами.
В 2018 году он создал первую в Армении и одну из первых на постсоветском пространстве компаний, которая занимается защитой персональных данных от утечки в системах мега-корпораций.
Является автором нескольких трудов, в том числе монографии.
Не вижу причин для удаления. В энциклопедии, которая позиционирует себя как актуальную и не отстающую от времени, должна быть статья, посвященная важным персонам современности, которые стараются создавать что-то новое - особенно, с учетом того, что в Википедии есть информация о персонах, которые несут намного меньшую энциклопедическую ценность.
Просьба восстановить страницу. — Эта реплика добавлена участником Tmgaspayan (о • в)
Здравствуйте.
Вчера 26.03.2019 вечером обнаружил блокировку этого айпи - по причине того, что это якобы айпи диапазона адресов одного из бесплатных прокси.
Блокировка висит с 23.02.2019 сроком на год. Но на сам деле - это айпи провайдера Ростелеком и это легко проверить. И поэтому это коснулось меня - после 23-00 часов GMT+3 часа я не смог делать правки. И не смог подать официальный запрос о разблокировке, т. к. даже отправка страницы с шаблоном без добавленного мной текста на странице подачи заявок вызывала срабатывание фильтров, что само по себе странно. Я зарегистрировался 23 марта 2019 г., ничего не нарушал, и по результатам просмотра журнала блокировок обнаружил, что записей с этого айпи не найдено вообще. На Вики бесплатным прокси пока не пользуюсь. Провайдер Ростелеком. В описании блокировки указано, что данный IP был блокирован QBA-ботом 23.02.2019 сроком на год. Что можно предпринять по данному вопросу, чтобы я мог избежать подобных ситуаций в будущем касательного этого динамического айпи и вообще айпи диапазонов пулов провайдера Ростелеком? Аведон (обс.) 01:11, 26 марта 2019 (UTC)[ответить]
Тем не менее этот IP принадлежит провайдеру Ростелеком. Например можно проверить тут: https://whoer.net/ru/checkwhois или на любом сайте определяющем IP. Местоположение: Russian Federation (RU), Europe // Регион: Rostov // Город: Rostov-on-don // IP-диапазон: 5.139.158.0 - 5.139.158.255 // Провайдер: Rostelecom // Организация: // Rostelecom Или проверить тут: https://2ip.ru/whois/ Он физически не может принадлежать прокси-серверу, так как диапазон айпи-адресов жестко привязан к конкретному провайдеру. А выдача конкретного динамического айпи конкретному клиенту провайдера - клиентом (значит и мной тоже) никак не контролируется. Я бы не начал вообще этот разговор, если бы этот айпи действительно принадлежал прокси-серверу какому-то, следовательно я в тот момент пользовался этим прокси-сервером, и по вашим же словам нарушал местные правила. У меня есть основания опасаться, что еще какие-то ай-пи адреса Ростелекома в местном черном списке. И когда я в следующий очередной раз захочу с совершенно хорошими намерениями помочь Википедии, участвуя в редактировании или создании статей, я опять попаду в неприятную ситуацию подобного рода и это как минимум отобьет желание что-то делать. А в будущем тоже самое может повториться с другим клиентом Ростелекома. Аведон (обс.) 23:14, 26 марта 2019 (UTC)[ответить]
Для вашей информации — для прокси не нужен отдельный сервер. Очень большое их количество работают с обычных динамических «домашних» IP, принадлежащих интернет-провайдерам, как и было в данном случае. С того IP прокси успел капитально «засветится» — это не первая блокировка и в списках он светится как долгоиграющий прокси. P.S.: Если это действительно динамический IP на который вы случайно «попали», то перезапустите рутер и вы получите другой IP. -- Q-bit array (обс.) 15:21, 27 марта 2019 (UTC)[ответить]
Должен повториться еще раз. Я клиент Ростелекома. Указанный выше IP-адрес - принадлежит Ростелекому, о чем можно убедиться проверив его на авторитетных ресурсах, или даже в самом Ростелекоме. На Википедиии я не пользуюсь прокси, это излишне, так как нет никаких блокировок Википедии Роскомнадзором или подобными организациями. Вопрос к вам возник лишь потому, что адрес был блокирован вами, причем никаких правок, сделанных с этого адреса Журнал блокировок или как он называется не зафиксировал. Второе: блокировка была обнаружена мной тогда, когда я находился на странице редактирования статьи, после нажатия на кнопку "Записать страницу". Третье: я не без оснований опасаюсь повторения подобной ситуации со мной в будущем - но адрес будет другой, но тоже Ростелекомовский. Например, из того же самого диапазона IP. У меня нет роутера, или подобного ему устройства. У меня интернет по FTTB и кабель от него заходит прямо в компьютер через порт на задней стенке корпуса ПК. Сменить IP можно только выключением и последующим включением компьютера, но я не планирую заниматься подобными вещами по таким поводам. «динамический IP на который вы случайно „попали“» - это был намёк на злой умысел и нехорошие намерения с моей стороны? А как же «Предполагайте добрые намерения» и всё такое? И да, я случайно (без кавычек) попал на этот IP. У меня всегда были и будут динамические IP, принадлежащие провайдеру Ростелеком и то, каким будет мой IP в следующий раз и каким будет при его смене на другой - я никак не контролирую и это от меня не зависит. Очень жаль, что с первых дней здесь я вынужден по независящим от меня причинам сталкиваться с подобными проблемами, и кому-то доказывать, что я не при чем или свои благие намерения. Я вас понял, и закрыл для себя этот вопрос. Аведон (обс.) 16:36, 27 марта 2019 (UTC)[ответить]
Хочу пояснить. Кавычки были только потому, что слово "попали" это разговорное упрощение громоздкого, но точного выражения "IP, который был на данный момент выделен вам провайдером. Кавычки были без всякого злого умысла. -- Q-bit array (обс.) 16:57, 27 марта 2019 (UTC)[ответить]
Хорошо. Спасибо. Прокcи-серверами на Википедии я не пользуюсь, в этом нет необходимости. Я уже продолжительное время клиент двух провайдеров: Ростелекома и МТС (мобильный интернет). Для доступа на Вики пользуюсь только Ростелекомом через ПК, так как мне неудобно редактировать её страницы с мобильных устройств, даже без учета того, что я здесь новичок. Аведон (обс.) 17:14, 27 марта 2019 (UTC)[ответить]
Обходчик блокировки говорит о какой-то войне правок которую сам же развязал. Кто такие кстати чурки и базарджаны? Ты себя веди по мужски, хотя кому я это говорю...... Azeri 73 (обс.) 13:37, 27 марта 2019 (UTC)[ответить]
Участник откатил раз 20 информацию прекрепленое источниками. На мою просьбу остановится и разъяснить продолжил свои разрушительные отаки. Просьба его заблокировать хоть на время чтоб успокоилсяWoss-Push (обс.) 13:43, 27 марта 2019 (UTC)[ответить]
Woss-Push
Здравствуйте уважаемый коллега! Написал как вы говорили первым делом запрос на его действия куда следует, нету реакции........Я вижу в упор, что это все тот же обходчик блокировки и неоднократный нарушитель всевозможных правил. Реагируйте пожалуйста. Когда же это закончится? Azeri 73 (обс.) 13:34, 27 марта 2019 (UTC)
Ваши вандальнные откаты это нарушение правил Википедии . Теперь как то оправдаться вы обвиняйте меня каких-то обходах блокировок вам самому не смешноWoss-Push (обс.) 13:50, 27 марта 2019 (UTC)[ответить]
Реакция может занять неделю и это нормально, так как у чекьюзеров есть и другие дела. Сделал два предупреждения вот здесь и остановил пока действия Woss-Push. С уважением, Олег Ю.14:40, 27 марта 2019 (UTC)[ответить]
Да, мы чекъюзеры уже увидели этот запрос и его обсуждаем. Но в не зависимости от результатов проверки, за такое поведение полагается блокировка. -- Q-bit array (обс.) 15:24, 27 марта 2019 (UTC)[ответить]
Узбеков, Ильдар Фуадович
Здравствуйте. Восстановите, пожалуйста статью. Для ее БЫСТРОГО удаления без малейшего обсуждения в момент, когда я ее еще только редактировал и об этом было сообщено специально установленным шаблоном, не было никаких установленных правилами Википедии причин.
Уже в самом тексте статьи было приведено достаточно ссылок на АИ, на странице обсуждения был указан конкретный пункт правил значимости, которым соответствует персона. Я понимаю, что при беглом взгляде могло бы показаться, что эта статья - рекламный bullshit, но это не так.
Ее текст достаточно соответствует критериям Википедии, чтобы, хотя бы, дать возможность обосновать значимость на ВП:КУ, а не решать вопрос единолично.
По этой причине я прошу Вас самостоятельно исправить ошибочное действие и не ввергать меня в утомительную процедуру восстановления статьи на ВУС. С уважением. Libretto2019 (обс.) 13:35, 27 марта 2019 (UTC)[ответить]
P.S.: И также рекомендую внимательней ознакомиться с ВП:БИЗ. Для соответствия критериям недостаточно одной должности, а необходимо — цитирую: «если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли». И кроме этого, настоятельно рекомендую ознакомиться с ВП:КИ, ВП:ОПЛАТА и ВП:НУ. -- Q-bit array (обс.) 15:32, 27 марта 2019 (UTC)[ответить]
iSpring Suite
Добрый день! Разместил запрос на восстановление статьи ещё в начале декабря, но видимо тема малопопулярная - Вы не могли бы оценить результат трудов? :-)
Здравствуйте! Просим восстановить статью https://ru.wikipedia.org/wiki/Automama на Википедия, т.к. она не является рекламной. В статье описывается деятельность компании и все аспекты начиная от истории и заканчивая ссылками с авторитетных автоизданий, с которыми компания сотрудничает. Вы бы могли конкретизировать, что не так в описанной статье для внесения правок?
Здравствуйте. Статья была удалена, так как Википедия не является площадкой для рекламы. Настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:НУ. Там объясняется, почему была удалена статья. Кроме того, разъяснение и ссылки на правила было автоматически размещено на вашей странице обсуждения после удаления статьи. -- Q-bit array (обс.) 19:08, 28 марта 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В удалённой статье речь шла о каком-то спортсмене 2001 года рождения. Уверен, что это был не аким. Да и статья-заготовка состояла только из одной карточки. -- Q-bit array (обс.) 09:45, 28 марта 2019 (UTC)[ответить]
Удаление и блокировка создания страницы CPAExchange
Добрый день.
Страница с именем CPAExchange была удалена по причине "Реклама, спам", а отредактированная версия текста была отклонена из-за отсутствия энциклопедической ценности и забанена возможность последующего создания страницы с этим именем. Статья CPAEXchange была полностью переработана в соответствии с замечаниями. Каким образом можно вернуть доверие модератора и восстановить возможность создания страницы CPAExchange? Iaokat (обс.) 15:08, 28 марта 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. В данном случае, бот среагировал на удаление шапки песочницы, которую удалять не надо. Посмотрим, может быть в таких случаях сделаю более мягкое предупреждение. -- Q-bit array (обс.) 16:32, 28 марта 2019 (UTC)[ответить]
Черновики в личном пространстве участника. Статейная категория в личном пространстве участника
Здравствуйте. Пожалуйста, поясните мне последнюю запись, сделанную вами на моей личной странице обсуждения. Повторю свои слова тут: "Пожалуйста, приведите примеры, или что именно нужно проставить в качестве кодов для простановки в поле редактирования моих черновиков, для случаев статей в категориях: "Телесериал" и "Кинофильмы". Я немного не понял, где именно я допустил ошибку. В названиях страниц-черновиков? У меня их пока два. Я не понял, где и что на что нужно исправить." Я допустил какие-то ошибки при созданние 2-х своих черновиков в Личном пространстве? Какие, и где и что именно на что нужно исправить на обеих страницах? Если можно, приведите примеры с использованием категорий "Телесериалы" и "Кинофильм" для больше понимания мной. Я не знаю что мне и где править. Или это было предупрежение на будущее? И ошибок нет?
Аведон (обс.) 20:02, 29 марта 2019 (UTC)[ответить]
Я даже не понял как и где я это сделал, так как еще новичок и сделал это неумышленно. Не могли бы вы, пожалуйста, привести в качестве примера фрагмент кода или код и место, где он был и по Правилам его быть не должно. Для того, чтобы я неумышленно или машинально не повторил эту же самую ошибку, так и в мыслях не было включать Черновики в Категории общедоступных статей и т. п. Черновики я использую только для личного пользования и как инструмент для легкой подготовки будущих статей или внесения правок в имеющиеся статьи. Спасибо зараннее. Аведон (обс.) 18:34, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо. Я увидел внесенные изменения. Теперь я понял, что и где надо исправлять. Такая ошибка вышла, так как текст статьи для редактирования был перенесен в мои Черновики копипастингом из уже существующей в Вики статьи. Аведон (обс.) 18:40, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я бы посоветовал вам разместить это просьбу на странице обсуждения статьи о городе. Мой вклад в статью заключался только в откате вандализма и установке полузащиты. -- Q-bit array (обс.) 17:41, 30 марта 2019 (UTC)[ответить]
Снятие откатывающий INeverCry
Пожалуйтста сними права откатывающий участника INeverCry потому что он глобально запрещенный участник. Этот участник до сих пор имеет это право. Он никогда не вернется здесь. HutheMeow
Здравствуйте. Так как учётная запись глобально заблокирована, снимать флаг нет смысла. Он всё равно не сможет воспользоваться этой учёткой. -- Q-bit array (обс.) 09:35, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
Удалена страница
Добрый день, я создала страницу предприятия, в котором работаю, но моя страница была удалена(( Помогите пожалуйста восстановить. Страница называлась ФКП "Аэропорты Севера" и была создана по поручению генерального директора предприятия. Наше предприятие является подведомственной организацией ФАВТ (РОСАВИАЦИЯ) и имеет значимость федерального уровня. Хотелось бы Вас попросить поспособствовать восстановлению данной страницы. Спасибо.
Victoria Kharbina (обс.) 09:25, 31 марта 2019 (UTC) Victoria Kharbina[ответить]
Здравствуйте. Эта страница в принципе не может существовать в Википедии. Вашим коллегам, пиарившим фирму до вас, мы это уже много раз объясняли. Поэтому повторяться не буду. Скажу только то, что дальнейшие попытки воссоздания статьи не имеют смысла и только приведут к блокировкам. -- Q-bit array (обс.) 09:32, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
Как я уже сказал, мы всё многократно объяснили вашим коллегам. Повторяться в 100500 раз не буду. На этом наш разговор закончен. Любые дальнейшие попытки воссоздания статьи закончатся блокировкой всех учётных записей. -- Q-bit array (обс.) 10:13, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
ИСКЛ+
Прошу прощения, если отвлекаю от чего-нибудь и вообще веду себя назойливее, чем принято. Пожалуйста, обратите внимание на мою заявку на ВП:ИСКЛ+ (пишу к Вам как к администратору, подведшему там последние два итога). — Uge Rondo (обс.); 15:52, 31 марта 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Вы удалили написанную мной статью, сославшись на малую энциклопедическую значимость. Но я хотел бы оспорить этот момент, так как моя статья о деятели искусств, а индустрия моды это искусство. Отсутствие "авторитетных" ссылок в статье тоже не должно быть критерием значимости описываемого мной человека, который весьма известен в социальных сетях, а ссылку на нее я указал. В мире моды есть действительно золотые, талантливые, достойные люди, прокладывающие себе дорогу своими силами, своими нервами, своим здоровьем, сохраняя свое достоинство. И жаль что в Википедии есть такие мало значимые персонажи как Вячеслав Дацик или Диана Шурыгина, которые вылезают за счет хайпа, а достойным людям приходится проходить конкурс на значимость. Не хочется чтоб эти люди получили свое признание как Ван Гог. Статья будет дополняться достижениями будущего.
Пожалуйста прочитайте очень внимательно правило ВП:БИО. Википедия не является площадкой для продвижения талантливых людей, а только лишь для фиксирования фактов их достижений уже описанных в авторитетных источниках. Вы правы, по правилам Википедии, Ван Гог был бы признан значимым только после смерти. С уважением, Sir Shurf (обс.) 06:48, 3 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Удаление статьи Йоркского института развития предпринимательства
Здравствуйте!
Поясните позицию: на каком именно основании удалена статья о благотворительной организации, признанной независимой авторитетной организацией (UBI Global) лучшим университетский акселератором в мире?
Подтверждающие ссылки в тексте статьи были приведены. — Эта реплика добавлена участником Foster095 (о • в)
Пожалуйста, обсуждайте содержимое статьи с вашими оппонентами на странице обсуждения статьи, а не ведите войны правок. Когда договоритесь о том, какие данные нужны в статье, их можно будет внести, не опасаясь отмены. -- Q-bit array (обс.) 19:06, 3 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! Хочу принести свои извинения за вандализм. Я плохо поступал, пытаясь оставить обратную ссылку. Получил бан по IP. Я очень сожалею о сделанном, ещё раз перечитал правила и обязуюсь больше не спамить. Пытался попросить разблокировать свой IP(я не совсем понял как это делать) и меня забанили на редактирование и отправку писем. Очень прошу разблокировать IP пользователя blackcat6544, т.к. он принадлежит корпорации. А меня можно пустить в вечный бан и в костёр. Скажите пожалуйста, возможно ли разблокировать IP? — Эта реплика добавлена участником Blackcat654 (о • в)
Добрый вечер. А какая разница, заблокирован ли IP или нет? Та блокировка не мешает читать Википедию, а проставлять рекламные ссылки всё равно не получится — с блокировкой или без. -- Q-bit array (обс.) 19:55, 4 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Добавление ссылок на официальные страницы в соц. сетях на странице Джойс Майер
Добрый день!
На официальную страницу в Википедии "Джойс Майер" были внесены следующие правки, но их удалили и защитили страницу, так что теперь ничего нельзя добавить:
Все ссылки являются официальными и разрешёнными.
Прошу вас снять защиту со страницы на внесение дополнительной информации.
Простите, но это какая-то нечитаемая свалка ненужных и откровенно лживых фактов (вроде того, что музыку в заставке исполнял Эдуард Ханок), нельзя ли снести всю эту чушь про рекламы и пародии и т. д.? The Dvornjaga (обс.) 17:05, 6 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Коллега, я сделал запрос [15] но не понял в чём ошибся? Почему вместо вандала появился Евкуров, статья о котором стала жертвой вандализма? --P.Fiŝo☺19:37, 6 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Привет! Низкий тебе поклон и большое уважение!
Посоветуй, что не так в моей запись на "Юлия Правик". Дай профессиональный совет, я внесу все источники, не удаляй моментально, пожалуйста. Я хочу сделать ссылки. Важен твой совет, и причины удаления. Заранее надеюсь, что ответишь мне ))
Аня — Эта реплика добавлена участником Judid8 (о • в)
Здравствуйте. Статьи в Википедии могут существовать только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Какому из этих критериев соответствует Юлия Правик по вашему мнению? -- Q-bit array (обс.)
Прошу пояснить, какие признаки рекламы были замечены в статье о медицинском центре Анадолу в Турции.
Моя статья является дословным переводом информации информации из англоязычной Википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Anadolu_Medical_Center
Не удаляйте мою статью, прошу ее оставить хотя бы в черновиках, чтобы я могла указать ссылки на авторитетные сторонние источники. в которых говорится о клинике Анадолу.
Тема лечения рака жизненно важна для жителей России. Дело не в рекламе. А в том что у нас негде лечиться онкобольным, и невсегда достаточно информации в интернете о зарубежных клиниках, на русском языке((
Добрый день! но мою статью удалил бот, принадлежащий вам QBA-II-bot . Разве не так? На его странице написано, что он принадлежит вам и мне пришло сообщение именно от QBA-II-bot, что статья удалена как рекламная. Его сообщение действительно похоже на автоматическое и суть статьи не понята им(( Повторюсь, что тут дело совсем не в рекламе... Это онкологическая клиника... MariaTech (обс.) 06:18, 9 апреля 2019 (UTC)MariaTech[ответить]
Расскажите, плз, почему вы удалили страницу фонда? Реклама — это когда что-то пытаются продать. Мы ничего не продаем, мы наоборот помогаем питерскому театру с аутистами и всяким другим культурными начинаниям. Википедия содержит страницы фондов Потанина и Горбачева. И кучи других некоммерческих фондов. Почему мы не можем быть в вики? Aretanya (обс.) 19:07, 10 апреля 2019 (UTC)Aretanya[ответить]
Добрый день! Вы удалили описание Музея-лаборатории Е.К. Завойского с комментарием. С5: нет доказательств энциклопедической значимости.
Музей-лаборатория Е.К. Завойского посвящено открытию электронного парамагнитного резонанса в Казанском университете, которое сегодня применяется во многих сферах для исследования вещества. Оно было совершено совершенно самостоятельно, в тяжелейшие условия войны, в 1944 г. Это открытие было первым в области магнитного резонанса. Американские ученые за открытие ядерного магнитного резонанса получили Нобелевские премии. Наш ученый не получил, поскольку участвовал в создании атомного оружия в 1947 - 1951 гг. Разве здесь нет энциклопедической значимости? Вагапова Фарида Равилевна (обс.) 10:01, 11 апреля 2019 (UTC)Вагапова Фарида Равилевна[ответить]
Здравствуйте. Учитывая слово «мы», настоятельно рекомендую прочитать эссе ВП:НУ. Кроме того, нарушение авторских прав — не единственная проблема этих статей. Пожалуйста, прочитайте объяснение об энциклопедической значимости в ответе на ваш предыдущий вопрос. -- Q-bit array (обс.) 14:44, 12 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Социальный донор
Скажите в чем причина удаления страницы "Социальный донор"? Что необходимо исправить,чтобы опубликовать страницу? — Эта реплика добавлена участником Павел 21091986 (о • в)
Здравствуйте. Причин удаления было несколько. Во-первых — Википедия в принципе не предназначена для раскрутки новых понятий. Термин «социальный донор» ещё не прижился и практически не ищется в поисковиках. А в Википедии можно создавать статьи только об энциклопедически значимых вещах. Во-вторых — текст удалённой статьи по стилю совершенно не подходит для Википедии. P.S.: Сразу предвосхищая ваш следующий вопрос — даже если статью полностью переписать, проблема с полным отсутствием энциклопедической значимости остаётся. -- Q-bit array (обс.) 14:53, 12 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день. Подскажите пожалуйста по какой причине удалена статья? Персона имеет соответствие по критериям:
ВП:ЖУРНАЛИСТЫ пункт 1: как колумнист «Эхо Москвы» [16]
пункт 4: освещение деятельности в авторитетных источниках
ВП:КЗДИ пункт 2: публикации книг в престижных издательствах (АСТ [21], Эксмо [22])
пункт 3: появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи (Regnum [23], Forbes [24])
Мне не наплевать, но в статье этому списку в принципе не место. Здесь энциклопедия и поэтому существуют определённые правила по содержанию статей. -- Q-bit array (обс.) 20:30, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Ну так можно было создать отдельную статью? Но как ни странно, но первая начала английская Википедия (имеется ввиду не отдельная статья про игр). IDDQD_1337 (обс.) 20:35, 14 апреля 2019 (UTC)[ответить]
И в виде отдельной статьи у этого списка мало шансов на выживание. Хотя англоязычная Википедия отличается очень либеральными правилами, но даже там на статью уже навесили шаблон о том, что она содержит очень много ненужной информации. И если в статью забредёт тамошний админ, то очень вероятно, что он тоже всё вычистит, как сделал я в русской версии. -- Q-bit array (обс.) 12:16, 15 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Хотя скорее после того как Denuvo Software Solutions представили свой анти-чит "Denuvo Anti-Cheating" то это может объяснить удаление список из игр . IDDQD_1337 (обс.) 10:05, 16 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Благодарю за то, что взялись удалять заброшенные страницы участников. Я выставил еще партию по тому же критерию: если не трудно, вновь пройдитесь, пожалуйста, с удалением и оповещением на СО. ЯЁ32Ы (обс.) 02:36, 15 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. Мой админбот теперь научился удалять заброшенные подстраницы участников в полуавтоматическом режиме — он сам регулярно ищет страницы с проставленным шаблоном КБУ У5, проверяет действительно ли их владелец минимум два года как неактивен, размещает сообщение об удалении на СО владельца и потом удаляет. Как вижу, бот отказался удалять подстраницы участника u:DL24, так как его последняя правка была меньше двух лет назад. Сейчас сниму шаблоны с тех страниц, так как их удалять ещё рано. -- Q-bit array (обс.) 06:29, 15 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Есть две учётки, которые проявили активность, свойственную участнику 1Goldberg2. Как их «сдать», чтобы наименьшее количество правок сделать? (Я не являюсь ни его идейным противником, ни его идейным сторонником, в отношении этого участника я разделяю позицию сэра Шурфа, но в этом случае 2 недели бана он заработал железно. Потом — сами, если вклад с учёток-однодневок будет положительный. Хотя он себя всё равно проявит в новых статьях ПРО:БИО). — VladXe (обс.) 15:58, 16 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! почему удалили мою статью — Эта реплика добавлена участником Tyrtov (о • в)
У вас не указана статья, нет подписи, не говоря о таких мелочах, как уважение к собеседнику в виде правильной орфографии и пунктуации. Какого ответа вы хотите? --Bopsulai (обс.) 09:11, 17 апреля 2019 (UTC)[ответить]
12:39, 16 апреля 2019 Q-bit array обсуждение вклад удалил страницу Программные продукты Олимпокс (С5: нет доказательств энциклопедической значимости)
В википедии нет, и видимо не хотите что бы было упоминание об этом программном продукте, который более 20 лет на рынке.
В Википедии нет статьи с таким названием.
Вы можете:
найти упоминания данного названия;
найти страницы, которые ссылаются на это название;
найти соответствующие записи журналов.
как что-то можно найти, если это первая публикация вообще?
Верните статью обратно, ваши боты глупые.
Если нужно добавить в статью ссылки на авторитетные ресурсы (коих в статье было предостаточно), добавим.
Прошу пояснить почему удаляете ссылку на сайт JagStang.su
На данном сайте собрана максимально полная и уникальная информация по данной гитаре. Опубликованы и сгруппированы все процессы создания гитары и впервые переведена на Русский язык статья с разработчиком гитары. Более подробной информации о данном инструменте пока нету нигде. — Эта реплика добавлена участником PlehovRV (о • в)
Здравствуйте. Ссылка на ваш собственный блог не нужна в статье, так как он в принципе не является авторитетным источником (не отвечает критериям Википедии для авторитетных источников — ВП:АИ). -- Q-bit array (обс.) 13:41, 17 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Если вы считаете, то его правки ухудшили статью, то можете их отменить. Если у автора отменённых правок возникнут вопросы, то тогда обсудите их на странице обсуждения статьи (в соответствии с правилом ВП:КОНС). -- Q-bit array (обс.) 09:39, 19 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Есть вообще смысл присылать ссылки в доказательство "энциклопедической значимости" и если да, то куда (в момент создания статьи, в обсуждение по удалению)? — Эта реплика добавлена участником Mielichaviec (о • в)
Здравствуйте. В статье о игре Atlantica Online в информации о официальном сайте, указана не верная ссылка https://ao.instgame.pro, данная ссылка ведет на пиратский сервер, ни как не относящийся к официальной Атлантике Онлайн. Пользователи которые вставляют эту ссылку при правке статьи, лишь рекламируют свой не оф проект и вводят людей в заблуждение. Сайт компании которой по настоящему принадлежит игра https://www.valofe.com. Прошу принять меры и наказать нарушителей. — Эта реплика добавлена участником Natalyapwnz (о • в)
QBA-bot
Здраствуйте! Сейчас в укрвики обсуждается создание бота для блокировки открытых прокси. Желающих пока нет. Поэтому могу ли я попросить Вас напривить бота ещё и на укрвики или создать отдельного? Статус админа получить проблемой не станет. Буду очень благодарен!--Dimon2711 (обс.) 21:49, 18 апреля 2019 (UTC)[ответить]
@Dimon2711: Здравствуйте. Передача самого бота блокировщика прокси в другой языковой раздел трудноосуществимо. Бот сложный, требует много системных ресурсов и регулярно нуждается в обновлениях, так как списки прокси регулярно меняют свой формат, появляются новые источники, умирают старые. Он также использует несколько коммерческих сервисов обнаружения прокси, с которыми я смог договориться о приемлемой цене. А вот что могу предложить — бота, который будет транслировать блокировки прокси из Рувики в Укрвики. Такой бот уже используется для трансляции блокировок из Рувики в русскоязычный Викицитатник. Всё, что блокируется как прокси в нашем разделе, автоматически блокируется ботом в Викицитатнике, а обычные блокировки он игнорирует. Но я бы посоветовал предварительно обсудить эту тему с другими администраторами украинского раздела. Бот-блокировщик прокси добавит работы админкорпусу. Время от времени случается, что люди получают IP, который уже перестал быть прокси. Их просьбы о разблокировке необходимо оперативно обрабатывать (у нас в разделе такие запросы приходят в среднем 2-5 раз в неделю). А людям, которые пытались править с открытых прокси и попались под колёса боту, необходимо объяснять, что правки через прокси запрещены правилами. Особенно на первых порах будет много жалоб, так как многие заходят с прокси или VPN, даже не подозревая, что это запрещено. И всю эту работу надо будет выполнять админам. Хоть вы и сказали, что возможно получить статус админа, не думаю, что сообщество украинской Википедии согласится на то, чтобы я махал банхаммером имея 0 правок в вашем разделе и не владея украинским языком. P.S.: Кроме прокси блокировщика, в нашем разделе используются другие боты, помогающие бороться с вандализмом, спамом и другими нарушениями — например, мой второй бот QBA-II-bot. Он умеет обнаруживать разнообразные нарушения и сообщать о них администраторам, обнаруживать скрытое проставление спам-ссылок, а также умеет предупреждать участников и объяснять причины удаления их статей. Может что-нибудь из этого функционала заинтересует украинский раздел. -- Q-bit array (обс.) 17:56, 19 апреля 2019 (UTC)[ответить]
От исходного кода QBA-II-bot в его нынешнем виде будет мало пользы. Его не получится запустить в украинском разделе, так как бот был разработан для обнаружения типичных нарушений в Рувики и дополнительно использует данные фильтров правок, которые в украинском разделе существенно отличаются. Для размещения запросов бот использует страницу быстрых запросов ВП:ЗКАБ, которая отсутствует в Укрвики. Да и в правилах двух наших разделов есть различия (например у вас вроде-бы не блокируются учётные записи с рекламными именами). Поэтому хочу предложить другой вариант — если сообщество украинского раздела заинтересуется функционалом бота, я бы мог создать специальную версию для Укрвики. Так как боту не нужны высшие флаги, его можно без проблем запускать с моей учётки. Или передать готовую версию в Укрвики. Но сразу предупрежу, что бот требует систематической доработки, так как постоянно появляются новые виды нарушений. Всего за год существования, он уже сменил 24 версии. Но зато бот очень экономит время админам при поиске нарушений, а некоторые нарушения вообще очень трудно обнаружить руками. Вот полный список функционала: Участник:QBA-II-bot. Думаю, что имело бы смысл обсудить какие из этих функций заинтересуют украинский раздел. -- Q-bit array (обс.) 11:00, 21 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Есть поддержка и нету возражений. Прошу Вас создать статью с ретрансляцией блокировок прокси в укрвики, чтлбы наглябно увидеть, как это будет виглядеть. Спасибо!--Dimon2711 (обс.) 15:28, 21 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Ретрансляция выглядит таким образом: Простой бот ретранслятор собирает блокировки основного бота и блокирует эти IP в Викицитатнике. Могу дать исходный код бота-ретранслятора. В украинском разделе ему будут нужны администраторские права и надёжная система, где он будет постоянно работать. P.S.: Ещё дополнительная информация об основном боте, блокировщике прокси — он собирает данные с 110 различных источников, в том числе из англовики и различных коммерческих источников. Состоит из примерно 9200 строк кода, имеет внутреннюю базу данных с примерно 3,7 миллионами заблокированных IP. При пиковой нагрузке может занять до 8 GB RAM и до 4 ядер процессора. Поэтому для блокировок в Викицитатнике использую маленького бота ретранслятора, а не вторую копию основного бота. Это было бы слишком жирно. И сразу хочу предупредить — бот не даёт 100 % защиты, так как слишком агрессивные блокировки IP приносят больше вреда, чем пользы. Сейчас бот настроен так, чтобы противостоять школоте и среднестатическим вандалам. Ещё одна важная вещь — согласно правилам Фонда Викимедиа, прокси блокируются с запретом правок даже зарегистрированным участникам. Поэтому на первых порах будьте готовы жалобам зарегистрированных участников, кто по незнанию редактировал Википедию с прокси и теперь «нарвался» на IP, заблокированный ботом. -- Q-bit array (обс.) 09:29, 22 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Это ссылка на стихотворения из единственного сборника Ефименко "Жадное сердце" (1916), в том числе на те, ссылок которых в статье в данный момент нет. Не очень понимаю, какой авторитетности вы от неё ждёте (см. ВП:ВС). --Владимир Иванов (обс.) 20:19, 21 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Вами была быстро удалена данная статья, из-за «нет доказательств энциклопедической значимости». При этом в Критериях значимости персоналий из категории "Деятели массового искусства и культуры прямо написано: "Деятели шоу-бизнеса... и массового искусства (...эстрадной музыки...), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики. При этом критериями известности могут служить:
Тиражи ... дисков, сборы от концертов ... и тому подобные показатели коммерческого успеха...
Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения.
Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах..., на авторитетных интернет-ресурсах.
Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры... и т. п."
Всё это есть в статье с целым рядом источников, считающимися авторитетными в Википедии.
Один из известнейших организаторов зарубежных гастролей для звёзд СССР, человек, выведший в звёзды Катю Лель, открыл сеть ресторанов, о которой пишут и в России, и в Европе GQ, Time Out и т.д.
Там был предложен вариант с восстановлением статью в ЛП для доработки, можете это сделать, чтобы я мог привести её в соответствие с требованиями? Nikeloman (обс.) 17:14, 24 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Недавно вы удалили созданную мной страницу Надежда Чеснокова. Хочу сразу заметить, что я не имею к этому никаких претензий и согласна с причинами её удаления. Однако эта страница мне очень нужна, а как подогнать её под критерии Википедии я не знаю. Прошу помочь решить проблему, чтобы страницу не удалили. Заранее спасибо! — Эта реплика добавлена участником Sofilda Like (о • в)
Здравствуйте. Статья в принципе не может существовать в Википедии, так как Надежда Чеснокова не отвечает критериям энциклопедической значимости ВП:БИО, принятым в нашем проекте. -- Q-bit array (обс.) 12:49, 21 апреля 2019 (UTC)[ответить]
@HutheMeow: прошу прощения, что лезу не в свое дело. Подал запрос на глобальную блокировку участника EgAlb, как виртуала участника Панн, что было подтверждено чекъюзерами в укрвики и на викискладе--Dimon2711 (обс.) 14:10, 22 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. А я то тут причём? В редактировании той статьи я не участвовал. Обсуждать вопросы содержания статей нужно на их странице обсуждения, как предписывается правилом ВП:КОНС. -- Q-bit array (обс.) 09:34, 22 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Предлагаю вам как администратору и опытному участнику Википедии выступить в качестве арбитра в начавшемся споре по описанию и стилю написания статьи. Тем более что мой оппонент Josswhedon не желает прислушиваться к моим аргументам и хоть как то идти на сотрудничество, предпочитая тупо проталкивать свою версию текста (надо сказать - коряво переведённого с английской версии).VanderVaflya (обс.) 10:08, 22 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Josswhedon и в других статьях о телесериалах публикует полуавтоматические переводы текстов из интернета, при чтении которых бросаются в глаза фразы, которые не используют нормальные люди в своей речи. Проще говоря, бред написан. А все изменения, даже только правки правописания, он тут же прибегает и откатывает. Аведон (обс.) 15:57, 22 апреля 2019 (UTC)[ответить]
VanderVaflya, а сами что, правильно пишите? То запятой в тексте не хватает, то "что бы" раздельно пишите. Не говорите мне, что я плохо что-то пишу, если сами не лучше. И я говорил, не надо много информации добавлять, тем более если редактирование от этого не лучше Drewgoddard (обс.) 16:14, 22 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Добавление ссылок на официальные страницы в соц. сетях на странице Джойс Майер
Добрый день!
Мы являемся официальным представительством Служения Джойс Майер в России.
В комментариях к правкам вы написали - повторяющийся спам, мы никакой не спам.
Вы удалили ссылки на официальные страницы в соц сетях на других языках- это нужная и важная информация.
Прошу снять защиту страницы и дать возможность вносить правки по мере необходимости.
Добрый день. 100500 ссылок на страницы фейсбука в статье в принципе не нужны, поэтому защита не будет снята. Здесь энциклопедическая статья, а не каталог ссылок. А для официальных представителей у нас есть официальное эссе ВП:Начальство указало. Рекомендую ознакомиться. -- Q-bit array (обс.) 06:52, 23 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка страницы Русская планета
Здравствуйте. Вы удалили страницу посвященную Русской планете. Хочу заметить, что на это интернет-издание ведут ссылки из множества статей на вики. В первоначальном материале, я допустил множество ошибок, и хотел бы их исправить. Учётная запись была удалена, а страница не доступна для редактирования.
Отмечу, что сайт Русская планета был весьма популярен в 2014-2016 годах. Могли бы Вы помочь создать корректную статью об этом информационном ресурсе? Посоветовать что почитать и на что обратить внимание. Константин Скляров (обс.) 17:03, 23 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Вопрос про добавление в черный список сайта wowmoon.ru
Уважаемый участник Q-bit array спасибо вам за бан ресурса wowmoon.ru, и особая благодарность я думаю пользователю Kirilloparma за националистические высказывания по поводу нации и бана в википедий, также лично в мой адрес. Незнаю кто там из вас любит оскорблять и обманывать, типа со мной разговаривал и я не скрываю что продвигаю ресурс. По поводу самих ссылок, я согласен авторитетность ресурса у моего сайта крайне низкая по сравнению с playground.ru и подобие его. Но касательно ссылок он чётко отвечал их требованиям, взять ссылку diablo 3 она вела на раздел с механиками и билдами по всем классам где всё четко и подробно расписано по каждому аспекту, начиная от прокачки заканчивая умениями, разделы находятся в топе яндекса и гугла 1 место они четко отвечают на вопросы пользователей. Wikipedia (касательно раздела ссылок) насколько я знаю была создана чтобы давать пользователям полезные ссылки на ресурсы которые отвечают на их вопросы и были бы им полезные.
В общем мне бы было интересно узнать ваше мнение, по поводу всего этого. Хотя я почти уверен что мне на сайт писали именно вы, так как ip был немецкий. Frozengrob (обс.) 13:43, 24 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Могу вас заверить, что я не разговаривал с вами за пределами Википедии. Зачем мне кого-то оскорблять? Я систематически заношу сайты в спам-лист и убираю ссылки из статей. Какой толк переругиваться с владельцами тех сайтов? Германия — большая страна, в которой живёт много выходцев из стран бывшего СССР. А если на вашем сайте не ведётся борьба с прокси и VPN, то посетители могут выбирать «страну отправления» лёгким нажатием мышки. А по поводу самого сайта могу сказать только то, что он не отвечает нашим критериям к независимым авторитетным источникам и ссылки на него в принципе не могут существовать в статьях. -- Q-bit array (обс.) 14:01, 24 апреля 2019 (UTC)[ответить]
В продолжении темы войны правок в статье Винтерфелл (Игра престолов)
Добрый вечер!
Хотели бы возобновить обсуждение относительно юриста и политолога Инесе Тенберга. На данный момент статья исправлена и мы бы хотели вам ее показать с целью снятия блокировки и публикации статьи. Itenberga2019 (обс.) 17:58, 25 апреля 2019 (UTC)itenberga2019[ответить]
Здравствуйте. Опять был заблокирован айпи адрес, который принадлежит провайдеру Ростелеком, а вовсе не является айпи адресом бесплатного проксси.
Нормальную просьбу о разблокировке Википедия создать не дает - выдает страницу с ошибкой. Сообщение об ошибке отправить не даёт.
При этом в момент блокировки я был уже авторизован под своим логином на Вики, а не был анонимом. При этом правок, совершенных с этого айпи, не найдено ни одной. Аведон (обс.) 17:14, 28 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо. Почему-то не получилось опять отправить стандартную просьбу о разблокировке с соответствующей страницы. Пробовал в 2-х браузерах. Выскакивает табличка с надписью, что-то вроде: "Произошла непредвиденная ошибка. Попробуйте еще раз." Аведон (обс.) 18:36, 28 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Забыл добавить еще такое: на стандартной странице о разблокировке не получается написать свой текст в форуму запроса. Т. е. при наборе текста на клавиатуре - он не появляется в окне. А если ничего не писать и просто нажать кнопку подачи запроса - вылазит ошибка выше. Аведон (обс.) 19:10, 28 апреля 2019 (UTC)[ответить]
153.207.169.102
Сегодня адрес моего провайдера (153.207.169.102) был автоматически заблокирован (обсуждение). В связи с этим обнаружились 2 проблемы:
- К блокировке привело использование incognito-вкладки браузера без использования каких-либо анонимизирующих прокси-серверов.
- Обжаловать блокировку адреса с этого же адреса оказалось невозможно, так как возможность править страницу обсуждения участника также была заблокирована даже когда я попытался сделать это из-под своей учётной записи. Для разблокировки пришлось использовать альтернативные доступы в интернет.
Эти проблемы в совокупности возможно приводят к большому количеству количеству заблокированных добросовестных пользователей. Собираетесь ли Вы предпринять какие-либо действия по устранению этих проблем? Если да, то какие? — С уважением, Владимир Беркутов (обс.) 04:25, 29 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Такая блокировка IP оставляет возможность редактирования СО собственной учётной записи. Там вы можете разместить шаблон {{unblock}} с просьбой о разблокировке или пингануть админов. Вы также можете оставить сообщение на СО админа в другом языковом разделе. Я и другие админы систематически обрабатываем запросы на разблокировку. P.S.: Запросы на разблокировку с самого заблокированного IP, застрявшие в фильтре, нам тоже видны, но в запросе лучше указать, какая учётная запись зптронута. К сожалению, там очень много попыток злоупотреблений механизмом. -- Q-bit array (обс.) 05:16, 29 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Удаление статьи Begeton
День добрый. Вы удалили статью с указанием что нет доказательств энциклопедической значимости. В статье были указаны источники. Хотелось бы узнать что нужно исправить для восстановления страницы. --Stalnet (обс.) 12:01, 29 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Защита от анонимов тут нужна на постоянной основе, а не только до 6 числа. Тут всё что и в армяно-азербайджанском конфликте. Возможно анонимы это редакторы вики, которые не хотят ограничивать себя этикой. И кроме того, жизненно необходимо патрулирование. Там уже невозможно разобрать к какой версии откатывать.--Andy_Trifonov (обс.) 15:04, 29 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь к пожеланию коллеги, очень странные вещи приходится наблюдать. Без стопроцентных доказательств я не буду никого обвинять, но анонимность некоторые явно используют в неприглядных целях. Многих проблем можно избежать, если запретить редактирование анонимам в таких болезненных темах. С уважением, Azeri 73 (обс.) 15:20, 29 апреля 2019 (UTC).[ответить]
Но это казуистика. Вы статью Шуцманшафт хоть открывали? Как 8 татарских из 200 существующих батальонов могут сделать ее основной для татарского коллаборационизма? Ладно бы Крымский мусульманский комитет, и то за уши притянуто, но при чем здесь как основная статья Концлагерь Красный?--Andy_Trifonov (обс.) 14:57, 30 апреля 2019 (UTC)[ответить]
@KazakhstanTheBest: Why should your version be protected when consenus is already forming against you? I, Devlet Geray, and Andy Trifonov all disagree with your version. And comparable articles are not formatted like your version.--PlanespotterA320 (обс.) 15:07, 30 апреля 2019 (UTC)[ответить]
The article that should be protected is this one because it is standard for articles of such kind - specifically, in comparison to all other comparable articles on ethnic groups like in Калмыки#Великая_Отечественная_война_и_послевоенный_период and Карачаевцы#Депортация_карачаевцев.--PlanespotterA320 (обс.) 15:02, 30 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Всё то же -неадекватное поведение участника Josswhedon.
И снова здравствуйте. Вновь обращаюсь к вам (как к знакомому администратору проекта) по поводу ведениея войны правок в ст Винтерфел и Игра престолов 8 сезон. Josswhedon видимо забыл что Википедия - свободная энциклопедия, редактировать которую может каждый и постоянно стирает не только мои правки, но и правки других пользователей, только потому что они сделанны не им лично. И так как мой запрос в ВП:ЗКА разобраться в ситуации уже более 10 дней остаётся без ответа, а вышеуказанный участник не соизволил обсудить этот вопрос, хотя от меня такое предложение поступило, то обращаюсь к вам.
Это не говоря о 2х других статьях по 8-ому сезону, которые также нуждаюся в привидении к энциклопедическим нормам. Особенно в части изложения сюжета. Но если начать это делать выйдет точно такой же швах.
Возможно ли ограничить данного пользователя в редактировании этих статей, или же вынести письменное предупреждение о недопустимости подобного поведения? Этот детский сад уже слегка утомил. VanderVaflya (обс.) 17:46, 1 мая 2019 (UTC)[ответить]
Позволю заметить, что предложения обсудить всё от участника VanderVaflya не поступало, и его правки стилистически неправильны и много ошибок содержат, и много лишней информации. Так же прошу заметить, что он ругает меня за энциклопедические нормы, хотя у самого 3 ошибки в этом заявлении. И когда я передал текст, он начал тупо откатывать к устаревшей информации и тексту с грамматическими ошибками. Прошу учесть всё это. P.S.: я многократно заявлял ему, что я до сих пор работаю над статьёй, и он всё в том же духе продолжает откатывать. Прошу разобраться во всём Drewgoddard (обс.) 00:46, 2 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый коллега! Вставьте, пожалуйста, изображение Файл:Жуков, Клим Александрович.png в карточку статьи. Tempus / обс10:08, 2 мая 2019 (UTC)[ответить]
Вопрос о необоснованном удалении текста при правке
Получено предупреждение и отклонена правка статьи https://ru.wikipedia.org/wiki/Породы_собак
Правка не является необоснованным удалением текста с целью вандализма, а несет функциональную нагрузку. Я исключила из текста необоснованно использованную цитату из источника, так как она дублировала уже упомянутую в тексте информацию с искажением смысла. — Эта реплика добавлена участником Anastasia Egorova1794 (о • в)
Добрый вечер. В данном случае, это было не предупреждение, а просто объяснение. Бот реагирует на распространённые ошибки новичков, как например удаление больших кусков текста без объяснений. -- Q-bit array (обс.) 19:21, 2 мая 2019 (UTC)[ответить]
Почему удалена статья про магнитопластик? Это не реклама. Фирма на которую была ссылка вообще не продает магнитопластик, а делает из него трафареты. В чем проблема? Gooodgold (обс.) 18:22, 4 мая 2019 (UTC) Gooodgold
Верните все обратно.[ответить]
Диапазон мобильного оператора с 25+ миллионами абонентов (46.211.0.0/16) заблокирован на год. Не слишком ли суровые санкции?--Анатолий (обс.) 18:37, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
В украинской Википедии был подобный случай с Лайфселлом. Администраторы обратились в «Викимедиа Украина», те написали официальное письмо оператору. Оператор вычислил абонента и заблокировал ему SIM-карту навсегда.--Анатолий (обс.) 18:54, 4 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Это был систематический откат всего вклада обессроченного участника в обход блокировки. Если у вас есть АИ, то можете его добавить и вернуть удалённый список. -- Q-bit array (обс.) 17:16, 5 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Бот же дал подробное объяснение на вашей странице обсуждения. Личная страница участника не предназначена для размещения черновиков статей и в отличии от личных страниц на фейсбуке или вконтакте она также не предназначена для размещения своего резюме. -- Q-bit array (обс.) 06:50, 6 мая 2019 (UTC)[ответить]
Вы удалили по незначимости альбом с пятью платиновыми сертификациями? Может лучше восстановите и тогда обсудим это на КУ? sᴋᴇᴘsɪᴢ(обс.)02:05, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. А вы уверены, что это не тонкая мистификация? Я обессрочил автора и почистил вклад по наводке стюардов с Меты за систематический обход блокировки и создание незначимых статей с «искусственно преувеличенной» значимостью. -- Q-bit array (обс.) 03:56, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
К счастью, много насоздавать он не успел. Стюарды систематически прошлись по его учёткам глобальным банхаммером. Из всего его творчества только Boys Don’t Cry (альбом GONE.Fludd) имеет какой-никакой божеский вид, да и только благодаря стараниям других. Думаю, что лучшее, что можно сделать в данной ситуации — восстановить эту статью и перенести на КУ с подробным описанием проблемы. Сейчас восстановлю и настрочу заявку. -- Q-bit array (обс.) 07:46, 7 мая 2019 (UTC)[ответить]
Дорогой Q-bite! Почему вы удалили содержание моей страницы с описанием сериала "Последний Немец"? Это же крутой сериал повествующий о последнем немце, созданном с помощью клонирования нацистским учёным-генетиком известным как Арнимус Зел. Все немцы в 1945 году были истреблены советскими солдатам и героями с помощью Силы Духа! Вы бы оценили его! Зачем надо было удалять страницу! Что хочу там, то и пишу! Зачем эта бюрократия? Строгие ограничения, много запретов. Почему вы так бюрократичны? Эта бюрократия ни к чему хорошему не приведёт! Википедии нужна демократия - свобода слова, свобода печати! Каждый может заниматься творчеством и самореализоваться, не боясь надзирателей в Википедии и бюрократов, которые не признают их творений и блокируют их аккаунты. Даёшь либерализм! Сделайте правила более либеральными! Бюрократия надоела!
Расскажите о моей странице, о ваших впечатлениях что вы видели в ней. Виталий Загорский (обс.) 14:38, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
Если Вам нужно, то можете создать подстраницу с черновиком, но ЛС предназначена для того, о чем сказано в ссылке последнего сообщения на Вашей ЛС. С уважением, Олег Ю.18:39, 8 мая 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо за комментарий в заявке. Того участника невозможно было игнорировать. Постоянное вандализирование и номинирование к удалению личных страниц на викискладе, в том числе тех 4 файлов, которые я загрузил. Плюс то, что размещалось на СО в других проектах, наносило репутационный ущерб и полностью разрушало вики-разметку. Oleg3280 (обс.) 14:42, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
Как раз это я и имею в виду. Надо игнорировать, а не бегать за ним. В других разделах у меня нет банхаммера и туда иногда наведываются «гости», обессроченные здесь. Но не часто, так как я их полностью игнорирую. Глобально отключил сообщения из других проектов. Чем мне мешает трёхбуквенное слово на СО стороннего проекта, если я его не вижу? Думаю, что если пройтись по моим СО других проектов, можно увидеть много всего забавного. Пусть пишут себе на здоровье, мне же не жалко . -- Q-bit array (обс.) 14:59, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
Даже что я бессрочно заблокирован или являюсь чьим-то виртуалом? (к сожалению, было и такое). Или правки моей личной страницы на мете, которая видна в других проектах, где не создана моя личная страница (есть только в рувики, англовики и украинской википедии.) Я не понимаю, как такое можно игнорировать? Как можно игнорировать номинацию личной страницы обсуждения к удалению в проекте, где я участвую (викисклад). Или когда на мете подавались запросы моей глобальной блокировки от имени этого участника. Как такое можно игнорировать? У меня нулевая терпимость к любому вандализму ещё со времён Викиучебника, где я был администратором больше года (июль 2014 — сентябрь 2015). Просто тогда и ВП:ЗКА нарушает принцип ВП:НУВ. Как другим участникам обратить внимание админов на вандализм, если только не подать запрос. А стюарды на мете для того и есть, чтобы бороться с вандалами с кросс-вики вандализмом, когда после блокировки в одном разделе вандализм продолжается в другом. Причём страниц основного пространства (там тоже его игнорировать?). Плюс создание матерных учёток с моим ником (а таких было создано много, к сожалению). Кроме этого вандала, на мете обрабатывается огромное количество других запросов на кросс-вики вандализм. Я Вас очень уважаю за Вашу борьбу с вандализмом, но не согласен, что такое возможно было игнорировать. Ещё раз извините за беспокойство. С уважением, Oleg3280 (обс.) 15:36, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
У меня намного больше врагов, но такие фокусы со мной проделывают намного реже. Почему? А потому что игнорирую — как и абсолютно все антивандальные админы, не я один такой «умный». Способность сохранять спокойствие в таких ситуациях (в простонародье «пофигизм») — черта характера, совершенно необходимая борцам с вандализмом. -- Q-bit array (обс.) 15:53, 9 мая 2019 (UTC)[ответить]
Почему ты удалил мои поправки?
Что с тобой? Я привёл научные примеры которые опровергли сведения на той странице. Так же я добавил их источник. Кажется что факты не интересуют вас что ли? D.kalivas98 (обс.) 11:47, 10 мая 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! В статье были приведены упоминания данного человека в крупных изданиях, добавлены страницы, которые ссылаются на Викторию Боровскую, заявлены соответствующие записи журналов. Что требуется еще?
Здравствуйте. Похоже то, что Вы на неделю заблокировали этого участника оказалось мало. Он опять в том же духе продолжает откатывать. Для него это похоже игра. Прошу предпринять меры Drewgoddard (обс.) 03:22, 11 мая 2019 (UTC)[ответить]
Были удалены мои правки на странице iPad – таблица со сравнением моделей iPad. И подпись "многократное добавление текстов, нарушающих авторские права". Это не так. Я не брал её из интернета.
Это таблица сделана на основе таковой из английского раздела Вики с изменением структуры разделов. Я не вижу смысла делать таблицу как-то иначе, так как пример из английской Вики - это очень хороший образец подобных таблиц - табличные разделы там сделаны очень умно, я просто сделал схожую таблицу, но в которой вся информация на русском, а структура разделов переформатирована для удобства навигации. В таблице техническая информация, которая взята из официальных спецификаций. Вся она проверена лично мной на основе официальных спецификаций с официльного сайта Apple и технических обзоров.
Картинки моделей взяты из англ. раздела, но информация об авторах есть на самих на страницах с картинками. Что касается раздела с ценами - были взяты ценники из США, а не из России, так как русские цены сильно отличаются, в зависимости от магазина, поэтому я увидел смысл добавить именно "оригинальные" ценники на старте продаж в США. Если это проблемы - можно заменить американские цены на российские.
Как я понимаю, в таком случае должны быть добавлены какие-то отсылки к англ. разделу Вики, но я не понял, как именно это нужно сделать.
Несмотря на то, что таблица сделана по примеру, ушло много времени на создание разделов, добавление и проверку информации. Предлагаю добавить эти отсылки и вернуть таблицу в статью.
Она на русском, хорошо сделана, актуальна и полезнее, чем всё остальное на странице. Dioxis (обс.) 11:41, 12 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Первая версия таблицы была удалена, так как текст был взят из интернета. Перед удалением я специально проверял — текст хорошо гуглился. Вторая версия таблицы была удалена в том числе из-за того, что содержала большие куски текста на английском. Кроме того, такие таблицы в принципе не нужны в статьях. Там следует давать ссылку на страницу производителя или на авторитетные сайты с обзорами линейки, содержащие сравнительные данные, а не размещать эти безразмерные таблицы в самой статье. -- Q-bit array (обс.) 17:44, 12 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! помогите решить проблему с заблокированным вам аккаунтом Челябинский радиозавод! Хотел актуализировать информацию, а вы его забанили DaVinchi90 (обс.) 02:40, 14 мая 2019 (UTC) DaVinchi90[ответить]
Еще раз здравствуйте. Извините за беспокойство и мою невнимательность. Можете пожалуйста проверить текст который я написал в черновике для размещения на данной странице. Текст сделал не рекламным как и просили по примеру аналогичных страниц уже имеющихся в Википедии и добавил ссылки на авторитетные источники где и размещена информация. Участник:DaVinchi90/Черновик — Эта реплика добавлена участником DaVinchi90 (о • в)
Новая версия всё-равно не подходит по стилю. Статьи в Википедии следует писать в научном стиле, а ваша версия больше подходит для флайера или пресс-релиза компании. И самое главное — он взят из интернета, что строго запрещено нашими правилами. -- Q-bit array (обс.) 07:48, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Можете пожалуйста глянуть теперь? Постарался сократить текст переписать и вставлял ссылки на источники. Заранее спасибо! Участник:DaVinchi90/Черновик (обс.)
Добрый вечер. Сейчас существенно лучше. Осталось только убрать оставшиеся рекламные обороты типа «новейший» или «активно привлекает к работе» и можно размещать в статье. -- Q-bit array (обс.) 19:15, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! Изменил. Можете текст заменить пожалуйста, так как изменение мне не доступно. Посмотрите? Заранее спасибо! Участник:DaVinchi90/Черновик (обс.)
Верни статье редактирование, учитывая что его биография сейчас активно изменяется, потом же все забудут и забьют. — Эта реплика добавлена участником DiegoTM (о • в)
Здраствуйте! Украинский администратор Sergento сказал, что может сделать бота для укрвики. Но он сейчас занят другими делами и просит вас передать ему исходный код к обеим ботам. Локализировать бота будет не сложно. И ещё один вопрос, на каком языке программирования он написан? Спасибо--DiMon271112:12, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. Бот-ретранслятор прокси даже не нужно локализировать — в исходный код нужно просто поместить имя учётки, с которой будет работать бот и пароль к ней. Когда у Sergento появится время, пусть свяжется со мной по Википочте. Тогда перешлю ему исходный код бота ретранслятора, расскажу, как использовать и помогу при установке. Также передам дополнительный список хостинг-диапазонов для долгосрочной блокировки. -- Q-bit array (обс.) 14:33, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]
JUSTIN
Что можно удалить из статьи, либо, что можно еще добавить, чтобы статью опубликовали вновь?
Можно ли переместить статью в черновик для последующей доработки и исправления информации?
— Эта реплика добавлена участником Onysovych (о • в)
Здравствуйте. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью и не содержать рекламы. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. И сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Также рекомендую к прочтению эссе ВП:НУ. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где требуется привести ссылки на авторитетные источники, доказывающие энциклопедическую значимость предприятия. Если администраторы решат, что энциклопедическая значимость имеется, вы можете создать исправленную версию в черновике. Но рекламный текст удалённой страницы не будет восстановлен даже в черновик, так как он в принципе не подходит для Википедии. -- Q-bit array (обс.) 13:09, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]
Удаление ссылок на сайт vestihod.com
Здравствуйте. Могу я узнать причину удаления всех ссылок на страницы сайта vestihod.com? Все ссылки были тематические и дополняли статьи в Википедии. — Эта реплика добавлена участником Napulsnik (о • в)
Здравствуйте. Ссылки на vestihod.com не могут существовать в статьях Википедии, так как сайт не отвечает нашим требованиям к независимым авторитетным источникам (ВП:АИ). -- Q-bit array (обс.) 12:46, 15 мая 2019 (UTC)[ответить]
Награждаю вас орденом по борьбе с вандализмом, потому что видел, как вы упорно с ним боролись) Сложилось впечатление, что из-за борьбы с ним вы никогда не спите. ЛингвоЧелнаписать,деяния09:18, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте уважаемый модератор. Скажите пожалуйста, почему вы отклонили изменение по статье? Вы отрицательно относитесь к OneCoin? — Эта реплика добавлена участником Симён Белянко (о • в)
Здравствуйте. OneCoin мне глубоко безразличен. А вот вам — нет, раз вы удаляете из статьи «неудобные» факты, подтверждённые ссылками на независимые авторитетные источники. Рекомендую к прочтению эссе ВП:Конфликт интересов + ВП:Начальство указало и хочу предупредить, что дальнейшее продолжение пиарной деятельности закончится блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 19:11, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
Брест
Доброго времени суток!
Некий участник, прикрываясь «общением» с вами, отменяет отмены, вносит информацию, которая не может быть отражена в преамбуле, а предложение перейти на СО игнорирует. Будьте добры, поясните, пожалуйста, что это за «общение», в котором вы «дали понять», что участник может вносить эту информацию, и отмените отмену отмены, чтобы можно было продолжить работу.
Здравствуйте. С данным анонимом у меня не было общения. Просто я отменил одну из его правок в другой статье и теперь он доводит до абсурда в других статьях. -- Q-bit array (обс.) 03:43, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. С удивлением обнаружил, что ваш бот блокирует адреса из диапазонов МГТС 109.252.0.0/16. Только что натыкался на это с домашнего компьютера. Сделайте, пожалуйста, что-то с этим, это крупнейший оператор Москвы. AndyVolykhov↔11:23, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Да, бот блокирует обнаруженные прокси и в этом диапазоне. Как раз в 109.252.0.0/16 очень много статичных IP, а также условно статичных адресов, остающиеся месяцами у одного владельца. Если оттуда на протяжении достаточно долгого времени работает открытый прокси, он попадается в «сети» боту. Бот пытается предсказать, как долго там проживёт прокси и выбирает соответствующий срок блокировки. Но конечно, он не всеведущий, иначе бы давно послал его играть на бирже или в лотерею. Для людей, получивших по наследству такой заблокированный IP, всегда существует возможность править свою страницу обсуждения, где можно пингануть админа или разместить просьбу о разблокировке с помощью шаблона {{unblock}}. -- Q-bit array (обс.) 12:21, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]
Вообще-то там происходит не совсем так. Там выплывает красный текст с предложением оставить просьбу о разблокировке, но для зарегистрированных пользователей он шлёт на страницу обсуждения IP, которую править тоже нельзя. В любом случае, меня довольно удивляет идея, что динамические адреса, присваиваемые абонентам МГТС в штатном порядке, вдруг неожиданно для пользователей оказываются в чёрном списке, причём сразу на длительные сроки. Боюсь, менее опытных пользователей она должна удивлять и демотивировать ещё больше. AndyVolykhov↔13:27, 20 мая 2019 (UTC)[ответить]
Ещё замечу, что мне весьма не нравится ситуация, что от меня требуется указывать свой IP для разблокировки — и именно потому, что в этой подсети они меняются редко. Я особой паранойей не страдаю, но понимаю, что для множества других участников в такой ситуации это критично. Всё же хотелось бы прекращения бездумных блокировок, хотя бы без постоянной проверки наличия открытого прокси. AndyVolykhov↔11:10, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
Даймлер Камаз РУС
Какие доказательства необходимы для разблокировки статьи? Данная статья была создана о юр. лице ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС, которое занимается производством грузовиков Mercedes-Benz в России! — Эта реплика добавлена участником Daimler Kamaz RUS (о • в)
На моей странице обсуждения не надо приводить ссылки. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где ссылкам как раз самое место. Заявка на ВУС будет рассмотрена сторонними администраторами. -- Q-bit array (обс.) 12:59, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
Раз уж вы удалили страницу, может примите участие в ее восстановлении? Ссылки предоставил, что еще необходимо для восстановления страницы?G154ff (обс.) 11:21, 22 мая 2019 (UTC)[ответить]
Вам же сказали, чтобы вы шли на ВП:ВУС, создали там номинацию на восстановление и привели авторитетные источники доказывающие значимость. Здесь это делать не нужно.--Лукас (обс.) 11:29, 22 мая 2019 (UTC)[ответить]
Это Григорий там опять разошёлся. G154ff, ваша задача - найти три источника, по которым можно написать нейтральную статью о предприятии. У меня ссылки на elibrary не открываются. И пожалуйста, давайте дальнейшее обсуждение всё же вести на Википедия:К восстановлению/21 мая 2019. Отвечать здесь не надо, приведите три ссылки там. Лес(Lesson) 11:49, 22 мая 2019 (UTC)[ответить]
В таком случае достаточно удалить этот блок, а не ставить шаблон КБУ на всю ЛС. P.S.: И такие вещи лучше делать с основной учётки, а не ботом. -- Q-bit array (обс.) 11:59, 21 мая 2019 (UTC)[ответить]
Скрипт
Добрый день Q-bit array!
Пожалуйста, поправьте таблицу на странице Заринский район, там что-то со сроками и скриптом, мне недоступное по причине отсутствия знаний в данной области. Спасибо. Лариса94 (обс.) 02:21, 23 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Данные разделы были удалены в 2017 году (и не участником Долбоящер), так как они не отвечают правилам Википедии. Вам просто отображалась устаревшая версия статьи. -- Q-bit array (обс.) 10:35, 23 мая 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо за ваш комментарий. Правильно ли я понимаю, что надо сделать отдельный раздел наподобие "Руководство, учителя, выпускники", как например на странице Пятьдесят седьмая школа? Возможно, вы можете подсказать другие способы оставить эту информацию.
Желательно при этом, чтобы где-то сохранился этот список, чтобы я смог отредактировать раздел в соответствии с правилами. В данный момент я почему-то потерял возможность делать правки к данной статье. Ultimatum89 (обс.) 11:10, 23 мая 2019 (UTC)[ответить]
Удалённый список сохранился в истории правок статьи. Одна из особенностей Википедии состоит в том, что все старые версии статьи сохраняются для истории. Раздел «руководство» можно разместить в статье, а вот списки учителей и учеников размещать не принято, так как нет чётких критериев включения людей в такой список. Ведь понятие «известный» — достаточно субъективное. Как раз из-за этого списки и были удалены из статьи в 2017 году, а вам просто отобразилась старая версия. -- Q-bit array (обс.) 07:54, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Если это был не автоматический перевод, то к большому сожалению, ваших знаний языка не достаточно для перевода статьи. Удалённая статья имела очень серьёзные недостатки перевода, что лишало её возможности в таком виде существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 06:29, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
Но из того, что я прочитал, я могу попросить помощи с переводом.
Да, другие участники с радостью помогут советом или подскажут с переводом, но никто не будет переводить статью за вас. А там было необходимо полное переписывание. Вы можете создать исправленную версию в Инкубаторе, где можно работать над статьёй, не опасаясь её удаления. Но если останутся проблемы с переводом, статья не сможет быть перенесена в основное пространство. -- Q-bit array (обс.) 20:17, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
Указатель повреждённого участка
Добрый день!
Информация про компанию Антракс несколько лет уже не актуальна.
Даже без исследований в интернете можно найти больше пяти компаний производителей индикаторов короткого замыкания с системой удаленного мониторинга сетей электропередачи.
Прошу вернуть предыдущую правку либо самим добавить изменения.
Maksimicin (обс.) 08:42, 24 мая 2019 (UTC)[ответить]
Я же советовал создать статью в инкубаторе. Вы снова воссоздали статью с корявым переводом в основном пространстве и конечно она была сразу удалена коллегой. А вы теперь удивляетесь? -- Q-bit array (обс.) 06:53, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега. Будьте, пожалуйста, внимательнее. Вы не только дважды удалили статью о явно значимом политике, но и запретили создание страницы о нём (?!). Джекалоп (обс.) 08:27, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
Hi! His main account Ислам Мазаев was blocked for persistent self-promotion. As a person, he does not meet our notability criteria, but kept recreating articles about himself despite all the warnings. Following that, he was blocked for one day — to no effect. And after the next recreation, he was indefinitely blocked. -- Q-bit array (обс.) 18:47, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. А с каких пор 6 месяцев блокировки стало бессрочно? Тот статичный IP принадлежит бессрочно заблокированному участнику. Участник заблокирован не только у нас, но и в нескольких крупных языковых разделах + глобально на Мете. Он что, уже пришёл в украинский раздел со своими настойчивыми просьбами о разблокировке? -- Q-bit array (обс.) 20:07, 25 мая 2019 (UTC)[ответить]
простите, ошибся. Но зачем на полгода блокировать? Думаю, месяца достаточно было бы более чем достаточно. На счет укрвики, то не знаю, не проверял. Тем более, что ІР у него динамический, как показала проаерка в укрвики.--DiMon271109:37, 26 мая 2019 (UTC)[ответить]
Hi. You might be interested in the report m:User:COIBot/XWiki/intrigue.dating as it is a good example of multi-account spamming across some Cyrillic language wikipedias. I have reverted and blacklisted the domain, and will do some light review on the edit patterns. Maybe a CU will be able to better associate them. Billinghurst (обс.) 03:10, 27 мая 2019 (UTC)[ответить]
Hi and thanks for letting me know! Yes, it's our old "friend" using proxies and one-time accounts for spamming. Apparently now they started to frequently use one-time accounts in hope to avoid my bot. Blocked all involved accounts. -- Q-bit array (обс.) 20:55, 27 мая 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка учетной записи с ip 95.181.249.45
Не могу с сегодняшнего дня работать в википедии, т.к. заблокирована возможность правки с ip 95.181.249.45 вашим ботом Q-BA-bot. Пишу с телефона. Прошу решить данную проблему. Сам из Дмитрова Московской области, провайдер Link. Участник Alt07. Alt07 (обс.) 13:10, 28 мая 2019 (UTC)[ответить]
Сейчас пошли правки, посмотрел IP поменялся на 185.78.35.247. Возможно в Link поменяли. Если проблема повторится - напишу.Alt07 (обс.) 16:01, 28 мая 2019 (UTC)[ответить]
Удалена статья о ведущем калининградском джазовом трубаче В. Авдееве
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите восстановить статью. Текст биографии был скопирован не просто с стороннего сайта, а из книги В. Фейертага Джаз в России. Краткий Энциклопедический словарь. Были приведены все ссылки на источник - как на саму книгу, так и на сайт http://info-jazz.ru/, который публично выложил ее содержимое и разрешил копирование при условии ссылки на источник (что и было мною сделано). Что еще требуется, чтобы статья была опубликована в Википедии? Прошу пойти навстречу. С уважением, Александра. — Эта реплика добавлена участником Alesmirnova (о • в)
Добрый вечер. Условия, с которыми был размещён этот текст (копирование с обязательным указанием ссылки на источник), не совместимы со свободной лицензией, используемой в Википедии. Единственная возможность размещения статьи — полностью переписать текст своими словами или получить письменное согласие автора на передачу текста под свободной лицензией по процедуре ВП:ДОБРО. -- Q-bit array (обс.) 21:11, 29 мая 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо. Попробую еще раз!
Удалена статья о калининградском джазовом гитаристе В. Масловском
Здравствуйте. Не могли бы Вы восстановить эту статью? Я - дочь В. Масловского. Персональный сайт, откуда скопирована информация, делал мой муж. Биография для сайта написана мной. Авторское право уж точно не было нарушено - могу предоставить сканы паспорта и всех необходимых документов. Прошу Вас помочь. С уважением, Александра. — Эта реплика добавлена участником Alesmirnova (о • в)
Здравствуйте. В таком случае Вам необходимо оформить разрешение в соответствии с процедурой ВП:ДОБРО. Но перед этим сначала рекомендую ознакомиться с критериями энциклопедической значимости ВП:БИО. В Википедии можно создавать статьи только о тех людях, кто соответствует данным критериям. Если Масловский им соответствует, то тогда имеет смысл заняться процедурой разрешения. -- Q-bit array (обс.) 06:41, 31 мая 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка ботом IP 178.155.4.103
Доброго времени суток! Данный IP не открытый прокси, а один из адресов Северо-Кавказского филиала проводного провайдера МТС. Прошу вас снять блокировку с этого IP. Vlad2000Plus (обс.) 21:51, 30 мая 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Этот IP принадлежит вам? Спрашиваю потому, что с этим IP достаточно необычный случай. Он в чёрных списках не потому, что там засветился прокси, а судя по моим данным, там весь сервер взломан. -- Q-bit array (обс.)
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, почему была удалена страница?
Роман Каграманов один из самых топовых блогеров Instagram в России.
На странице Instagram более 2 миллионов подписчиков. На Youtube более 5 миллионов просмотров.
О нём пишут СМИ, его показывают на ТВ и крутят на Радио.
Заранее благодарю за ответ. — Эта реплика добавлена участником Blackkboroda (о • в)
Здравствуйте. Совсем недавно вы ограничили возможность редактирования страницы Коблево. Причина - повторяющийся спам. Но дело в том, что как раз сейчас в разделе Ссылки на этой странице находятся недостоверная информация. Ссылка "Официальный сайт курорта Коблево" - официального сайта курорта Коблево нет, т.к. официально Коблево не курорт. Это одно. Во-вторых курорт, когда получит официальный статус, он будет находится в коммунальной собственности, а сайт, который представили официальным находится в собственности частного лица. Это введение пользователей в заблуждение с целью заработать деньги - настроить и увеличить продажи. Также ссылка Онлайн бронирование жилья - это чисто коммерческий проект человека, который только хочет продавать и ничего больше. Мою ссылку на сайт Koblevo.org.ua, как некоммерческий проект территории отдыха Коблево, они удалили. Я восстановил, они снова удалили. Потом появилось ограничение на редактирование с вашей стороны. Типа спам. Но как раз я и смотрел за тем, чтобы информация на этой странице была актуальной.
Прошу разблокировать страницу Коблево для возможности редактирования. Если что-то я не понимаю - пожалуйста, объясните в двух словах. Но здесь все предельно ясно - они меня решили слить как конкурента, хотя сайт Koblevo.org.ua не занимается бронированием, а предоставляет информацию о базах отдыха и содержит контактные данные именно администрации этих баз. Сайт не является посредником и не имеет цель извлечение прибыли. В отличии от вышеупомянутых двух сайтов, которые наглым образом меня решили подвинуть. Это недобросовестная конкуренция и введение пользователей в заблуждение. Прошу отреагировать. Надеюсь на понимание. Спасибо.
Здравствуйте.
Вы недавно удалили статью о молодом и перспективном актёре, который с 2010 года снялся уже более чем в полутора десятках фильмов и сериалов и суперпопулярном шоу, после которого его карьера безусловно пойдёт вверх. Да, в статье не было списка его работ в театре и кино, т.к. я просто не имела времени его доработать. Он присутствует на Кинопоиске и в IMDb (крупнейшей в мире базе данных о кинематографе).
Очень прошу Вас восстановить статью для её доработки. — Эта реплика добавлена участником Tonnay-Charente (о • в)
Здравствуйте. Восстановление возможно только через ВП:ВУС. Там надо будет показать, какому конкретно критерию ВП:БИО соответствует Сучков и предоставить ссылки на ВП:АИ, это подтверждающие. Кинопоиск и IMDb сами по себе не дают энциклопедической значимости. -- Q-bit array (обс.) 07:28, 3 июня 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день.
Я начала готовить к публикации статью по всем правилам о "Сервисе заказа такси Максим". Пока тренировалась в песочнице, обнаружила, что 14 марта 2018 года вы занесли в MediaWiki:Spam-blacklist домен taximaxim.ru с причиной "# упорнейший спам с нескольких учёток и IP".
Можете рассказать, что за случай был? Попытка публикации статьи или еще что-то? Потому как с нашей стороны - размещение не было санкционировано. Никакой активности компания в то время на Википедии не проявляла. Можно ли разблокировать домен, чтобы я могла его использовать во внешних источниках для моей статьи. Да и вообще это основной домен компании, о значимости которой очень хотелось бы рассказать на страницах Википедии.
Белкин Трактор (обс.) 07:26, 3 июня 2019 (UTC)[ответить]
Правки на странице "Уральский государственный педагогический университет"
Структура вуза, указанная на данной странице, уже очень давно не актуальна (это я как сотрудник утверждаю), все ссылки я добавила. Изменения, которые я вношу, это не личное мнение, а объективная реальность. В связи с чем Вы отменяете изменения? — Эта реплика добавлена участником TigraNorkomanka (о • в)
Ваши правки отменяются как наглейшая реклама (три участника ваши правки отменяли как оную в том числе два администратора). И если еще раз повторится такое - то это будет ваша последняя правка в Википедии. Изменения скрутуры ВУЗа вы сможете внести, когда закончится защита страницы. Но именно изменение структуры без заливки рекламных текстов. --El-chupanebrei (обс.) 05:37, 4 июня 2019 (UTC)[ответить]
Восстановление страницы Ivideon
Здравствуйте! Вы удалили статью о российском разработчике систем видеоаналитики и облачного видеонаблюдения Ivideon, которая сделана по шаблону страницы разработчика NtechLab (бренд FindFace) https://ru.wikipedia.org/wiki/FindFace. В вики также представлен разработчик (менее значимый) в той же области Eagle Eye Networks https://en.wikipedia.org/wiki/Eagle_Eye_Networks. Эти страницы почему-то не удалены.
Энциклопедическая значимость удаленной страницы подтверждается ссылками на авторитетные независимые источники: издания Ведомости, Коммерсант, Rusbase, телеканал Вести, 3Dnews, фонд Сколково, Форбс, а также публикациями в зарубежной прессе. По ссылкам на источники информации о значимости организации страница значительно опережает страницу FindFace.
Ivideon занимает большую часть рынка облачной аналитики в России, что подтверждено публикациями в СМИ (например, Cnews)
Уважаемый модератор, помогите пожалуйста, я новичок! Мной была создана новая учетная запись, так как старая была создана не по правилам Википедии. Была создана та же страница НИИ «Кулон», что и в предыдущей учетной записи, но и она была удалена (ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание). Так же была поставлена защита на страницу (Q-bit array защитил НИИ «Кулон» [Создание=только администраторы] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения)). Данную статью необходимо разместить, так как предприятие входит в Акционерное общество «концерн радиостроения «вега. Как быть в данной ситуации?
Yag12 (обс.) 06:48, 6 июня 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Для начала — нескромный вопрос по поводу вашего «необходимо разместить». Необходимо кому? Уж точно не Википедии, так как наш проект не является площадкой для рекламы и здесь действуют определённые правила. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью и не содержать рекламы. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую прочитать эссе ВП:Начальство указало. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где требуется привести ссылки на авторитетные источники, доказывающие энциклопедическую значимость предприятия. -- Q-bit array (обс.) 14:12, 6 июня 2019 (UTC)[ответить]
"Хочу предупредить, что продолжение рекламной деятельности приведёт к блокировке. --"
Доброго времени!
"Хочу предупредить, что продолжение рекламной деятельности приведёт к блокировке. --"
1. Канал для связи пока не очень понятен
2. Рекламу явную чего Вы отследили?
3. Соответственно, что то можно исправить?
Консьерж (обс.) 18:37, 7 июня 2019 (UTC)[ответить]
Коллега, этого можно было не делать, я понимаю всё и не в обиде на бота. К сожалению, это отголоски проблем с гаджетом-переводчиком, вот уж кто себя умнее других считает и про ПДН вообще не в курсе. Но Вам спасибо за внимание и такт. Томасина (обс.) 13:19, 8 июня 2019 (UTC)[ответить]
Я так и подумал, что это какая-то техническая проблема. К сожалению, гаджет перевода нам был «дан свыше» и локально мы мало чего можем с ним сделать. На него уже полно жалоб в технических форумах, но пока разрабы на мете раскачаются... -- Q-bit array (обс.) 14:17, 8 июня 2019 (UTC)[ответить]
Да я вижу, пыталась тоже пожаловаться, но нет смысла стоять в такой большой очереди. Подожду. Кстати, прежняя версия этих ляпов не содержала. И между прочим, Ваш бот очень шустрый. После переводчика я подготовила статью к публикации в ЛП и следующей правкой должна была ее переименовать (хотела сэкономить одну правку). А бот нарисовался уже при попытке сохранения и будучи придушенным сраааааазу же отписался на СОУ :)))) Возможно, перед сообщением на СО стоит выдерживать таймаут хотя бы пару минут и постить после повторной проверки, если это технически реализуемо. И еще может быть, стоит проверять флаги у нарушителя? Томасина (обс.) 10:18, 9 июня 2019 (UTC)[ответить]
Это не шустрый бот, а срабатывание фильтра правок. Оно всегда происходит в реальном времени при попытке записи правки. Мой бот реагирует на срабатывания некоторых фильтров правок — одиночные срабатывания он игнорирует, а вот если человек несколько раз подряд (2-3 раза за короткий отрезок времени) попадается в один и тот же фильтр — бот размещает подробное объяснение о причинах срабатывания фильтра на странице участника и дает совет, что лучше всего делать в такой ситуации. Из-за ограничений по размеру и своей «недолговечности», обычные сообщения фильтров правок не всегда понятны новичкам. А дополнительное подробное объяснение от бота позволяет им избежать дальнейших ошибок. После введения этой функции бота, резко уменьшилось количество запросов от растерянных новичков, не понимающих, почему их правки были сочтены неконструктивными и отклонены фильтром. -- Q-bit array (обс.) 10:35, 9 июня 2019 (UTC)[ответить]
Страница Тиграна Уриханяна
Уважаемый Q-bit array!
Можете указать причину по которой Вы не хотите, чтоб на личной странице депутата Национального Собрания Республики Армения отображались его авторские законопроекты? И почему Вы меня блокируете, чтоб я не могла внести поправки? Ожидаю вразумительный ответ.....
Anna Avagyan17 (обс.) 09:55, 10 июня 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я вас не заблокировал, а только предупредил, что войны правок запрещены правилами проекта и могут окончиться блокировкой. Отменил ваши дополнения в статье, так как такие списки в принципе не приняты в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 10:03, 10 июня 2019 (UTC)[ответить]
Верните назад страницу сериала. нарушения авторских прав нет, ссылки все представлены были — Эта реплика добавлена участником Софья Отеллина (о • в)
Здравствуйте. Я удалил статью не за нарушения авторских прав (это сделал другой администратор), а как рекламу. Восстановление возможно только через ВП:ВУС, хотя лично я шансов не вижу. -- Q-bit array (обс.) 10:56, 11 июня 2019 (UTC)[ответить]
Восстановление статьи: Бетсити
Здравствуйте, уважаемые модераторы. Была удалена статья, об одном из крупнейших букмекеров России. По причине С5 Отсутствие энциклопедической значимости. Основные аргументы в пользу восстановления: 1. Единственная букмекерская компания, которая входит в 500 крупнейших компаний России по мнению РБК 2. Одна из крупнейших и с тарейших БК России (основано в 2003 году). 3. Компания является спонсором спортивных федераций России, а также официальным партнером ПФК ЦСКА - первого обладателя Кубка УЕФА среди российских клубов. Если страница не соответствует критериям значимости, тогда почему страница: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фонбет - соответствует этим критериям? В случае необходимости внесения правок или добавления источников информации, я с радостью это сделаю — Эта реплика добавлена участником Trust2019 (о • в)
Здравствуйте. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью и не содержать рекламы. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую прочитать эссе ВП:Начальство указало. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где требуется привести ссылки на авторитетные источники, доказывающие энциклопедическую значимость компании. -- Q-bit array (обс.) 13:28, 13 июня 2019 (UTC)[ответить]
Штахетник
Здравствуйте, на каком основании удалили статью о данном виде ограждения? Штакетник и штахетник это не одно и то же в книгах на которые я в статье ссылался упоминался именно штахетник как элемент малых архитектурных форм, а не ограда из прутьев. Если бы было возможно, то подгрузил фотографии страниц с упоминанием данного ограждения. Удаление без объяснения причины не вполне дружественный шаг со стороны "народной" энциклопедии
Etoyasamtakoeimyapridymal (обс.) 14:45, 13 июня 2019 (UTC)Etoyasamtakoeimyapridymal[ответить]
Нельзя ли поместить текст туда где ему место, статью штахетник я создавал позавчера, но без регистрации, она тоже была удалена. Возможно это тоже была не статья? Я не очень представляю как тут всё устроено Etoyasamtakoeimyapridymal (обс.) 15:11, 13 июня 2019 (UTC)Etoyasamtakoeimyapridymal[ответить]
На почту perohanychgmail.com мне можете прислать эту статью? Похоже, чтобы показать значимость Адамовского, статья нуждается в доработке --Perohanych (обс.) 14:47, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
/* Примечания */ Добавлен список главной литературы по данному вопросу, источники
Уважаемый Q-bit array !
Если я называю главную монографию по данной теме в списке литературы, то почему Вы называете это "пиарить книгу" и сразу начинаете с угроз. Вы сразу отбиваете охоту участвовать в работе Википедии. Sver0314 (обс.) 22:21, 16 июня 2019 (UTC)[ответить]
Направляю Вам для справки письмо, которое я направил по адресу, полученному при регистрации и на который я не получил ответа.
Уважаемый МВН !
Я специалист в области космической техники, авиации и энергетики. Хотел бы написать несколько статей о новых достижениях в этих областях. Но не имею никакого опыта работы в Википедии. Смог только зарегистрироваться (Sver0314). Поэтому хочу начать с маленького: с ссылок и дополнительной литературы, которые помогут читателям глубже изучить темы статей, размещенных в Википедии.
Буду благодарен, если Вы подскажите, где я могу найти инструкции по этому вопросу и к кому я могу обратиться за помощью?
Ваш адрес мне прислали при регистрации. Sver0314 (обс.) 22:21, 16 июня 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! Пожалуйста, помогите разобраться с одним вопросом.
10 июня я добавила правку в преамбулу статьи о компании Amway, однако эту правку содержащую источник откатил участник GrV. Правила Википедии запрещают удалять информацию подкрепленную источниками и в большинстве случаев это считается вандализмом. Обращаюсь к Вам как к одному из опытных и справедливых администраторов с вопросом не является ли в данном случае откат моих правок вандализмом? Как новенькой мне достаточно трудно в этом разобраться. Дифф: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Amway&diff=100341086&oldid=100330092 Буду благодарна за ответ. --EBelova (обс.) 13:15, 17 июня 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый Q-bit array!
Спасибо за присланную инструкцию КИ. Я добавил ссылки и литературу потому, что во многих статьях есть просьбы это сделать. Я могу сделать это детально с указанием страниц источника. Данные труды я указал потому, что в них содержится детальное научное исследование указанных проектов. Как я понял из Инструкции, моя ошибка в том, что я поместил эти ссылки в статьи, а их надо было поместить в "Обсуждение". Прошу все ссылки, которые Вы считаете не соответствующими КИ, переместить туда.
Я новичок в ВИКИ и сразу браться за серьезные статьи не решаюсь. В ВИКИ огромное число правил, ограничений специальных знаков, кодов и загруженный текст выглядит не читаемым. Я хотел потренироваться на коротких ссылках и сразу получил холодный душ, который охладил мои пожелания.
Мне нужен доброжелательный советник. Может Вы кого порекомендуете?
С уважением,Sver0314 (обс.) 18:36, 17 июня 2019 (UTC)[ответить]
Для новых участников существует специальный форум Википедия:Форум/Помощь начинающим, где можно задавать вопросы, связанные с работой в Википедии. Там вы также можете попросить помощи опытных участников, а если укажете, какие темы вам интересны, будет больше вероятности, что откликнется единомышленник. Кроме того, существуют тематические проекты (но не все из них активны), где можно встретить единомышленников и совместно заниматься работой над статьями. Для экспериментов можно воспользоваться песочницой, инкубатором или создавать заготовки в личном черновике. -- Q-bit array (обс.) 07:44, 18 июня 2019 (UTC)[ответить]
Восстановление страницы Белорусский инновационный фонд
Добрый день! Удалена страница Белорусский инновационный фонд. Данная организация является одним из важнейших субъектов поддержки инновационного предпринимательства в Беларуси, поддержав более 100 проектов на общую сумму более 100 млн долл. США. Просьба восстановить страницу. — Эта реплика добавлена участником Tokhing (о • в)
Здравствуйте. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью и не содержать рекламы. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую прочитать эссе ВП:Начальство указало. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где требуется привести ссылки на авторитетные источники, доказывающие энциклопедическую значимость фонда. Но лично я считаю, что шансы на восстановление практически нулевые. -- Q-bit array (обс.) 06:34, 21 июня 2019 (UTC)[ответить]
Прошу помочь и объяснить
Уважаемый Q-bit array, я впервые создал статью в Википедии в своем черновике. Я не знал, что раньше статья о предприятии удалялась. Черновик своей статьи я пишу на основании сведений из авторитетных источников, среди которых ТАСС, Интерфакс, ИА SakhaNews, YakutiaMedia.ru. Так как статья только пишется, будут и другие авторитетные источники. В статье содержатся ссылки на Постановления Правительства РФ в части создания и деятельности предприятия. По данным Википедии Список аэропортов России на сегодняшний день в России 227 аэропортов, из которых более 10% (а именно 31 аэропорт и 2 авиаплощадки) управляются и эксплуатируются ФКП "Аэропорты Севера". Я не знаю по каким причинам удалялась раньше статья, может там не было источников или по другой причине. Подскажите, что нужно сделать, чтобы новая статья могла существовать в Википедии? В черновике я поставил внутренние ссылки на все аэропорты, которые являются филиалами ФКП "Аэропорты Севера". Прошу Вас восстановить мой черновик и дать возможность написать хорошую статью на основании информации из авторитетных источников. Заранее большое спасибо. --VAP14 (обс.) 12:19, 20 июня 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вы отменили мою правку к статье с пометкой "Нежелательная ссылка и текст, нарушающий авторские права", но этот текст полностью написан мною, не могли бы Вы уточнить, почему ссылка помечена как нежелательная? Также вижу в данной статье ряд неточностей, хотела бы их исправить, могу ли я это сделать?
Здравствуйте. Текст, внесённый вами, хорошо гуглится в интернете. В статьи Википедии строго запрещено вставлять текст, «взятый» из интернета. Если текст на стороннем сайте написан вами, то для его размещения вам нужно следовать процедуре ВП:ДОБРО. Но в данном конкретном случае, даже с разрешением от автора, текст всё равно не подходит по стилю и не сможет быть размещён в статье. А ссылка на (ваш собственный?) сайт в принципе не может быть размещена в статьях, так как он не является авторитетным источником. -- Q-bit array (обс.) 08:43, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вы удалили страницу Пластун Евгений Юрьевич. Он является председателем Бахмутского районного совета, это публичная личность. Ссылки в статье соответствуют действительности. Пожалуйста, восстановите статью о Пластуне Евгение Юрьевиче
Доброго дня. Постоянно попадаю под автобаны на полгода, когда делаю какие-либо правки из-за корпоративного прокси (следы истории можно найти здесь и здесь). Это происходит уже в который раз (сегодня, например, под бан влетел 220.72). Судя по всему, бот принимает шлюз за открытый прокс, хотя достаточно одного взгляда на WHOIS, чтобы понять, что на этих адресах его там быть не может -- но даже для того, чтобы оставить это сообщение, я вынужден пользоваться мобильником. Было бы очень хорошо, если бы этот неприятный момент можно было исправить. Yakov B. Uvarov (обс.) 05:26, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы имеете в виду этот IP? Да, он был заблокирован на 30 минут, но блокировка была снята 20 июня — а вы утверждаете, что вы попали под неё 24 июня. Какой IP сейчас заблокирован? -- Q-bit array (обс.) 13:28, 25 июня 2019 (UTC)[ответить]
Да, речь шла об этом адресе. Четыре дня ушло на то, чтобы отправить комментарий: изначально писал его двадцатого, но когда не смог разместить здесь сообщение из-за бана, отложил рыбу текста в сторону и вспомнил о ней лишь в понедельник -- так что я приношу свои извинения за конфуз. Сейчас, кстати, происходит та же ситуация: находясь на 134.191.220.73, я не смог разместить этот комментарий напрямую из-за фильтра правок. Впрочем, это не является проблемой вашего бота.
Что касается банов: прямо сейчас я сделал правку в Тверской речной вокзал, и, вроде бы, под блокировку не попал. Соль вся в том, что это происходит регулярно: к примеру, не прошло и 10 минут после этой правки, как ваш бот меня тут же заблокировал на полгода. После этого мне пришлось писать просьбу о разблокировке с другого подключения, поскольку автофильтр правок не позволял мне этого сделать с заблокированного адреса. Окей, меня разблокировали, я внёс ещё одну правку -- и снова получил бан.
В общем, я искренне не понимаю причин ложных срабатываний -- я бы понял, если бы правки были вредноносными, спамом или если я бы работал в статьях с потенциальным КИ, но тут всё же ситуация не та. Yakov B. Uvarov (обс.) 06:41, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
IP блокируются, так как они систематически светятся в чёрных списках как прокси. Может это связано с ошибкой конфигурации вашего шлюза или может его конфигурация настолько странная, что вызывает попадания в списки. Всё-таки публичные динамические корпоративные IP, имеющие прямую связь с интернетом, достаточно большая редкость. Обычно фирменные сети используют частные диапазоны, имеющие связь с интернетом через NAT роутер с единственным публичным IP. На будущее я бы посоветовал вам править с учётной записи, тогда меньше вероятности попасться боту. -- Q-bit array (обс.) 19:21, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Дело все в том, что компания транснациональная, и в один день меня может терминировать наружу в Польше, в другой -- в Германии, в третий -- в Нижнем Новгороде. Я, увы, никак не могу повлиять на этот процесс. К слову, раз уж мы о блокировках -- из дома я обычно хожу через VPN, который держу на машине в Liteserver, и вами в какой-то момент был заблокирована 5.2.64.0 по двадцатой маске -- аж на пять лет -- из-за чего я не могу совершать правки, не подключаясь напрямую. Есть возможность сделать блокировку менее всеобъемлющей, или же добавить конкретно мой адрес в вайтлист? Yakov B. Uvarov (обс.) 05:57, 27 июня 2019 (UTC)[ответить]
Статья "Пуанты"
В чем причина отмены правки версии от 22 июня? — Эта реплика добавлена участником 2Bbrother (о • в)
Прошу восстановить эту статью и, если считаете необходимым, отправить её на обычное удаление. Организация очень известная, с богатой историей и с высокой вероятностью значима. --Dmitry Rozhkov (обс.) 20:00, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. То, что было удалено, особенно нет смысла восстанавливать — была типичная «регистрация» в Вики без каких-либо АИ, но со всеми ссылочками на социальные сети. Если найдёте подходящие АИ, то проще написать с нуля. -- Q-bit array (обс.) 20:18, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]
Восстановление
Добрый день! Все таки, есть ли варианты, что бы статья Пластун Евгений была создана? — Эта реплика добавлена участником Трататушки (о • в)
Теперь остался только один вариант — статья сможет существовать в Википедии только когда Пластун станет отвечать нашим критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Вот когда он продвинется по карьерной лестнице, тогда приходите. -- Q-bit array (обс.) 06:41, 25 июня 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо за ответ! Как тогда убрать из поиска эту статью, что бы она и не выпадала при запросе имя, фамилии? — Эта реплика добавлена участником Трататушки (о • в)
Википедия не может повлиять на результаты, выдаваемые поисковиками. По опыту могу сказать, что после удаления статьи в Википедии, ссылка на неё перестаёт попадать в первую 10 результатов поисковиков через неделю-две. Если вам срочно, попробуйте обратиться в Google и Яндекс напрямую. -- Q-bit array (обс.) 07:39, 25 июня 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, я понимаю что Википедия это не каталог ссылок. Я пытаюсь отредактировать статью Рентгенография.
я нашел в ней более 3 битых ссылок. с ошибкой 404.
одну я смог отредактиовать и удалить через редактор PHP7 - другие 2ве стоят в блоке Примечания я, как новичок не могу их отредактировать (не умею пользоваться редактором)
2 битых ссылки в разделе "примечания":
7. по материалам из характеристики рентген-аппарата Gendex 765 DC
8. Информация в подвале статьи Рентгеновский снимок 3х4 см. Внимание! Опасно!
Я представляю независимый некоммерческий проект "Журнал неразрушающего контроля" и у нас тоже, запрещена реклама, а все материалы представлены бесплатны, и в открытом доступе + открыта бесплатная публикация для технических специалистов.
Как же так получается?, что коммерческие источники указывают на себя внешние ссылки, а свободные и некоммерческие как "наш", жестко преследуется?
Здравствуйте. Наличие в статье нежелательных ссылок не повод добавлять новые. Их присутствие объясняется только тем, что (само-)рекламщики вносят их быстрее, чем мы удаляем. Теперь убрал обе ссылки. -- Q-bit array (обс.) 19:43, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Я хотел бы предложить Вашу кандидатуру на текущих выборах в ВП:АК. Если У Вас есть существенные возражния против этого, пожалуйста, скажите мне об этом сейчас, во избежание неловких ситуаций в, гм, в "будующеем" =) С улыбкой, --Akim Dubrow12:30, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день, Q-bit array.
Спасибо за внимание к моей статье о HEALBE.
Прошу прощения, что занимаю ваше время, но мне кажется имеет место недопонимание. Позвольте привести аргументы в ответ на причины блокировки статьи:
1) ВОССОЗДАНИЕ ВМЕСТО ОБСУЖДЕНИЯ
Дело в том, что сначала ее удалили потому что мой аккаунт совпадал по имени с названием статьи, и мне было рекомендовано завести новый. Я завел и просто опубликовал статью заново, после чего ее заблокировали с формулировкой: "неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения". Извините, я тут новичок и не очень привык к этим правилам, но мне кажется, это несправедливо. Если я не могу опубликовать ее в том аккаунте, то другого выбора, кроме как перезавести новый, у меня нет.
2) РЕКЛАМНЫЙ ХАРАКТЕР
Если статья кажется рекламной, я с радостью поправлю ее по всем правилам. К сожалению, если в статье фигурирует название компании и продукция, это может быть легко расценено как реклама. Несправедливость заключается в том, что речь в статье об уникальных научных разработках и реальных инновациях, которым нет аналогов в мире.
3) ЗНАЧИМОСТЬ
Приведу 2 коротких факта:
HEALBE – изначально российская компания, которая первой в мире разработала умный браслет, который считает УСВОЕННЫЕ КАЛОРИИ (фото, как браслет меряет Владимир Путин прилагается - http://prntscr.com/o6zs67)
Кроме того, в статье есть ссылки на достаточно авторитетные источники, исследования и реальные документы. На мой взгляд, статья не нарушает правил Википедии и будет интересна пользователям.
Подскажите, пожалуйста, что мы можем изменить для публикации статьи? Благодарю вас!
Здравствуйте. Для начала, настоятельно рекомендую прочитать эссе ВП:Начальство указало. Википедия не является площадкой для рекламы и здесь действуют определённые правила. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью и не содержать рекламы. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где требуется привести ссылки на авторитетные источники, доказывающие энциклопедическую значимость предприятия. Но даже если значимость будет доказана, в таком виде статья не сможет существовать в Википедии - потребуется переписывать с нуля. -- Q-bit array (обс.) 20:09, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Петровская академия наук
Доброго времени суток!
Спасибо вам, за работу, проведенную по статье "Петровская академия наук". Эта статья, действительно создавалась уже четыре раза ранее. В предыдущих версиях не было достаточно авторитетных источников для подтверждения значимости статьи. Но с 2011 года до сего дня было издано множество публикаций об академии, которые я и привел в статье.
Из-за отсутствия опыта и по незнанию, я сделал статью, минуя процедуру восстановления. Сейчас начато обсуждение по вопросу восстановления. Очень прошу Вас поучаствовать в этом обсуждении.
ссылка на обсуждение: К восстановлению/26 июня 2019 Петровская академия наук и искусств
Заранее признателен Вам за любую помощь и доводы!
с уважением, Андрей Покровский (обс.) 16:44, 26 июня 2019 (UTC)[ответить]
Восстановление страницы Людмила Владимировна Русалина
Здравствуйте, прошу восстановить удаленную Вами страницу о Людмиле Русалиной, думаю, эта персона достаточно значима для того чтобы информация о ней находилась на просторах Википедии.
Открытый прокси
У:83.220.239.43, заблокирован 16 июня за открытый прокси. Это билайновский адрес, мне достался по наследству. Я сбросил переподключение и получил новый IP, поэтому вообще смог написать сюда. Смысла блокировать далее нет, комп прокси тоже сменил адрес. Igel B TyMaHe (обс.) 07:24, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. Например или через личное сообщение в скайпе (там есть возможность пересылать файлы) или групповой чал клерков и арбитров. -- Q-bit array (обс.) 13:50, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
Простите, я поскольку обычно скайпом не пользуюсь и завёл только для АК — ориентируюсь там нетвёрдо. Попытался отправить там в ЛС, но не уверен, что получилось (какой-то он мне выдаёт неясный дисклеймер). Андрей Романенко (обс.) 15:09, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
Вот сейчас открыл свежие правки и увидел правки вашего бота, т. к. флаг бота был снят участником Levg ещё в марте с. г. Поэтому я обращаюсь к бюрократам. Vlad5250 (обс.) 13:35, 28 июня 2019 (UTC)[ответить]
Уточни, пожалуйста, в чём заключается злоупотребление несколькими учётными записями, достойное обессрачивания по Участник:Gal777 и Участник:Tonybins? В Русской Википедии же не запрещено использовать несколько учётных записей. Например, с домашнего и рабочего компьютера, многие так делают по разным причинам. На момент наложения блокировки я не вижу пересечений, которые хоть как-то нарушали наши правила. Обхода блокировки тоже не вижу — участник в разное время работает с разных аккаунтов не нарушая правил многоликости и ни один из этих аккаунтов не был заблокирован. Обмана и создание видимости поддержки также не было — эти аккаунты в одном и том же обсуждении не светились и не создавали видимость поддержки. Это очевидно одно и то же лицо, которое нигде не обманывало и не создавало видимость, что эти аккаунты принадлежат разным людям. Может были нарушения других правил? Но в причине указанна именно эта, и, проанализировав деятельность этих двух аккаунтов, не вижу чего-то выходящего за рамки правил — обычный конфликт редакторов по спорной статье. Тем более не вижу чего-то такого, что может заслуживать бессрочной блокировки с перекрытием всех каналов связи (СО, письма и т. п.). Что же касается самого спора, то участник под этими аккаунтами открыл обсуждение на СО, оппонент его проигнорировал, предпочёв войну правок. Ну и вот ещё почитать, что оппонент пишет про свою деятельность кросс-вики. То есть тут мало что заблокировали непонятно за что, но и дали явное преимущество в споре по статье одной из сторон, которая блокировалась за подобное кросс-вики. В общем я бы предложил разблокировать эти записи, откатить статью к статус-кво, защитить её и предложить договариваться им на СО. Можно разве что предложить ещё явно связать эти записи на СУ, сообщив, что они принадлежат одному лицу, чтобы схожих проблем не возникало в будущем. --саша (krassotkin) 11:41, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Эти две учётные записи принадлежали бессрочно заблокированной платной PR конторе из Украины. Это уже далеко не первая их учётка (и даже не первый десяток). В таких случаях, ЧЮ стараются не навешивать шаблоны с указанием их владельца на ЛС/СО каждого очередного заблокированного виртуала. -- Q-bit array (обс.) 12:00, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо. По моим данным, конкретно эти две учётные записи принадлежат одному живому человеку - это не коллективные учётки, который утверждает, что у него нет ранее заблокированных аккаунтов в руВП. Можно узнать какая ранее заблокированная учётная запись, предположительно принадлежащая этому человеку, послужила причиной блокировки этих? --саша (krassotkin) 12:55, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Мне знакома учётка Lidaz ещё во времена редактирования с неё и да, она принадлежит тому же человеку. Но в руВП она никогда не была заблокирована и большинство правок с неё живут до сих пор, хотя и там редактировалась тема не из прострых. Ни в каком запрещённом правилами поведении, включая злоупотребление виртуалами, в руВП этот аккаунт так же не был замечен, никогда не блокировался. Специально проверил перед тем, как открывать этот топик. Что значит "непосредственное отношение к расследованию" мне не очень понятно, так как ни одного из этих ников в обсуждении не нахожу (поиском пробовал, не вчитывался). Кроме того, блокировка в каком-либо из 800 проектов Викимедиа не может означать автоматической блокировки в другом, нужны какие-то основания по правилам именно этого проекта. Вот что мне сказать человеку, за что его бессрочно заблокировали не дав возможности даже обсудить на СО ни по почте. Даже на СО не написали причину. В чём таком страшном он виновен? В наличии нескольких учёток? Так это не запрещено и у многих наших участников есть разделение вклада по локациям или по тематике. Обхода блокировки в нашем проекте нет, нарушений правил нет. Я спокойно отношусь к блокировкам, включая бессрочные. Но тут на мой взгляд, произошла очевидная ошибка, которую нужно исправить. Или нужно хоть какое-то понятное обоснование, чтобы всем показывать как делать нельзя. --саша (krassotkin) 15:23, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо, но любой кто правит определённую тематику будет пересекаться с другими участниками редактирующими эту тематику. Тут никакого доступа к логам не нужно, всё видно из открытых источников. Но даже всё это не может являться основанием для блокировки, если нет нарушения правил. Ответы же о конкретных нарушениях правил, за которые были заблокированы учётные записи хотелось бы получить. Походу перечитал m:CheckUser policy/ru. Там в явном виде сказано, "что использование нескольких учётных записей не запрещено, если эти записи не используются для нарушения правил и указаний проекта". Там также перечислены случаи, в которых в принципе возможна проверка. Основанием для проверки должны быть нарушения, например, вандализм, злоупотребление учётными записями и т.п., а не просто наличие доступа к этому инструменту. Поэтому хотелось бы понять, какие нарушения правил с этих учётных записей стали основанием для проверки. Особенно если учесть что конкретно в этом случае они не скрывались, а очевидным образом один и тот же человек правил одну и ту же статью и не пытался создать иллюзию, что это разные люди. Приношу извинения за настойчивость, мне самому не хочется этим вопросом занимать. Но, на мой взгляд, нарушение процедур и правил с нашей стороны, являеться большим злом для проекта, чем даже вандализм, не говоря уже о таких даже мне неочевидных случаях бессрочной блокировки. Поэтому, на мой взгляд, нужно либо к чему-то очевидному для всех прийти, чтобы читающие нас понимали что конкретно они не должны делать, чтобы не попасть под бессрочную блокировку без обсуждений и без возможности апеллировать, либо исправить ошибку. И это важно для проекта. --саша (krassotkin) 16:03, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Поясню ещё раз — те две учётки были заблокированы не из-за того, что вдвоём правили в статье о Порошенко. Это не запрещено. Под пересечением имеется в виду не пересечение во вкладе, а физическое пересечение по IP с заблокированными учётными записями, указанными в списке в англовики. И там не одиночное совпадение (что может быть просто случайностью), систематическое, достаточное для блокировки. Конкретное нарушение — злоупотребление учётными записями / обход блокировки. Та прошлая группа учёток была обессрочена из-за незадекларированной коммерческой PR деятельности в Википедии и систематическим злоупотреблением несколькими учётками в обсуждениях (когда статьи об их клиентах попадали на КУ). Кроме обычного пиара за деньги, компания занималась шантажом украинских политиков и требовала оплаты за «труды», грозясь в случае отказа испортить статью о них чёрным пиаром. Вот такая история. -- Q-bit array (обс.) 16:25, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Пересечение именно по IP или по подсетям? Хотя теоретически возможно даже первое. Просто люди, которые «занимались шантажом политиков» вполне могли физически пересекаться с этим человеком в реале в одних и тех же местах. Он мог находится там же, но по другой причине, например, по обратной. Я бы не хотел в паблик больше рассказывать, но представим, например, определённые профессии или родственников. Да и по характеру правок с учётных записей этого человека о которых мы точно знаем видно, что не шантажом он занимался. В общем я хочу умыть руки и не буду тут больше ничего писать без пинга, но предлагаю всё же в вашем кругу обсудить два вопроса: а) на основании каких правил и на основании каких нарушений в принципе была произведена проверка; б) на основании какой логической цепочки был сделан вывод об обходе блокировки этим участником, какой конкретно заблокированной учётной записи, и чего нарушевшего в нашей вики. Если всё же у вас возникнет сомнение, то предложил бы разблокировать. Если твои предположения обоснованы, то очень быстро их можно будет доказать уже явно и без всяких сомнений, а если нет, то ничего плохого в том, что мы не будем обвинять невиновного человека. Подчеркну, что я не хочу и даже не могу за него поручиться, мы близко не знакомы, всего лишь несколько раз виртуально пересекались, но просто глядя со стороны, мне твои выводы пока не кажутся достаточно обоснованными. В общем как решите, пусть так и будет, но посмотрите ещё раз совместно и обсудите, пожалуйста. --саша (krassotkin) 00:16, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
Кроме этой ориссной таблицы я вообще ничего из статьи об А. Порошенко не удалял (даже сноску на профиль с законотворческими инициативами). Этим пиарщикам следовало бы изучить элементарные правила об ОРИССе сначала. Инициатив 36, элементов в таблице 11 или сколько там было... И я их в этой своей ужасной «кросс-вики деятельности» неоднократно тыкал носом в это правило и предупреждал, что для них эта таблица плохо закончится. Я тут не «одна из сторон», а они — сторона, а против них — Пять столпов.--Zorro naranjo (обс.) 18:35, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Вот об этом всём нужно было спокойно договариваться на странице обсуждения статьи, аргументировать, приглашать к разрешению спора других опытных в создании контента участников, обращаться в посредничество — в общем как это у нас принято, а не устраивать войны правок и не пытаться уничтожить оппонента любым способом, подставляя при этом администраторов. Но этот топик совершенно о другом, не нужно сюда ещё контентную тему подмешивать. По ней я всё уже сказал на своей СО, ответив на Ваш вопрос, добавить нечего, в эту сторону от меня продолжения точно не будет. --саша (krassotkin) 00:33, 2 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
В рамках конкурса "История российского предпринимательства 2019" хотела бы написать статью об общественной организации "Деловая Россия". Поиск показывает, что такой статьи нет. Хотела попросить помощи - подскажите, не удалялась ли ранее статья об этой организации и возможно ли её создание? Заранее большое спасибо! Я знаю, что Вы всегда отвечаете. --Ledy Win (обс.) 15:22, 1 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Текст удалённой страницы состоял из фразы: «Почему есть статья на 10 языках, а на русском нет?», повторённой 36 раз. Поэтому это «творчество» и было удалено по О1, как бессвязное содержимое. -- Q-bit array (обс.) 19:02, 3 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, прошу восстановить статью про первую в Беларуси кастом-мастерскую.
Статья была удалена согласно коду С5: нет доказательств энциклопедической значимости.
Я не согласна с удалением исходя из нижеследующего.
согласно критериям значимости Вики:
"Организация считается значимой, если нетривиальная и неновостная информация об организации (история создания и развития, структура и текущая деятельность) достаточно полно и подробно отражена в независимых и неаффилированных с организацией авторитетных источниках информации. К подобным источникам относятся энциклопедии и справочники, журналы и газеты, веб-сайты, научные и краеведческие исследования не менее, чем общенационального уровня".
Таким образом, к независимым и неаффированным источникам относятся сайты как минимум общенационального уровня.
в статье были даны ссылки на 25 источников, среди них как республиканские, так и международные веб-сайты. ни одим источник не был аффилированным лицом шиф-катстом или сайтом уровнем ниже, чем национальным.
Такое широкое освещение в прессе свидетельствует о значиммости организации.
Каждое предложение в тексте, награда или описание дано на основании ссылки на значимый источник.
Таким образом, прошу восстановить статью. — Эта реплика добавлена участником Volha rekuts (о • в)
Здравствуйте. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Ссылок в статье было много, да не те. Сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Описания отдельных проектов мастерской — тоже. Кроме того, настоятельно рекомендую прочитать эссе ВП:Начальство указало. Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где требуется привести ссылки на авторитетные источники, доказывающие энциклопедическую значимость мастерской. -- Q-bit array (обс.) 18:57, 5 июля 2019 (UTC)[ответить]
Восстановление двух страниц: XMPP Standards Foundation и Библиотеки XMPP
Здраствуйте, вы удалили две статьи созданные мною по одной и той же причине: C2
Прошу пересмотреть своё решение, так как первая странице об XMPP Standards Foundation была создана, а менее чем через 5 минут была удалена вами. Я признаю что перевод там не идеален, но я старался довести его до максимально лучшего. После чего я закончил, решив продолжить завтра(Прошу заметить что в статье были шаблоны, о том что некоторые разделы не были завершены полностью, и будут завершены(!!!)). В статье для перевода из официального сайта организации XSF я использовал словарь и собственные знания английского. Также в КБУ C2 написано о том, что этот пункт не относится к недавно созданным статьям. Я полагаю что моя статья относится к ним. То есть никаких объектив, по моему мнению, причин для БУ - не было.
В статье Библиотеки XMPP, которая также создана мною - я использовал личные знания об XMPP. Если я и использовал для написании этой статьи зарубежные источники - они были использованы в минимальном количистве для перевода которых я использовал словарь и собственные знания английского. Аналогично статье выше.
Спасибо. Saltbite (обс.) 17:03, 5 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Статьи были удалены, так как в текущем виде они не могли существовать в основном пространстве из-за корявости перевода. При создании вы использовали программу-переводчик и результаты получились соответствующие. И вообще, для работы над статьями лучше воспользоваться черновиком или инкубатором, где можно спокойно оставлять недоделанную статью, не опасаясь преждевременного удаления. На вашей странице обсуждения было же оставлено подробное объяснение о причине удаления статьи. Обсуждение на ВП:ВУС в данном случае излишне. Если хотите, я могу перенести статьи в ваше личное пространство для доработки. Но хочу сразу предупредить, что понадобится серьёзная переработка текста, так как из фраз типа: «В основе XSF лежит его выборное членство, которое, в свою очередь, избирает Совет» вообще не понятно, «кто на ком стоял». -- Q-bit array (обс.) 20:15, 5 июля 2019 (UTC)[ответить]
Во-первых, прошу не утверждать того, что я, по вашему мнению, использовал программу-переводчик. Я уже писал о том, что я использовал для перевода словарь и собственные знания английского на уровне en-2(это также написано на моей странице У:Saltbite). Во-вторых, я хотел-бы узнать в чём кроется проблема в статье Библиотеки XMPP, так как для написания этой статьи использовалось не очень много англоязычных источников, а если и использовались то проблем с переводом у меня не возникало. Разъясните мне пожалуйста, где именно в статье Библиотеки XMPP, на ваше мнение представлен "корявый перевод". Также в ВП:КБУ#C2 указано, что этот пункт КБУ не относится к недавно созданным статьям, так как они могут быть в процессе перевода. Что считается по-вашему недавно созданной статьей? Вить XMPP Standards Foundation была создана, а через 5 минут удалена вашим ботом. Если вы можете перенести, то пожалуйста сделайте перенос статьи об XSF в моё личное пространсство. Спасибо. Saltbite (обс.) 09:25, 6 июля 2019 (UTC)[ответить]
Хорошо, если вы утверждаете, что НЕ использовали программу переводчик, то вынужден констатировать, что ваших знаний английского было явно недостаточно для перевода статьей. Перенёс статьи в ваше личное пространство для доработки Участник:Saltbite/XMPP Standards Foundation + Участник:Saltbite/Библиотеки XMPP, но хочу заранее предупредить, что без основательной переработки перевода они не смогут существовать в основном пространстве. У статьи Библиотеки XMPP тоже были существенные проблемы с качеством перевода, а именно, слепой дословный (и пословный) перевод длинного английского предложения почти 1:1. Результаты получаются нечитабельны. Примеры сразу из первого абзаца: «Их авторами часто являются некоммерческие программисты, с различными целями, в том числе: саморазвитие, развитие XMPP протокола или создание собственного приложения с поддержкой XMPP на своём языке программирования.» Или вот это предложение: «Помимо этого, библиотеки кода доступны на большинстве осново — популярных языках программирования что позволяет разработчкам создавать разнообразные, в нескольких параметрах, приложения с поддержкой XMPP протокола.» И как вообще понимать фразу «разнообразные, в нескольких параметрах, приложения»??? Даже как компьютерщик не могу догадаться, что вы имели в виду. -- Q-bit array (обс.) 13:22, 6 июля 2019 (UTC)[ответить]
Это был не перевод... Что не так с «Их авторами часто являются некоммерческие программисты, с различными целями, в том числе: саморазвитие, развитие XMPP протокола или создание собственного приложения с поддержкой XMPP на своём языке программирования.»? Это предложения я писал сам, с использованиям моих познаний об XMPP. Разъясню: «Их(библиотек) авторами часто являются некоммерческие программисты(хотите - можете использовать слово разработчик. В этом моменте это не так важно), с различными целями(какими целями? далее должно идти перечесление, не так ли?), в том числе(какие цели преследуют программисты при создании этих самых Библиотек XMPP? Перечесление не всех): саморазвитие(развитие самого себя), развитие XMPP протокола(возможно, программист вложит свой вклад в развитие протокола, или этого не может быть?) или создание собственного приложения с поддержкой XMPP на своём языке программирования(тут нечего объяснять, как по мне).» Есть весьма подходящая фраза: Отвергаешь - предлагай. Аналогичная ситуация и с фразой «Помимо этого, библиотеки кода доступны на большинстве осново — популярных языках программирования что позволяет разработчкам создавать разнообразные, в нескольких параметрах, приложения с поддержкой XMPP протокола.». Я лишь сомневался в существования словосочетания осново - популярных. Если такого не существует - это мой прокол. В этом моменте: «разнообразные, в нескольких параметрах, приложения» я сделал уточнение: «разнообразные(в чём?), в нескольких параметрах(под параметрами я имею ввиду: с поддержкой зависимостей от других библиотек, помимо библиотеки XMPP; структуру кода; вес самого приложения и т.д. и т.п.),(что?)приложения». Возможно, слово параметры не совсем подходят в данном контексте - но, к сожалению, как мне кажется, это произошло из-за узкого разнообразия в русском языке, а если быть точным в неком техническом языке - я назову его так, чтобы было понятнее. Под этим термином я имею ввиду слова используемые для написании технических документов или, как пример, в написании статьи об протоколе, в котором, в основном, используется именно термины из него. Спасибо. Saltbite (обс.) 13:53, 6 июля 2019 (UTC)[ответить]
UPD: Тем временем, кстати говоря, я занимаюсь доработкой статьи XMPP Standards Foundation которую вы поместили в моё ВП:ЛП. Если вам не безразлично, вы можете взглянуть на некоторые переработанные элементы (кроме Списка членов XSF, т.к. он ещё сырой). В переработку, я включил также и предложения, к которым вы имели претензии. Saltbite (обс.) 18:24, 6 июля 2019 (UTC)[ответить]
UPD2: Я ожидаю на ваше решение по статье Библиотеки XMPP. Но я бы, на вашем месте, восстановил её. В соответствии с тем, что эта статья не имела машинного перевода вообще. Поповоду XMPP Standards Foundation -- я обновлю статью полностью, и опубликую после проверки патрулирующего. Ожидаю на ваш ответ. Saltbite (обс.) 13:55, 7 июля 2019 (UTC)[ответить]
Статья «Рускеальский экспресс»
Добрый день, я создал статью про «Рускеальский экспресс». За шаблон взял уже существующую статью про «Красную стрелу». У меня вопрос, почему она удаляется? На википедии впервые, необходимо добавить статью про «Рускеальский экспресс». Вот ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/Рускеальский_экспресс
Я не согласен с удалением статьи ввиду следующих причин:
Во-первых, «Рускеальский экспресс» - это единственный на сегодняшний день пассажирский поезд на паровозной тяге в России с 1980-х годов.
Во-вторых, это не рекламная статья. В статье нет рекламного подтекста. Весь текст написан энциклопедическим языком. За шаблон взята статья про «красную стрелу».
В Германии тоже есть такие проекты с поездами на паровозной тяге (https://en.wikipedia.org/wiki/Molli_railway)/(https://de.m.wikipedia.org/wiki/Weißeritztalbahn).
Kindastanley (обс.) 17:30, 5 июля 2019 (UTC)Kindastanley[ответить]
Ответ: Доброе утро! Вы пишите, что это реклама, но выше я пояснил, что статья не является таковой. С таким успехом удаляйте с википедии статьи про «Восточный экспресс», «Хогвартс экспресс» да и про «Сапсаны», ну и про вагоны Метрополитена, ведь эти статьи рекламируют конкретные организации. Тогда напишите, пожалуйста, мне прям цитатами из моей статьи, где прослеживается «реклама», буду благодарен.
Kindastanley (обс.) 06:30, 6 июля 2019 (UTC)Kindastanley[ответить]
Здравствуйте. Бот реагирует на срабатывание фильтров правок (в данном конкретном случае на фильтр №77). Фильтр вроде бы должен игнорировать на содержимое внутри pre. Спрошу у автора фильтра в чём дело. -- Q-bit array (обс.) 12:51, 6 июля 2019 (UTC)[ответить]
Восстановлени статьи Штандке Анастасия Александровна
Здравствуйте!
Статья была удалена по пункту "Статья без доказательств энциклопедической значимости"
В связи с эти вопрос.
Анастасия Штандке сняла 5 картин из них 2 участвовали в кинофестивалях и обе за 3 года принесли ей более сорока побед ...
В настоящий момент пишет диссертацию по документалистики в России. По завершению защиты которой она будет вторым человеком на всю Россию с ученой степенью в своей области.
Так же продолжает снимать свои фильмы. Имеет ценителей своего творчества. Известна в своей сфере деятельности.
А теперь сам вопрос, как все это попадает под "Статья без доказательств энциклопедической значимости" ?!
Ее зрители, журналисты все время задают одни и те же вопросы ответы на которые были удалены в статье про Штандке Анастасия.
Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Если вы считаете, что Штандке соответствует этим критериям, то подайте заявку на ВП:ВУС, где надо указать, каким именно критериям она соответствует и привести ссылки на независимые авторитетные источники ВП:АИ, это доказывающие. -- Q-bit array (обс.) 16:51, 8 июля 2019 (UTC)[ответить]
Ответ: Здравствуйте Q-bit array !
Я не совсем корректно выразился касаемо темы искусствоведения.
О фактической стороне нашей дискуссии :
Среди наград документального фильма "Тысячи лиц" можно выделить такие награды как:
- 9 Международный Кинофестиваль «Кино без барьеров», г. Москва, 2018 - приз и диплом победителя кинофестиваля - приз за лучший российский фильм конкурсной программы.
https://kinofest.org/news/206-2018-11-27-15-00-18
- 4 Международный кинофестиваль «Святой Владимир», г. Симферополь, 2018 - приз и диплом лауреата кинофестиваля.
http://st-vladimir.ru
Среди наград документального фильма "А какой ты?" можно выделить такие награды как:
- 23-й международный кинофестиваль "Сталкер", г. Москва, 2017 - приз и диплом лауреата кинофестиваля от посольства Королевства Нидерландов.
Данная номинация неотъемлемая часть фестиваля «Сталкер», согласовывается и присуждается по решению жюри конкурса. Среди членов жюри Второй секретарь Посольства Королевства Нидерландов в РФ
https://pressuha.ru/release/557897-itogi-xxiii-kinofestivalya-stalker.html
- Международный кинофестиваль социально ориентированных короткометражных фильмов, видеороликов и социальной рекламы "Лампа", г. Пермь 2017 – приз и диплом лауреата кинофестиваля.
http://lampa.film/results/short-list-2017/
- 11-й Северо-Кавказский открытый фестиваль кино и телевидения «Кунаки», 2017 - лучший короткометражный документальный фильм, приз и диплом лауреата кинофестиваля
http://kunakifest.ru/?p=1733
Добрый день! От участника Okalachev пришло обращение, его IP адрес заблокирован QBA-bot как открытый прокси-сервер, однако по его словам открытым прокси-сервером он не является, можете ли вы проверить и исключить IP-адрес этого участника из базы бота? Нужна ли вам какая-нибудь дополнительная информация? --Dodonov (обс.) 15:27, 8 июля 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день. Может его научить ставить ссылки на диффы при простановке предупреждений? Вот поставлено предупреждение у вполне конструктивного анонимуса - Обсуждение участника:194.106.195.92, я просмотрел его вклад и непонятно за что. А ведь сразу настораживаешься, когда в статьях твоей тематики начинает править участник с предупреждениями, так что это будет полезно не только для самих предупреждаемых, но и для других коллег. Igor Borisenko (обс.) 19:12, 12 июля 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. В данном конкретном случае диффа просто не существует — бот среагировал на срабатывание антивандального фильтра правок. Анонимный участник многократно пытался удалить категории из статьи Белоруссия на Универсиадах. При первой попытке он получил мягкое предупреждение от фильтра с объяснениями, при втором срабатывании — снова сообщение от фильтра и дополнительно от моего бота. -- Q-bit array (обс.) 19:42, 12 июля 2019 (UTC)[ответить]
Статья Энсо Рустам Александрович имеет энциклопедическую значимость, минимум из - за вклада в Цифовую Экономику страны, за разработанную идею Wi - Fi, документы подтверждения в ресурс не загрузить выдает ошибку. Что делать в этом случае? — Эта реплика добавлена участником Alexsvarog (о • в)
Удаление статьи IHIFO считаю предельно необоснованным. Ссылка на официальный сайт обладминистрации уже как минимум считается авторитетной. Кроме того, на представленном официальном сайте мероприятия дан исчерпывающий список спикеров - СЕО компаний с суммарным оборотом в несколько десятков раз большим, чем бюджет Одесской области.
Таким образом, удалять событие как незначимое как минимум странно. Вопрос в доработках и техническом оформлении может стоять, но категория незначительности выглядит абсолютно несуразно
````C уважением, Ecofinance — Эта реплика добавлена участником Ecofinance (о • в)
Если прошел первый международный инвестиционный форум, на котором были гости минимум из 7 стран, представители государственной власти, члены Европейского экономического союза - это реклама, то что тогда "не реклама"? Потрудитесь дать адекватное пояснение, потому что данный Вами отсыл про эфимерное "начальство" и непонятную "организацию" выглядит дилетантской отговоркой.
Опять же, ссылка как минимум на официальный сайт областной администрации (раздел новостей) - это "реклама" или "неавторитетный источник"?
````Ecofinance — Эта реплика добавлена участником Ecofinance (о • в)
Прочитал эссе и спрашиваю у Вас: ГДЕ там была реклама? В новостном сообщение обладминистрации? Или в информации о событии на официальной странице Форума, Европейского экономического союза? Ссылка на новости о форуме - тоже реклама? Прошу пояснить, потому что в наотмашь сброшенном Вами эссе вообще о другом говорилось.
Если надо, могу указать (с сылками, фотографиями) приехавших СЕО ряда международных гостиничных сетей (профиль форума) с оборотами до 45 млрд дол в год. Австралия, ОАЭ, страны Европы, США. Есть фото этих людей в конце концов. В чем реклама?
Я понимаю, что дешевая рыбка - вонючая юшка, а бесплатный работник сильно хорошим быть и не должен, но как минимум указать на факты (если уж вы себе позволили "увидеть рекламу") за вымышленное вами "нарушение" все же должны. Пока только - игнорирование фактов (вы даже не разбирались - статью на удаление предложили как "недостаточно важную", а вам померещилась реклама). Соответственно, адекватно взаимодействовать будет сложно в целом.
Дальнейший переход на личности немедленно приведёт к блокировке. И что правда, то правда — с рекламщиками, кто упорно не желает ознакомиться хотя-бы с основными правилами нашего проекта, у меня разговор короткий. По вашей реакции с уверенностью могу сказать, что вы так и не удосужились прочитать ВП:Начальство указало. Поэтому повторю специально для вас — в разделе «Так что же делать сотруднику?» даны советы, что делать и (внимание спойлер!) ссылки на соответствующие правила о критериях энциклопедической значимости и авторитетных источниках. -- Q-bit array (обс.) 07:25, 14 июля 2019 (UTC)[ответить]
Я (в отличие от вас) читаю материал. И вполне ответственно заявляю, что вы подмахнули не читая, напутав и т.п. Это не переход на личности, это констатация факта. Потому что ссылка на отчет обладминистрации (которая не причастна к организации мероприятия - они просто вовлечены в Форум как любая региональная власть) полностью соответствует всем критериям. А того, что в том эссе указано как "рекламный материал", в ссылках не было. Ссылок на сайт форума не было, сайт был указан только в графе "официальный сайт". Вы не читали материал, не читали обоснование, за что его подали на удаление, выдумали причину с рекламой, уперлись в другую тему и все. Из этого я делаю вывод о профессионализме.
Здравствуйте! Прошу прощения, ваш бот был заблокировал мой IP адрес (xx.xx.xx.xx) как открытый прокси сервер, хотя таковым он не являлся. Надеюсь на вашу помощь и поддержку. Unit-Z11 (обс.) 16:56, 15 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Сейчас статья представляет из себя подшивку из разномастных, иногда сомнительных, иногда спорных утверждений. Например, классификация "все куклы делятся на обрядные и не обрядные" вызывает большие сомнения.
Можно, я всё-таки внесу информацию, которую признают авторитетной большинство искусствоведов (например, типологию Лотмана), а вы не будете отменять эти изменения? Тем более, если они будут с ссылками? Старушка Марселина (обс.) 19:58, 17 июля 2019 (UTC) Старушка Марселина[ответить]
Здравствуйте. Хочу рекомендовать вам сначала создать статью в черновике или инкубаторе. Когда он будет доработана и перенесена в основное пространство, тогда можно будет убрать повторяющиеся части из основной статьи. -- Q-bit array (обс.) 06:27, 18 июля 2019 (UTC)[ответить]
Детская экспериментальная студия синтеза искусств «Колор»
СНИМИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ЧАСТИЧНУЮ ЗАЩИТУ!! И НАПИШИТЕ ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ,ЧТО БЫ СТАТЬЮ НЕ УДАЛЯЛИ??
Отвечу за хозяина страницы - ничего можете не делать - энциклопедической значимости нет и близко, а учитываю предысторию - защита снята не будет, а статья будет только когда будет 100500% соответствие ВП:БИО. Приходите лет через 10 - до этого все ваши учетки будут блокироваться без обсуждения. --El-chupanebrei (обс.) 10:13, 19 июля 2019 (UTC)[ответить]
Я не согласна с удалением исходя из нижеследующего. Согласно критериям значимости Вики: "Организация считается значимой, если нетривиальная и неновостная информация об организации (история создания и развития, структура и текущая деятельность) достаточно полно и подробно отражена в независимых и неаффилированных с организацией авторитетных источниках информации. К подобным источникам относятся энциклопедии и справочники, журналы и газеты, веб-сайты, научные и краеведческие исследования не менее, чем общенационального уровня". Статья содержала ссылки на независимые СМИ (Forbes), и публичные организации (TED)
Прошу восстановить статью "Малкова, Татьяна Олеговна"
Добрый день! Прошу восстановить статью о актрисе, певице, телеведущей, сценаристе и продюсере - Малковой Татьяне Олеговне.
Именно она может стать примером для многих начинающих актеров, поскольку добилась больших успехов не имея образования, финансовой поддержки, опираясь исключительно на свой талант и желание. Это не полный список ее работ. Но еще более интересным может стать, как именно она всего этого добилась. Солистка коллектива «Deva Jazz»
Финалистка проекта "Голос страны 3" Украина 2013
Дубляж: на украинском языке анимационного фильма "Звездные войны". Роль принцессы Леи; Художественный фильм "Звездные войны". Все части. Роль принцессы Леи; Дубляж на английском языке анимационного сериала "Кухня". Роль Вики; Дубляж на украинском языке художественного фильма «Пассажир». Роль борт-проводницы.
Была автомобильным журналистом, профессионально проводила тест-драйвы автомобилей.
Фильмография:
- Актриса в проекте "Пороблено в Украине", студия "Квартал 95" 2015-2017. Режиссер Дмитрий Малков
- Полнометражная комедия "Бомбезный новый год". Главная роль «Татьяна». Фильм снимается. Режиссер Дмитрий Малков.
Прокат в 2020 году.
- Актриса в проекте "Будяки". Главная роль Евангелина Адамовна (2018). Режиссер Дмитрий Малков
- Сериал "Ментовские войны. Харьков". Роль второго плана Наталья Мазур (2018 - 2019). Режиссер Валерий Рожко
- Сериал "Опер по вызову 4". Роль Кристина (2019). Режиссер Денис Тарасов.
- Фильм "Год собаки" (2018). Главная роль Лика. Режиссер Антон Гойда
- Сериал "Юрчишини". Эпизод «Журналистка» (2019). Режиссер Александр Березань
- Сериал «Абсолютно брехлива история». Роль второго плана «Катерина» (2019). Режиссер Александр Березань
- Сериал «Участковый из ДВРЗ». Роль второго плана «София Ткаченко». Режиссер Роман Бровко, Роман Ткаченко.
Ведущая на ТВ:
- Ведущая автомобильного проекта «Модельный Ряд» Первый автомобильный телеканал. 2011 - 2013
- Ведущая прайм-тайм шоу в прямом эфире - "Подъем", "Новый канал" (2013)
- Ведущая программы "ДЖЕДАИ", "2+2" (2014-2016)
Татьяна Малкова (обс.) 14:01, 19 июля 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день. Хотя установленный срок защиты до администраторов истекает через 6 дней, все же поинтересуюсь, не промахнулись ли вы, поставив такой высокий уровень? grain of sand (обс.) 14:46, 20 июля 2019 (UTC)[ответить]
Восстановление статьи от 7 июля с.г. Штандке Анастасия Александровна
Здравствуйте!
Статья была удалена по пункту "Статья без доказательств энциклопедической значимости"
В связи с эти вопрос.
Анастасия Штандке сняла 5 картин из них 2 участвовали в кинофестивалях и обе за 3 года принесли ей более сорока побед ...
В настоящий момент пишет диссертацию по документалистики в России. По завершению защиты которой она будет вторым человеком на всю Россию с ученой степенью в своей области.
Так же продолжает снимать свои фильмы. Имеет ценителей своего творчества. Известна в своей сфере деятельности.
А теперь сам вопрос, как все это попадает под "Статья без доказательств энциклопедической значимости" ?!
Ее зрители, журналисты все время задают одни и те же вопросы ответы на которые были удалены в статье про Штандке Анастасия.
Здравствуйте. Статьи в Википедии могут быть созданы только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Если вы считаете, что Штандке соответствует этим критериям, то подайте заявку на ВП:ВУС, где надо указать, каким именно критериям она соответствует и привести ссылки на независимые авторитетные источники ВП:АИ, это доказывающие. -- Q-bit array (обс.) 16:51, 8 июля 2019 (UTC)[ответить]
Ответ: Здравствуйте Q-bit array !
Я не совсем корректно выразился касаемо темы искусствоведения.
О фактической стороне нашей дискуссии :
Среди наград документального фильма "Тысячи лиц" можно выделить такие награды как:
- 9 Международный Кинофестиваль «Кино без барьеров», г. Москва, 2018 - приз и диплом победителя кинофестиваля - приз за лучший российский фильм конкурсной программы.
https://kinofest.org/news/206-2018-11-27-15-00-18
- 4 Международный кинофестиваль «Святой Владимир», г. Симферополь, 2018 - приз и диплом лауреата кинофестиваля.
http://st-vladimir.ru
Среди наград документального фильма "А какой ты?" можно выделить такие награды как:
- 23-й международный кинофестиваль "Сталкер", г. Москва, 2017 - приз и диплом лауреата кинофестиваля от посольства Королевства Нидерландов.
Данная номинация неотъемлемая часть фестиваля «Сталкер», согласовывается и присуждается по решению жюри конкурса. Среди членов жюри Второй секретарь Посольства Королевства Нидерландов в РФ
https://pressuha.ru/release/557897-itogi-xxiii-kinofestivalya-stalker.html
- Международный кинофестиваль социально ориентированных короткометражных фильмов, видеороликов и социальной рекламы "Лампа", г. Пермь 2017 – приз и диплом лауреата кинофестиваля.
http://lampa.film/results/short-list-2017/
- 11-й Северо-Кавказский открытый фестиваль кино и телевидения «Кунаки», 2017 - лучший короткометражный документальный фильм, приз и диплом лауреата кинофестиваля
http://kunakifest.ru/?p=1733
Здравствуйте! Почему все же была удалена статья? Хотел добавить эту статью, чтобы люди смогли подробнее ознакомиться с подразделениями Белорусского государственного университета, кои есть на основной странице в Википедии. Многие страницы созданы по такой же структуре, что и у меня. Хотел узнать ответ, спасибо! — Эта реплика добавлена участником Apokalipsys2039 (о • в)
Здравствуйте. Исходную версию списка создал тот же самый аноним, но она застряла в фильтре правок. Я это увидел и просто вытащил текст из фильтра и дал анониму возможность работать над ним дальше. К самой тематической неделе ни имею ни малейшего отношения. -- Q-bit array (обс.) 11:22, 22 июля 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую
Не могли бы вы оценить эту ситуацию - [31]. Не приятно когда администраторы, не разбираясь в ситуации, не понимая обвиняют меня в безосновательном предупреждении и грозят блокировкой. Складывается впечатление в ангажированности администратора. Хотелось бы вас рассмотреть этот случай.--Bosogo (обс.) 03:56, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Пожалуйста, подавайте запросы подобного рода на ВП:ЗКА, там больше вероятности, что его оперативно рассмотрят. P.S.: В том обсуждении не было ни одной реплики от администратора. -- Q-bit array (обс.) 17:45, 23 июля 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! Сейчас создалась ситуация, когда в Арбком баллотируются два из пяти действующих бюрократов. Если хотя бы один из трёх оставшихся окажется неактивен (а у коллеги Lazyhawk, к примеру, даже админминимум за последние полгода не набирается), могут возникнуть коллизии уже при утверждении итогов этих самых выборов. Даже если на этот раз как-то утрясётся, шестой бюрократ явно нужен. На мой взгляд, ваш авторитет достаточно высок, чтобы быть избранным в бюрократы. Не хотите попробовать? --Deinocheirus (обс.) 12:36, 25 июля 2019 (UTC)[ответить]
И вам большое спасибо за доверие, но откажусь по той же самой причине — деятельность бюрократа, как и арбитра, состоит из рассмотрения затяжных системных конфликтов и подведения сложных итогов. К этому роду википедийной деятельности у меня нет склонности. Предпочитаю борьбу с вандализмом и технические работы, где легче отделить чёрное от белого, а мух от котлет. -- Q-bit array (обс.) 18:01, 25 июля 2019 (UTC)[ответить]
Там не сказано, что нельзя. Есть риски, в 2013 году пойти на них сочли нецелесообразным. Но сейчас уже не 2013 год, поэтому решение могло бы оказаться иным. 109.172.108.6914:58, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
Была отменена моя правка: я заменил ссылку на страницу интернет-магазина yakaboo.ua на такую же книгу в интернет-магазине bizlit.com.ua Однако потом моя правка была отменена. Дело в том, что эту книгу можно купить в Украине исключительно в магазине bizlit.com.ua Это может подтвердить сам автор книги Евгений Черняк (https://www.facebook.com/evgenyjchernyak он весьма активно отвечает на тему своей книги), либо издательство Форс. Интернет-магазин yakaboo.ua не может продавать эту книгу, потому ссылка на этот магазин является спамом. Пожалуйста, либо разрешите ссылку на bizlit.com.ua, либо запретите ссылки на любой интернет-магазин из этой статьи. Спасибо за понимание.
Да, ссылка на yakaboo.ua в статье не нужна, также как на bizlit.com.ua. Как вижу, коллега уже убрал обе ссылки из статьи. А я установил защиту для предотвращения дальнейшего спама. -- Q-bit array (обс.) 09:31, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
Прошу восстановить статью Unibank Armenia
Добрый день!
Прошу востановить данную страницу, учитывая важность присутствия и публикации достоверной информации об организации в энциклопедии Википедия. Достоверность информации на странице подтверждена многочисленными внешними ссылками от значимых источников. Полагаю, что данная страница соответствует критериям энциклопедии, так как в Википедии в настоящее время представлены аналогичные страницы различных компаний, в том числе и банков из разных стран. Например, Юнибанк Азербайджана: Unibank В связи с этим, при поиске Юнибанка, Википедия выдает только страницу данного банка, что может привести к заблуждению пользователей. Именно поэтому прошу предоставить возможность создания и страницы Юнибанка в Армении. Lusine.h.khachatryan (обс.) 13:41, 26 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Кроме того, настоятельно рекомендую прочитать правило ВП:КИ и эссе ВП:НУ. Для восстановления статьи следует подать заявку на ВП:ВУС, в которой следует указать ссылки на авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость банка. -- Q-bit array (обс.) 14:52, 27 июля 2019 (UTC)[ответить]
В статью был внесён материал о слове «Бараш (придворный)», на основе источников, и статья стала описывать полностью этот термин в составе более общей статьи. Участник Саша333 его удалил [32], а затем выставил на удаление «Бараш (придворный)» и Вы его удалили. Стоило бы разобраться что и как. --91.246.85.20814:13, 27 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, с удивлением обнаружил, что Ваш бот удалил эту страницу с примечанием "страница неактивного участника". Участник неактивен, но указанная страница со списком статей филателистической тематики из периодических филателистических изданий очень полезна и нужна участникам проекта "Филателия и почта" при написании новых статей в ВП для поиска соответствующих АИ. Очень прошу восстановить страницу хотя бы в пространство проекта или в мое личное пространство, если невозможно восстановить страницу самого участника. С уважением, --Л.П. Джепко (обс.) 12:49, 29 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. «Беспризорные» личные cтраницы неактивных участников обычно удаляются через два года после последней правки владельца. Такие страницы восстанавливаются по первому требованию вернувшегося владельца или по просьбе других участников, кто пользуется страницей. Восстановил и перенёс к вам в личное пространство: Участник:Л.П. Джепко/Список статей. -- Q-bit array (обс.) 14:27, 29 июля 2019 (UTC)[ответить]
Вами была удалена статья CloudMe, якобы как рекламная. Я, к сожалению, не успел ознакомиться с ее содержимым, но то что статья на эту тему значима, очевидно не только по АИ в английской версии en:CloudMe, но и по русскоязычным, например обзор в журнале Chip 3/2013, стр.67. Статья была создана новым участником У:SuckerBRAIN и возможно из-за неопытности, он ее не совсем грамотно оформил, чтоб явно показать значимость и удаление статьи было поспешным. Прошу восстановить статью для доработки: проставлю АИ, если есть реклама (уверен неумышленная), то удалю ее. --185.52.142.12507:16, 31 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Удалённая статья была очень короткая и рекламная, поэтому восстановление этой версии мало чего даст. Я бы порекомендовал вам создать новую версию статьи в инкубаторе (или черновике — если у вас есть учётная запись). Готовую версию можно будет показать в заявке на восстановление ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 09:28, 31 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здрасти. Ну раз ОЧЕНЬ коротка, то ладно, писать с нуля у меня нет никакого желания, да и само это облачное хранилище мне не особо интересно, если бы статья была тем же переводом, я бы над ней поработал и дополнил, доведя до ума и показав значимость. Просто автор (SuckerBRAIN) уже перевел несколько статей на IT тематику, например Lite-On (я ее дополнил нашими АИ) и Parallel Patterns Library (ее дополнил Be nt all), в принципе перевод более менее приемлемый, поэтому я и удивился почему другая статья (CloudMe) того же автора, вдруг оказалась рекламной и малой (в англ. версии вполне объемная для онлайн облака). 185.52.142.12311:04, 31 июля 2019 (UTC)[ответить]
Статья была удалена автоматически как рекламная, в тот момент, когда я записал только преамбулу и карточку и планировал продолжить работу над ней. Если бы удаление этой статьи не было бы столь оперативным и безапелляционным, то она была бы доведена до идентичности английской версии.--SuckerBRAIN (обс.) 17:56, 31 июля 2019 (UTC)[ответить]
Статья не была удалена автоматически, её удалил я, бот только известил об удалении. Я бы посоветовал создавать заготовки статей в черновике. Там можно спокойно работать, не опасаясь преждевременного удаления. А готовые статьи переносить в основное пространство. -- Q-bit array (обс.) 05:14, 1 августа 2019 (UTC)[ответить]
Может тогда стоит перенести статью в его личное пространство, дабы автор мог закончить ее? Что на это скажет сам У:SuckerBRAIN, не против? А вообще новичок прав, на счет того что статья была удалена преждевременно, мало того, вы как админ не можете не знать о золотом правиле (не буду его сейчас искать, но уверен вы поняли о чем я) что к новичкам нужно относится терпеливей и не рубить все с горяча. Вы как минимум, могли обратится к участнику лично на СО (а не своего бота "послать" уже ПОСЛЕ удаления), объяснить ему что статья не соотв. правилам (как это предусмотрительно сделала коллега до вас, в следствии чего статья была спасена а значимость показана), дать ссылку на шаблон L, выставляемом на редактируемой статье с указанием в нем даты исправления. С учетом указанных мною выше переведенных участником статей, я не сомневаюсь что автор довел бы и эту до ума, приведя ее к виду с англ. версии, но вы просто лишили его этой возможности, отбивая желание работать дальше. --185.52.142.12618:05, 1 августа 2019 (UTC)[ответить]
В идеальном мире, на каждого новичка приходилось бы по админу, который бы персонально вёл его мимо каждого подводного камня нашего проекта. Новички, в свою очередь, первым делом бы знакомились с основными правилами проекта и не торопясь работали над статьями в личном пространстве. А анонимные участники, хорошо разбирающиеся в правилах Википедии, не обходили бы бессрочную блокировку учётной записи, ведь блокируется не учётка, а человек... Но, к сожалению, мы не в идеальном мире. -- Q-bit array (обс.) 19:36, 1 августа 2019 (UTC)[ответить]
Без проблем — создайте статью в черновике. Там можно спокойно работать, не опасаясь преждевременного удаления. Когда закончите, можете перенести в основное пространство. -- Q-bit array (обс.) 19:36, 1 августа 2019 (UTC)[ответить]
Q-bit array, возможно ли восстановить удалённую статью в моё личное пространство или в каком-то виде получить доступ к уже проделанной работе, дабы не делать одно и тоже по нескольку раз?--SuckerBRAIN (обс.) 20:59, 3 августа 2019 (UTC)[ответить]
Не нашел по указанной ссылке ничего похожего. Там говорится, то нельзя переносить текст из одной статьи в другую заменяя его перенаправлением. Я текстов не переносил, перенаправлений не создавал. hatifnatter (обс.) 10:26, 31 июля 2019 (UTC)[ответить]
Тогда процитирую: «является грубой ошибкой, так как это разрывает историю правок». Категория создана в 2012 году, а теперь якобы в 2019. Это важно для истории развития раздела и целостности данных. 83.219.136.24422:30, 2 августа 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую! Бот удаляет только полностью пустые категории, в которые был установлен шаблон КБУ опытным участником. Пока убрал шаблон КБУ из Категория:Притоки Моравы (нижний приток Дуная). Когда будет достигнута договорённость о том, что удалять, что восстанавливать, а что переименовывать, скажите и я сделаю (или кто-то другой из админов). -- Q-bit array (обс.) 10:50, 31 июля 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я соавтор сценария фильма "Эбигейл". Вы установили защиту от измененрий страницы.
Прошу уточнить описание сюжета фильма в соответствии с информацией на официальном сайте компании-производителя:
Молодая девушка Эбигейл живет в городе, границы которого закрыты из-за эпидемии загадочной болезни. Ее отца забрали как зараженного, когда она была ребенком. Но однажды в ней пробуждаются необыкновенные способности – и вскоре она узнает, что ее город на самом деле полон магии. А эпидемия – обман и прикрытие для властей, чтобы забирать людей, обладающих магическим даром. Эбби понимает, что ее отец может быть жив, и решает разыскать его. Но она даже не представляет масштаба тайны, стоящей за исчезновением отца, и насколько опасным и непредсказуемым окажется путь к нему.
ИЛИ краткое описание со страницы фильма на Кинопоиске (его тоже предоставила компания-производитель фильма):
Молодая девушка Эбигейл живет в городе, границы которого закрыли много лет назад из-за эпидемии загадочной болезни. Отец Эбби был одним из заболевших — и его забрали, когда ей было шесть лет. Пойдя наперекор властям, чтобы разыскать отца, Эбби узнает о том, что ее город на самом деле полон магии. И в ней самой пробуждаются необыкновенные магические способности…
То описание, которое приведено на странице в википедии сейчас, является неправильным. Его подготовила PR-служба на ранней стадии работы над фильмом, и оно сильно устарело.
Здравствуйте. Я установил полузащиту, так как в статье вандалили. Попробую снять и посмотреть, что будет. Теперь вы можете вносить правки туда, но хочу посоветовать вам переписать текст своими словами — копировать в статьи текст из интернета строго запрещено правилами проекта. -- Q-bit array (обс.) 19:06, 1 августа 2019 (UTC)[ответить]
А это зависит от типа прокси (анонимайзер / VPN / TOR и т.п.), который вы используете. Вы же его как-то включили. Если вы можете править на этой странице, это означает, что вам удалось его отключить. -- Q-bit array (обс.) 19:11, 1 августа 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. Полная защита установлена из-за того, что эта страница пользуется нездоровым интересом у обходимцев, большинство из которых давно имеют статус автоподтверждённого или даже дополнительные флаги. И пожалуйста, не занимайтесь архивированием запросов на ВП:ПП — даже в начале страницы размещена просьба этого не делать. Это очень мешает нашей работе, когда приходится искать прошлый запрос по 100500 подстраницам архива. Чекъюзеры сами архивируют уже не нужные запросы. -- Q-bit array (обс.) 12:14, 3 августа 2019 (UTC)[ответить]
Причина удаления статьи о Биологе, Михаиле Александровиче?
Личная неприязнь? Этот персонаж вполне существует, в чем проблема-то? Или мы из категории — «Раиса вперде»? — Эта реплика добавлена с IP 188.170.195.243 (о)
Статьи пишутся не о тех, кто только «существует», а о тех, кто этого «заслуживает» — см. ВП:БИО. P.S.: А личная неприязнь у меня обычно только к тем, кто первым нарушает ВП:ЭП по отношению к другим. -- Q-bit array (обс.) 12:07, 3 августа 2019 (UTC)[ответить]
Как дипломированный юрист сделал правку статьи "Физическое лицо", программист Q-bit ее отменил. Основания?
Являясь дипломированным юристом, сделал правку статьи "Физическое лицо". Программист Q-bit ее отменил. Основания?
То, что это международный ресурс, это понятно. Давайте тогда вообще уберем ссылки на Российское законодательство и акцентируем внимание на международном понимании термина. Меня это устроит. Почему удалена информация о том, что Российское законодательство не содержит определения (понятия) Физического лица? Q-bit,вы работаете в администрации президента, что не пропускаете такую информацию? AlexSeleznev (обс.) 13:21, 3 августа 2019 (UTC).
AlexSeleznev[ответить]
Да, вы меня разоблачили — работаю в администрации президента, ещё в NSA, тесно сотрудничаю с иллюминатами, а по выходным подрабатываю у рептилоидов. Кстати, рептилоиды просили передать, что переходы на личности в Википедии быстро приводят к блокировкам. В статье вполне можно создать отдельный раздел о особенностях законодательства РФ, но полностью переписывать введение и менять определение предмета статьи под ситуацию в России — не нужно. -- Q-bit array (обс.) 11:23, 4 августа 2019 (UTC)[ответить]
Про администрацию президента конечно же это была шутка. Кто-то писал, что любит юмор. Проехали. Будем без юмора общаться. Я первый раз редактировал статью в википедии, поэтому задам сразу вопросы откатчику, поскольку вы не отвечаете по существу. Проьба отвечать по пунктам.
Вы откатили правку статьи Физическое лицо по причине того, что "здесь не российская Википедия, а интернациональный раздел на русском языке, поэтому статьи пишутся об общих понятиях, а не только для одного конкретного государства". Окей. Тогда скажите,
1. Если это международный раздел и статьи об общих понятиях, а не только конкретного государства, тогда где в статье Определение Физического лица со ссылкой на Международное (Интернациональное) законодательство? Я увидел только в статье ссылку на ГК РФ. Почему нет международного определения?
2. Почему существующая редакция не удалена в связи с тем, что дает только российскую трактовку Физического лица, точно также, как была удалена моя версия, за отсутствие "интернационализма"?
В существующей редакции статьи "Физи́ческое лицо́ (от др.-греч. φύσις «природа»...)":
4. Какое отношение имеет Природа (φύσις) (с греческого читается как - физик) к Физическому лицу? Корень один у первого слова? И что? Абсолютно не верное толкование. Откуда его притянули? Источник? Источника нет. Природа (физик) имеет отношение к науке Физика. По логике статьи Природа= Физика= Физическое лицо= учитель физики? Корень ведь один?
5. Почему была удалена моя правка по поводу того, что "до сих пор в законодательстве Российской Федерации отсутствует юридическое понятие (определение) - "Физического лица" (если есть доказательство обратного, просьба представить)"? Причем если вы не согласны с тем, что это понятие должно быть, тогда где международное понятие в русскоязычной статье?
Существующая редакция статьи Физическое лицо утверждает, что Физическое лицо это человек. Где доказательство, где ссылки на такое утверждение, ведь определения, напоминаю, Физического лица в русскоязычной версии Википедии нет! Могу сам ответить на этот вопрос. Ни где в законодательстве РФ вы не найдете сопоставления Физического лица и Человека. Имеется ввиду не объекта с руками, ногами и головой, а именно человека как юридического субъекта правоотношений, на которого распространяется Всеобщая декларация прав человека и иные международные (интернациональные) правовые акты.
6. Почему Человек имеющий персональные "характеристики" Имя, Отчество, Фамилия и т.д., вдруг без его согласия стал именоваться "Физическим лицом"? "Физиком"? "Природой"? Почему идет подмена понятий и свойства одного субъекта правоотношений "Человека" узурпируются другим субъектом правоотношений Физическим лицом? Не потому ли, чтобы на физлицо не распространялись ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, как раз и закрепленные в Интернациональных документах.
7. Уважаемый Q-bit! Я сам отработал 14 лет в IT и с уважением отношусь к специалистам в этой области, но уверены ли вы, что вы вправе давать рецензии и откатывать страницы юридической тематики, не имея на то юридических познаний и попросту даже диплома юриста? Я конечно понимаю, что "готовить могут все" ("Рататуй"), но не до такой же степени!
Ответьте, пожалуйста, на вопросы по пунктам, поскольку с вашими действиями по откату моей статьи не согласен и по всей видимости я буду выносить этот вопрос на "суд" ваших коллег и вышестоящих "Физических лиц" (если таковые имеются). Поэтому делаю принтскрины нашей переписки.
Также довожу до вашего сведения, как юрист, что русскоязычная статья "Физические лица" в Википедии не выдерживает никакой критики и должна быть переписана начисто, а существующая редакция удалена. Быть может это будет не моя версия (и хорошо), но я готов участвовать в ее редактировании.
AlexSeleznev
Быть может, как редактор страниц, я что-то делаю неправильно с технической точки зрения, но от этого смысл Физического лица не меняется.
AlexSeleznev.
Ну вот я дипломированный юрист. Но в данном проекте это не имеет значения. Просто соблюдайте правила Википедии вместо того, чтобы пиарить здесь что-то ещё и с капслоком. LYAVDARY (обс.) 14:13, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемые Господа юристы LYAVDARY (кстати тоже капслуком, значит тоже в бан?), программисты (Q-bit)! По существу статьи "Физические лица" ответ будет? А то как-то несерьезно получается. Капслуком выделял понятия, иначе будет нечитаемо. Замечания принял, исправил. Интересно узнать более конкретно, что я пиарил, кроме попытки докопаться до истины. Свою статью? Да сотрите ее вместе с существующей, без проблем. Напишите свою, только так, чтобы не было стыдно за содержимое. Ведь весь интернет пестрит однотипными безосновательными ответами как под копирку, что такое Физлицо со ссылкой на Википедию. AlexSeleznev AlexSeleznev (обс.) 11:10, 8 августа 2019 (UTC)[ответить]
Батарейка.
Внесенное дополнение к слову "Батарейка (значения)" - убрано, хотя пояснение было в Обсуждении около месяца, после чего дополнение внесено. Обсуждение содержало следующее: Батарейка - струг, челнок к бортам которого, в предупреждение опрокидывания, приделываются толстые брусья. Данное значение слова дается в "Словаре Архангельского наречия", автор-составитель А.О. Подвысоцкий, изданного типографией Императорской Академией наук, в Санкт-Петербурге в 1885 году, 198 стр. Предлагается: дополнить статью "Батарейка (значения)" вышеуказанным определением, как устаревшим, Архангельской губернии; не создавать отдельной статьи по данному понятию, как достаточно краткому. Введение данного дополнения рассматривается как необходимым для понимания, что данное слово использовалось именно в русском языке, безотносительно электротехнического значения в современном языке. Васильевский Игорь Русланович (обс.) 12:51, 11 июля 2019 (UTC)
Считаю необходимым дополнение оставить.
--Evacuator62 (обс.) 02:57, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Так называемые «дизамбиги» (страницы разрешения неоднозначностей) в Википедии не предназначены для размещения слов исчезнувших / исторических локальных диалектов. Для этого существует отдельный братский проект — Викисловарь (https://ru.wiktionary.org). Там можно дополнить список значений слова информацией об употреблении слова в данном диалекте. А в Википедии можно максимум создать отдельную статью о диалекте — и то, если он соответствует нашим критериям энциклопедической значимости. -- Q-bit array (обс.) 06:56, 5 августа 2019 (UTC)[ответить]
Ваш бот вчера удалил статью "Kremlingames" по причине "отсутствия энциклопедической значимости". Можно ли восстановить данную статью при расширении списка источников? С уважением, Profgon (обс.) 04:06, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Статью удалил я, бот только известил вас об удалении и объяснил причину. Для того, чтобы статья могла существовать в Википедии, предмет статьи должен обладать энциклопедической значимостью. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. И сразу хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. Если вы считаете, что компания соответствует нашим критериям энциклопедической значимости, то рекомендую подготовить статью в черновике или Инкубаторе и потом подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 07:18, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]
К сожалению, здесь могу только посоветовать набраться терпения и ждать итога на ВП:ВУС. Для неочевидных случаев это может продлиться некоторое время. Сам не буду подводить итог, так как удалившему администратору не рекомендуется подводить второй итог по той же статье. -- Q-bit array (обс.) 19:19, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, не вижу рекламной деятельности в своей статье, она прямо ничего не рекламирует, а лишь описывает сферу деятельности, таки м образом можно любое описание посчитать за рекламу. И почему вы считаете, что это "незначительное предприятие", ведь одно из подразделений вуза. Таким образом можно и факультеты тоже назвать "незначительными". Заранее спасибо — Эта реплика добавлена участником Apokalipsys2039 (о • в)
Здравствуйте. На вашей странице обсуждения бот уже несколько раз помещал подробное объяснение причин удаления с ссылками на правила проекта. Поэтому повторяться здесь не буду. А факультеты в большинстве случаев не имеют самостоятельной (от ВУЗа) энциклопедической значимости. И очень вероятно, что такие статьи тоже скоро будут номинированы на удаление. -- Q-bit array (обс.) 12:30, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]
Однако многие из них все же существуют долгое время или вовсе не номинируются на удаление. Почему тогда такие статьи вообще должны быть удалены? Ведь они тоже представляют собой определенную значимость Apokalipsys2039 (обс.) 06:45, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]
Глубокоуважаемый Администратор Q-bit array. Судя по Вашей странице, Вы являетесь опытным и разносторонним модератором Википедии. Именно поэтому обращаюсь к Вам с развёрнутым изложением вопроса. Вы автоматически отменили мою правку в статье "Прощание славянки". Большая просьба внимательно разобраться в той полемике, которая развернулась с апреля с.г. вокруг статей "Прощание славянки" и "На сопках Маньчжурии". Я поневоле спровоцировал волну этой полемики, исправив в июле с.г. очевидные ляпы. В статье "Прощание славянки" была дана ссылка на видео с нарушением авторских прав. В статье "На сопках..." Шатрову приписывается авторство слов, которые он никогда не писал. Кроме того были даны ссылки на материалы, недопустимые для публикации в данных разделах: конспирологические и пародийно-матерные. После этого последовал ряд отмен, которые нанесли существенный ущерб. Так как эти произведения являются по сути национальными символами России, полагаю нашей общей обязанностью сделать всё возможное для достоверного изложения материалов о них. Моё вмешательство было вызвано интересом после просмотра видео на слова Геннадия Венедиктова: https://www.youtube.com/watch?v=NDICV_66Z5Qhttps://www.youtube.com/watch?v=5tPSyXe5rd4https://www.youtube.com/watch?v=5dG8A3myCuU&t=4s Эти произведения собрали 10,5 млн просмотров в достаточно короткое время, являются абсолютными лидерами по объёму ежедневной аудитории. Слова, написанные Венедиктовым номинированы на премию РСП "Георгиевская лента" 2018, изданы в Альманахе конкурсной комиссии. Мои правки никоим образом пиаром (как сказано в одной из отмен) этого автора считать нельзя. Кроме слов Венедиктова по непонятным причинам изъяты слова Шубина (также "На сопках..."), также блестяще исполняемые многими певцами. Убедительная просьба просмотреть упомянутые материалы. В моём архиве имеется большое количество ссылок на достоверные материалы о данных произведениях. При Вашем согласии и содействии я бы с удовольствием их представил на Ваш суд.Понимая, что человек, родившийся в СССР и проживающий в Германии, может иметь самые неожиданные взгляды на Россию, надеюсь, что изложенная проблема Вас затронет. В целом, обе статьи достаточно убоги, содержат недостоверные факты и искажения, недостаточно полно освещают суть затронутых вопросов, требуют существенной доработки. В то же время вместо конструктивной работы идёт нелицеприятная полемика, которую считаю крайне непродуктивной. --Gennady Pavlovitch (обс.) 08:51, 6 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Новый текст к указанным музыкальным произведением не обладает энциклопедической значимостью и поэтому не может быть размещён в статьях. -- Q-bit array (обс.) 19:22, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! Вы удалили соозданную мной страницу о компании Газпромбанк Автолизинг как несущественную. Просьба вернуть ее, потому что иначе непонятно, чем мы хуже наших прямых конкурентов, у которых такие страницы есть. Пример https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD Газпромбанк Автолизинг, как видно из справки, - молодая компания с портфелем лизинговых сделок в 2,27 млрд рублей, у которой еще не набралось портфолио авторитетных источников (непременно добавлю при появлении). А те, что имеются, касаются комментариев руководства компании в деловых СМИ или рекламных акций компании (их размещение на Вики недопустимо). Выложил, что может пройти на данный момент цензуру.
Коллега, доброго времени суток! Прошу Вашей помощи со статьей Милёхин Андрей Владимирович, редактированием которой я занимаюсь. Время от времени вношу правки, чтобы добавить и подчеркнуть значимость статьи, убираю неподтвержденную информацию. Однако обратной связи не получаю уже длительное время, поэтому не понимаю, в правильном ли направлении иду. Если Вас не затруднит, взгляните на материал, буду рад получить обратную связь. Заранее спасибо! Jungen tigris (обс.) 09:17, 7 августа 2019 (UTC)[ответить]
Прошу восстановить внесенное дополнение в статью "Шина". В ней четко даны разделы использования данного слова по разделам:
Медицина, Военное дело, Передвижная техника и Электротехника и электроника. Поэтому, в данном случае, "дизамбиги" (неоднозначности) не рассматриваются. В середине июля 2019 в раздел Обсуждение к слову Шина (а там было более ранее обсуждение)мной, связанно с предыдущей темой, добавлено следующее: "Шины - подрезы в санях. Данное значение слова дается в "Словаре Архангельского наречия", автор-составитель А.О. Подвысоцкий, СПб, типография Императорской Академии Наук, 1885 год, 198 страниц. Подрезы - это оковка полозьев (см. Республиканский стандарт РСФСР для саней: https://files.stroyinf.ru/Index2/1/4294814/4294814058.htm ), которая и представляла металлическую полосу. Выше обсуждался вопрос об Основном значении слова "Шина", а данное, вероятно исходное для русского языка, понятие шины как подреза, объединяет оба смысла и как некоторая основа для передвижной техники и как электротехническая полоса, с которой соединяется периферия. Введение данного дополнения рассматривается как необходимым для понимания, что данное слово использовалось именно в русском языке, безотносительно значений в современном языке. Предлагается: в статью "Шина" в раздел "Передвижная техника" сделать дополнение "Шина - подрез (оковка) в полозьях саней (устаревшее, Архангельская губерния"). Далее, 1 августа я добавил в раздел "Передвижная техника" дополнение о том, что Шина - это подрез или оковка полозьев саней. Считаю, что это совершенно нормальное дополнение, хотя и использовалось до 1885 года в Архангельской губернии, а дополнение никак не противоречит принципам свободной Википедии.
--Evacuator62 (обс.) 08:17, 9 августа 2019 (UTC)[ответить]
Это не архангельское местное, а общепринятое тогда значение, от всё того же немецкого Schiene. Чаще, конечно, встречается колёсная шина — кованая полоса по кругу — но и в санях точно то же. Retired electrician (обс.) 05:33, 10 августа 2019 (UTC)[ответить]
Если это общепринятое значение, то можно добавить, но в соответствии с ВП:ВЕС это значение должно находится в конце подраздела «Передвижная техника» после более общепринятых понятий — а не до. -- Q-bit array (обс.) 09:34, 10 августа 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую! Что то фильтр правок начал шалить. Не даёт мне написать НА СО статьи и тут опять сегодня я попал под заблокированный диаппзон хотел подать запрос на разблокировку и опять фильтр не даёт - 176.59.206.7320:35, 10 августа 2019 (UTC)[ответить]
Вы видимо не правильно поняли правило. Ваша регистрация ни коим образом не нарушает это правило. Ну если вы только не собираетесь, например, устраивать войны правок с учетки и ip и прочего плохого делать. Чтобы не было вопросов - можете обозначить, что также с ip будете править. То что ниже означено - поправят. — El-chupanebrei (обс.) 09:39, 12 августа 2019 (UTC)[ответить]
просьба публикации о Мироновой Анастасии Александровны
Добрый день.
Я создал недавно страницу персоны Мироновой Анастасии Александровны.
Девушка уже к своим годам внесла много для России и о чем должны знать многие.
Я конечно не знаю почему запретили опубликовать страницу, но что вам стоит это сделать. Повторяюсь она не просто какая то личность, а Основатель российского спортивного бренда одежды IRONBYMIRONOVA. Разве это не история? это как раз пишется история сейчас — Эта реплика добавлена участником Sakors (о • в)
А что нужно сделать чтобы опубликовать? Может нужно какието еще ссылки или пока Википедия для Анастасии закрыта? — Эта реплика добавлена участником Sakors (о • в)
Здравствуйте. Благодарю вас за администраторскую работу в Википедии в нелёгкое для неё время. Вы бессрочно заблокировали возможность создания статьи Курпатов, Андрей Владимирович. Судя по обсуждениям при её удалении, страница выглядела, как рекламная, и не имела доказательств значимости. Я не пошёл на восстановление, потому что хочу создать её с нуля в соответствии со всеми правилами. В частности он проходит по ВП:ШОУБИЗ — АИ по проф.деятельности масса, но, видимо, ранее в статьях этого показано не было. What'sGoingOn (обс.) 11:55, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В данном случае я бы посоветовал обратиться к администратору, удалившему статью в последний раз. Если он будет согласен на восстановление, то и я не возражаю против снятия защиты от воссоздания. P.S.: И хочу посоветовать вам создать статью в черновике и потом перенести на место удалённой. -- Q-bit array (обс.) 19:07, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Спасибо за оперативный ответ. Прошу Вас указать, какие критерии Википедии для авторитетных источников Вы применяли для оценки. Хотелось бы понять, какими качествами должен обладать этот ресурс, чтобы оказаться в одном ряду с ресурсом bp-la.ru, ссылка на который опубликована на странице Список беспилотных летательных аппаратов.
К тому же, согласно статье Википедия:Авторитетные источники, «для ссылок, которые ставятся ... в разделе «Ссылки», допустимо использование материалов, которые не удовлетворяют критериям для авторитетных источников. При создании ссылок следует руководствоваться правилами и руководствами Википедия:Внешние ссылки и Википедия:Ссылки на источники.»
Согласно статье Википедия:Внешние ссылки, основным критерием для внешней ссылки является ее полезность (ни под одно замечание раздела «Неприемлемые ссылки», сайт drone-catalog.ru не попадает). Полезность ссылки обусловлена тем, что ресурс имеет гораздо более полную базу БПЛА всех мировых производителей и имеет функционал, позволяющий со всем многообразием оперативно ознакомиться с применением системы фильтров и сортировок по различным параметрам. — Эта реплика добавлена участником Vectorrc (о • в)06:56, 14 августа 2019 (UTC)[ответить]
В Ваших дискуссиях на странице обсуждения Вы совершенно справедливо апеллируете к правилам Википедии. Уточните, пожалуйста, какой из приведенных мной аргументов, ссылающихся на правила Википедии, Вы считаете неверным и по какой причине? — Эта реплика добавлена участником Vectorrc (о • в)08:44, 17 августа 2019 (UTC)[ответить]
Я не поняла причину удаления, многие фильмы есть в Википедии
Я просто первый раз в Википедии, не понимаю многих вещей, что такое значимость? Прошу прощения, если что не так Akotschet (обс.) 18:58, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Бот разместил объяснение причин удаления статьи на вашей странице обсуждения. Оно также содержит ссылки на правила. Для первых шагов я бы рекомендовал воспользоваться черновиком или Инкубатором, где можно спокойно работать над статьёй, не опасаясь преждевременного удаления. -- Q-bit array (обс.) 19:26, 13 августа 2019 (UTC)[ответить]
Востанови мою страницу
Пожалуйста — Эта реплика добавлена участником Павлих (о • в)
Статья в Википедии возможна не про каждого, а только про тех, кто этого «заслуживает» (обладает энциклопедической значимостью) — см. правило ВП:БИО. Повторная попытка воссоздания статьи может окончится блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 09:39, 14 августа 2019 (UTC)[ответить]
Московская улица (Саратов)
Здравствуйте. Вы ставили статье Московская улица (Саратов) статус хорошей и отпатрулировали. Прошу вас отпатрулировать мои правки, которые, смею думать, сделали её ещё лучше.
Также имею вопрос: будет ли согласно с авторским правом загрузить в Викитеку сканы с дореволюционных открыток? В частности, для иллюстрирования помянутой статьи и других.
Elrond1 2eleven (обс.) 10:31, 15 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте,
При попытке создания учетной записи получаю сообщение:
"Участник Q-bit array установил запрет на создание учётных записей для диапазона IP-адресов 213.87.128.0/19, включающего ваш IP-адрес (213.87.151.23)."
Я никогда вандализмом не занимался. Подключаюсь к интернету через 3G МТС.
Что делать? Shamin Roman (обс.) 12:07, 16 августа 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Я живу в Мурманской области и хотел создать статью, но оказалось, что мой IP-диапазон был заблокирован вами за вандализм. Это уже не первый раз. Объясните, пожалуйста, что происходит. Спасибо.— 178.68.127.8617:39, 16 августа 2019 (UTC)[ответить]
Удаление файлов
Добрый вечер! Я хочу пожаловаться на то, что когда я загружаю файлы на Викискладе, то через сутки файл удаляется. Подскажите пожалуйста, как загрузить файл, чтобы его не удалили? — EgorArt RYTP (обс.) 16:20, 18 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Ваши файлы удаляются на Викискладе, так как они были загружены под ложной лицензией. На Викисклад можно загружать только те изображения, которые сделали лично вы (нажали на кнопку фотоаппарата). Изображения, «взятые» из интернета (например логотипы и скриншоты игр), загружать строго запрещено. На вашей странице обсуждения в Викискладе (commons:User talk:EgorArt RYTP) уже висит 6 предупреждений о недопустимости загрузки таких изображений — если вы нажмёте на маленькую ссылку «русский» в каждом шаблоне, вам даже высветится русская версия. А в самом низу страницы «последнее китайское» предупреждение, что в случае повторной заливки таких изображений вы будете заблокированы. Настоятельно рекомендую к нему прислушаться. -- Q-bit array (обс.) 11:09, 19 августа 2019 (UTC)[ответить]
Нет, изображения, которые используются в других языковых разделах Википедии уже находятся на Викискладе. Повторно загружать их не нужно, просто вставьте изображение в нужную статью. -- Q-bit array (обс.) 12:18, 23 августа 2019 (UTC)[ответить]
Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2019/08#Участник:QBA-bot - тогда не успел ответить. Ну и к аналогичным предыдущим ситуациям с этого же диапазона. Обычно IP несколько часов несменно выделяются, но никак не более суток. В тот раз, до входа в википедию сейчас уже не скажу сколько он был выделен, скорее всего сразу после включения компа и вошёл, а может ещё ряд сайтов посетив перед этим. Всё таки хотелось бы уточнить - вход с нескольких устройств через 1 Wi-Fi-роутер может такое опознавание выдать? Ведь, насколько я понимаю, провайдер выделяет IP (не статичный) именно точке подключения, то есть роутеру. При этом роутер поддерживает одновременное подключение нескольких устройств (не проводить же на каждое отдельную линию). В частности проблемы иногда с гуглом тоже бывают, начинает на странице поисковика капчу выдавать, после его прохода нормально поиск продолжается. Сейчас вот заметил, комп стоял с открытым браузером, на одной вкладке гугл-поиск был открыт, на 2 - страницы википедии. Включил телевизор с приставкой с адаптером IP-TV по Wi-Fi, роутер тот же. После при попытке перехода между страницами на любой из открытых вкладок возникла "Ошибка" с "нарушением приватности" (что-то типа "неприватное соединение"), после закрытия браузера и его открытия по новой - никаких предупреждений. Возможно всё таки, что в данном случае как прокси-сервер воспринимается комплекс роутер + устройство1 (комп) + устройство2 (телеприставка) + устройство3 (смарт-телевизор или смартвфон/планшет и т.д.)? По сути они же все входят в сеть (и находятся в ней одновременно, если включены) с использованием одного IP, но с разными данными о "железе"? Да, ещё, роутер может не выключенным сутками стоять, комп не всегда, но иногда бывает (если решил полежать и уснул). При этом, насколько понял IP меняется при выключении/включении роутера, или когда он длительно в сети (даже при правках в википедии заметно когда правишь без выключения ничего, но со временем IP другой становится, причём внешне это не заметно, только по истории правок можно заметить). И ещё такой момент, Opera Turbo (или какие либо его примочки дополнительные из разряда "настройки приватности") не может так сказаться, хотя вроде как он у меня и не включён, да и включал уже последний раз не помню даже когда, более полугода назад точно и то пару раз. Или μTorrent? 37.113.180.3709:46, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Вход с нескольких устройств через роутер в принципе не вызывает опознавание IP как прокси, иначе 99 % всех IP адресов можно было бы списать по этой статье. Гугл выводит капчу при попытке заходить в интернет через прокси. И у них база данных очень приличная (большая и точная) — мне бы такую... А вот то, что у вас возникают сообщения о проблемах приватности соединения — это исключительно плохой признак. Что-то сильно мешает потоку зашифрованного трафика через HTTPS или даже пытается его перехватить, а браузер это замечает и ругается. И если у вас такие симптомы, то это точно не ложное распознавание IP как прокси со стороны Википедии. Проверьте ваши системы и всю домашнюю сеть на предмет заражения или взлома. Особенно обратите внимание на телевизор — старые модели часто не получают обновлений и становятся лёгкой добычей для скриптов автоматизированного взлома. Попробуйте поработать с телевизором и адаптером IP-TV полностью отключённым от сети. Это также может быть вызвано ошибкой конфигурации роутера (какая-нибудь проблема с настройками uPNP или port-forwarding). При интенсивном использовании, μTorrent теоретически может вызвать попадание IP в чёрные списки, но это не объясняет проблемы с браузером. OperaTurbo перенаправляет трафик через официальный прокси Opera, но это не будет затрагивать трафик других браузеров или устройств в сети. Поэтому думаю, что проблему надо искать в первую очередь в телевизоре и роутере, если ничего не обнаружится, то дальше искать в компьютере. -- Q-bit array (обс.) 20:05, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]
Понятно. Спасибо. Ещё бы разобраться как всё предложенное вами сделать... Но всё равно не понятно, вот этот IP с которого сейчас пишу уже долго не сменялся (судя по истории правок в статьях здесь, комп не выключался, телевизоры выключались и включались) и пока не ругается на него ничто (ну разве фильтра правок выведшем ложное сообщение о вандализме при попытке правки одной статьи, хотя после в других статьях он не сработал), просто не понятна сама избирательность таких проявлении, ведь при проблеме локальной - любые выпавшие мне IP проявлялись бы схожим образом. По TV-приставке уточнение - приставка через Wi-Fi адаптер (такая USB-антенна с чипом) выходит, в котором защита возможность онлайн просмотра на Мегого и Ютубе (они и высвечиваются в его меню). Принципа его работы не знаю, но может через какой сервер он туда перенаправляется? Хотя проблемы возникали описанные и до его покупки. 37.113.180.3706:54, 22 августа 2019 (UTC)[ответить]
На этот раз. Через несколько минут после открытия википедии и попытки правки - IP 37.113.172.43 оказался заблокирован в апреле 2019. При этом 2016 г. мои правки, 2017 в январе не мои, после правок не было. Данный диапазон динамичный судя по историям правок тех из них, которые мне попадались. Возможно кто из клиентов провайдера использует прокси? А так как он динамичный, то весь диапазон и попадается периодический? И толк от блокирования IP тогда, если у этого прокси он без конца меняется, как и у меня? Кстати, на этот раз просто перегрузка роутера не помогла, пока историю браузера не обнулил, бот всё ссылался на IP 37.113.172.43 (типа с него пытаюсь правку сделать), хотя после перегрузки роутера он несомненно сменился на этот с которого сейчас пишу. 37.113.156.4107:10, 23 августа 2019 (UTC)[ответить]
Если бы не проблемы с капчами в гугле и сообщениями об ошибках зашифрованного соединения, то я бы первым делом подумал, что вам просто достался по наследству «спалённый» IP. А судя по всему, здесь проблема глубже... -- Q-bit array (обс.) 13:18, 25 августа 2019 (UTC)[ответить]
Привет! Я недавно (и впервые) столкнулся с защитой от QBA-bot, был сначала удивлён. Было бы круто расширить описание на странице бота, что же он ещё умеет. В рамках уменьшения непонимания в Википедии =) Track13о_022:46, 20 августа 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день. Сегодня несколько раз пытался начать редактировать войдя в свой аккаунт, но система определяла мой IP как заблокированный. Пришлось три раза перегружать роутер. Можно ли избежать подобных ошибок? Крайне неудобно. И происходит это всё на лету (я уже писал Вам о проблеме) Если нужно, то сам IP отправлю Вам конф. С уважением, — Frutti-mytti (обс.) 09:53, 21 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Да, если вас не затруднит, то пошлите список заблокированных IP по википочте. P.S.: Извиняюсь за задержку. Думал, что уже ответил на это сообщение. -- Q-bit array (обс.) 10:54, 22 августа 2019 (UTC)[ответить]
подписи
Спасибо, подписываю. вчера просто разволновалась, может, потому не поставила. Извините! Удачного дня! Очень нравится работать в Википедии, многому учишься, увлекательно! Спасибо, что разблокировали! Постараюсь все делать точно, по правилам. Учусь на ходу, я новенькая! <<DDalia>>
Вопрос
Добрый день. Извините за беспокойство. Можете в этой теме (2 ссобщения) полностью скрыть адрес зарегистрированного участника? Заранее спасибо. С уважением, Oleg3280 (обс.) 10:27, 22 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Проблема в том, что та правка была почти 1,5 года назад и даже если я сейчас всё уберу, информация останется в истории правок. А скрывать все правки за последние полтора года на странице обсуждения участника не реалистично. P.S.: А вот с вашей реплики я убрал ссылку на обсуждение, дабы не привлекать к нему внимание. -- Q-bit array (обс.) 10:47, 22 августа 2019 (UTC)[ответить]
Прошу проверить удалённую статью TrueConf на значимость
Статья TrueConf была написана с нуля на базе англоязычной статьи, которую я викифицировал ранее.
Существует более ранний черновик Участник:Vit-ali-yan/Черновик (при подаче были повторно проверены и вычищены нерелевантные источники по ВП:ТРИ, включая около половины англоязычных со значимых ресурсов), на его базе доработана и подана статья.
ВАЖНО: При подаче движок Википедии никак не предупредил о наличии запрета на подачу и требования идти по процедуре восстановления (статья, напомню, написана на русском с нуля), а лишь предупредил о возможном удалении, если статья не имеет значимости (по ОУ:4).
Здравствуйте, почему удалили статью? Данный ютубер один из самых популярных по России на данный момент. Кроме того занимается уникальным и полезным контентом
Прошу вернуть статью Senen37 (обс.) 10:53, 23 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Прошу восстановить заблокированный аккаунт Igorbit27 (ранее WorldBitBank). По вашим рекомендациям мы переименовали аккаунт. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Garryrom27 (о • в)
Здравствуйте. Разблокировал учётную запись. Когда учётная запись блокируется за рекламное имя, то проще и быстрее всего зарегистрировать новую (с нейтральным именем). Бот разместил эту рекомендацию на странице обсуждения заблокированной учётки. Но раз вы не заметили то сообщение, хочу дополнительно предупредить, что Википедия не является площадкой для рекламы и дать ссылку на ВП:Начальство указало. Ссылка на это эссе тоже содержалось в сообщении от бота. -- Q-bit array (обс.) 18:37, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Спасибо вам. Спасибо за разъяснение. Спасибо. {unsigned|Garryrom27}}
Здравствуйте уважаемый коллега. Написал запрос по поводу его действий на ВП:ЗКАБ, но реакции не последовало. Если надо по правилам написать очередной запрос на проверку участников я напишу его, но я полагаю вы прекрасно знаете кто это. С уважением. Azeri 73 (обс.) 17:25, 24 августа 2019 (UTC)[ответить]
Проверка удалённой статьи Тайлер Коннолли на значимость
Здравствуйте.
Прошу рассмотреть несколько пунктов о статье Тайлер Коннолли, удалённую участником Q-bit array (или его ботомами: QBA-bot или QBA-II-bot)
1) Прошу удалить перенаправление на неверное имя, которое вписал другой участник "Коннолли, Тейлор": имя неверное и перенаправление не требуется.
2) Статья была удалена слишком быстро, поэтому все достижения, награды, факты и многие ссылки не были дописаны и вставлены. Тайлер Коннолли (Tyler Connolly) является достойным канадским музыкантом, чья мультиплатиновая рок-группа Theory of a Deadman (THEORY), является популярной во многих странах, участвовала и участвует во многих проектах. Тайлер Коннолли имеет достаточно достижений, популярности, чтобы быть значимой фигуре, о которой можно написать в Википедии.
Надеюсь на понимание. Если страница будет восстановлена, она будет дополнена многими ссылками и достижениями в ближайшее время после восстановления.
Adhara art (обс.) 14:08, 25 августа 2019 (UTC) Adhara art[ответить]
Добрый день, я увидел, что ваш бот удалил написаную мною статью. Прошу простить не изучил правила перед написанием. На данном этапе я хотел бы перенести странницу в чероновики и доработать до полного соблюдения правил. Но так как она удалена я не могу скопировать код. Как мне поступить? — Эта реплика добавлена участником Sergey Popov-Trotzkopf (о • в)
Проверка удалённой статьи Тайлер Коннолли на значимость
Здравствуйте. Прошу восстановить статью Тайлер Коннолли, удалённую участником Q-bit array (или его ботомами: QBA-bot или QBA-II-bot), чтобы составить её в соответствии с ВП:БИО. Статья была удалена слишком быстро, чтобы заполнить её полностью.
Также прошу удалить перенаправление на неверное имя, которое вписал другой участник "Коннолли, Тейлор": имя неверное и перенаправление не требуется.
Adhara art (обс.) 22:34, 25 августа 2019 (UTC) Adhara art[ответить]
Здравствуйте. Статья не может существовать в Википедии, так как Тайлер Коннолли не соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. P.S.: Статью удалил не бот, а я сам. Бот просто известил вас об удалении. -- Q-bit array (обс.) 10:31, 26 августа 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день)
Заметила,что страница Belarusian Barber fest была удалена в виду отсутствия социального значимости.
Скажите пожалуйста, как это можно исправить?
Поясню,почему это действительно важно для Беларуси.
Этот фестиваль -первый масштабный фестиваль и он носит не столько коммерческий,а сколько характер объединяющий.Что я этим хочу сказать?)
Наша задача -в первую очередь создать сообщество,где ребята-барберы,парикмахеры могли бы обмениваться опытом,узнавать что-то новое на мастер-классах,быть в курсе о новинках в барберской сфере и прочее.
В России для этого организовываются Барбер-коннекты и Барбер-уики.
В Беларуси - мы первые,кто захотел объединить всех барберов и поддержать развитие барбер-культуры.Это действительно имеет социальную значимость,просто не для такой широкой аудитории,как мы привыкли считать.
Скажите пожалуйста,какие правки мне необходимо внести,что статью вернуть?
Евгения , маркетолог wahlbelby — Эта реплика добавлена участником Wahlbelby (о • в)
Проверка удалённой статьи Тайлер Коннолли на значимость
Не знаю как не создавая тему продолжить обсуждение, поэтому просто создаю ещё одну тему.
Здравствуйте, участник Q-bit array.
Спасибо за удаление перенаправления по запросу "Тайлер Коннолли"
Я прошу восстановить статью Тайлер Коннолли, удалённую как раз для того, чтобы составить её в соответствии с ВП:БИО — статья была удалена слишком быстро, чтобы вписать награды и полную информацию о персоналии. За один вечер удалось вписать малую часть всего — лишь то, что было самым основным, что было в уже имеющихся наработках. Чтобы честно рассмотреть её на значимость её нужно закончить. Или, хотя бы, оставить её в черновиках, чтобы можно было доработать и потом попробовать опубликовать снова.
Спасибо за понимание.
Adhara art (обс.)
вопросы
Добрый день!
Извините, должен обратить Ваше внимание на Ваши неоднократные откаты: 21 марта, та же 7 мая, возврат к той же версии 9 августа.
Здравствуйте. Правки были откачены, так как были сделаны в обход блокировки серийным нарушителем — см. правило ВП:ОТКАТ. Если за все эти года он так и не понял по-хорошему, теперь ему будет по-плохому. Так как ему не светит разблокировка даже через АК, весь его вклад в обход блокировки будет сразу откачен. -- Q-bit array (обс.) 17:31, 26 августа 2019 (UTC)[ответить]
Раз серийным нарушителем, то понятно. Но у меня вопрос находится в совершенно другой плоскости. Как Вы считаете, его вклад в статью Украинцы в Хорватии (если есть, то и в другие статьи) полезен или вреден? Есть много примеров (в укрвики тоже), когда вклад полезен, а из-за нарушений этики или конфликтов бессрочка. — Юрий Дзя́дык(о•в)18:04, 26 августа 2019 (UTC).[ответить]
Скажем так, не разглашая подробности (дабы не нарушать ВП:НУВ), могу только сказать, что его вклад непосредственно связан с его нарушениями. Поэтому если его вклада не будет в статьях, то и будет меньше меньше повода для остальных нарушений в обход блокировки. P.S.: Я видел дискуссию в украинском разделе, где он прикидывался невинной овечкой и жаловался на административный произвол в Рувики. -- Q-bit array (обс.) 18:54, 26 августа 2019 (UTC)[ответить]
Видите ли, откат правок заблокированных это право, но не обязанность. Есть право бессчётно быстро откатывать свои правки (тут система ставит ограничение: если они последние). Но откатывать все свои правки явно неразумно, более того, НДА. Так и здесь. Есть цель Википедии, качественные статьи. Согласитесь, что это главный критерий отката. Неосознанная чрезмерно буквальная трактовка отдельных положений идёт во вред, если ухудшает статью. С чего я и начал. — Юрий Дзя́дык(о•в)20:09, 26 августа 2019 (UTC).[ответить]
Правки обходящих блокировку обычно не откатываются. За исключением тех достаточно редких случаев, когда откат применяется как крайняя мера ко вкладу систематических обходимцев (которые не понимают по другому) чтобы дать им понять, что обходы всё равно не имеют смысла. -- Q-bit array (обс.) 20:15, 26 августа 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый Q-bit array!
Это Ваши правки: 21 марта, 7 мая, 9 августа. Вы согласны, что они ухудшают качество статьи? Т.к. Червенко чех, источник полезен. Цель наказать обходимца для Вас главная. Главная цель Википедии в ином.
Вы видели его просьбу. Совершенно детская логика: "Это займет 10 секунд - 4 отмены".
Когда будет возможность, посмотрите, пожалуйста, есть ли что-либо полезное в последних отменённых Вами правках в статьях Украинцы в Аргентине, Украинцы в Бразилии, Украинцы в Австралии. Полагаю, он бы не дал свои плохие правки. Это в интересах Википедии.
Весь без исключения вклад этого участника будет откатываться — уже много лет назад я его об этом предупреждал. Если не хочет понимать и продолжает обходить блокировку, то пусть не удивляется. Я вам пытался объяснить почему я вынужден это делать. Он не заслуживает вашего времени и внимания. -- Q-bit array (обс.) 03:45, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]
Проблема с этим конкретным участником состоит в том, что правя очередную статью, он видит то, с чем он не согласен и начинает грубо оскорблять автора тех правок. Так как в нашем разделе ему перекрыли кислород, он теперь размещает оскорбления в других языковых разделах. Притом не просто оскорбления, а грубейшие расистские оскорбления, которые сделали честь даже самому отъявленному гитлеровцу. Оскорбления порой настолько серьёзные, что в английском и немецком разделе они часто скрываются, так как нарушают уголовный кодекс тех стран. А иногда он не ограничивается оскорблениями и начинает грозить физической расправой и медленной мучительной смертью. Он это делает не только по отношению ко мне, но и ко всем участникам, правки которых ему «не понравились». Эта причина того, что теперь мы пытаемся ограничить его участие в проекте любой ценой. P.S.: Вот последний пример его деятельности по отношению к стороннему участнику: Википедия:Форум/Общий#Угрозы_физической_расправы_от_Wikimedia_Foundation. -- Q-bit array (обс.) 04:27, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]
Той репликой не хотел вас обидеть, приношу свои извинения! Фразу убрал. Насчёт заголовка в обсуждении на форуме — там человек просто перенервничал (и изрядно напугался). Мы ему объяснили, что Фонд Викимедиа здесь ни при чём, а это дело рук серийного нарушителя. Вот как раз из-за таких выходок, продолжающихся уже несколько лет, путь назад в русскоязычный раздел Википедии нашему общему «знакомому» давно закрыт. А теперь им заинтересовался и Фонд, что может привести к глобальной блокировке всех его учёток, если они у него ещё остались. -- Q-bit array (обс.) 18:03, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]
К сожалению, ответ противоположен тому, который я ожидал получить. Будет время, обсудим на форуме: эта серая зона противоположных правил и пониманий может быть источником конфликтов и потерь из-за неоптимальности. До появления нового консенсуса буду придерживаться Вашего понимания. Спасибо за внимание. — Юрий Дзя́дык(о•в)06:46, 29 августа 2019 (UTC).[ответить]
Да, этот случай — очень редкое исключение. Вы застали только самый последний акт трагедии / комедии с участием этого серийного нарушителя, продолжающийся уже несколько лет. Поэтому, если и обсуждать на форуме, то на Википедия:Форум администраторов. И то думаю, что по этому вопросу будет ситуация типа «в любом вопросе два админа имеют три расхожих мнения» (вольная цитата классика). -- Q-bit array (обс.) 10:58, 29 августа 2019 (UTC)[ответить]
Вопрос по странице персоналии
Здравствуйте, Q-bit array. Вы предложили страницу персоналии "Бондаренко, Владимир Николаевич" к удалению. Я еще раз внимательно ознакомилась с критериями значимости по блоку Деятели искусства и культуры и на сколько разобралась, постаралась улучшить контент (. Буду Вам очень признательна за пояснения второй причины к рекомендованному удалению "Куратор фестиваля дизайна «Водопарад», каковой Водопарад был на КУ (в 2011-м) — и был оставлен. Это не даёт ли З?"
И еще более признательна, если дадите рекомендации по улучшению контента или подскажете к кому можно обратиться чтобы его усовершенствовать под чутким руководством.
Вот изменения, которые я внесла сегодня: добавление раздела ссылок на авторитетные источники; удаление потенциально незначимой информации; добавление ссылок, содержащих изображения по значимым проектам;временное удаление части перечня значимых проектов (в ожидании подгрузки иллюстрирующих фотографий их авторами);
удален источника, в котором сложно найти ссылку на упомянутый факт (из-за виджета для листания полного номера, а не ссылки на саму статью);
Здравствуйте. Я бы посоветовал привести эти аргументы в обсуждении удаления. Я не думаю, что должность куратора фестиваля «Водопад» даёт энциклопедическую значимость в соответствии с ВП:КЗДИ, но это лучше предоставить решать коллегам, специализирующимся в данной тематике. В любом случае, решение об удалении или оставлении принимается не тем, кто номинировал статью на удаление, а сторонним администратором. -- Q-bit array (обс.) 18:14, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]
Благодарю Вас. На счет значимости повода на основе одного лишь фестиваля, соглашусь с Вами. Подскажите пожалуйста, как попасть на обсуждение удаления? где искать ссылку на него? Annis Lender (обс.) 12:43, 30 августа 2019 (UTC)[ответить]
понятно что много рутины и бот не заменим, но он и не понимает почему внесены те или иные правки и по каким мотив , в статье вики есть огибка в фамилии, из-за этого о этом человеке нет никакой информации , я исправил одну букву и добавил биографии из открытых источников... тут как бы исправлял чью то ошибку и бот удалил статью)) — Эта реплика добавлена с IP 87.118.200.44 (о)
А что не так с добавлением дополнительных параметров, которые не являются лишними. У бизнесменов часто бывают известные родственники, особенно если это династии. Да и в ряде других карточек они используются.— Jordan Joestar (обс.) 15:34, 27 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В распространённых шаблонах принят определённый уровень унификации для того, чтобы у родственных шаблонов (например шаблонов о людях) не было кардинально отличающихся параметров. Добавление новых параметров где нибудь обсуждалось? -- Q-bit array (обс.) 08:09, 28 августа 2019 (UTC)[ответить]
У артиста https://ru.wikipedia.org/wiki/Ayyo
Более 500 тыс прослушиваний альбома только в вк
И песни в чартах Apple Music, Vk и многих других площадках
А также песни в ротации на российских радио станциях — Эта реплика добавлена участником KingReal19 (о • в)
Q-bit array, можете пожалуйста добавить мою электронную почту в мою учётку, я забыл пароль, и если случайно выйду, то не смогу восстановить пароль? Пытаюсь нажать "установка эл.почты" пишет подтвердите свою личность, хотя я не помню пароль. — Kookdans (обс.) 07:54, 29 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. У администраторов нет возможности добавлять электронную почту к учётной записи другого участника. К сожалению, здесь дела плохи — без пароля нельзя добавить электронную почту, а без почты нельзя сбросить пароль. Постарайтесь его вспомнить. -- Q-bit array (обс.) 09:59, 29 августа 2019 (UTC)[ответить]
Попробуйте спросить на форуме Википедия:Форум/Технический, может кто подскажет. Но насколько я знаю, получить доступ к учётке у которой нет привязки к мейлу, вряд ли получится даже на Мете. P.S.: Многие браузеры сохраняют введённые пароли. Может пароль сохранился там? -- Q-bit array (обс.) 15:04, 29 августа 2019 (UTC)[ответить]
Сообщение сразу по трем темам. Первая, это мат на странице обсуждения.
На вот этой странице обнаружен мат (последние две строчки стихотворения в начале страницы). Такое разрешено разве? Или просто этого никто не заметил?
Вторая тема. Можете проголосовать вот на этой страничке? Как же мне стрёмно было подавать эту заявку.
Ну и третья тема. Я хотел создать своего бота, чтобы он мог блокировать IP-адреса прокси-серверов (не плагиачу вашего бота, просто хочется так). Думал порыться в Интернете и написать такого бота. Но. Есть проблемка. Согласно заявке АК:1072 мне запрещено создавать новые учётки. Значит, и вместо бота мне (неэтичная реплика скрыта) , или можно как-нибудь снять этот запрет? Kirill SH (обсуждение | вклад) 12:42, 29 августа 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. Отвечу по порядку:
В данном случае, мат хоть и не красив, но он часть стиха.
Заявки на флаги (А)ПАТ это не голосования, а обсуждения. Тем, кто этого не знает, флаг пока рановато.
Для разработки ботов нужны технические знания и опыт программирования. Рекомендую сначала потренироваться на более простых задачах. А для блокировки прокси бот нужен не простой, а админбот. Их в проекте всего 4 штуки, так как к ним требования намного выше, чем к обычному боту.
Ну, значит не голосуйте, а просто как-то по этому поводу отреагируйте на той странице. Про бота - понял, значит, сейчас пока на простых потренируюсь, а потом уже можно о таких задумываться. Но все таки, если я даже сделаю бота с более простыми задачами, как я его зарегистрирую на Википедии? Согласно моей заявке в АК мне нельзя делать новые аккаунты. Что в данной ситуации делать? Ну и вот: что вы скажите по поводу моей заявки на статус? Есть ли какие-то вопросы по этому поводу? Если нет, то обсудите (в поле обсуждения укажите За, Против или Воздерживаюсь, и аргументируйте). Kirill SH (обсуждение | вклад) 07:35, 30 августа 2019 (UTC)[ответить]
Лично я считаю, что лучше начинать с заявки на флаг АПАТ. Для ослабления ограничений следует подать заявку в АК, но здесь тоже рекомендую подождать — как минимум 6 месяцев. -- Q-bit array (обс.) 19:20, 30 августа 2019 (UTC)[ответить]
Кстати, сегодня уже должны быть подведены итоги, мне кажется. Ведь в начале написано, что срок обсуждения заявки - 3 дня. Я ее подал 28 августа 2019 года. Следовательно, итоги должны быть сегодня. А вы подводите итоги? Или нет? Kirill SH (обсуждение | вклад) 05:59, 31 августа 2019 (UTC)[ответить]
Три дня — это минимальный срок рассмотрения заявки. Обычно приходится ждать от недели до месяца. Подводить итог я не буду, и вообще — у заявки на флаг ПАТ минуя АПАТ обычно мало шансов на успех. P.S.: И я же говорил, что подавать заявку в АК ещё рано, но как вижу, мои слова мало чего изменили. -- Q-bit array (обс.) 19:20, 31 августа 2019 (UTC)[ответить]
Я не понял, с какого момента нужно ждать 6 месяцев. Думал, что с момента прошлой заявки (а с этого момента прошло больше года). А про то, что три дня - минимальный срок, нигде не написано. И как мне узнать, когда будет подведен итог? Или это, как я понял, никогда не произойдет? И я же вас прошу: выскажите по этому поводу свое мнение на той странице, а не прямо тут. А про мало шансов на успех - как ни крути, но я подал заявку, так как подходил по всем требованиям, и иметь флаг АПАТ не является обязательным требованием, а значит, я могу подать заявку. Можете высказаться об этом на странице осбуждения, оставить шаблон За, Против или Воздержусь, и аргументировать? И вот маленький вопросик: я читал статью о флаге администратора интерфейса, но не нашел, за что его присваивают. Какие нужны для этого критерии? Там написано, что его выдают вместе с флагом админа или инженера. Но на кой им нужен админ-интерфейс, если в их флаге и так есть все эти опции? По каким критериям дается этот флаг? И немного юмора: вспомнил про вашего бота, так вот, если читать, то можно прочитать в названии QBA-bot слово "QBA" как "Куба" - островное государство (хотя я знаю, что QBA - сокращение Q-bit array) Kirill SH (обсуждение | вклад) 20:07, 31 августа 2019 (UTC)[ответить]
Могу ли я получить ответы на свои вопросы? И можете перенести свою точку зрения о моем флаге на страницу заявок (только обязательно добавьте шаблоны {{За}}, {{Против}} или {{Воздерживаюсь}}, а потом пишите аргументы)? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 13:59, 4 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Флаг администратора интерфейса нужен для редактирования специальных служебных страниц и скриптов, которые не могут редактировать обычные админы. Раньше этот флаг входил в обычный флаг администратора, а теперь его отделили. И как я уже несколько раз говорил, подводить итог или оставлять реплики на странице обсуждения заявки на ПАТ я не буду. -- Q-bit array (обс.) 06:49, 5 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Я вам уже надоел наверно. @Q-bit array: Можно еще маленький вопрос: что вы скажете по этому, этому и этому поводу? И да, если уж мы заговорили про защиту страниц, то можно вопрос: возможно ли поставить на мою личную страницу и на вот эту страницу установить бессрочную частичную защиту (от анонимов)? Зачем это нужно - да кто его знает, просто хочется анонимам там делать нечего, чтобы не было такого, что какой-то левый чел пришел, отвандалил, перезапустил роутер, сменил айпи и ушел (хотя такого и не было, но и не будет в будущем). Или же защита без причины запрещена правилами? Если запрещена, то жаль. Если нет, то прошу вас частично защитить эти две страницы. В поле "причина" не пишите ничего. Тем более, такое, думаю, разрешено. Ведь вы без причины защитили страницу своего второго бота. Ну и вот еще что: я придумал, для чего я хотел бы сделать своего бота. Я бы хотел, чтобы мой бот автоматически определял конструктивность правки (от 0 до 1), и в случае, если уровень НЕконструктивности превысил 0.500, то бот автоматически отменял правку. Я читал про написание ботов, но там как-то все не понятно. Можете вы хотя бы объяснить, как такого бота сделать и что для этого нужно? (P.S. Бот с таким же предназначением есть у MBH, бот называется Рейму Хакурей. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 10:07, 7 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Я бы хотел получить ответ, а не игнор. (и немножко юмора: вспомнил про вашего бота, так вот, если читать, то можно прочитать в названии QBA-bot слово "QBA" как "Куба" - островное государство (хотя я знаю, что QBA - сокращение Q-bit array)) -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:47, 8 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Нет, просто последнее время много дел и поэтому не хватает времени на ведение обсуждений на общие темы. Моя СО — тоже не очень подходящее место. Я бы посоветовал обсуждать вопросы оформления системных сообщений и устройство ботов на соответствующих форумах. -- Q-bit array (обс.) 19:40, 9 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Хорошо. Но вы можете частично защитить парочку страниц в моем личном пространстве? Запись в журнале защиты должна быть примерно такая (дата установлена примерная, т.к. точных сроков не прошу соблюдать, но параметры должны быть именно такими):
77:77, 41 мартобря 3014 Q-bit array защитил Участник:Kirill SH [Редактирование=только автоподтверждённые] (бессрочно) [Переименование=только автоподтверждённые] (бессрочно) (по просьбе участника)
В таком случае, почему вы полностью (!) защитили личную страницу своего второго бота (который QBA-II-bot), хотя эта страница не редактировалась никем, кроме вас самих? Или данное ограничение действует только на обычных участниках, а админам можно все, "чего душа пожелает"? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 05:12, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Скажу больше — у того бота даже СО защищена до администраторов. И на то есть очень хорошие причины. Но отвечать на претензии, высказанные таким тоном, я в принципе не собираюсь. На этом наш разговор закончен. -- Q-bit array (обс.) 05:28, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Прошу помощи с этой проверкой: Википедия:Проверка_участников/Bolboschoenus3. Участник, находившийся в конфликте с другим, составил огромный список всех, кто его "обидел", куда попали три мои айпишника, и объявил их ботами своего преследователя. Никаких ссылок на правки, которые бы обосновывали его подозрения, он не предоставил, да и не мог бы: в действительности я никогда не пересекался с ним в статьях и лишь один раз - на ВП:КПМ.
Из каких-то соображений чекъюзер Wulfson из всего длинного списка айпишников выбрал мои и объявил их проксями, предложил запретить им редактирование в конфликтных статьях (хотя они и так ничего там не редактировали).
На самом деле диапазон 2001:4898:80E8:* - это учрежденческая сеть (интранет) фирмы, где я работаю, а никакие не прокси. Я редактирую с этих айпи с 2011 года и никогда не сталкивался ни с одним из вовлеченных в конфликт участников и не интересовался теми статьями, которыми интересуются они. Третий адрес - тоже не прокси, а мой домашний айпи. Более подробно изложено тут: Обсуждение Википедии:Проверка участников/Bolboschoenus3.
Прошу вас перепроверить адреса с учетом деталей, которые я предоставил.
Бот заблокировал на пол года IP-адрес. «(запрещена регистрация учётных записей, запрещена отправка писем) ({{Blocked proxy}} )» Причина? -- Volcanus (обс.) 22:18, 29 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Такое сообщение выводится при попытках править с IP, который был заблокирован моим ботом как прокси. Может быть вы случайно попытались править через прокси / анонимайзер / VPN. Они блокируются, так как их использование запрещено правилами проекта. Также бывает, что участнику достаётся «по наследству» IP, с которого долгое время работал прокси. Если ещё раз попадёте под такую блокировку, то можно подать запрос на разблокировку на СО собственной учётной записи (не на СО IP адреса) или просто пингануть одного из админов. А какой IP заблокирован? Можете переслать его по википочте. -- Q-bit array (обс.) 03:42, 30 августа 2019 (UTC)[ответить]
Доброе время суток. Не согласен с вашим решением удалить страницу. Данная девушка очень популярная среди молодежи, в случае чего могу предоставить доказательства своих слов. — Эта реплика добавлена с IP 77.45.171.193 (о)
Здравствуйте, я хотел бы попросить Вас разрешить возникший конфликт по истории узбекского племени минг в статье Минги (узбеки). Мною в статье были представлены десять АИ об их принадлежности к кругу тюркских и узбекских племен. Участник Участник:KoizumiBS не реагируя на мои попытки к обсуждению вопроса ведет войну правок и проводит сплошную монголизацию узбеков-мингов, хотя нет данных,что они говорили на монгольском языке и даже нет собственных генеалогических преданий, где минги считаются монгольским племенем. Он ставит категории, что якобы они были монголами. В конфликт был вовлечен Участник:DanielloFlorenco, который возможно является сокпаппетом Участник:KoizumiBS и защищает его позицию, несмотря на мои обращения на странице обсуждения. Khorazmiy (обс.) 18:42, 30 августа 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Бот не удаляет, он только оповещает авторов удалённой страницы. Статьи в Википедии могут существовать только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. -- Q-bit array (обс.) 15:41, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Защита от создания страницы
21:00, 1 сентября 2019 Q-bit array обсуждение вклад защитил Шкиль, Максим Викторович [Создание=только автоподтверждённые] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения) (история) (поблагодарить)
Приветствую, мне кажется, или в последнее время особенно часто новички стали подозревать вашего бота в удалении страниц)? Может, в стандартном пояснении как-нибудь подчеркнуть, что удаляет не бот, или вообще дать ссылку на СО удалившего админа (если это возможно технически)?— Bopsulai (обс.) 15:55, 2 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. Да, я тоже заметил, что последнее время новички начали массово верить, что их статью удалил бот. Придётся доработать шаблон с сообщением... -- Q-bit array (обс.) 11:11, 3 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Тема
Добрый день. А почему вы вернули предупреждение на моей странице? — Эта реплика добавлена участником Андрей Скуратов (о • в)
Прошу проверить удалённую статью cryptobank World Bit Bank на значимость. Прошу помочь
Здравствуйте! Прошу проверить удалённую статью cryptobank World Bit Bank на значимость. Прошу помочь в публикации статьи. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Garryrom27 (о • в)
Здравствуйте. Написанная и размещенная мной статья "Чудесный вопрос" была удалена по причине "машинного перевода". Статья содержала цитаты из иностранных источников, которые, видимо, и были приняты за текст машинного перевода. Скажите как предварительно проверять текст, чтобы он не был удален как машинный перевод? Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Gamzin (о • в)
Здравствуйте. Проблема не в цитатах, а в том, что вся статья была создана с помощью инструмента машинного перевода и содержала дословный (и порой даже слепой пословный) перевод английского текста. Если статью на техническую тему ещё можно с горем пополам создать с помощью гугл-транслейта и хорошенько доработать руками, то для статей на тему психологии этот метод в принципе не подходит, так как у доброй половины английских терминов просто не существует 1:1 эквивалента в русском языке. Да и сам используемый язык на порядки сложнее. Для перевода английских статей о психологии нужно не только очень хорошее владение английским, но и знакомство с узкоспециализированной терминологией на русском. -- Q-bit array (обс.) 07:56, 5 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте.
То, что вы пишите не соответствует действительности. Статья не была создана с помощью инструмента машинного перевода. Чтобы утверждать такое, надо указать на оригинал текста. Но такого оригинала просто не существует. В англоязычной Википедии просто нет такой статьи. И нигде более нет такой статьи, относительно которой можно было бы говорить, что это оригинал, а то, что было опубликовано мной - машинный перевод оригинала. Т.к. я писал статью самостоятельно и намеревался ее доработать.
С вашим текстом "Если статью на техническую тему ещё можно с горем пополам создать с помощью гугл-транслейта и хорошенько доработать руками, то для статей на тему психологии этот метод в принципе не подходит, так как у доброй половины английских терминов просто не существует 1:1 эквивалента в русском языке. Да и сам используемый язык на порядки сложнее" я полностью согласен. Но как он относится к удаленной статье?
"Для перевода английских статей о психологии нужно не только очень хорошее владение английским, но и знакомство с узкоспециализированной терминологией на русском". Здесь я тоже не могу не согласиться. Но опять непонятно, что же в удаленной статье заставило вас думать, что я плохо знаю язык и некомпетентен в области психологической терминологии?
Также, правило удаление на основании машинного перевода "не касается статей, созданных недавно". Но это не было учтено.
И остался неотвеченным мой основной вопрос: по каким критериям определяется наличие машинного перевода? Где эти критерии посмотреть или как иначе проверить можно ли считать текст машинным переводом или нет. При отсутствии таких критериев и средств проверки можно любую статью удалить, заявив, что это машинный перевод.
Давайте возьмём даже первую строчку удалённой статьи:
«(англ. Miracle question) — техника из арсенала психологических интервенций Ориентированной на решение краткосрочной терапии (Solution focused brief therapy). С помощью чудесного вопроса терапевт предлагает клиенту представить и описать ситуацию, в которой проблема, с которой клиент пришел к психотерапевту, отсутствует.»
Это же дословный перевод английских фраз 1:1 даже с сохранением структуры исходного предложения. Такие фразы — типичный результат использования википедийного автоматического переводчика (немного отсталого в техническом плане). Более продвинутый гугл-транслейт и то старается как-то поправить структуру переводимого предложения для лучшей читаемости на языке в который оно переводится.
Для работы над статьями я бы посоветовал воспользоваться черновиком или Инкубатором, где можно спокойно работать, не опасаясь досрочного удаления. А конечная версия статьи переносится в основное пространство. Но хочу сразу предупредить, без капитальной переработки текста у статьи мало «шансов на выживание» в основном пространстве. -- Q-bit array (обс.) 12:09, 6 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, то, что вы считаете текст машинным переводом я понял уже после того, как вы его удалили и дали соответствующую ссылку на правила быстрого удаления. Мои вопросы же про другое. Будьте любезны написать (не знаю какие нужно магические слова здесь употребить, чтобы быть услышанным).
Каковы критерии отнесения текста к категории машинного перевода, кроме усмотрения администратора.
Где можно с этими критериями ознакомиться?
Почему статья была удалена в нарушении правила удаления на основании машинного перевода, имеющего такое исключение "не касается статей, созданных недавно"?.
Где можно найти оригинальный текст, с которого по вашему (ошибочному, на мой взгляд, убеждению) был сделан машинный перевод статьи?
Официальных критериев качества перевода не существует. Как они вообще могут и/или должны выглядеть? Оговорка «не касается статей, созданных недавно» — пережиток далёкого прошлого, когда не существовало Инкубатора и прямой ссылки на черновик. Уже много лет, как в проекте принято размещать в основном пространстве только статьи, которые хотя бы отвечают минимальным критериям качества — как по виду, так и по содержимому. И откуда мне знать, где можно найти исходный текст, который был переведён. -- Q-bit array (обс.) 17:43, 8 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Я не спрашивал про "качество перевода". Я спрашивал "Каковы критерии отнесения текста к категории машинного перевода, кроме усмотрения администратора?" Это чуть другой вопрос, не находите?
Про минимальные критерии качества (по виду и по содержанию), я спрашивать вас не буду, так как уверен в вашей неспособности ответить на этот вопрос. вы продемонстрировали это более чем.
Если вы не знаете о существовании оригинального текста, то НЕВОЗМОЖНО говорить и о его переводе, хоть машинном хоть каком. Это более чем очевидно.
Жаль, что вы не можете признавать свои ошибки, ну да ладно. У вас есть другой талант - вам удалось уронить репутацию Википедии в моих глазах ниже плинтуса.
Хорошо, что в Википедии есть статья про уринотерапию и Кашпировского. И хорошо, что нет и думаю не будет статьи про Чудесный вопрос. Уровень аудитории видимо здесь не тот.
Если кажется, что список материала большой, зачем удалять все? Удалите часть. — Эта реплика добавлена участником Михаил Викторович Телешов (о • в)
Здравствуйте. Даже ваша новая укороченная версия списка слишком большая. В статье можно оставить максимум треть от сейчас существующего списка. -- Q-bit array (обс.) 11:01, 6 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Очередной обход блокировки
Здравствуйте. Настойчивый анонимный «проситель» досрочного снятия защиты со статьи «ТВ-6» проявил себя с:
Добрый день! Почему удалили статью? Знаичмость этой статьи, в том что это самый крупный и национального уровня провайдер онлайн обучения на территории Казахстана и Средний Азии.
Более 1,5 человек пользуются. Это аналогично как Нетология групп, статья которой есть. — Ashina (обс.) 05:02, 10 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Хотел бы спросить - почему моя статья была удалена с причиной "Не подтверждена эциклопедическая значимость"? В моей статье описывается Ютубер. StateAdder (обс.) 20:22, 11 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Чувак, твой бот нагенерил такие редиректы, что прям уши вянут! Удали их!
Например, Брахмалока -- это планета Брахмы, а вовсе не царь «Харшаварман II». Возможно этого царя тоже так звали, но ссылка на Брахмалоку со страницы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0 имеет в виду именно планету, а не этого царя, про которого я вообще первый раз слышу.
Такшака -- это известный змей, а не то что твой бот нахреначил.
И видимо еще, но я не знаю, как поискать все творчество твоего бота около индуизма.
Вообще бот для такого генережа непригоден, т.к. около индуизма дохрена совпадающих слов с весьма разными значениями. Один и тот же полубог может называться по-разному, и одно название может быть у разных полубогов. Более-менее каноничные названия есть, но если ты еще замешаешь туда имена каких-то левых царей, то получится... эээ... ммм... ну то, что у тебя получилось. — Эта реплика добавлена с IP 176.59.73.4 (о)
Удалять редиректы я точно не буду. И Брахмалока это одно из имён Харшаварман II и Такшака это одно из имён Такша. В тех случаях, когда одно слово может обозначать несколько вещей, то вместо перенаправления можно использовать страницу разрешения неоднозначностей (дизамбиг). Поэтому если видишь случай, где есть несколько значений одного слова — бери и создавай дизамбиг на месте редиректа. Правь смело! -- Q-bit array (обс.) 10:49, 12 сентября 2019 (UTC)[ответить]
По-моему релевантно вовсе не то, что "Брахмалока это одно из имён Харшаварман II", а то, что твой бот делал редиректы до того, как были сделаны ссылки (для Брахмалоки и Такшаки). Типа редирект сделан в 2015, а ссылка добавлена в 2019. Если я конечно че-нить не пропустил (но я старался, и даже wikiblame делал линейно в 1 случае). Т.е. винить надо этих деятелей, которые делали ссылки полностью бездумно, а не твоего бота. facepalm.jpg. Я не подумал, что человек (а не бот) так тупо может редактировать. Кстати, программно это где-то проверябельно? Т.е. вот ссылка; она проставлена до того, как создана статья/редирект, на которую она указывает, или же после?
По шаблону в теме про Амизон.
Хочу ответить на предупреждение, что если Вы будете продолжать хамски удалять то, что лично Вам не нравится, при этом не объясняя ничего, то никакая блокировка вас не спасет. Я, в отличие от Вас, объяснил свои действия. Препарат, который продается в каждой аптеке и который признает ВОЗ, должен быть в российском разделе Википедии. То, что есть в АТХ - удаляться не должно. Точка. Мнение ВОЗ важнее Вашего. Опять же - вне зависимости от Вашего личного мнения об этом. Не нравится что-то - пишите в статье аргументированно что в самой статье. Поэтому я все же удалю шаблон, у Вас есть 2 варианта. Или включиться в обсуждение и объяснить целесообразность нахождения там шаблона, ну или продолжатиь нарушать ВП:ВОЙ, но имея ввиду, что эта война будет обоюдной и не только в данной теме. Так как я считаю, что чехарда, существующая в российской Википедии по поводу лексредств, и только по их поводу - заслуга персонально Ваша и еще нескольких лиц. А я в свою очередь продолжу приводить лекарственный раздел в строгом соответствии с АТХ и источниками в РКИ (если они существуют).Стоит заметить, что это решение пришло исключительно на фоне того, что Вы тут устроили, когда заходишь, а тут каждую неделю написано нечто противоположное. Хватит уже играться в знатоков и великих цензоров в то время, как вы даже нормально перевести английский вывод из РКИ не можете. Kris7 (обс.) 21:52, 14 сентября 2019 (UTC)Kris7[ответить]
Опять 109.252.73.152
Уважаемый коллега я искренне уважаю ваш нелегкий труд и спасибо вам, что вы практически всегда реагируете на действия этого субьекта, но как видите он уже просто смеется над Википедией и ее правилами. Надо найти какое-то решение с этими анонимами. Предложил поставить статью на защиту, сказали нет оснований. Azeri 73 (обс.) 16:44, 16 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Внесение правок на странице "Сибуглемет"
Добрый день! На странице Сибуглемет в настоящее время размещена устаревшая и недостоверная информация. 10 сентября мной были внесены поправки, которые в итоге были удалены. Являюсь сотрудником компании Сибуглемет. Прошу Вас отменить блокировку редактирования данной страницы.Ирина Костюкова (обс.) 07:47, 18 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день, Q-bit array. Была удалена созданная статья "Открытие Брокер" с пометкой "Реклама, спам". Наткнулась у вас в обсуждении на ссылку на эссе, поняла нюансы (наличие оценочных суждений), в которых статья могла показаться рекламной (другие используемые в статье факты и данные подкреплялись сторонними авторитетными источниками, т.е. не были голословными). Хотелось бы доработать её и привести в соответствие с правилами. Скажите, пожалуйста, есть ли такая возможность или тот вариант не сохранился? — 109.195.52.14110:38, 18 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Для восстановления статьи вы можете попытаться создать новую версию статьи (переписать с нуля) в Инкубаторе и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. Но лично я считаю, что шансов у этой статьи на существование в Википедии мало. -- Q-bit array (обс.) 20:09, 18 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Уважаемый Q-bit
Уважаемый Q-bit, зачем Вы заблокировали возможность редактирования страницы Евгений Ильницкий? — Эта реплика добавлена участником Scorplab (о • в)
Для начала, хотелось продолжить прежнюю тему, а именно последние сообщения там. Я не знаю, что я сделал в этом сообщении не так. Мне кажется, оно нормальное и ничего плохого я там не вижу. Но люди разные. Если это звучало обидно (или каким-то другим образом неприятно), то извините. Не думал, что это будет звучать неприятно.
Вторым пунктом про защиту страниц. Я понял, что ставить полузащиту на личную страницу участника будет бессмысленно, так как если аноним редактирует личную страницу автоподтверждённого участника, то срабатывает фильтр правок и отклоняет правку. Так что ставить полузащиту на ЛС участника - бессмысленно.
Третье, это, опять же, продолжение прежней темы. Вы написали, что на защиту личной страницы бота QBA-II-bot есть очень хорошие причины. Расскажите, какие же были на то причины?
Четвёртое. Я предлагаю ввести в Википедию новый статус.
Я не придумал название, но суть этого статуса - бороться с вандализмом в Википедии. При этом это будет не совсем администратор - такой участник будет иметь лишь 4 функции админа от всех. Вот что может делать участник с этим статусом:
Блокировка/разблокировка участников
Защита страниц
Правка страниц, защищённых как «только администраторы».
Удаление и восстановление страниц
Или создавать новые статусы технически невозможно?
Ну и пятое. Вопрос: а возможно ли получить флаг администратора интерфейса, если у участника нету флага админа/инженера? Этот флаг присватается без флага обычного админа, или нет?
6. А что означает заморозка учётной записи? Что это такое и как это работает? И кто может замораживать учётную запись? Просто видел, у вас кто-то навандалил на вашей СО, вы откатили правки, заблокировали того чела, я открываю его вклад, а там написано, что аккаунт заморожен. Что это?
7. Можно ли мне, например, каждый день проверять список заблокированных участников (только учёток, не IP, и только обессроченных), и на личные страницы этих участниках устанавливать шаблон Indefblocked и причину, почему этот участник заблокирован? Можно так делать? А кто-то из админов потом полностью защитит ЛС этого участника (не знаю, зачем, но я видел, что так делают).
(Кстати, если хотите, обращайтесь ко мне на "ты")
-- Kirill SH (обсуждение | вклад) 15:54, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Обнаружил, что некоторые страницы, которые я выношу на быстрое удаление по О3 (страница для вандализма), удаляются роботом QBA-bot. Это робот удаляет или человек?
Добрый вечер. Да, мой бот умеет самостоятельно удалять некоторые виды страниц, номинированных к быстрому удалению (вандальные, тестовые, не на русском и т.п.). Но делает это далеко не всегда, а только в тех случаях, когда сам «согласен» с номинатором. В неоднозначных случаях проходит мимо и предоставляет удаление админам. На удалённые вандальные статьи бот устанавливает краткосрочную полузащиту от воссоздания. Описание причины защиты от воссоздания специально выбрано нейтральное, дабы никого не обидеть в случае неправильного срабатывания бота. -- Q-bit array (обс.) 19:35, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Правило "(Не каталог ссылок)" - повод для вандализма?
Я о статье, посвящённой песне "Журавли". (Если это правило, конечно. Впрочем, не стану оспаривать, потому что понятно.) Но скажите, разве сложно было преобразовать этот "каталог" в просто перечень исполнителей песни? Такой раздел есть во многих статьях о песнях. В этой статье список тоже собирался годами, потому что не так-то просто эту песню исполнять, и не многие ответственно относящиеся к своей профессии певцы делали это. Ломать - не строить. Нет, конечно, Вы не обязаны это делать. Но тогда можно было бы высказать свои пожелания на СО статьи, и кто-нибудь сделал бы то (за Вас, раз "не царское это дело")! Александр Васильев (обс.) 21:36, 21 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Список исполнителей даже без ссылок всё равно не нужен. Там вообще по какому критерию был отбор исполнителей? Почему именно эти, а не другие? Или просто те, о которых нашли видео в youtube на быструю руку? Такие списки и в других статьях не нужны и будут удаляться. -- Q-bit array (обс.) 21:45, 21 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Соблаговолите объяснить, на каком основании Вы своё личное мнение решили применять ко всей Википедии? "Такие списки и в других статьях не нужны и будут удаляться" - с какой это стати? Что это ещё за диктатура? Это Вы сами так решили? Вы обладаете некими особыми полномочиями в Википедии или можете сослаться на какое-то обсуждение этого вопроса? Александр Васильев (обс.) 11:01, 22 сентября 2019 (UTC)[ответить]
В свою очередь соблаговолите соблюдать правила этичного поведения ВП:ЭП. Если в ответ на вашу первую порцию грубости я попытался ответить по существу и без ответных колкостей в надежде избежать эскалации конфликта, то теперь у меня кончается терпение. ОРИССные списки (не существует обобщающего АИ), без чётких критериев включения («известный» — сугубо субъективное определение), потенциально безразмерные (сколько вообще «известных», исполнявших песню?), да ещё явно неполные (неужели только эти шесть человек пели песню?) обычно убираются из статей. А тем более, когда этот список был создан как каталог ссылок на youtube видео. -- Q-bit array (обс.) 11:25, 22 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Причин удаления несвободных файлом множество. Кроме вышеперечисленных, несвободное изображение сразу удаляется, если оно не соответствует ВП:КДИ — критериям добросовестного использования. Я бы рекомендовал пока обходить стороной несвободные изображения. Это такое минное поле, на котором уже «подорвалось» даже много опытных участников. -- Q-bit array (обс.) 21:03, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Понимаете. Я загрузил изображения персонажей Арле Нади, Эмитти и Ринго Андо из игры Puyo Puyo. Потом я указал авторство, источник и ссылку, а потом обосновал добросовестное использование. Если я указал авторство, источник и ссылку заранее, то эти изображения удалены не будут? - EgorArt RYTP (обс.) 04:49, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Текст предупреждения о рекламном имени учетки
Привет. Предлагаю добавить в текст вот этого предупреждения прямую ссылку на форму переименования.
Предлагаю такое изменение:
Пожалуйста, создайте новую учётную запись с нейтральным именем.
поменять на
Пожалуйста, [[Служебная:GlobalRenameRequest|подайте заявку на переименование]] или создайте новую учётную запись с нейтральным именем.
Приветствую! Я специально не упоминаю возможность глобального переименования, так процедура это долгая и нудная — нужно подать запрос, желательно на английском, ждать реакции стюардов, потом просить о разблокировке на СО и ждать админов Рувики. По опыту могу сказать, что процедура занимает несколько дней, а зарегистрировать новую учётку — всего 10-20 секунд. Зачем мучить людей? А учётки со значительным вкладом (которым есть смысл переименоваться) мы обычно не блокируем, а просим изменить имя. -- Q-bit array (обс.) 21:12, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Бхеда
Если "бхеда" - специфически индуистский термин, как следует из Кашмирский шиваизм, с чего бы там должно стоять перенаправление, да еще на пустую таблицу? Тут уж или красный линк должен быть, или дизамбиг, имо. А то так можно и Золотой Ключик на Аргентумный Ключ перекинуть. Danvolodar2 (обс.) 12:53, 27 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Источников то много, но энциклопедическая значимость людей оценивается не по ВП:ОКЗ, а по ВП:БИО, где нужны не только источники, но и соответствие критериям. Как вижу, вы уже воссоздали статью. Хорошо, пусть повисит на ВП:КУ. -- Q-bit array (обс.) 19:13, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Нет, не пора. И вообще, моя ЛС — это страница, на которой я сам поддерживаю порядок. И там может находиться всё, что не нарушает правила проекта. Скрытый шаблон о викиотпуске правил не нарушает. -- Q-bit array (обс.) 19:20, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Кстати, можно два вопросика? Почему вы защитили свою ЛС? И какой в вашем городе часовой пояс? Просто заметил, что активность вы проявляете только поздним вечером и ранним утром. Возможно, у вас другое время. По МСК сейчас 22:30. А у вас сколько сейчас? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:24, 29 сентября 2019 (UTC)[ответить]
@Q-bit array, хорошо. Раз не хотите отвечать на первый вопрос, не отвечайте. Но на новый прошу ответить, т.к. здесь требуется ваше разрешение. Я в своем личном пространстве хочу написать страницу, в которой расскажу анонимам, что делать, если они нашли на моей ЛС какую-то ошибку, но не могут ее исправить из-за фильтра правок. Я там хочу рассказать про то, что такая защита ставится автоматически фильтром правок, но бывают случаи, когда администраторы могут вручную установить защиту таким образом, что отредактировать их ЛС могут только админы. Пример. И вот в надпись "Пример" я хочу вставить ссылку на вашу ЛС, как бы, показать пример такой защиты. Можно ли мне так сделать? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 13:55, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Как я уже говорил, темы такого рода обсуждаются на соответствующих форумах. Но я настоятельно рекомендую сначала ознакомится с правилами проекта, а только потом предлагать. Иначе получится очередная непроходная идея, как было по поводу защиты личных страниц ботом. А конкретно насчёт чужих ЛС хочу дать выдержку из правила Википедия:Личная страница участника:
Страницы участников открыты для просмотра и даже редактирования другими участниками Википедии. Впрочем, редактирование чужих личных страниц без приглашения считается дурным тоном, а в некоторых случаях — даже вандализмом.
Хорошо. Но можно пару вопросов? Первый про страницу "ВП:Фильтр правок": зачем вы откатили (!) мою правку? Это не вандализм! (я это говорю потому, что использовать быстрый откат можно только в случае очевидного вандализма). Зачем вы откатили мою правку? Второй: зачем вы защитили ЛС своего QBA-bot? Какие неконсенсусные (мае, еле выговорил) правки? И третий, похожий на этот: почему же вы все таки защитили ЛС второго бота - QBA-II-bot? Вы там не указывали причину. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:11, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Потому что исправлять что-то на служебных страницах нужно только хорошо разбираясь в предмете! Заменять абсолютно правильное утверждение о работе фильтра правок на противоположное уже граничит с вандализмом служебных страниц. -- Q-bit array (обс.) 18:17, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Прошу по возможности ответить. Просто интересуюсь, почему вы защитили некоторые ЛС? Например, свою собственную? А ЛС QBA-bot? А ЛС QBA-II-bot? И там где ЛС первого бота, какие неконсенсусные правки? По-моему, все норм. ЛС второго бота вы защитили вообще не указав причины. Почему же? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 16:52, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]
Объяснение на редкость простое. Моя ЛС была защищена из-за хронического вандализма (у меня очень большой клуб «поклонников»), а ЛС ботов — сразу по нескольким причинам. Их тоже любят вандалить и кроме того, так как боты посылают сообщения новым участникам, они могут по ошибке написать свой вопрос на ЛС бота, а не на моей СО. А когда всё защищено, то они волей неволей вынуждены приходить по перенаправлению ко мне на СО. P.S.: Кроме того, не нужно редактировать чужие ЛС без особой необходимости. Коллега Track13 больше разбирается в технических аспектах бота, поэтому его правка приветствуется, а её исправление я отменил. -- Q-bit array (обс.) 17:45, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]
@Q-bit array, понял, большое спасибо! Кстати. Можно ли считать вот эту ситуацию закрытой (см. также это, 1 пункт сообщения)? И да, как я понимаю, СО этих двух ботов с редиректом защищены для того, чтобы неопытные участники не писали туда сообщения? Прошу ответить. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:00, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]
Возможно я неправа. Но я думала, что избранные статьи должны быть защищены, а не временно (истекает 08:49, 7 октября 2019 (UTC) частично защищены.— Бро-няшка11:57, 30 сентября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день! Статья про Московский инновационный кластер была значима, это не реклама и не СПАМ! В источниках приведены авторитетные СМИ о создании такой организации. Если вы считаете страницу рекламной, то удалите и страницу технопарка Сколково. Прошу откатить удаление! — Эта реплика добавлена участницей Si1289 (о • в)
Q-bit array Ознакомились. Можете, пожалуйста, снять защиту с названия страницы, я залью нейтральный текст с использованием только источников в СМИ, без официального сайта Инновационного комплекса и тд. — Эта реплика добавлена участницей Si1289 (о • в)
В таком случае, создайте переработанную (нейтральную) версию в черновике и подайте заявку на ВП:ВУС. Там коллеги решат, обладает предмет статьи энциклопедической значимостью и если да, то перенесут готовый черновик по месту назначения. -- Q-bit array (обс.) 17:47, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]
Леди Баг и Супер-Кот.
Только что посмотрел и добавил.
Раньше писал в обсуждение без подписи подпись добавлялась автомом без тильд~
В прошлый раз получилось 2 подписи 1 подпись убрал пропали обе новая не добавилась. — Эта реплика добавлена участником Андрей Волков Геннадиевич (о • в)
Мне бы хотелось знать более точно. Бот реагирует на откат или отмену или любое из этих двух. Просто откат (явный вандализм) — не требует описания, а если нужно объяснить действие, то я использую отмену. Когда нужно добавлять запрос на блокировку вандала ВП:ЗКА? Обычно после блока статьи они успокаиваются. Знал бы о блоке статьи, то не стал бы лишние действия производить и напрягать админов. — Alexander Mayorov (обс.) 07:27, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. Бот реагирует не на все виды войн правок, а только на вандальные набеги, которые он определяет по достаточно хитрым критериям. Даже если бот установил полузащиту и отменил правку, я бы всё равно рекомендовал подать запрос администраторам на ЗКА или ЗКАБ. P.S.: В некоторых случаях, мой второй бот тоже может подать запрос на ЗКАБ, но у него другие критерии срабатывания. -- Q-bit array (обс.) 07:56, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]
А я же ответил — хитрые критерии. Там не так, что X откатов вызывают срабатывание бота. Бот реагирует на откаты и отклонения, но для минимизации количества ложных срабатываний учитывает много дополнительных факторов — в том числе: кто откатывал, кого откатывали, тип страницы и т. п. -- Q-bit array (обс.) 08:52, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток, коллега! Извините, что отвлекаю, но хотел уточнить, что Вам не понравилось в правке уч-ка Slot200 по Сапсану? Отменена 1 окт.Белов А.В. (обс.) 20:12, 2 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я отменил все его правки, так как он занимался массовым размещением ссылок. Если вы считаете, что эта конкретная ссылка будет полезна в статье, то можете вернуть. -- Q-bit array (обс.) 07:59, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Удаление ботом страниц по У1
Здравствуйте. Недавно столкнулся с тем, что бот не видит шаблоны {{db-owner}}, проставленные на страницах формата CSS (как было тут), поскольку страницы этого формата не реагируют на шаблоны. Администраторы тоже этого не видят, поэтому остаётся вручную писать админам с просьбой удалить из личной песочницы такие страницы. Есть ли возможность доработать бота, чтобы он видел текст {{db-owner}}/{{уд-владелец}} даже на таких страницах и удалял их по факту обнаружения этого текста? Coolak (обс.) 14:16, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. К сожалению, здесь можно мало чего сделать из-за ограничений самого викидвижка. На CSS и JS страницах он не обрабатывает викиразметку, поэтому шаблоны КБУ не действуют — не заносят страницу в соответствующую служебную категорию КБУ. Теоретически можно регулярно проверять все JS и CSS файлы всех участников, но систематическая проверка нескольких сотен тысяч страниц каждые пару часов будет сильно нагружать систему. С технической точки зрения игра просто не стоит свеч ради 3-4 удаляемых страниц в месяц. -- Q-bit array (обс.) 17:55, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Я не подсчитывал, но если верить статистике из статьи Русская Википедия, в русскоязычной Википедии зарегистрированно 2603847 участников, из которых 10570 активны на данный момент. И у многих бывших участников тоже остались личные CSS и JS. Поэтому вполне может быть, что в сумме сто тысяч наберётся. -- Q-bit array (обс.) 18:06, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Вопросы по проверке участника
Добрый день.
Подозреваю владельца учетной записи в обходе блокировки и разместил заявку на проверку, в которой изложил свои аргументы — Википедия:Проверка участников/Albatros1001. В дополнение к этому у меня есть основания для подозрений, основанные на высокой семантической схожести письменной речи владельцев учеток. У меня два вопроса.
1) Скажите, пожалуйста, могу ли я изложить аргументы о семантическом сходстве в личном письме, поскольку не хотел бы, чтобы участник знал, на чем он «прокалывается»? 2) Имеет ли формальную силу дак-тест, поскольку в запрашиваемом случае логи наверняка не сохранились, и техническими средствами проверку осуществить не удастся, насколько я понимаю? Shamash (обс.) 15:05, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
В чём конкретная проблема страницы "Суверенный Мир", что её удалили
Суверенный Мир
1. Не указано на ошибки, что не так со статьёй, только общие обширные формулировки, но ни одного конкретного примера?
2. Даже не было никакой возможности сделать копию данной созданной страницы, а времени было потрачено много, как и откуда можно скопировать текст, чтобы всё отредактировать и сделать хорошую страницу, а то если так после нескольких часов трудов просто удалять страницу без объяснения, не поймёшь, в чём проблема, да и снова тратить столько времени без понимания, как добавить правильно страницу, точно не будет?
3. Страница редактируется, нигде не сохранена, только опубликована и как теперь её вытащить из удалённых, чтобы скопировать и исправить ошибки?. Nikolai Burov (обс.) 00:53, 4 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я убрал этот текст, так как описание села там состояло всего из одного предложения. Но если вы считаете, что оно важно для статьи, то можете вернуть, оформив как цитату. -- Q-bit array (обс.) 10:37, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]
QBA-bot
Здравствуйте! Интересно, можно ли найти в открытом доступе бот для MediaWiki с функциональностью, аналогичной вашему QBA-bot (в первую очередь интересует возможность бана открытых прокси, но и возможность автозащиты статей в случае войны правок тоже не помешала бы). Беглое гугление никаких вразумительных результатов не дало. Заранее спасибо. Finstergeist (обс.) 20:50, 5 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Насколько я знаю, существует только два бота с подобной функциональностью (мой бот и w:en:User:ProcseeBot в Англовики), но у обоих исходный код недоступен по понятным соображениям. Если не секрет, для какого проекта он вам нужен? Спрашиваю потому, что существует возможность «трансляции» прокси-блокировок моего бота из Рувики в другие языковые разделы и проекты Фонда. -- Q-bit array (обс.) 10:25, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]
Не секрет - для Луркоморья. Увы, похоже, что удобного способа трансляции этих блокировок в другие проекты не просматривается - даже list=blocks в API MediaWiki выдает только 500 последних блокировок (5000 для ботов). Источники списков IP для блокировки, как я понимаю, тоже держатся в секрете? Finstergeist (обс.) 12:26, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]
Через API можно получить полный список блокировок. 500 (или 5000) это только количество результатов на страницу, а само количество страниц не ограничено. Этот механизм использую для регулярной трансляции блокировок американского бота к нам в раздел, а блокировок моего бота — в другой проект Фонда. Очень хорошо работает. Если Луркоморье использует не самую старую версию движка, то и там будет работать. -- Q-bit array (обс.) 16:38, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день. В прошлый раз защита была на месяц. Следующая защита должна быть, наверно, на больший срок, однако сегодня Вы поставили защиту только на неделю… — Bff (обс.) 14:24, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]
Простите, что отвечаю на сообщение, адресованное не мне. @Bff, защиту установил бот Ку-Бит Эррэя, а не сам он. Как я понял, бот не умеет определять, какая была защита в прошлый раз и ставит новую на тот срок, который указан в коде бота. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 15:41, 6 октября 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка ботом моего IP адреса.
Здравствуйте, простите снова за беспокойство. Насколько я знаю, Ваш бот блокирует диапазон IP адресов 85.238.102.*** (если они ещё не разблокированы, т.к. впервые за долгое время я смог войти и не обнаружить блокировки IP), не имеющих отношения к использованию прокси. Заранее спасибо. Unit-Z11 (обс.) 15:05, 7 октября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. К сожалению, этот диапазон сильно «заражён» — с него работает очень много прокси. Если ещё раз попадёте под блокировку попробуйте перезагрузить роутер. Кроме того вы можете оставить просьбу о разблокировке, поместив шаблон {{unblock}} странице обсуждения вашей учётной записи. -- Q-bit array (обс.) 18:06, 7 октября 2019 (UTC)[ответить]
Отмена правки по Мономаху
Я так понимаю это была просто быстрая отмена? Может ознакомитесь с добавленной ссылкой? Материал собирался несколько месяцев и, думаю, достоин упоминания в качестве тематического ресурса.
Спасибо за наводку. Удалил ссылку и оттуда. И вообще, та статья была написана не по этой ссылке, а по данным авторитетных печатных изданий (ВП:АИ), приведённых в разделах «Примечания» и «Литература». -- Q-bit array (обс.) 07:33, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день. Просто на всякий случай: смотрите, вот здесь ваш бот пишет «многократное создание быстро удаляемых страниц», но ведь страница хотя и вандальная, была создана только один раз. Может что-то сломалось или так и задумано? Землеройкин (обс.) 20:51, 8 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Это не баг, а фича. Описание причины защиты от воссоздания специально выбрано нейтральное, дабы никого не обидеть в случае неправильного срабатывания бота. -- Q-bit array (обс.) 07:30, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]
QBA-II-bot
Доброго времени суток, Q-bit array!
Я хотел написать своего бота, который будет иметь задачи, похожие на те, что есть у существующих ботов, а некоторые я добавлю сам. Я попросил у участника MBH код бота Рейму Хакурей, потому что мой бот будет иметь похожую задачу - отменять вредные правки. Также, я увидел у вашего бота одну задачу, которую я себе тоже хотел взять. Не могли бы вы поделиться кодом своего бота QBA-II-bot, но код именно тот, который добавляет задачу отправлять сообщения участникам, которых заблокировали за определенные виды нарушений. Какой код добавляет эту задачу? И вот еще. Мой бот ни в коем случае не будет клоном существующих. Он просто будет помогать существующим и иметь свои другие задачи (которые я еще не придумал). -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 07:16, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]
Как уже объяснил MBH (вот здесь), нет ни малейшего смысла дублировать существующий функционал других ботов. И вообще, перед созданием бота необходимо сначала набраться опыта в проекте, хорошенько разобраться в правилах, понять, какие функции бота будут полезны сообществу, обсудить это на соответствующем форуме, и только потом начать разработку бота. P.S.: Код моих антивандальных и служебных ботов находится в закрытом доступе по достаточно очевидным соображениям. -- Q-bit array (обс.) 07:42, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Создавали статью и старались сделать ее максимально не рекламной (внешние ссылки, стиль изложения). Тем не менее, статью удалили с мотивировкой "спам, реклама". Можете, пожалуйста, подсказать, что нужно скорректировать в статье, чтобы она соответствовала нужным критериям и можно было податься на восстановление? Спасибо. Docileone (обс.) 12:32, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]
Доброго дня!
Во вкладке "Обсуждение" написано примечание
"Эта статья должна следовать правилам написания биографий современников. Отрицательные материалы без указания источников или с сомнительными источниками должны удаляться немедленно, особенно если они являются потенциально клеветническими."
В разделе "Собственность и доходы" последние три абзаца основываются на видеозаписи, в которой нет законных документальных подтверждений, только устные заявления. Вся собственность и доходы описываемого в статье лица четко указаны в декларации о доходах. StopOtherSignals (обс.) 13:06, 9 октября 2019 (UTC)StopOtherSignals[ответить]
Помогите пожалуйста На этой странице Керимов, Меджид Заид оглы
недоброжелатели удаляют информацию без какого либо объяснения это человек и в странице есть ссылки на все что написано и ссылки евляются государственными сайтами. Если возможно поставьте временный ключ чтобы не могли удалять информацию из страницы. Ранее был поставлен ключ для этой страницы. Заранее благодарен Вам за помощь. Acer Comp (обс.) 18:27, 9 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте
Меня зовут Василий Ярзуткин.Уважаемый Q-bit array,обращаюсь к вам как к администратору статьи обо мне. После моих попыток отредактировать статью, вы поставили антивандальную блокировку. К моему сожалению, редакция с моей стороны происходила неправильно. Сейчас я осведомлен, как правильно редактировать статьи в Википедии и прошу вас снять блокировку.
Статья обо мне и о моей профессиональной деятельности. Эта статья имеет не совсем соответствующие действительности факты и ее нужно обязательно исправить, так-как она вводит многих людей в заблуждение.
Доброго времени суток, Q-bit array. У меня есть пара вопросов и предложений.
Первое. Как я понял, страницы обсуждения ботов QBA-bot и QBA-II-bot, там где стоит редирект на эту страницу, защищены до админов во избежании ошибочных сообщений? Если да, то не хотите ли поставить такую же защиту на СО вашей резервной учётки Q-bit? Просто там тоже стоит редирект на эту страницу.
Второе. Тоже про защиту, но уже ЛС. Я предлагаю вам снять защиту со страницы участника (ну, то есть не участника, а бота) QBA-II-bot, так как она установлена без уважительной причины. В предыдущем обсуждении вы мне сказали, что защита установлена во избежании редактирования страницы новичками, которые могут писать свою проблему на ЛС бота, а не на вашу СО. Я считаю, что согласно правилу защиты страниц, никакие «во избежании» в Википедии не допускаются. Также, второй причиной вы назвали «любят вандалить». Вся проблема в том, что эти страницы никто не вандалил. Это тоже относится к этому разряду, что «во избежании чего-либо» защищать страницы не стоит. Если действительно будут случаи (обратите внимание — мн. ч.) вандализма или вопросов на ЛС ботов, вот тогда ставьте защиту. А пока не вижу в этом смысла. Предлагаю вам снять защиту. Вот на СО ботов с редиректом оставьте защиту, там действительно лучше так делать. Но вот с ЛС рекомендую снять защиту. Даже анонимы, и уж тем более зареганные новички не настолько глупые, чтобы писать вопрос на страницу с префиксом «Участник». P.S. изменять защиту на полузащиту будет бессмысленно — анонимы и так редактировать чужие ЛС не могут из-за фильтра правок. И да, ЛС админбота QBA-bot тоже надо снять с защиты. Вы написали «неконсенсусные правки». Там была одна единственная неправильная, сделанная мной. И вы из-за вот этого ставите админпротект? Зачем? Это одна единственная правка! Считаю, что с ЛС обоих ботов нужно снять защиту.
Третье. Вопрос особо Википедии не касается. В каком часовом поясе вы живете? Просто заметил, что активность вы проявляете только ночью и ранним утром (это по моему час. поясу, UTC+3.). А вы в каком часовом поясе живете?
Четвертое. Можно ли к вам обращаться на «ты»? P.S. Ко мне если хотите можете на «ты» обращаться
Пятое. Не хотите ли вы получить флаг администратора интерфейса? А то когда вы подавали заявку на админа, то вам почему-то не присвоили админ-интерфейс (а должны были). Не желаете подать заявку на админ-интерфейс?
Q-bit array, почему вы решили «обходить» меня стороной? Ведь раньше вы отвечали на мои сообщения, а теперь вы отвечаете на все, кроме моих. Почему так стало просиходить? Вы будто специально меня игнорируете, или как? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 12:06, 13 октября 2019 (UTC)[ответить]
Предположу, что вы человека (одного из самых занятых админов, между прочим)просто достали своей имитацией бурной деятельности. А он, как вежливый человек, стесняется вам об этом сказать. Извините за прямоту. — Bopsulai (обс.) 12:24, 13 октября 2019 (UTC)[ответить]
Вандализм на странице «Вайнстайн Леон»
[Копия письма]
Вандализм в статье «Вайнстайн Леон»
Уважаемый Grig_siren
С утра в статью кто-то вписал сверху отдельным абзацем «является выдающимся деятелем ХХ и ХХI века и обладает легко узнаваемым приятным гнусавым голосом». И перед «примитивизацией» вставил «сильной примитивизацией». Ну то есть это как мужчине снять трусы на улице перед любимой и сказать «выходи за меня замуж прямо здесь». Такой примерно эффект для интеллектуалов от одного слова.
Теперь глумливо и по-хулигански вписали между «уникальный» и «метод» слово «УМ» и дальше вообще вставили словосочетание «не вызывающий мыслительных процессов». То есть – это острейший вандализм. Это – намеренная и изощрённая дрянь, делающаяся конкретно для того, чтобы страницу снесло. И этот умелец сделал дело и тут же заблокировал правку. Теперь правка якобы – «только для автоподтверждённых», но и у них не выходит.
Выделю капслоком и жирным шрифтом что «поправили». Вот это ==В книгах, публикациях и эфирах уверенно применяет собственный уникальный УМ И метод художественной примитивизации усложнённой основателями право-либертарианской теории. Метод позволяет доносить до аудитории максимально доступно, НЕ ВЫЗЫВАЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ, через иллюстративно-прикладные элементы в обсуждениях политических деятелей и событий в США, Европе и России суть противостояния капитального и марксистского подходов к экономике и регулированию процессов в социуме.== Было то же самое, но без того, что я в варианте выше выделила капслоком и жирным шрифтом. Можно сравнить
«В книгах, публикациях и эфирах уверенно применяет собственный уникальный метод художественной примитивизации усложнённой основателями право-либертарианской теории. Метод позволяет доносить до аудитории максимально доступно, через иллюстративно-прикладные элементы в обсуждениях политических деятелей и событий в США, Европе и России суть противостояния капитального и марксистского подходов к экономике и регулированию процессов в социуме.»
Кто позволил себе сделать такие правки? Это разве же не вандализм? НЕ ВЫЗЫВАЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ – это же просто манипуляция сознанием.
День рождения Леона 17 сентября. Боялись вносить из-за того, что это – персональные данные. Но если необходимо, то что делать. Есть не везде. Статью «защитили» хитро. Автоподтверждённый участник, как было сказано выше, тоже не может корректировать. Пожалуйста примите меры, коль скоро Вы занялись статьёй. Заранее благодарю. Очень надеюсь. 109.252.28.93 20:27, 12 октября 2019 (UTC) 109.252.28.9320:33, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Пожалуйста обсуждайте содержимое статьи на её странице обсуждения или с участником, отменившим ваши правки. Если не получится найти консенсус там, то можно поднять тему на ВП:ВУ. -- Q-bit array (обс.) 20:53, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]
Настройки частичной защиты ботом
Вы бы не могли убрать из настроек бота параметр частичной защиты «Переименование = только автоподтверждённые»? — он абсолютно ничего не меняет, а только замусоривает журналы лишним текстом. NBS (обс.) 20:42, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]
Заблокирован как открытый прокси. Но это не прокси и уж тем более не открытый, тут чтобы чихнуть надо предъявить электронную карточку, ввести пин и подтвердить личность по телефону. У вас целый огромный диапазон ошибочно отнесён к прокси, хотя это учрежденческая сеть. 2001:4898:80E8:F:2BD2:1730:B51:A7E301:50, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Если это не прокси, то пожалуйста поговорите с системным администратором вашей сети, так как IP светится как прокси в нескольких независимых друг от друга «чёрных списках». Часто случается, что прокси возникает случайно из-за ошибки конфигурации сети или заражения системы. Пока снижу уровень блокировки, чтобы она не мешала зарегистрированным участникам, а как IP перестанет «светиться», можно будет полностью разблокировать. -- Q-bit array (обс.) 17:34, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
"с системным администратором вашей сети" - это сеть очень большой и известной компьютерной фирмы, у нас даже нет администратора, а есть целый обезличенный международный отдел обслуживания проблем с сетью для сотрудников. "Уважаемый дежурный по проблемам сети, я, бывает, в рабочее время правлю Википедию, так что сделайте, пожалуйста, что-нибудь, чтобы наши адреса не были в чёрных списках". Это не в интересах работодателя. И вообще, непонятно, зачем ему что-то делать: какие-то черные списки включают поддиапазоны одной из самых старых корп. сетей в интернете, которую ещё в 90-е годы рассматривали в научных статьях и книгах? И что, жаловаться хозяевам этих списков, что ли? Множество сервисов типа iplocationfinder, iptracker и кучи других показывают, кому на самом деле принадлежит этот адрес. И мой нынешний, и заблокированный, и прочие, раздающиеся по DHCP. Посмотрите, пожалуйста, и убедитесь. 2001:4898:80E8:2:B097:55F4:A20F:A96C20:02, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
Кузьмина, Александра Александровна
Здравствуйте! Прокомментируйте, пожалуйста, как поработать над статьей, чтобы не нарушить правила Википедии.
Насколько я видел, само оформление статьи явно было сырым, но это я всё могу доработать в нормальном виде, если мне перенесут статью в черновики.
По значимости вопрос, что именно вам кажется незначимым. Кузьмина — главный архитектор Московской области. В Википедии есть статья про Главархитектуру, орган, в котором она непосредственно работает, см. оф. сайт. Если этот орган власти для Википедии признается значимым, то почему Кузьмина не проходит эти критерии, как одно из ключевых лиц организации?
По аналогии с этим в Википедии есть статьи про Кузнецова, гл. архитектора Москвы и даже про Юлиану Княжевскую, которая руководит Москомархитектурой, аналогом Главархитектуры в Москве. Хотя ее должность достаточно формальная, она не определяет градостроительную политику города, не влияет на облик города. Со значимостью Москомархитектуры, как я понял, тоже для Википедии нет никаких проблем: статью удалили просто потому, что она была плохо сделана, но ничто не мешает ее вернуть, если кто-нибудь возьмется. Есть на Википедии даже про Архсовет Москвы, хотя этот орган действует внутри Москомархитектуры.
Поэтому просьба прояснить, ыы удалили статью, потому что кажется, что должность главного архитектора Московской области в принципе не подходит под уровень значимости? Либо по тем ссылкам, что были в статье, нельзя было сделать достаточного вывода, чем именно Кузьмина влияет на развитие региона? — Max Kamien (обс.) 09:32, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Если вы считаете, что Кузьмина соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО, то создайте заготовку статьи в черновике или инкубаторе и подайте запрос на восстановление на ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 17:25, 15 октября 2019 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Я крайне не согласен с удалением вами выложенной мной статьи про Татьяну Лазаревну Стукалову. Данный человек является публичным лицом с очень большими достижениями в области адвакатуры, так же она является личным защитником десятки людей российского шоубизнеса. В Википедии множество менее значимых российских адвокатов страницы которых не удалены, что вызывает крайне непонятные эмоции. Прошу указать на недостатки моей статьи, и вернуть её в мои черновики. В исправлении статьи будет добавлено больше значимой информации и источников. С уважением Шумилин Игорь Дмитриевич — Эта реплика добавлена участником Игорь шумилин (о • в)
Здравствуйте, коллега! Почему-то после полузащиты этой статьи мой статус автопатрулируемого не срабатывает. До патрулирования участником Ibidem моя последняя правка сопровождалась пометкой «ожидает проверки». Так и должно быть? — Vvk12114:46, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Это техническая ошибка Викидвижка и она не связана с полузащитой статьи. Сейчас у многих участников с АПАТ правки не помечаются как отпатрулированные. Разработчики знают об ошибке и теперь остаётся надеяться, что скоро исправят. -- Q-bit array (обс.) 16:37, 16 октября 2019 (UTC)[ответить]
Похоже, что эта ошибка всё-таки связана с полузащитой. Мои правки не сопровождаются автопатрулированием только в полузащищённых статьях, вот ещё. Во всех остальных случаях автопатрулирование прекрасно работает без единого сбоя. — Vvk12112:41, 18 октября 2019 (UTC)[ответить]
Думаю, что это просто совпадение. Из-за этой ошибки, автопатрулирование «перестаёт» работать в отдельных статьях без каких-либо объективных причин. -- Q-bit array (обс.) 20:27, 19 октября 2019 (UTC)[ответить]
Удаление статьи
Здравствуйте, скажите пожалуйста,что это значит? То ,что первый раз удалили просто статью по причине недостаточно весомых подкреплений статьями,я поняла. Скажите пожалуйста,последняя,верхняя строчка,что это означает? Поскольку, в поиске появляется статья,но когда переходишь а нее, то она заблокирована или что-то в этом роде.
(Эта страница ранее удалялась или была переименована (что это значит?).
20:41, 13 октября 2019 Q-bit array обсуждение вклад защитил Olya Laryutina [Создание=только автоподтверждённые] (бессрочно) (неоднократное воссоздание вместо повторного обсуждения) (история) (поблагодарить)
20:41, 13 октября 2019 Q-bit array обсуждение вклад удалил страницу Olya Laryutina (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Алёна04)) (поблагодарить)
20:30, 13 октября 2019 Q-bit array обсуждение вклад удалил страницу Olya Laryutina (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Алёна04)) (поблагодарить)
Здравствуйте. Это означает, что статья была защищена от повторного воссоздания. Статьи в Википедии возможны только о тех людях, кто соответствует нашим критериям энциклопедической значимости (ВП:БИО). -- Q-bit array (обс.) 10:08, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка IP-адреса 213.167.35.209
Добрый день, коллега.
16, 17, 19 и 24 октября на факультете международной журналистики МГИМО я веду для студентов семинары по редактированию статей "Википедии". По итогам они пишут и защищают работы в виде готовых викистатей. Однако вчера я столкнулся с тем, что компьютер, с которого я хотел проецировать на экран процесс внесения правок, создания статей и т.п., выходит в интернет с заблокированного IP-адреса. Соответственно вносить правки я не могу, и семинар становится бессмысленным. Прошу оказать какое-то содействие и разблокировать этот адрес или при моей авторизации через него, или в пределах физического времени, когда я веду семинар. Этот IP-адрес -- 213.167.35.209. Он будет заблокирован до 29.10.2019, а мне нужно демонстрировать студентам правки через него в следующем режиме:
17 октября -- с 16:00 до 18:00 по Москве,
19 октября -- с 12:00 до 14:00 по Москве,
24 октября -- с 16:00 до 18:00 по Москве.
Также хочу сразу предупредить, что некоторые как будто "странные" действия будут происходить с соседних IP-адресов, посольку студенты будут экспериментировать в рамках занятия. Сможете ли вы мне помочь?
@Kalashnov: Здравствуйте. Снял блокировку с этого IP. Также хочу посоветовать вам попросить ваших студентов тренироваться в своих черновиках (подстраницах личного пространства) или Инкубаторе. Там им можно будет спокойно работать над заготовками, не опасаясь преждевременного удаления. Кроме того, я бы посоветовал создать отдельную учётную запись для каждого участника семинара. P.S.: И на всякий случай ещё одно предостережение — существует техническое ограничение на количество учётных записей, созданных с одного IP за короткое время. Если вы попадёте под такое ограничение системы, то можете создать оставшиеся учётки с другого IP (например с мобильного телефона). А ограничений на количество учётных записей, одновременно правящих с одного IP не существует. -- Q-bit array (обс.) 10:19, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день, добавил ссылку на биографию Виктора Франкла (понятную и качественно написанную) взамен старой битой. Могу узнать причину отклонения? — Эта реплика добавлена участником Rmad02 (о • в)
Здравствуйте, коллега! Вижу Вы защитили страницу Ninety One из-за частого вандализма. SMM-менеджер (Juzent (обс.·вклад)) лейбла группы хотел бы изменить и дополнить некоторые информации о группе, но не смог, так как не имеет доступа (создал страницу только в 30 сентября). Могли бы Вы открыть доступ ему или же убрать защиту на некоторое время, пока он не отредактирует материал. Благодарю! --Мұхамеджан А.А.(обсуждения)14:25, 17 октября 2019 (UTC)[ответить]
Адрес не является прокси-сервером, что отлично видно по истории правок с него.
Заблокирован ботом, как "прокси". Вероятно, стоит поправить алгоритм работы бота или по крайней мере разблокировать этот адрес, т.к. это мешает мне работать с Википедией даже после авторизации со своего аккаунта. (Cmdfidel) — Эта реплика добавлена участником Cmdfidel (о • в)
Здравствуйте. Изменил параметры блокировки, чтобы она не мешала править вам с учётной записи. Полностью снимать пока не буду, так как IP светится как прокси сразу в нескольких чёрных списках. Скажите пожалуйста, этот IP принадлежит домашнему провайдеру или это сеть фирмы / университета / школы? -- Q-bit array (обс.) 18:08, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
Окара Андрей Николаевич
Статья "Окара Андрей Николаевич" Является переводом статьи Окара Андрій Миколайович из украиноязычной Википедии.
Просьба восстановить статью!!! — Эта реплика добавлена участником Cmdfidel (о • в)
Здравствуйте. Статьи в Википедии возможны только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости (ВП:БИО). Существование статьи в украинском разделе означает только то, что она соответствует нормам украинских коллег. Каждый языковой раздел Википедии имеет собственные критерии энциклопедической значимости, которые несколько различаются. P.S.: Если вы считаете, что Окара соответствует критериям ВП:БИО нашего раздела, то можете подать заявку на восстановление на ВП:ВУС, где необходимо указать, какому именно критерию он соответствует и привести ссылки на авторитетные источники, это подтверждающие. -- Q-bit array (обс.) 18:15, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
Технический вопрос по проверке участников
Скажите, пожалуйста, есть ли возможность проверить участника, который сделал единственную (из видимых простым участникам) правку в марте 2017 года и сразу же получил бессрочную блокировку за рекламный ник? — Grig_siren (обс.) 13:11, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. В некоторых случаях такая проверка возможна, но это зависит от многих факторов. О какой учётной записи идёт речь? Кроме того, даже если проверка будет технически возможна, она может быть произведена только в случае наличия подозрений на возможные нарушения. Участникам, заблокированным за рекламное имя, даётся возможность легально зарегистрировать новую учётку с нейтральным именем — это не считается обходом блокировки. -- Q-bit array (обс.) 18:20, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
Речь идет об учетной записи, имя которой совпадает с названием фирмы, где я работаю. У меня вдруг возникло подозрение, что человек, создавший эту учетку, не имеет никакого отношения к фирме, а создание этой учетки было провокацией против меня, чтобы посмотреть как такой "борец за чистоту", как я, отреагирует на знакомое название. (Я тогда правку откатил, а учетку на ЗКА послал на бессрочную блокировку). Понимаю, что это отдает манией преследования, но никак не могу отделаться от этого ощущения. — Grig_siren (обс.) 19:01, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Заполнили статью о заводе - Челябинский завод профилированного стального настила по всем правилам, но вы заблокировали со ссылкой на то, что статья не имеет энциклопедической важности. Статья о предприятии, которое было создано для существования градообразующего предприятия Челябинска - ЧТЗ. Мы подняли архивы и все рассказали о становлении предприятия. Почему статья не подходит? Помогите нам рассказать о предприятии нашего города, тем более, что оно имеет огромную историю - первыми начали производить такие вещи, как профнастил и сэндвич-панели еще в СССР, что подтверждается копией постановления, что данный завод действительно были первым, вместо этих материалов применяли шифер, к примеру. С 1975 по 1980 завод был победителем соцсоревнования СССР, также есть фотографии звезды. В статье про сэндвич-панели, которая размещена на википедии есть информация, что сэндвич-панели начали производить в России с 1974 года - это именно Челябинский завод профилированного стального настила начал это делать. На мой взгляд этот объект достоен появиться на таком ресурсе, как википедия, и он имеет свою энциклопедическую ценность. Если мы неверно составили статью - мы постараемся сделать все возможное, чтобы сделать ее корректной, интересной и важной для посетителей ресурса. Также завод фигурирует в таких статьях как: Экономика Челябинской области и Челябинская область, но посетители не могут узнать подробности о мастодонте производства сэндвич-панелей и профнастила.
Также вынужден признать, что не прочитав правила регистрировался на википедии с неверным ником, за что был получен бан, но насколько я понял с данного заблокированного аккаунта больше не мог оставлять обсуждения, поэтому создал новый аккаунт и написал с него.
Kraeved74 (обс.) 16:42, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Как я вижу, при прошлой блокировке вы так и не прочитали сообщение, объясняющее причину той блокировки. Поэтому ещё раз настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:Начальство указало. Там объясняется, что Википедия не является рекламной площадкой и почему такие статьи удаляются. -- Q-bit array (обс.) 18:33, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
Доброе утро. Я и не говорю, что речь о начальстве (статью я вчера несколько раз перечитывал, пока искал ответы на вопросы по верному заполнению). Мы сами хотим рассказать о заводе, который стоял у истоков отечественного производства сэндвич-панелей. Пожалуйста, дайте нам возможно исправить статью о заводе, т.к. он значим как для региона, так и для отечественной отрасли производства в целом. Вся ночь была убита не перечитывание правил, но главного ответа я не получил. Правильно я понимаю, что энциклопедическая важность подтверждается авторитетными источниками? Но ссылки на Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР №383 нигде нет. У нас есть копия этого постановления, может быть ее можно прикрепить к статье, что докажет ее энциклопедическую важность? Также хочу отметить, что жители региона, которые читают об Экономика Челябинской области и Челябинская область не могут получить информации о заводе. Мы не преследуем получить дополнительный трафик с википедии, мы преследуем только одну цель - рассказать интересующимся читателям википедии именно о заводе, который заложил основу производства сэндвич-панелей в России. Одна из целей википедии - ответы на вопросы, но та же статья по сэндвич-панелям не может раскрыть, кто был первым? Пожалуйста, дайте нам возможность переписать данную статью и внести свой вклад развитие википедии. Были бы вам очень благодарны, если бы вы подсказали на ошибки предыдущей статьи, чтобы не допускать их в будущем. Kraeved74 (обс.) 03:07, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
Название
Я хочу задать вам вопрос. Если тебя заблокировали за бред на проекте и ты создал новую учётную запись, то тебя всё равно заблокируют, если ты раскроешь свою заблокированную учётную запись. Так или нет? - EgorArt RYTP (обс.) 15:19, 22 октября 2019 (UTC)[ответить]
Да, обход блокировки запрещен правилами и в случае обнаружения (не только по собственному признанию, но и в результате проверки) сразу приводит к блокировке виртуала. Единственная возможность получить «амнистию» — заявка в АК с чистосердечным признанием и обещанием не нарушать правила. -- Q-bit array (обс.) 09:17, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, хотелось бы уточнить возможно ли прочитать статью, написанную о группе STEKLOBOYZ и удалённую вами сегодня 23.10.2019 в 7.53 утра? CHIPSEKI (обс.) 18:41, 23 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Статья была удалена, так как группа не соответствует критериям энциклопедической значимости. Удалённый текст статьи виден только администраторам. -- Q-bit array (обс.) 12:08, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Спасибо за сообщение. Решение о дальнейшей судьбе статьи будет принято коллегами, так как в проекте не принято подводить итог по статьям, которые сам удалил. -- Q-bit array (обс.) 12:06, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
"ПАЛИТРА"
Здравствуйте! Прошу восстановить страницу обойной фабрики "ПАЛИТРА". Мы создавали не рекламную, а информационную статью, опираясь на факты и публикации о нашей компании. "ПАЛИТРА" - крупнейшая обойная фабрика России. Этот бренд знают и в России и в Европе, продукция экспортируется более чем в 30 стран мира. Фабрика активно занимается благотворительной деятельностью, помогает детскому дому (Нижегородская область). Неоднократно отмечена наградами Губернатора Московской области, Правительства Московской области.
p.s. сейчас доступ к странице заблокирован, я даже не могу разместить сообщение о протесте против блокировки.
Помогите, пожалуйста, разобраться. Мы скорректируем контент, если это нужно.
"Не реклама, а информация", говорите? Нда, худшего воззвания придумать трудно. Читайте ВП:НУ до полного понимания того, что подобной статьи в Википедии в ближайшее время не будет. Bopsulai (обс.) 14:14, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
Удаление нежелательных ссылок из сносок
Здравствуйте. Вы удаляете нежелательные ссылки, но делаете это и в сносках тоже, оставляя лишь название источника (например, [35]). Смысла в таком удалении ссылок никакого нет. Недоработка скриптов? -- D6194c-1cc (обс.) 15:43, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
Источник может быть авторитетным, но ссылка на сайт нежелательной. Кому надо, тот найдёт по названию источника нужный сайт. Не вижу проблемы.— Лукас (обс.) 15:47, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
Попробуйте найти источник из диффа, который я привёл. У меня не получилось. Вероятно, изначально он на тот сайт и выкладывался, именно как перевод. А название статьи слишком общее, чтобы на английском можно было найти оригинал без подсказок из самой статьи. -- D6194c-1cc (обс.) 15:59, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
Если издан в бумаге, то нужен поход в библиотеку. Из-за того, что что-то не ищется удалять источник? Это нельзя так делать, если источник авторитетный и подтверждает написанное.— Лукас (обс.) 16:00, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что сам сайт, на который ведёт ссылка - коммерческий и совершенно неприемлемый для Википедии. Статья там "выложена" только для того, чтобы оправдать ссылку из Википедии. Это новый излюбленный приём спамеров - размещают одиночную полезную страницу на рекламируемый сайт и идут спамить в Википедию. И в большинстве случаев, там вообще ворованные тексты, размещённые под подложной лицензией. Сейчас вычищаю ссылки, а потом занесу сайты в спамлист. -- Q-bit array (обс.) 16:14, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
Нашёл оригинальный источник для приведённого примера (дифф: [36], оригинал: [37], перевод: [https:// ru.unimed.org/энциклопедия/развитие-знаний-о-причинах-рака]). Нашёл я его только благодаря источникам, указанным в конце перевода статьи. Удаление ссылок, но оставление малоинформативного названия, в котором указан автор перевода, занесённого в спам, будет приводить к уменьшению проверяемости информации, автор оригинала то не был указан. Если удаляете, то неплохо было бы сделать служебную страницу со списокм ссылок для проверки и исправления. Я одну исправил, может, кто-то ещё возьмётся. -- D6194c-1cc (обс.) 18:59, 24 октября 2019 (UTC)[ответить]
Служебную страницу сделать не получится, так как сайты занесены в спам-лист. Но в любом случае, убранные ссылки ведь остаются в истории правок, где могут быть увиденными желающими доработать статью. -- Q-bit array (обс.) 12:09, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]
Отмена изменений на странице Тихонов, Андрей Валерьевич
Не совсем понимаю целесообразность изменений (удаление ссылки на источник). Я внес свежую информацию, связанную с деятельностью человека, представляющую ценность для оценки личности. Для добавления информации использовал материалы из интернета. — Эта реплика добавлена участником Kirillichbet (о • в)
А ссылки на остальные сайты могут существовать? Там такие же сайты как и тот, что я указал в источниках информации присутствуют в списке. Либо поясните, либо верните все как есть. Kirillichbet (обс.) 07:46, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]
Бот и запрос
Здравствуйте! Ваш бот досрочно закрывает мой запрос на ВП:ЗКАБ, при том, что просьба моя остаётся невыполненной, а срок блокировки вандала считаю неправильным (да GAndy заблокировал его на один день, а так получается, что он одновременно и выполнил второй запрос, хотя это не так). Можете как-то перепрограммировать его или выполнить запрос? JH (обс.) 11:56, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. ЗКАБ не предназначена для запросов подобного рода. Страница предназначена для тривиальных запросов (махнул банхаммером и забыл), а не для опротестования действий других админов. Бот видит, что участник уже заблокирован и поэтому закрывает запрос. Играть в войну правок с ботом не поможет — он всё равно победит. Здесь следует подавать запрос на обычное ЗКА. -- Q-bit array (обс.) 12:04, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]
Во всяком случае, просто так (от-)менять чужие административные действия без ОЧЕНЬ уважительных причин и какого-либо обсуждения не принято. Как я уже говорил, можно подать запрос на обычное ЗКА. Альтернативно можно спросить заблокировавшего админа или дождаться окончания блокировки и если учётка снова начнёт вандалить — сразу получит бессрочку. -- Q-bit array (обс.) 12:20, 26 октября 2019 (UTC)[ответить]
Тот же диапазон, очередной обход блокировки
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Раз - обход блокировки. Два - обвинение в войне правок, которую сам же начал вернув отмененную мною правку. Но я полагаю, что второе уже не важно. Просто поразительно.... Он видимо всерьез полагает, что вы уважаемый коллега не помните его предыдущие действия. Я мог промолчать, но доколе.....
Разберутся, не впервой. Все твои анонимные правки так или иначе завязанны на лезгинско-дагестанской теме. Блокировался ты огромное количество раз. Коллега Q-bit array, прекрасно в курсе кто ты такой. Твоя ругань на лезгинском в мой адрес все еще кстати висит на странице. Подумай об этом когда вспоминаешь об ВП:В. Azeri 73 (обс.) 03:40, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
[39] удаление источника (автор - С. Х. Асиятилов - доцент, сотрудник академии наук) + удаление шаблона запроса;
[40] удаление источника (автор - Ю. У. Дадаев - доктор исторических наук, профессор);
[41] удаление первоисточника (автор - М. Я. Ольшевский - военный писатель, генерал);
[42] удаление источников (авторы - Б. Б. Пиотровский и С. Ш. Гаджиева - оба доктора исторических наук и профессора);
[43] удаление источника (автор - Р. М. Магомедов - доктор исторических наук, профессор);
[44] удаление источника (автор - Б. Г. Алиев - доктор исторических наук);
[45] замена источника (автор - М. М. Гасаналиев - кандидат исторических наук, доцент) на ссылку из Википедии.
И это только правки за последнее время. Я устал ему объяснять, что такое АИ и по каким критериям они оцениваются. Но до него никак не доходит. Кроме того участник ранее неоднократно блокировался за подобные действия, поэтому временная блокировка здесь точно не поможет. Надеюсь вы разберётесь. — Хаджимурад20:46, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Здравствуйте, уважаемый Участник:Q-bit array. Вам пишет участник Участник Участник:Доктор Уотсон. Участник:Хаджимурад регулярно совершает провокационные правки в статьях, удаляя информацию об определенном этносе из статей, а также без согласования на СО, добавляет версии, которые не поддерживаются большинством историков в данной сфере. Приведу примеры провокаций участника Хаджимурада:
1) тут удаление ссылки на специализированный раздел статьи Битва на реке Иори, в котором даны численность войск сторон, подтвержденная АИ, и замена его на мнение национального историка XXI века
2)тут - упорное добавление в статью Русско-персидский конфликт (1651-1653) оскорбительного в современном понимании слова "холопство" в явно провоцирующих целях (вместо нейтрального слова "подданство")
3) тут - удаление АИ из статьи История кумыков (Блиев М.М. - известнейший кавказовед, профессор и специалист по истории Кавказской войны)
4) тут - добавление провокационного первоисточника от крайне противоречивого генерала (антисемита и расиста) с целью национального оскорбления кумыков.
5) тут - добавление в статью мнения даргинского историка о том, что даргинцы утверждали верховного правителя кумыков.
6) тут - комментарий к правке "кумыкское государство с преобладающим аварским населением получается, не смешите", несмотря на достигнутый месяцем ранее консенсус по этому вопросу.
Кроме того, с анонимного айпи-адреса в течение уже 2 месяцев во время споров с Хаджимурадом делаются вандальные правки. В процессе обсуждения статьи Мехтулинское ханство аноним с анонимного айпи адреса внес в статью явно провокационную правку с поддержкой информации, которая поддерживается Хаджимурадом (тут). Этот айпи-адрес, судя по его вкладу, и раньше участвовал в "заварушках". Так айпи-адрес сделал правку в статье Тарковское шамхальство, а через всего 9 минут правку сделал участник Хаджимурад - (тут).
Данный айпи-адрес неоднократно удалял информацию об отношении государства Джидан к кумыкам посредством вандального удаления АИ (здесь ).
Работа известнейшего кавказоведа Блиева о кумыкском происхождении Шамиля не упоминает. Говорится о его далёких предках, а не о самом Шамиле. Остальное не вижу смысла комментировать. — Хаджимурад22:26, 27 октября 2019 (UTC)[ответить]
Вчера в 16:35 по причине нецелевого использования страницы участника с неё была удалена вся информация. Прошу вернуть удалённую информацию в мой черновик. Обязуюсь впредь не допускать нецелевое использование страницы участника. С уважением, Павел. — Эта реплика добавлена участником Paska rotor (о • в)
Вы написали на моей СО предупреждение ([46]), не приведя ни одного подтверждения. Поэтому прошу Вас: либо дайте подтверждения моих якобы вандальные действий, либо уберите предупреждение. -- 83.220.238.21315:45, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Бот Ваш, и ссылка на обсуждение бота ведёт сюда (на Вашу СО). Значит, по его действиям вопросы следует задавать Вам. Теперь о категориях. Я их удаляю только там, где они не нужны. На страницах-неоднозначностях (2 ссылки как раз о них) они точно не нужны. -- 83.220.238.21316:54, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]
Благодарю. Ещё одна просьба, если позволите: не могли бы Вы написать о том, что это Вы убрали предупреждение, написать и на моей СО? Чтобы любой зашедший мог увидеть, что не сам я его убрал. -- 83.220.238.21322:02, 28 октября 2019 (UTC)[ответить]
Удаляю по С5 дизамбиг из-за незначимости одной из двух персоналий, создаю перенаправление на единственную значимую — и получаю такое сообщение. Бот ищет автора по журналу создания страниц? — тогда он должен сопоставлять и время в журналах удаления и создания. NBS (обс.) 17:26, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. Бот следит за журналом удалений и когда обнаруживает удаление статьи ищет автора по журналу созданий. Такое ложное срабатывание — большая редкость и происходит когда удаление и повторное воссоздание попадают в очень короткое «окно» (длящееся несколько секунд) между проверкой ботом журнала удаления и проверкой журнала созданий. За весь многолетний срок работы это второй документированный случай. -- Q-bit array (обс.) 18:29, 30 октября 2019 (UTC)[ответить]
Хайкин, Михаил Владимирович
Добрый день! Хотела поинтересоваться, почему удалена страница Хайкин М.В? Деятельность министра и министерства соответствует энциклопедической значимости. Может нужно что-то переписать или изменить?
В Википедии есть статья Янков, Александр Димов. Однако согласно ВП:БОЛГ она должна именоваться «Янков, Александр». Я попробовал переименовать, но статья с таким именем уже есть — перенаправление (как я понимаю, это было первое ее название, потом она переименовывалась).
Здравствуйте. Снизил уровень блокировки обоих IP чтобы вы могли править с учётной записи. P.S.: IP светятся в чёрных списках (например здесь) как открытые прокси, поэтому я бы посоветовал вам на всякий случай обратиться к системным администраторам вашей сети. Иногда открытые прокси возникают из-за ошибки конфигурации сети. -- Q-bit array (обс.) 14:29, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
Спасибо! Кстати, по ссылке: "This IP address (132.185.160.125) is a proxy connection and is NOT associated with any recent SPAM blacklist activity or abusive behavior." Слова open там нет. — 178.176.12.2915:06, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Это обыкновенный вандализм, который часто происходит в проекте. Одиночная вандальная правка уже отменена, а блокировать уже поздно. В подобных случаях рекомендую обращаться на ВП:ЗКА, где запрос будет оперативно обработан кем нибудь из администраторов. -- Q-bit array (обс.) 14:18, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
Бот и сообщение на моей СО
Ваш бот почему-то добавил сообщение на моей СО после вот такой попытки (аналогичной этой правке) отмены тестовой правки на странице Википедия:Шаблоны/Участники/Интересы, когда я попытался удалить весь текст, грубо говоря, в преамбуле страницы. Почему-то бот посчитал такое удаление за вандализм и "выписал штраф". Могу я этот текст бота удалить (или чтобы вы это сделали) на своей СО? Brateevsky {talk} 13:57, 31 октября 2019 (UTC)[ответить]
Вы можете заблокировать анонимного участника 85.117.114.189?
Вопрос по статье о Красном волке
Здравствуйте, вы удалили мою правку статьи, в которой я внёс ссылку на публикацию. Мне Википедия для статьи по Красному волку выдала небольшое объявление, мол, в этой статье не хватает ссылок на литературу. Я и добавил. Но вы её, не объяснив причины, отменили. Не могли бы вы пояснить, возможно, я что-то не так оформил?
Спасибо — Эта реплика добавлена участником Marat m (о • в)
Есть статья Мобильное мошенничество.
Я тот человек, который впервые публично на своём сайте поднял тему Смс-алармов, подписок и премиум сайтов. На моём сайте с 2008 года существуют три раздела посвященные этим способам мошенничества, есть подробные исследования этого рынка и советы, каким образом не стать жертвой мошенников.
Все те сайты, на которые ссылается в этой части нынешняя статья - это последователи, люди, которые прочитав мою информацию, развивали тему дальше, хотя не так глубоко, зато более выгодно, оставив ссылки на свои сайты.
В данном случае я написал полностью новый текст про Алармы и Премиум-сайты уже с позиции нашего времени, сделав исторический обзор.
Это было именно мошенничество, которое поощряли сотовые операторы, получая большую часть прибыли в свой карман, а ответственность сбрасывая на партнеров, которым доставалась меньшая часть. Необходимые ссылки я дал.
На каком основании вы отменили мою правку?
Если ознакомитесь с моими разделами, то увидите, что многие утверждения в нынешней публикации взяты оттуда, только вырваны из контекста, отдельные предложения повисли в воздухе. Например, сама преамбула "Мошенникам принадлежит бо́льшая часть рекламы в российском мобильном интернете (WAP)" - сравните с моим разделом Смс-алармы. Информация уже неактуальна, вап-сайты более не существуют.
Здравствуйте. Ваш текст не может существовать в Википедии, так как в нашем проекте статьи пишутся только по данным независимых авторитетных источников (ВП:АИ). Оригинальные исследования (ВП:ОРИСС) строго запрещены. -- Q-bit array (обс.) 10:26, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Дополнительно даю вот эту ссылку Послать три буквы - статья Коммерсанта про мобильное мошенничество, 2010 год, моё имя там тоже упоминается. На любые мои утверждения могу привести независимые ссылки.
P.S. Первая ссылка из нынешней публикации [47] - где человек пишет "Конечно, спасибо админу 2yxa.ru, он поднял тему борьбы с смс-алармами, а я продолжу.". Если вы внимательно осмотрите сайт и сравните с моими разделами, то увидите, странное совпадение тем, а иногда и целых предложений. Сайт, который пережевал чужие мысли, является авторитетным, а оригинальный материал не заслуживает доверия? Это странная позиция.
Sokolov F.V. (обс.) 10:37, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Защита ℒoviℱm Top Songs (чарт)
Доброго времени суток. Не согласен с тем, что вы подняли уровень защиты до админов. Статья создавалась только анонимами. Прошу ослабить защиту до автоподтвержденных. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:58, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Данная полная защита от воссоздания была наложена по результатам проверки ЧЮ. Это серийный обходимец, уже много лет занимающийся упорным самопиаром. Всё его «творчество» о себе любимом будет и впредь удалятся и защищаться до админов. -- Q-bit array (обс.) 20:05, 3 ноября 2019 (UTC)[ответить]
С сегодняшнего дня я ставлю ботопатрулирование некорректно неотпатрулированных правок за последние сутки. Я сделал список некорректно неотпатрулированных статей с 14 октября (со дня создания прошлого такого списка), 687 позиций. Если хочешь, можешь пройтись по нему вручную, в противном случае я через несколько дней отпатрулирую ботом и его. MBH14:44, 4 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Овариальный резерв яичников
Я относительно новый пользователь здесь. Могу я узнать как я смогу оформить и опубликовать статью здесь на эту тему со ссылками на источник? — Эта реплика добавлена участником Bromplat (о • в)
Добрый вечер. Статья Овариальный резерв яичников была удалена, так как текст был взят со стороннего сайта, что строжайше запрещено правилами проекта. Статьи пишутся своими словами по данным независимых авторитетных источников. И сразу предупрежу, что ссылки на ovulyaciya.com в принципе не могут существовать в Википедии. Дальнейшие попытки размещения ссылок на этот сайт может окончится блокировкой (и/или внесением сайта в спамлист). -- Q-bit array (обс.) 20:41, 5 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Хорошо, чем вам не угодил этот сайт? Сайт является достоверным источников информации. Что с ним не так? Люди ставят ссылки на такие же статейно-информационные сайте. Почему у них не удаляются эти ссылки?
Хорошо, я не собирался именно "спамить" ссылками. Намеренья были исключительно благие. Как мне исправить положение? 1) Я хочу написать пару статей 2) Как можно исправить ситуацию с и сайтом ovulyaciya.com чтобы поставить ссылку на него как на дополнительный материал или на источник? — Эта реплика добавлена участником Bromplat (о • в)
Вот пособие для начинающих авторов: Википедия:Как создать статью + Википедия:Как создать статью/Свод правил, можно также воспользоваться собственным черновиком или Инкубатором, где можно спокойно работать над заготовкой, не опасаясь преждевременного удаления. И как я уже говорил, ссылки на ovulyaciya.com не могут существовать в Википедии. Теперь скажу открытым текстом — если вы пришли в Википедию для плодотворной работы на благо общества, то вы сможете это делать и без ссылок на этот сайт. А если вы пришли для пиара ovulyaciya.com, то вам с нашим проектом не по пути. P.S.: На дальнейшие вопросы касающиеся ovulyaciya.com отвечать не буду. -- Q-bit array (обс.) 09:32, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Обход блокировки
Доброго времени суток! Помните, мы недавно говорили об одном участнике, там где вы его статью защитили до админов, вы сказали, что это серийный обходимец? По поведению вот этот участник очень похож на того обходимца. Не могли бы вы провести проверку этого участника при помощи своего флага ЧЮ?
Здравствуйте! Ваш бот по ошибке удалил мою статью о проекте «Подвиги обычных людей».
Вся информация в статье фактическая, нет никакой рекламы. Проставлены внутренние и внешние ссылки на официальные источники.
Прошу восстановить статью. EkaterinaOve (обс.) 14:20, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Я вот видел, у вашего бота есть шаблоны, которые он ставит на ЛС участников, которые заблокированы. Заметил, что во всех шаблонах, начинающихся с Участник:QBA-II-bot/Messages/Шаблон:Block-... есть пунктуационная ошибка. Если я не ошибаюсь, то после слова «Пожалуйста» ставится запятая. Если я прав, прошу вас исправить данную ошибку. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 15:28, 6 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток, прошу прощения за беспокойство, тем не менее хотел уточнить причины блокировки изменений в статье о политике Сухареве.
Я, редактор, откровенно скажу, целей "пиара" не преследовал, ведь в обновленной статье не восхваляется деятельность Сухарева, а лишь перечисляются факты из его биографии, которые, кстати, грубейшим образом искажены в действующей редакции, например, цитата по статье: Сухарев является председателем башкирской Финансово-экономической коллегии адвокатов[33]. - как может человек возглавлять адвокатскую коллегию будучи действующим депутатом Государственной Думы?
В общем, хотел поинтересоваться и узнать, существует ли возможность исправить соответствующим образом текст, чтоб он прошел модерацию?
Заранее благодарен,
Олег 213.87.161.4812:20, 7 ноября 2019 (UTC) — Эта реплика добавлена участником 84nd1t (о • в)[ответить]
Здравствуйте. Статьи в Википедии пишутся строго по данным независимых авторитетных источников (ВП:АИ), а не по желанию PR-отдела. Нельзя удалять «неудобные» факты, подтверждённые ссылками на авторитетные источники и нельзя полностью переписывать статью в рекламно-хвалебном ключе. Настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:Конфликт интересов + ВП:Начальство указало. P.S.: По поводу приведённого примера искажения фактов — а где там сказано, что Иван Сухарев является председателем башкирской Финансово-экономической коллегии адвокатов? Цитирую предложение (выделение жирным шрифтом — моё): «Отец, Константин Константинович Сухарев, в настоящий момент является председателем Башкирской окружной коллегии адвокатов». Написано, что это его отец и дана ссылка на сайт, подтверждающий данный факт. -- Q-bit array (обс.) 11:01, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Я, честно говоря, не знаю, как здесь приложить снимок экрана, однако перед разделом "Политическая деятельность" последним предложением в разделе "Биография" идет текст "Сухарев является председателем башкирской Финансово-экономической коллегии адвокатов[33]." Там не сказано ни про отца, ничего конкретного, кроме прямого указания на якобы занимаемую должность. Складывается впечатление, что речь идет про Ивана. Более того, дана ссылка на источник "Башинформ", который повествует совершенно о другом: "Новым координатором Башкортостанского отделения ЛДПР стал Вячеслав Рябов // ВЛАСТЬ | новости башинформ.рф". Разве это является "подтвержденным фактом" со стороны "авторитетного источника"? На мой взгляд это вообще одна из "левых" ссылок, которыми переполнена действующая редакция.
Далее, допустим, в разделе "Политическая деятельность" идет с самого начала - "Сухарев считается одним из инициаторов скандально известного «закона Димы Яковлева»[37]". Мало того, что ссылка дана на личный блог (Живой журнал) некоего пользователя Сергея Орлова, так более того, там о "Законе Димы Яковлева" идет речь в одном из комментариев под записью в блоге (в котором, к слову, про Сухарева, как автора, тоже не идет речи), это что, также является "авторитетным источником"? Кроме этого, если зайти на официальный сайт Государственной Думы, действительно достоверный источник по данному вопросу, можно обнаружить, что Сухарев вовсе не являлся первоначальным автором законопроекта, а был включен в состав со-авторов 13 декабря 2012 года, через несколько дней после внесения законопроекта на рассмотрение нижней палаты реальными авторами инициативы (ссылка карточку законопроекта в на СОЗД ГД ФС РФ: https://sozd.duma.gov.ru/bill/186614-6).
Часть ссылок просто не функционируют, например цитата, предписываемая Сухареву во время предвыборной кампании на пост Главы Республики Башкортостан, ссылается на несуществующий сайт (он просто не открывается, как и многие другие).
Идем далее: в разделе "Коммерческая деятельность" указано, что "В 2011 году Иван Сухарев занял 47-е место в рейтинге самых богатых представителей российской власти по версии Forbes[61]. В последующем Сухарев больше не входил в сотню самых богатых чиновников[62]." - первая ссылка просто не открывает источник, по второй ссылке информация не находит подтверждения.
Я отмечу лишь, что статья в нынешней редакции это сборник недостоверной информации, и новая редакция преследует вовсе не "хвалебные" цели, а пытается привести те факты из его биографии, которые подтверждаются официальными источниками.
Единственное, что, возможно, необходимо большее количество ссылок (референсов), чего я не удосужился сделать в связи с тем, что писал на скорую руку, но для этого требуется время, и, в случае, если Вы занимаете непримиримую позицию по данному вопросу, я не могу начать работу (предыдущие откаты не несут в себе конкретной мотивации подобного решения, в связи с чем я делаю вывод, что любые будущие исправления могут также отклоняться без объяснения причин. Тем более, без четкого указания таковых, невозможно что-либо корректировать).
Однако, если все-таки имеется возможность пройти модерацию в целях улучшения качества статьи как таковой, то я хотел бы получить более развернутые комментарии, что в предлагаемой мной редакции не соответствует правилам проекта "Википедия". Касаемо референсов, которых у меня возможно было недостаточно, я могу дополнить и подкрепить каждый из тезисов публичным источником (более достоверным, нежели личные блоги и комментарии под ними).
Предлагаю добавить ссылку на русскоязычный на сайт болельщиков футбольного клуба Порту, которая активно удаляется вами. На этой странице моего сайта есть семь публикаций в иностранных СМИ (трижды в официальных изданиях футбольного клуба Порту, о сайте поддержки команды в России и обо мне, в частности). Я считаю, что сайт должен быть указан в Википедии, поскольку регулярно обновляется, носит информативный характер и признаётся клубом. — Эта реплика добавлена участником Ivanfcporto (о • в)
Здравствуйте. Ссылка на сайт не может существовать в Википедии, так как он не отвечает критериям нашего проекта для независимых авторитетных источников (ВП:АИ), а Википедия не является каталогом ссылок. От того, что сайт болельщиков признаётся клубом, он же не становится ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 10:35, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день. Обращалась по этому вопросу к участнику GAndy, к сожалению мой вопрос был проигнорирован. Поэтому решила обратиться к вам. У меня вопрос по статье «Парень из Энсино». Не получается переименовать в русифицированное название «Замороженный калифорниец», может я что-то не так делаю?— AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 12:19, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Ни статья ни само перенаправление не защищены от переименования. Странно... А какое сообщение об ошибке выводится? Если хотите, могу переименовать. -- Q-bit array (обс.) 15:03, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Вылезает вот такое: «Страница не может быть переименована по следующей причине: Переименование невозможно: страница с таким именем уже существует.». Если вам не сложно, переименуйте пожалуйста.— AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 15:48, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Удаление страниц обсуждений незарегистрированных участников с шаблоном Шаблон:SharedIPEDU
Не принято удалять страниц обсуждений незарегистрированных участников с шаблоном Шаблон:SharedIPEDU по У2, иначе теряется соот. информация для администраторов или иных участников - обычно администраторы, видя такой шаблон, избегают его блокировки по-возможности, а иные участники не вступают в обсуждение с таким IP. Alex Spade13:40, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. Эти страницы я удалил специально, так как шаблоны были проставлены там в 2005—2007 годах и данные уже безнадёжно устарели. Интернет — очень быстро живущая технология и за 12-15 лет многие IP диапазоны уже успели несколько раз поменять владельца. Уже много раз «попадался» на эти сильно протухшие данные об IP. Как чекъюзер и борец с вандализмом мне тоже регулярно требуются данные о владельце диапазона. В таких случаях пользуюсь сервисами IP2location (geolocate) и WHOIS, ссылки на которые находятся на странице вклада каждого IP. -- Q-bit array (обс.) 14:23, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Допустим. Тогда согласно вашей же методике будем конкретнее - вы проверили принадлежность IP 82.179.191.127 и 80.90.120.7 перед удалением? Alex Spade15:17, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Нет, я не проверял все 300 IP. Бросил после 50-60 штук устаревших. И честно скажу, не очень вижу смысл, так как все актуальные данные о принадлежности IP / диапазона так и остались доступны с помощью одного клика. И в отличии от шаблона на СО анонима, они всегда актуальные и не требуют систематической перепроверки и обновления (которое не проводилось с 2007 года). -- Q-bit array (обс.) 15:33, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Обратите внимание, что в соот. с правилами применения ботов, любое новое массовое автоматическое действие бота должно обсуждаться. Нигде ранее страницы обсуждений незарегистрированных участников с шаблоном Шаблон:SharedIPEDU (и им подобными) под автоудаление не подводились. Alex Spade16:41, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Да, так как после введения надёжных методов определения владельца IP, об этих шаблонах все давно и успешно забыли. Поэтому и перестали их обновлять 10-15 лет назад. P.S.: И коллега, объясните мне пожалуйста в чём смысл шаблонов с сильно устаревшими данными 10-ти летней давности, когда существует стандартные инструменты получения данных (в том числе от Фонда)? Они как и СО, доступные с помощью одного клика -- Q-bit array (обс.) 17:04, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Суть не в технике, суть в процедурах. И для ботов ВП:ИВП/ВП:ПС так не работают: при получения флага ответственный ботовод особо соглашается с недопустимостью новых массовых действий без предварительного обсуждения (ибо ВП:МНОГОЕ). Вам ничто не мешало, например, выставить оные шаблоны на КУ и/или обсудить оные страницы также на КУ или форуме, и быть может я бы вас даже поддержал при таком ходе событий. Впрочем за соблюдением ботоводами процедур у нас отвечают бюрократы, передал сию процедурную ситуацию им. Alex Spade17:23, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Вы отменили ряд моих правок по горнолыжным курортам Финляндии.
Могу предположить, что у вас нет опыта в этом конкретном вопросе,
раз вы не увидели их полезности. Я там бывал неоднократно и хорошо представляю потребности туристов,
которые изучают эти места на Википедии. Попробую объяснить.
На странице перечислены возможности для отдыха, например:
"Лыжные походы
В парке более 50 км лыжных маршрутов, 22 из них освещены."
Это очевидно, но изчающим информацию тристам нужна конкретика:
- где эти маршррты, есть ли рядом дома для проживания, чтобы из дома выходить на лыжню?
- где есть парковки для лыжников - оставить машину?
На эти вопросы отвечает страница, ссылку на которую я добавил.
Причем информация по ссылке абсолютно уникальна - такой масштабируемой карты с лыжными маршрутами на движке Опенстритмапс сейчас больше нигде нет.
Другой вопрос, который интересует реальных туристов -
вопрос питания, где там можно покушать, что там дают.
Например, где можно покушать с детьми.
Я добавил ссылку на уникальную информацию, где есть ответы на эти реальные вопросы туристов.
Добавленные мной ссылки вы удалили.
И посмотрите, какие ссылки вы оставили:
- 2 внешние ссылки на статьи в газете от 2015г про то, что "нет туристического спада";
- ссылку с большим и бесполезным по смыслу описанием Нацонального Парка Коли на сайте туристической компании.
Это не нужно русским туристам, которые читают статью про Национальный Парк Кол, планируя туда поездку.
Добрый вечер. Как раз у меня есть опыт в конкретном вопросе — в правилах Википедии. Википедия — не каталог ссылок и не путеводитель, где такие ссылки были бы уместны. -- Q-bit array (обс.) 15:45, 7 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток. Предлагаю пересмотреть блокировку IP-участника 188.120.60.22. Сразу говорю — пересмотр будет в хорошем смысле для нас и в плохом смысле для вандала Хотя случай первый раз происходит, но его нарушения довольно жесткие (писать такие слова в статьях, ну это слишком). Поэтому предлагаю пересмотреть блокировку и продлить её до 11 ноября 2019 (изменить срок с одного дня до трех). Что думаете? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 15:25, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Да, кстати, тут небольшая проблемка случилась. Я помню, что АК говорил мне, что мне нельзя править с IP-адреса. Тут такое дело, я случайно разлогинился, аккаунт вылетел, и я случайно совершил правку с этого IP. Простите, это случайное разлогинивание. -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 15:37, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Нет смысла на три дня блокировку ставить, айпи завтра сменит своего хозяина и кто-то другой будет с этим айпи. Только когда айпи статичный и вандализм с него не один день, тогда возможна блокировка больше чем на сутки.— Лукас (обс.) 15:44, 8 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую! Недавно мы с вами говорили об одном серийном обходимце, помните? Так вот, он вернулся. Не пора ли его статью, которую он вечно воссоздает, защитить до автоподтвержденных или даже администраторов? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 12:42, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
"
О9
{{db-spam}}
{{уд-реклама}}
Реклама, спам
Страница, целиком состоящая из рекламы или продвигающая товары, услуги, организации, интернет-ресурсы, и требующая полного переписывания для устранения этой проблемы.
Применяется к недавно созданным страницам, которые невозможно привести к энциклопедическому стилю простым усечением неприемлемого содержимого. Давно существующие рекламные страницы, которые не подпадают под другие критерии быстрого удаления, выносятся на обсуждение К удалению, и удаляются в случае, если в течение недели переписаны не будут.
"
Статья была мной описана в строго нейтральном фоне, программа бесплатная, ни одной завлекалки я не делал. Если у вас на Википедии сидят участники-звери и неадекваты, то так и говорите. Тогда буду всем говорить, что википедия помойка, т.к. не добавишь вообще никакой статьи. О каких ссылках на авторитетные источники говорится? У некоторых бабла дофига и у них рекламой что только можно забито (lightshot, скриншотер.рф, joxi). А такие как ты душите тот софт, который качественный, в котором (в самом софте) нет рекламы, нет вирусов. Нужны авторитетные издания? Ну пусть тестируют программу. Как им заявку подать? А то тестируют что им выгодно, а можно протестировать кучу разных программ и создать табличку сравнения.Пусть народ решит какая программа лучше. В народной энциклопедии должен быть весь список программ качественных (хотя бы более-менее), иначе это ну просто какое-то издевательство получается. Я пример приведу с фитнесс-тренерами на youtube, и других блоггеров, они часто рекламируют 1-xBet. Это лохотрон? Ага. Но вот известный блоггер сказал, что нужно, значит нужно пользоваться. Так? Как не так? Вот и изданию могут бабла приплатить, сделать заказуху (хороший отзыв) на плохой продукт.
Владимир Алец (обс.) 21:46, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Правила я как раз знаю. И пользуясь случаем хочу дать ссылки на ВП:Этичное поведение и ВП:НО. Дальнейшие переходы на личности окончатся блокировкой. Да, мы здесь боремся с рекламой и с 1-xBet и с заказухой и со всеми другими её проявлениями. Проблема в том, что каждый рекламщик свято верит, что мол у них всех «спам», а вот только у меня «полезная информация» которая просто обязана существовать в Википедии! И здесь не «народная энциклопедия», здесь существуют правила. Статьи можно создавать только о тех программах, которые соответствуют критериям энциклопедической значимости ВП:СОФТ. В таком случае можно создать новую полностью переработанную версию в черновике, добавить ссылки на независимые авторитетные источники (ВП:АИ) и подать заявку на восстановление на ВП:ВУС. И сразу хочу предупредить, что бложики, собственные страницы или Хабр не ВП:АИ. -- Q-bit array (обс.) 06:30, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Ещё и заблокировал. Сколько можно ещё терпеть подобный явный деструктивный вандализм со стороны этого бота и авторов его отмазывающихся "искусственным интеллектом"? 37.113.172.10503:30, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Ага. Опять двадцать пять наезженная пластинка. Проблема в том, что в указанной вами статье я никогда правку не делал, в том числе указанные вами. И проблема ещё в том, что эти указанные вами правки сделаны были 17 октября, а бот заблокировал при этом 12 ноября на 45 дн., причём именно с формулировкой "за удаление", а никак не прокси[49]. Но, самое интересное, в указанной статье правку не делал с этого динамичного IP не только я, а вообще никто никогда не делал судя по истории правок с IP - [50]. Похоже, что кто из вас всё таки чудит - то ли бот, то ли его владелец. И самое большое удивление - это то, что бот сработал как обычно в своём духе - делал правки в статье с IP 37.113.172.68 [51] (в статье был удален шаблон "нет ссылок", после добавления сносок на АИ мной), в других статья были скорректированы изображения и перенесена внутренняя ссылка из "См. также" в текст (викификация). Вот как раз в момент правки в первой статье после очередного добавления АИ выскакивает шаблон "вы заблокированы за удаления текста и неконструктивные правки". Как выдумаете, какая моя реакция должна была быть? И ещё больше реакция была, когда посмотрел истории правок - а она ещё чудесней - с IP 37.113.172.38 я сегодня вообще правок не делал и вообще никто не делал. То есть я правил-правило с IP 37.113.172.68 и тут выскакивает бот со своим сообщением о блокировке 37.113.172.38 соответственно после чего я успел 1 сообщение на этой странице только написать. И всё, в дальнейшем даже здесь не смог написать без опустошения буфера браузера, а там вкладки с АИ были открыты для внесения в статью, соответственно они тоже все удалились и пришлось их искать по новой. И после всего этого я зря ругаюсь и нет деструктива в действиях бота-ботовода? Или бот-ботовод недовольны моим предложением на СО одной из статей: [52] и расценивают как моим стремлением к деструктивному удалению? Одним словом, я так до сих пор и не понял, за что бот меня заблокировал, а ваша попытка объяснения с моим обвиением стандартным "прокси" и вообще не имеющем ни ко мне, ни к статьям где в момент блокировки делал правки и даже к заблокированному IP - только убеждают меня в моей правоте. Что-то не то с этим ботом. ...или ботоводом. "Засланный казачок"? 37.113.180.4513:09, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Хорошо. Давайте по-порядку. Вы попали под блокировку, пошли на страницу обсуждения текущего IP и увидели сообщение, размещённое там почти месяц назад. Если вы не посмотрели дату сообщения от моего бота (17 октября 2019) на странице обсуждения IP, то это уж действительно не моя вина и не вина бота! А IP был заблокирован сегодня как раз за использование прокси — как хорошо видно из лога блокировок: Служебная:Вклад/37.113.172.38 (в красной рамочке). Там установлен шаблон {{Blocked proxy}}, который отображает подробное описание причины заблокированному участнику при каждой его попытке править с такого заблокированного IP. Цитирую сообщение о блокировке:
И где там «вы заблокированы за удаления текста и неконструктивные правки»? Если такое ещё раз случится, то пожалуйста сделайте скриншот. Может где-то проблемы с системными сообщениями Википедии и отображается не тот шаблон... Но в таком случае это не вина моего бота — надо будет пинать разрабов Викидвижка. И со скриншотом им будет труднее отмазаться. И если вы утверждаете, что правили с 37.113.172.68, а не с 37.113.172.38, то это только подтверждает факт, что 37.113.172.38 на самом деле был прокси, на который вас каким-то образом «закинуло». А это надо выяснять с вашим интернет-провайдером. С какой стати он перенаправляет часть трафика пользователей одновременно через несколько разных IP? Так не должно быть - это ошибка конфигурации сети или попытка прослушивать зашифрованный трафик. -- Q-bit array (обс.) 13:50, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Да ёлки-палки. Я сидел делал правки, тут выскакивает окошко "новое сообщение", я прошёл и прочитал его (так как оно выскочило, а до этого его не было, согласен дату не посмотрел и а связал с моментом выскакивания). После чего написал здесь 1 сообщение. А после ничего не смог написать, так как бот заблокировал. Ну связал причину блокировки с сообщением. Смену IP заметил позже, когда заглянул в истории правок и в истории вкладов с IP в попытке понять, за какие удаления блокировать могли. Что касаемо прокси и провайдера - сколько же можно вам сообщать, что IP-динамичные, а не статичные. И абонентов у провайдера сотни тысяч (если не миллионы) в стране. «Дом.ru» называется. Даже здесь в сообщении вот смотрите сколько IP было у меня за неполные сутки (из истории правок статей: 37.113.172.68, 37.113.180.45, 37.113.164.126, 37.113.172.68, 37.113.172.105). И с чего вы взяли, что одновременно трафик через несколько IP? Вообще то я делал правки с IP 37.113.172.68, в момент дальнейшего редактирования текста IP сменился на 37.113.172.38, на котором я прочитал давнее сообщение получается (так как смену IP не заметил, подумал, что адресовано было мне. Хотя так и не понял, что он удалял?), а бот его заблокировал. При этом 37.113.172.68 мне то уже недоступен был, иначе не стал бы обнулять кеш и перегружать роутер для очередной смены IP с которого (37.113.172.105) уже написал сообщение с подробностями. При этом 37.113.172.38 тоже стал недоступен, иначе и написать бы не смог. Обращаю внимание, что в шаблоне блокировки стоит "запрещено редактировать с других IP, регистрироваться...". А это уже косяк ваш(бота) - ведь формально получается я сейчас всё время нарушаю и формально попадаю под блокировку (хотя тот шаблон и не мне адресован был, но я ведь этого не мог знать априори, выскочил то он при моей правке)? И не блокирует ли по этому принципу ваш бот весь диапазон? Ладно я обратился написал по такому косяку. А ведь сколько не пишут наверное? А по умолчанию бот всё это и считает нарушением (обходом блокировки) и так далее по цепной реакции IP за IP наверное и блокирует причисляя их к прокси (или те ресурсы, за базу для себя которые защиты в ваш бот, может всё таки проблема не провайдере, а в этих базах данных прокси?). Кстати, при правках через мобильных операторов (сотовая связь), IP ведь тоже динамичный, полагаю там подобные чудеса тоже творятся. Есть ещё один момент - если к примеру перегрузить роутер (по идее IP должно смениться), но при этом не обнулять кэш браузера - так и будет выскакивать сообщение о блокировке старого IP и редактировать невозможно (новый IP при этом не отображается). Может это бот(или те базы которыми он пользуется) расценивает как прокси и одновременный выход с нескольких IP (с роутера уже новый, а с браузера ещё по старому)? Или "прослушка" стоит? Так ведь и до паранои недалеко ))) Хотя она ("прослушка") в России наверное у всех с недавнего времени — Закон Яровой. 37.113.180.4514:26, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Да, мне (как и остальным участникам Википедии) известно, что бывают IP динамические. Поэтому вас и настигают старые грехи прошлых пользователей IP. Поэтому хочу посоветовать зарегистрироваться и править с учётной записи — тогда не будете зависеть от проделок предшественников. Добавлю, что мой бот не блокирует IP за обход блокировок, это делают люди. А то, что система не даёт править даже после смены IP — это глобальный защитный механизм, присутствующий во всех языковых разделах Википедии. Его основная задача: усложнить обход блокировки среднестатистическим вандалам младшего школьного возраста, кто не знает, как сбросить кэш. P.S.: А по поводу большого количества IP за короткий срок — это симптом серёзных проблем с сетью вашего провайдера. У вас связь стабильна? Динамичные IP обычно меняются раз в день или даже раз в несколько недель. Если меняются чаще, то обычно из-за перебоев на линии. -- Q-bit array (обс.) 20:46, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Связь то стабильная проблем нет. А смена IP по разному, иногда замечал, что чуть ли не сутки один и тот же, а когда почаще, вот выше если посмотрите истории указанных IP на разное время они выделялись. Я не знаю по какому принципу их меняет провайдер, ну а насчёт проблем - вообще то не малый провайдер, в первой десятке кажись из российских, а то и тройке. Не мне судить ихние проблемы. Да регистрирован я, просто редактировать не планирую, а что-то кривое увидел или есть малость что дополнить при чтении - начинаю править, без заморочек входа в учётку или просто забываешь, либо не свой комп, да и если не дома, то логин-пароль с собой не таскаю. А потом уже раз начал, то так и продолжаю. Если бот сработал, кстати, потом входи-не входи в учётку - результат один и тот же, пока IP не сменится. 37.113.164.7820:40, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Могу только посоветовать обзавестись учётной записью. Тогда не будете расплачиваться за погрешности предыдущих владельцев текущего IP. Особенно в вашем случае, когда благодаря провайдеру / рутеру / Росскомнадзору / инопланетянам вынуждены постоянно править с разных IP. -- Q-bit array (обс.) 20:48, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Ответ конечно замечательный. Но и интересный очень в свою очередь, а именно свидетельствующий что данные блокировки бота и ваши объяснения никак не связаны ни с прокси, ни с Ростелекомом, ни с инопланетянами - а вся причина - борьба с правками с IP, то есть по принципу "заи(ли)пать мёртвого", чтобы он в ужасе от этого зарегистрируют учётную запись. Я прав? Ну ладно, можете не отвечать, всё равно не признаетесь. А вывод такой исходя из: IP данного диапазона динамичный и выделяется на срок не более суток, а то и несколько часов - какой прокси? Даже, если и кто из абонентов провайдера проксирует - толк и смысл от его блокировки? Через пару часов у него уже другой IP вне зависимости заблокируете вы его или нет. Из истории правок с заблокированных ботом "якобы прокси" - ни один из них не блокирован с момента как причислен к прокси ни ботом ни в вашей "якобы базе прокси", все блокированные IP сразу после первой правки в википедии, причём из истории правок этих IP - в википедии с них вклада не было до нескольких лет до этого - какое деструктивное поведение с этих IP (даже предположительное?)? И вы всё время утверждаете сколько пользы принесли и какая она огроменная и апокалипсис бы случился если этого не делать. Объективные критерии этого, кроме вашего предположительного утверждения? Так и надо было сказать, не заморачивался бы тут думая о причинах и возможных ошибках бота, а также не тратил бы время, чтобы перерыть весь комп и роутер в поисках несуществующих вирусов, руткитов и инопланетян (именно это вы в предыдущие разы советовали). Нет, могу конечно ошибаться, и причина может оказаться куда банальней - вам просто напросто конкурент (не буду называть который) провайдера приплачивает, чтобы к нему ушли абоненты, как к "непроблемному" в википедии. Ural-66 (обс.) 20:58, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Да, вы меня раскусили. Работаю на провайдера, а заодно на масонов, иллюминатов, рептилоидов, Барака Обаму (с Трампом что-то не сработался), ФСБ и ЦРУ! А за каждого анонима, которого я вынудил перейти на учётку, получаю премию в 50 долларов. -- Q-bit array (обс.) 04:29, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Ну да, конечно, истинно поверил в виновность бедных инопланетных рептилоидных ЦРУшников вот при блокировке [54], особенно учитывая все мои правки непосредственно до этой блокировки [55][56]. Кстати, очередной раз проверил ваш совет. После блокировки IP, решил не меняя IP (не перегрузив роутер и обнулив кукисы браузера, т.е. принудительно, не дожидаясь очередной его автоматической смены) зайти под учёткой, чтобы написать здесь - итог - в учётку я зашёл, только при попытке написать сюда тот же самый шаблон IP-шный выскочил (о блокировке не участника, а именно IP). Сделал бы скрин, только куда его отправлять (без дополнительной регистрации на файлообменниках)? При этом прекрасно смог написать на викискладе. Так что не в учётке-не учётке дело. И учётка в этом не панацея, именно глюк идёт от бота (или от базы, которым вы пользуетесь). Не инопланетной, вашей. Ural-66 (обс.) 14:03, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Коллега Ural-66, у вас, если мне не изменяет память, длинная история блокировок за нарушения ВП:ВИРТ, причём именно с диапазона 37.113. В свете этого крайне любопытным выглядит ваше появление в дискуссии, ведшейся анонимом из этого диапазона, которому якобы мешают править действия Q-bit array и его бота. Честно говоря, лично мне происходящее кажется лежащим в опасной близости от ситуации, описанной в Википедия:Многоликость#Обсуждения (и это даже если не учитывать общих вопросов о конструктивности такой модели поведения). — DR (обс.) 19:20, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Коллега, я полагаю, с вашим опытом в википедии, не мне объяснять, что полагается за ложные обвинения участников, особенно в том, в чём вы меня здесь обвинили? Или вы именно про те случаи (блокировки IP после первой же единственной правки, причём не всех, которые мне выпадают, а по непонятной хаотичной выборке и блокировка именно после первой правки мной, до этого они не блокированные) которые здесь вот выше обсуждаю (а также неоднократно по абсолютно подобным случаям здесь же в архиве обсуждения действий бота)? Да, ещё, надеюсь вы именно про диапазон 37.113.*.*, а не 37.*.*.* (к примеру 37.146.*.*, 37.150.*.*, 37.195.*.* и т.д. [57]), а то с такого диапазона я то же заметил участников, не всегда с корректными правками? Ну, и хотелось бы услышать (увидеть) от вас конкретных примеров ваших слов (до этого, а то начнёте сейчас шлёпать на СО) и почему не уведомляли меня на СО учётки? Насчёт многоликости - вы всегда так подробно читаете вклад участника и обсуждения? Вот коллега Q-bit array прекрасно понял, что в этом обсуждении выше писал один и тот же участник, это видно и из контекста обсуждения без дополнительного уточнения. Ural-66 (обс.) 14:10, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Кстати, DR, глянул сейчас на вашу страничку ))) Там есть прекрасное изображение памятника, и не менее значимой подписи к нему. Целиком солидарен (если вы не против, как нибудь скоммунизжу его у вас, странно, что участник Sealle не удаляет его на викискладе, автор ведь фото - не автор памятника, а распространяет под свободной лицензией от своего имени). А теперь, у меня на странице есть юзербокс, "про звездолёт" (это к тому, что не стремлюсь к всяким зведоманиям и звездокопительствам, в том числе на странице учётки, выставлению своих фото в миру, признания там же вклада в википедию (т.е. не только в пределах википедии, как некоторые участники это делают), а также подумайте, какой участник больше отвечает упомянутым изображению и подписи к нему на вашей странице учётки? Участник с IP или участник с учёткой, или участник с учёткой раскрывающий себя ещё в мире физическом, в том числе из соображений подзаработать на халяву написав заказную статью? Ничего не утверждаю, выводов не требую, так только для размышления в свободное время. И те данные в юзербоксах - это вклад только с учётки указан, что с IP там не отображаю, полагаю с вашим уровнем вы без труда при желании его можете оценить, что и во сколько раз больше. Ural-66 (обс.) 16:25, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Значит так: вы попали в фильтр правок из-за того, что совершали массовые ботоподобные правки — как раз для этого фильтр и предназначен. Для ботоподобных правок есть боты. И к сведению: к тому фильтру я вообще не имею отношения. Но вместо того, чтобы сначала выяснить, в чём дело и кто виноват или хотя бы спросить, вы сразу пошли на страницу Википедия:Фильтр правок/Срабатывания с незаслуженными нападками и оскорблениями в мой адрес: Служебная:Журнал_злоупотреблений/2885594 + Служебная:Журнал_злоупотреблений/2885607. И да, реплики типа:
АААААА. АААААААААААААААААААААААА. АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА. Чудо фильтр и его чудовод!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Сам что-ли категории тогда откорректируй, раз другим мешаешь. Да, ещё, а причём белеберда про "ограничение скорости"? Википедия провайдером заработалась?
у нас называются «вандализмом страниц обсуждения». Если не желаете нормально разговаривать, то не удивляйтесь, что попадаете в антивандальные фильтры. Кстати, тот фильтр правок тоже не мой. И вообще, ваши необоснованные нападки, систематическое ВП:ПЗН в мой адрес и упорные нарушения ВП:ВИРТ мне уже порядком надоели. Поэтому сразу предупреждаю, что дальнейшие выпады в мой адрес окончатся длительной блокировкой IP диапазона. Как вижу, вашу учётку уже заблокировали. А там идите хоть в ВП:АК, хоть в ВП:АБЫРВАЛГ, хоть в ВП:СПОРТЛОТО. -- Q-bit array (обс.) 07:43, 4 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Q-bit array по какой причине и на каком основании Вы удаляете добавленную мной информацию на странице моего отца? Вы родственник и хорошо знаете жизнь и причину смерти Виктора Петровича?
Почему пользователь Q-bit array удаляет информацию, которую он просто не может знать? Данный пользователь защитил страницу моего отца от редактирования ее мною! При этом он не родственник и не имеет никакого отношения к моему отцу Иванникову В.П. какое он имеет право удалять достоверную информацию?
Какая причина у Вас для удаления истинной правды? Вы лучше, чем родственники знаете жизнь и причины самоубийства Иванникова Виктора Петровича? Почему Вы защитили страницу от изменений? Это мой Отец!
Pavel Ivannikov (обс.) 17:48, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
А я добавлю. Вернул статью к исходному состоянию 2018 года — до начала конфликтов и трибуны. Статьи в Википедии пишутся строго по материалам независимых авторитетных источников, соблюдая нейтральную точку зрения. Поэтому ссылкам на ютуб с обращениями родственников в президиум РАН или к Путину в статье не место. Для родственников не существует эксклюзивного права на редактирование статьи по собственному усмотрению. Все правки обязаны соответствовать правилам нашего проекта. Кроме этого, здесь не поле боя. С Аветисяном, который по вашим словам «и так всё укарл» пожалуйста разбирайтесь за пределами Википедии! -- Q-bit array (обс.) 18:59, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Зачем вы удалили мою недоконченную статью про Радиосинтез? Я собирался поставить на него шаблоны заголовока и нехватки информации но вы её необоснованно удалили. Если вам не понравилась статья, то улучшайте либо ставьте шаблоны или сообщите о своих намерениях на странице обсуждения. Кредо Мести (обс.) 18:16, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Пожалуйста работайте над заготовками статей не в основном пространстве, а у себя в черновике или инкубаторе. Кроме того, хочу посоветовать сначала найти железобетонные авторитетные источники для подтверждения энциклопедической значимости понятия «радиосинтез», а только потом начинать писать статью. А то при поиске этого слова на русском вообще ничего путного не гуглится и статья похожа если не на мистификацию, так как минимум на маргинальную идею. -- Q-bit array (обс.) 19:53, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка Статьи "Сетецентрическая демократия"
Прошу разблокировать данную статью. Я согласился с удалением статьи и даже благодарность вынес вам, так как посчитал первый вариант действительно неуместным. К сожалению, как нормальный новичок, инструкции я тоже не удосужился прочитать. Извиняюсь еще раз.
Статья короткая, хотя над темой работаю давно, но очень надеюсь воспользоваться ресурсом Вики для развития темы формулировки видения организации общества будущего. Прошу простить мне мои ошибки, указать на недостатки формулировок и её разблокировать. Но согласиться с недостаточной важностью попробовать совместно сформулировать новый тип общества не могу. Достаточно безумно выглядит - нет?
Здравствуйте! Прошу восстановить страницу Мунгэн хонхонууд
Считаю, что страницу Мунгэн хонхонууд необходимо восстановить, т.к. это очень значимая и нужная детская вокальная студия для культуры Республики Бурятия и для всего монгольского мира. Дело в том, что бурятский язык сейчас исчезает,а эта студия делает бесплатные минус-фонограммы, чтобы все могли использовать их в своем творчестве - они нужны для школ, детских садов, домов творчества, причем не только в Бурятии, но и в Монголии, Внутренней Монголии (КНР)
Студия работает не просто как какой-то кружок, а как некоммерческий проект, производитель качественной детской музыки и детских фонограмм, которых так не хватает бурятской культуре.
про этот проект писали:
Министерство культуры Республики Бурятия
«Мүнгэн хонхонууд»: концерт-ода дружбе
Это не трибуна.Но если в своем блоге,Егоров размещает статью по реновации,где у него в статье есть материал,которого не показывали на Публичных слушаниях.Размещает заказной материал.То это должны знать люди.
Он не имел права без регистрации попасть в зал.Хотелось бы знать каким образом он туда попал,не являясь жителем района. Пропускали только тех,кто зарегистрирован. — Эта реплика добавлена участником Kamparin (о • в) 11:31, 14 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка диапазона 2600:7000:0:0:0:0:0:0/24
Добрый день. Настроил себе туннель 6in4 через Hurricane Electric, после этого браузер, видя, что Википедия стала доступна по IPv6, стал предпочитать именно IPv6. Выделенный мне туннельным брокером адрес попадает в заблокированный диапазон (технический номер блокировки — #9141437), блокировка препятствует править даже будучи залогиненным. Могли бы вы изменить настройки блокировки так, чтобы она не затрагивала залогиненных юзеров? dartraiden (обс.) 10:29, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. К сожалению, разблокировка диапазонов Hurricane Electric не представляется возможной — не только из-за того, что использование открытых анонимизирующих прокси запрещено глобальными правилами Фонда, но и из-за того, что с диапазонов туннель хостеров идёт систематический вандализм и грубейшие нарушения ВП:ВИРТ. -- Q-bit array (обс.) 10:44, 16 ноября 2019 (UTC)[ответить]
На тот случай, если кто-то вдруг столкнётся с такой проблемой и найдёт это обсуждение: в Firefox есть тонкая настройка network.dns.ipv4OnlyDomains, которая решает проблему (туда вписываются требуемые домены). dartraiden (обс.) 18:50, 21 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Поясните, пожалуйста, почему была удалена страничка о холдинге Социум? В какой части необходимо ее поправить? Может быть Вы посоветуете что нужно добавить? Возможно страничке требуется наполнение финансовыми показателями и более обширным списком ссылок внешних источников?
Пребываю в небольшом замешательстве, помогите разобраться. — Эта реплика добавлена участником KKate 100 (о • в)
Здравствуйте. Статья была удалена как реклама, так как Википедия не является рекламной площадкой. Хочу рекомендовать вам ознакомиться с эссе ВП:КИ + ВП:НУ. Там всё достаточно доступно объяснено. -- Q-bit array (обс.) 17:54, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Еще раз о QBA-bot
Спасибо за совет насчет трансляции блокировок — я написал для этого простой скрипт на Python, и после того, как он перетянул на Луркоморье блокировки прокси за этот год, вандализм там практически прекратился. Но проблема в том, что, во-первых, эти списки нужно постоянно обновлять (что в принципе решаемо с помощью планировщика задач), а во-вторых, через API сложно отслеживать ситуации, когда бот сперва заблокировал прокси, например, на 45 дней, а затем изменил блокировку на более длительный срок. В связи с этим интересно, насколько эффективно вот это расширение. На беглый взгляд, управлять им существенно проще, чем трансляцией, но в ВП оно не используется. Оно настолько неэффективно по сравнению с ботом, или по какой-то другой причине?
Ну и чтобы два раза не вставать — есть какие-нибудь действенные способы борьбы с творчеством вот этого товарища? После блокировок прокси на Луркоморье он упорно продолжает выходить на связь с мобильных диапазонов (скорее всего, у него имеется коллекция симок и/или он находит Wi-Fi в публичных местах). Finstergeist (обс.) 23:17, 19 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Рад, что бот немного подпортил жизнь вандалам и на Луркоморье. Использую небольшого дополнительного бота для трансляции блокировок моего основного бота в русскоязычный Викицитатник. По опыту могу сказать, что без регулярной синхронизации тут просто не обойтись, так как прокси — очень быстро живущий товар. Постоянно появляются новые, которые надо блокировать. Для трансляции использую стандартный Mediawiki API. Раз в несколько минут получаю список свежих блокировок в Википедии произведённых за этот промежуток времени и повторяю их во втором проекте. Таким образом обрабатываются и изменения / продления существующих блокировок. Расширение не используется, так для работы ему нужны списки прокси. А как раз эти списки — самая важная часть бота. Без них расширение бесполезно. Проблема в том, что большинство хороших списков в интернете защищены от автоматического сбора данных. 90% кода моего бота — обход системы защиты таких списков для сбора данных о прокси. А для особо вредных сайтов мой бот даже вынужден прикидываться человеком: открывать браузер и симулировать движение и нажатие мышки. P.S.: А насчёт этого упорного товарища в обход блокировки — там помогает только систематическая аппликация банхаммера к пятой точке. Думаю, что он ходит по общественным местам с WiFi. Но так как в нашем проекте его интересовало только несколько статей, их полузащита лишила его мотивации приходить сюда. -- Q-bit array (обс.) 19:10, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Благодарю за такое подробное введение в курс дела о принципах формирования списка. В нашем случае, судя по описанию расширения, оно как раз может оказаться очень полезно, так как у него есть возможность сверяться со списком бота, если добавить ссылку на API руВП в переменную $wgAutoProxyBlockSources['api']. Если оно работает действительно так, как заявлено, то это сразу решит все перечисленные выше проблемы, включая и проблему «нулевого дня». P.S. Да, насчет способов обхода блокировок он сам признавался: «…вот не проблема. Можно с левых симок зайти… Вай фай в общественных местах» (с). Видимо, тут действительно поможет только постоянный надзор человека, у которого уже наметан глаз на его стиль. Finstergeist (обс.) 23:32, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Да, такой централизованный список был бы полезен всем желающим. Как только протестируем — постараюсь дать знать о результатах. Но конечно, и этот список — не панацея: только что с первой же попытки нашел работающую прокси (не очень быструю, впрочем, но править вполне можно). Finstergeist (обс.) 18:07, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Как видите, бот — не 100% панацея от прокси. Настройки выбраны таким образом, чтобы с одной стороны блокировать как можно больше прокси, но с другой стороны уменьшить количество ложных срабатываний. Бота можно перевести в агрессивный режим, но тогда страдает больше невинных участников. Такой вопрос: с какого источника / списка / сайта вы взяли ваш прокси? Постоянно нахожусь в поиске новых списков, которые ещё не прикручены к боту. -- Q-bit array (обс.) 18:23, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Взял здесь - первый же адрес при сортировке по "Checked", причем там он был указан как 46.4.21.80:1090. Насколько я понимаю, такие цепочки прокси - общее свойство SOCKS, поэтому не знаю, будет ли этот список полезен для бота. Кроме того, заметил, что прокси из этого диапазона блокируются с опозданием как минимум в 2-3 дня (или вообще не блокируются), чем на Луркоморье пользовался второй участник вандального дуэта - NikiforVALOIX (кстати, здесь он не отметился?) Finstergeist (обс.) 21:20, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за список (ссылку убрал и скрыл). Судя по всему, это был совсем свежий прокси, который не успел попастья боту, как вижу, бот уже его заблокировал. NikiforVALOIX вроде-бы не попадался, но с другой стороны я не знаю каждого нашего вандала по имени. Уж слишком большая честь для них. -- Q-bit array (обс.) 08:37, 24 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Не много ли бот себе позволяет?
Только что бот(!) удалил статью Phrynichidae по критерию С1. ИМХО, это перебор. Я понимаю, что вхожу в число редакторов, которым доверяют, но я просто могу ошибиться, в конце-то концов. А в этом случае меня лишают права на ошибку. — VladXe (обс.) 16:29, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую. Перед удалением бот проверяет правомерность установки шаблона. Статья дейстаительно была очень короткой - красивые картинки не увеличивают количество текста. Статью восстановил. И в таких случаях (вы первый) можно просто написать мне или любому другому админу. -- Q-bit array (обс.) 16:36, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Я не против удаления (иначе бы шаблона КБУ не поставил), я против автоматического удаления. Значимость-то есть, может в этом случае надо на КУ, КУЛ или кто сверхоперативно допишет. Если бы написали, что Вы лично посмотрели, что бот удалил, и сочли мои аргументы убедительными, то можно было и не восстанавливать. Скажем так: создать перенаправление — минутное дело, а вот 184 значимых символа ещё написать надо, поэтому тут нужен «консилиум» из номинирующего и удаляющего. Во всяком случае удаляющий обязан знать правила, по которым можно удалять. Я не уверен, что бот умеет правильно применять эти правила. — VladXe (обс.) 16:43, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Вообще-то, смысл быстрого удаления состоит как раз в быстром удалении. Для улучшения есть ВП:КУЛ, ВП:КУ (там статья будет висеть как минимум неделю) или на худой конец шаблон отложенного быстрого удаления {{ds}}. И даже в случаях шаблона КБУ С1 обычно проходит несколько часов (это сейчас так совпало). Хорошо, как вернусь домой, настрою бота чтобы он игнорировал ваши номинации. Бот слушает далеко не всех, а только ПАТ с большим стажем (и дополнительно сам проверяет правомерность номинации). -- Q-bit array (обс.) 16:54, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Был бы зарегестрированный автор, был бы {{ds}}. Только просьба: пустые категории пусть удаляяет. И перенаправления, если умеет. А всё, что хоть как-то напоминает статью, я бы хотел, чтобы удаляли люди — не готов я ещё к роли ПИ, пусть даже и по КБУ. — VladXe (обс.) 16:58, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Извиняюсь, что не ответил раньше. Ваше сообщение затерялось в потоке других правок. К вашей ссылке есть сразу несколько претензий — есть проблемы с совместимостью лицензии: автор разрешает только свободное использование, а лицензия Википедии также допускает коммерческое использование материалов. Сам сайт не только не отвечает нашим критериям для авторитетных источников, но и очень плохо работает — загружается аж через несколько минут. -- Q-bit array (обс.) 19:09, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Стрелковые корпуса
(оскорбление удалено) ты зачем удалил заготовки статей. — Эта реплика добавлена участником Видитель (о • в) 23 ноября 2019 23:11 (UTC)
Это не баг, а специально сделанная защитная функция бота против наших серийных нарушителей. Если интересно, могу рассказать подробности в личной переписке, так как это тема не для открытого обсуждения. -- Q-bit array (обс.) 13:29, 23 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, я давний фанат Vion Konger'а. я хотел создать про него статью так как не нашёл его тут, я видел упоминание о нём на страницах других артистов. видимо надо было создать сначала на русском языке, а уже потом на английском. помогите решить проблему с разблокировкой статьи Vion Konger пожалуйста. спасибо заранее — Эта реплика добавлена участником Aleshin.Mikhail (о • в)
Здравствуйте. У удалённой статьи основная проблема была не в том, что она была на английском языке (это можно исправить), а в том, что Виталий Конкин не соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Даже на русском языке, статья о нём не сможет существовать в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 19:14, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Тактильное покрытие
Извините, а разве информация о наличии тактильного покрытия на железнодорожной станции не важная информация для людей страдающих нарушением зрения, их родственников и просто людей желающих знать о наличии на станции безбарьерного пространства для слабовидящих. Далеко не на всех станциях устанавливают тактильное покрытие. Изучайте тему, есть не обновлённые старые станции и не все новые во всех странах оборудованы тактильным покрытием. 88.147.153.2414:51, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Перенос статьи в черновик (пока) не имеет смысла, так как претензии были не столько к качеству самой статьи, как к самому факту её правильного названия — см. Википедия:К удалению/2 октября 2019#Тумсой-Лам. Я бы рекомендовал подать заявку на ВП:ВУС, где привести достаточное количество авторитетных источников, подтверждающих данное название горы. И если коллеги решат, что статья может существовать в Википедии, то они перенесут текст удалённой страницы вам в черновик. -- Q-bit array (обс.) 19:25, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Вы отменили изменения, в том числе и описание новой технологии. Или это тоже противоречит правилам википедии? Верните описание, ссылку можете убрать. — Эта реплика добавлена участником Was68e (о • в)
Спам противоречит правилам Википедии. Как вижу, коллега уже вас заблокировал и предупредил, что продолжение спама приведёт к бессрочной блокировке. -- Q-bit array (обс.) 07:42, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Отпатрулировал статью, но пожалуйста, подавайте запросы на патрулирование на предназначенные для этого страницы — например на ВП:ЗКПАУ. Там больше шансов на оперативное реагирование. -- Q-bit array (обс.) 11:34, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Добрый вечер! У меня возник небольшой вопрос по работе вашего бота QBA-bot. Ваш бот реагирует на статьи, номинированные к БУ. Например, рассмотрим случай, когда номинация по критерию У1. Почему иногда бот реагирует, а иногда оставляет людям? Это такой баг, или так задумано? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 19:05, 30 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Это не баг. Бот реагирует на установку шаблона, но самостоятельно производит проверку и если ему что-то покажется подозрительным, то отказывается удалять и оставляет людям. -- Q-bit array (обс.) 11:37, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Данная заставка это исторический факт. На странице история игры КВН используется классическая заставка, для достоверности факта считаю необходимым добавить и "Первую заставку игры КВН", игра была создана в 1961 году и выходила с заставкой, которую я описал в статье. ГришаВики (обс.) 17:42, 1 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Статьи в Википедии можно создавать только об энциклопедически значимых предметах. Для доказательства энциклопедической значимости необходимо найти независимые авторитетные источники (ВП:АИ), подробно рассматривающие предмет статьи. Также хочу уточнить, что пресс-релизы, блоги, собственные страницы или просто упоминания в интернете в принципе не являются ВП:АИ. В наличии энциклопедической значимости самого КВН сомнений не возникает, а вот первая заставка этой игры самостоятельной энциклопедической значимостью не обладает. -- Q-bit array (обс.) 18:26, 3 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Админ тоже человек и не обязательно проверяет все ссылки, бывшие в статье на момент обращения на нее внимания; за то, что убрали рекламную ссылку - спасибо. К сожалению, в ранее добавленной вами ссылке тоже есть кусок с рекламным оттенком (последние три абзаца); могу посоветовать найти подобную статью на сайте авторитетной институции без подобного куска, а лучше - журнальный обзор на ту же тему. Tatewaki (обс.) 16:00, 3 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Возможные проблемы в алгоритме QBA-bot
Добрый день,
Сегодня от имени QBA-bot мне пришло два сообщения об удалении заброшенных мною страниц. При этом новый раздел "Заброшенные личные подстраницы" на странице обсуждения не появился, и, соответственно, ссылка в письме ведет к несуществующему якорю.
Решил сообщить вам, что, вероятно, в алгоритме бота есть проблема. -- sorx00(обс)17:13, 3 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Большое спасибо за сообщение! Скажите пожалуйста, какие подстраницы были удалены? Подозреваю, что это были заброшенные личные страницы вашей второй и/или старой учётки. Перед удалением личных страниц по критерию У5, мой бот всегда проверяет, есть ли активность у их владельца. Страницы удаляются только в том случае, если у их владельца нет активности минимум два года — а у вас последняя правка была всего месяц назад. -- Q-bit array (обс.) 17:58, 3 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Так значит проблема в переименовании учетки, поэтому на своей странице обсуждения я не вижу сообщений. Спасибо, за подсказку. -- sorx00(обс)21:58, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Судя по всему, при переименовании вашей учётной записи вам забыли переименовать личные подстраницы, которые остались на старой учётке. Если они вам нужны, то скажите и я восстановлю и перенесу вам в «правильное» ЛП. -- Q-bit array (обс.) 22:03, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]
День добрый. Непонятно, почему статья Art of War была удалена буквально через пару минут после представления к удалению, не дав даже времени начать обсуждение. Я извиняюсь, а у других статей на этом сайте про игры, в том числе мобильные, которые давно подтверждены и к удалению вроде никто не ставит, имеется энциклопедическая значимость? У того же Clash of Clans и Asphalt, с оглядкой на который создавалась данная статья? Лично я считаю, что серия мобильных игр, который уже четырнадцать лет на рынке, имеет побольше прав на статью, чем какой-то там Клэш. Или мне одному так кажется?
Ролики и ссылки, подтверждающие старое происхождение серии:
Игра является корифеем в области разработки мобильных игр, а ее текущая часть вплотную приблизилась к пк-стратегиям, про которых сотни статей. Почему же она не заслужила статьи?
Acmos1 (обс.) 14:18, 4 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Для начала - корифеем может быть только человек, но не игра; пожалуйста, посмотрите этот термин в словаре или Википедии и не приписывайте ему посторонние значения. По поводу статей о других упомянутых играх: даже если бы они не соответствовали правилам, возможность существования вашей статьи и других статей друг от друга никак не зависят. Энциклопедическая значимость и "права на статью" определяются не вашим мнением по смыслу этих терминов, и не "давним существованием", а соответствием принятым здесь критериям значимости (для игр, как разновидности программного обеспечения, это ВП:СОФТ), причем подтверждаемым неаффилированными профильно-авторитетными вторичными источниками без конфликта интересов. Говоря более конкретно, никакие официальные сайты, группы соцсетей и ютуб-каналы производителя или игры, равно как интервью с разработчиками, не приемлемы для доказательства значимости по аффилированности; фансайты - по неавторитетности; магазины - по наличию конфликта интересов (описания у них служат в первую очередь повышению продаж). Приемлемы - профессиональные обзоры в игровой периодике или авторитетных онлайн-ресурсах (см. список ВП:АИКИ) либо от индивидуальных авторитетных критиков, и, кстати, у "какого-то там Клэша" и "Асфальта" они налицо (см. хотя бы по ссылке на Metacritic в строке "Тематические сайты" внизу первой статьи и сделав поиск на том же агрегаторе по названию второй). Когда будет предъявлено подобное для Art of War - тогда (по факту, а не обещанию этого) можно будет обсуждать восстановление. И напоследок - любые оценочные и сравнительные утверждения (о "приближении вплотную к", "схожести с", кто чем мог когда похвастаться, примитивности/продвинутости, популярности/благосклонном принятии и т.д.) также возможны только на основании авторитетных неаффилированных источников. Tatewaki (обс.) 15:59, 4 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка прокси QBA-bot'ом
Доброго времени суток! У меня есть небольшой вопрос по работе вашего админбота. Интересно, а как бот определяет, на какой именно срок нужно блокировать прокси IP? Например, один IP он отправил в бан на 45 дней, другой на год и т.д. От чего зависит срок?
Да, и кстати, когда он там пишет причину блока, после шаблона {{Blocked proxy}} можно увидеть какой-то шифр. Приведу в пример причину блока из последней записи:
Срок зависит от нескольких факторов — бот пытается предсказать, как долго будет работать прокси с данного IP. В описании причины блокировки находится информация о прокси (тип, порт, источник данных и т. д.) в зашифрованном состоянии. Делается это для того, чтобы нельзя было использовать данные моего бота для вандализма в других проектах. -- Q-bit array (обс.) 13:37, 5 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Приветствую! Участник Zorro naranjo, раз уж Вы решили меня обсудить, давайте попросим стороннего мнения касательно ваших и моих действий. На мой взгляд, ваша правка, отменённая мною, во-первых, не имеет энциклопедической значимости, во-вторых, как то «за уши» притянута к указанной статье, по сути не имеет к ней отношения. Я удалил Вашу правку с аргументацией в описании изменений. Потом Вы вместо обсуждения, заново залили информацию с невразумительным на мой взгляд комментарием. Я посчитав такие действия вандализмом, действовал согласно ВП:В, вынеся вам предупреждение и отменив вашу правку с аргументацией в описании изменений. Сново же вместо обсуждения, на СО указанной страницы или на моей, Вы жалуетесь администратору. Без проблем, давайте попросим стороннего мнения касательно соответствия действий каждого из нас правилам Википедии. P.S. И вот смотрю что сейчас мои правки отпатрулированы участником MaksOttoVonStirlitz без замечаний. —Kozak charivnyk (обс.) 22:10, 5 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Грановский, очевидно, установил контроль над Одесским припортовым заводом через своего приближённого человека. Не надо притворяться и делать вид, что не понимаете, как это делается на Украине. И прежде чем обвинять другого участника в вандализме внимательно изучите ту станицу, на которую пытаетесь ссылаться. Я от отсутствия этого эпизода в статье страдать не буду, однако ваша заинтересованность в чистке этой статьи в очередной раз ярким образом проявилась, а это главный итог этой ситуации. MaksOttoVonStirlitz вполне мог отпатрулировать и предыдущую версии статьи, и текущую, только потому что участник решил пройтись по своему списку наблюдения, скажем — аргумент, мягко говоря, так себе. — Zorro naranjo (обс.) 09:53, 6 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Да, в данном случае это ошибочное срабатывание фильтра правок (бот размещает сообщение после нескольких срабатываний данного фильтра). Посмотрю, что можно там исправить или попробую поговорить с автором фильтра. -- Q-bit array (обс.) 13:33, 5 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Развлекающийся анрег
Добрый день, пользуясь случаем, позвольте поблагодарить за Ваш вклад по безопасности проекта, а также обратиться за консультацией.
Дело в том, что вчера увидел пару уведомлений: первое о правке с IP 217.118.83.245; второе о появлении ВП:Ф-А#S.M.46 && Diselist подписанное уч. Diselist. Сегодня не спеша разобрал, что это за анрег такой: по вкладу видим две блокировки за ВП:В: 27 февраля 2017 Q-bit array заблокировал 217.118.83.245 обсуждение на период 1 день (вандализм) и 26 апреля 2018 Sigwald обсуждение вклад заблокировал 217.118.83.245 обсуждение на период 1 день (вандализм).
Видим также Ваш откат [62] правки развлекающегося анонима. Просмотрел Журнал фильтра правок 217.118.83.245 — тот же вандализм, в том числе «Форум: правка шапки» по ВП:Ф-О.
Оказывается, что есть [63] вот такая правка с подписью уже уч. Diselist. Получается с IP вандалит, а с осн. учётки отписывает (в отношении меня) на Ф-А и ЗКА? P.S. Кстати на ЛСО данного персонажа вижу недавнее «Предупреждение 12.11.2019» от коллеги OneLittleMouse и походу данная учётка просто из категории «проходная», так как на предыдущие «Предупреждения» реакция нулевая и дежавю на бессрочника Nicoljaus. — S.M.46 (обс.) 09:11, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Судя по всему, анонимная правка [64] была случайно сделана Diselist [65]. Такое иногда происходит, когда из-за технических проблем Википедии у участников «слетает» регистрация. Последнее время у Википедии проблемы с серверами и я тоже уже пару нечаянно правил с IP. Все блокировки и срабатывания IP достаточно старые, а IP динамический, поэтому с полной уверенностью могу сказать, что те нарушения совершали другие люди. P.S.: По данным старых проверок учётки Nicoljaus, могу сказать, что IP 217.118.83.245 — точно не его. -- Q-bit array (обс.) 11:54, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Да, с динамическими IP такое время от времени происходит. Один человек правил в Википедии, другой игрался с прокси и «спалил» IP, а следующий — расхлёбывает кашу, получив по наследству заблокированный IP. Поэтому приходится регулярно просматривать запросы на разблокировку и вызволять участников, кому выпало такое «счастье». -- Q-bit array (обс.) 11:39, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Да уж, реальность донельзя банальна. Она несёт одно сплошное разочарование. Стоило спросить, как тут же появился ответ в теме ниже. Вот, моя коллега по работе пристала ко мне с вопросом типа "вам не жалко столько впустую потраченных лет на так и неоконченное высшее?".А теперь я понял, что так и должно быть: всё должно тратиться впустую. В этом и есть сама жизнь, чтобы просто что-то тратить. Глупо полагать, будто это не так, маскируя пустотрату иллюзиями собственных целей. Ну, это так, навеяло. Архисубасинреквазипостгиперпсевдодеантимаг (обс.) 13:47, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Замучил чертов робот
Постоянно блокирует. Я живой человек, не прокси. Айпишник динамический, диапазоны 167.56.*, 167.60.*, 186.48.* — Эта реплика добавлена с IP 167.56.58.164 (о)
Это получается, так как вы правите с очень сильно заражённых IP диапазонов. Попробуйте зарегистрировать учётную запись, это несколько снизит частоту попаданий под блок. А если это будет продолжаться и из-под учётки, тогда будем принимать дальнейшие меры. -- Q-bit array (обс.) 11:34, 8 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Понятно. Спасибо за уточняющие ответы. Вы, бесспорно, авторитетный модератор. Я же попросту хочу до конца разобраться с данной ситуаций (со статьей). Возможно ли будет вернуться к вопросу публикации статьи после предоставления ВП:АИ или вопрос закрыт окончательно? Как по-вашему? — Эта реплика добавлена с IP 90.188.168.164 (о)
Для восстановления статьи необходимо подать заявку на ВП:ВУС, где следует привести ссылки, доказывающие соответствие университета критериям энциклопедической значимости. Если коллеги сочтут, что энциклопедическая значимость имеется, статья будет восстановлена. -- Q-bit array (обс.) 19:21, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Предложение
Здравствуйте! Я вот заметил, что многие администраторы (и вы - не исключение) защищают до админов СО учёток с редиректом на основную (например, как тут), дабы туда никто не писал. Вы тоже так защищали в случае с вашими ботами. Не хотите ли также защитить вот эту СО (ваша резервная учётка Q-bit)? -- Kirill SH (обсуждение | вклад) 18:59, 9 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Статья о Михаиле Гуляеве в принципе не сможет существовать в Википедии, так как он не соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. P.S.: Статья была создана анонимом, а у них нет черновиков. -- Q-bit array (обс.) 13:24, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Второй раз восстанавливаете ссылку, которая ведёт на порносайт
На странице https://ru.wikipedia.org/wiki/Веста_(астрологическая_программа) есть ссылка на iastrosoft.ru, которую я старательно удаляю, так как его владелец сменился и теперь там жёсткое порно. А Вы, каждый раз эту ссылку возвращаете. Либо Вы не понимаете, что делаете, либо за порнографию в сети! Какой Вам вариант ближе, уважаемый чудак? — Эта реплика добавлена участником Demon3 (о • в)
Я понимаю, что легче прийти с руганью на мою СО, чем при первой замене ссылки оставить соответствующий комментарий к правке или, боже упаси, просто задать вопрос не переходя на личности. Совершал правку из сети, где обе ссылки (старая и новая) блокировались файерволом как нежелательные. А подмена старых ссылок в статьях — это очень распространённая форма спама в Википедии. -- Q-bit array (обс.) 13:22, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Почему отметили спамом?
QBA-II-bot автоматически удалил статью IML сразу после создания за спам.
Хочу отметить, что компания — федеральный логистический оператор.
Перед написанием статьи убедился, что уже существуют страницы других логистов.
Например Pony Express, DHL, СДЭК, FedEx.
Т.е. значимость здесь очевидна.
Более того, в статье были указаны источники.
Вопрос: почему удалили созданную мной страницу? И почему, в таком случае, существуют страницы других компаний?
Здравствуйте. Бот же написал вам, что это не он удалил статью. Он только известил об удалении — см. Обсуждение участника:JoeMoore#Ваша статья «IML». Статья была удалена мной. И даже не из-за отсутствия энциклопедической значимости (из-за этого она удалялась в прошлый раз), а из-за рекламности текста. Википедия не является площадкой для рекламы. Кроме советов и ссылок на правила, которые дал мой бот, настоятельно рекомендую ознакомиться с эссе ВП:НУ. Там доходчиво объясняется ситуация и даются советы, что делать дальше. -- Q-bit array (обс.) 13:52, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Благодарю за ответ.
"из-за этого она удалялась в прошлый раз" - предыдущую статью писал не я и, если правильно понимаю, речь о какой-то кавер-группе. скриншот
Эссе ВП:НУ прочел и понимаю, что википедия - не рекламная площадка. Правила читал до написания статьи. Поэтому и писал предельно сухо, без воды и рекламных посылов + добавил более 10 отраслевых независимых источников. Вас смутила формулировка "одна из лидеров на рынке" или есть что-то еще? Хотелось бы доработать статью, но я искренне не понимаю, что с ней не так.
Если вы действительно не видите рекламности вашей статьи и искренне не понимаете, чем она отличалась от других существующих статей даже прочитав ВП:НУ, то боюсь, вам не следует браться за статью об IML из-за очевиднейшего конфликта интересов. -- Q-bit array (обс.) 19:15, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Открывая, например, статью о СДЭК я вижу описание (чем занимается компания), историю (в которой описано в каких городах, как росла сеть и как расширялся список услуг), деятельность (в которой говорится о мощностях). В моей статье есть еще список партнеров и участие в премиях - из-за этого повешали ярлык "реклама"? В статье СДЭКа есть еще собственники и руководство, но кто владеет или управляет IML я не нашел. По конфликту интересов - может вы могли бы помочь доработать статью до "нейтральной" по вашему мнению? Содержание в ней вполне проверяемое. JoeMoore (обс.) 08:41, 16 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Вопрос к участнику
Приветствую Q-bit array!
Здравствуйте, у меня вопрос к вам, как к чекьюзеру.
Вопрос:
Приемлемо ли существование виртуалов? Как я читал в правилах ВП:ВИРТ, что их существование нежелательно.
Отвечу за владельца этой страницы. Использование дополнительных учётных записей допустимо, в том случае, если они не используются для обхода блокировки/частичной блокировки/топик-бана и для того, чтобы создать иллюзию большей поддержки собственного мнения в обсуждениях или голосованиях, в т.ч. для попытки нарушения правил без последствий для основной УЗ. Правила применяются к конкретному лицу, а не к учётной записи. Не нужно никого оповещать, достаточно указать на странице Участник:Allbebeak, что данная УЗ принадлежит вам, чего вы уже и сделали. — Ping08обс.04:55, 11 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Илья Полянский - восстановите статью
человек снимает независимое кино, выступает на кинофестивалях, читает лекции в университетах, выделяет собственные деньги на проекты молодых авторов, создает бесплатный цифровой контент для детей и многое другое!
В википедии есть статья о Мезенцеве Сергее, какая энциклопедическая значимость у этого деятеля не подскажите? Сколько социально значимых фильмов в категории независимого кино он снял?
В отношении блогерской деятельности они примерно сравнимы по популярности, с той разницей, что Илья прежде всего продюсер, сценарист и актер кино, с наградами, с сильными работами ПЛЮС блогер ровно такого же масштаба как Мезенцев!
Львиную часть популярности которого играют воспоминания о "выставке кошек" 15 летней давности, а не текущая деятельность. И он никогда не создавал социально значимые работы в большом кино Александр12021989 (обс.) 02:10, 11 декабря 2019 (UTC) (Александр)[ответить]
Здравствуйте! Когда-то мы уже говорили на эту тему, но сейчас тема снова, как мне кажется, приобрела актуальность. Помните, я вам как-то говорил, что в тексте оповещений вашего бота есть пунктуационная ошибка (после слова "пожалуйста" нет запятой)? Вы сказали, что допустимы оба варианта. Я вычитал в интернете и понял, что по нормам русского языка слово "пожалуйста" должно выделяться запятой, если является синонимом к словосочетанию "прошу вас" — см., например, здесь. Мне кажется, этот момент стоит исправить на защищенных подстраницах бота. Такая ошибка есть на этих страницах. Да, кстати, а все подстраницы бота защищены до админов, даже не столько, сколько это «критические шаблоны или модули», больше тут причина в неопытных участниках, которые могут чего-нибудь там поредактировать, а потом бот будет высылать другим участникам сообщения с этими тестовыми правки? Получилось-бы тогда сообщение от бота «Ваша статья была удалена, потому что привет я Вася Пупкин она незначимая», наверно. Тогда и страницу Участник:QBA-bot/Reports/Unpatrolled popular pages можно защитить до админов, ее же редактирует только первый (админ) бот (хотя и редко).
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
Прошу помощи. Вы участвовали в откате некоторых добавлений в этой статье Бык (фильм, 2019). Я добавил статистические данные о фильме, но они, видимо, не вписываются в шаблон. Можете глянуть?
1. Информация о гос. поддержки, объем зрительской аудитории, номер прокатного удостоверения;
2. Удалось ли прописать знак рубля (как типа доллара $)?
А можно узнать, почему вполне достойный информационный источник как КиноПоиск оказывается в Черном списке Википедии? Просто любопытно. :о) — Эта реплика добавлена участником Yes22vg (о • в)
Спасибо за ответ. Тяжко было читать это самое обсуждение. не думал, что так глубоко все запущено...
Почему удалена страница?
Использовались несколько независимых источников. Тем более основа - официальный государаственный сайт. — Эта реплика добавлена участником Сергей Тышковец (о • в)
Здравствуйте. Статьи в Википедии могут существовать только о тех людях, кто соответствует критериям энциклопедической значимости ВП:БИО. Кроме того, статьи о себе не приветствуются в нашем проекте. -- Q-bit array (обс.) 12:02, 12 декабря 2019 (UTC)[ответить]
По какой причине удалили мою страницу Alisiia Kholly
О господи... Техническое недоразумение, правка, сделанная из мобильника на ходу в метро. И так сурово названное: злоупотребление. Аж уголовным кодексом запахло. Eugene M (обс.) 09:21, 13 декабря 2019 (UTC)[ответить]
По поводу удаленной вчера страницы "Бизяева Алиса Сергеевна".
Написал вам емэйл, проверьте пожалуйста! — Эта реплика добавлена участником Zhhhuk (о • в)
Так она соответствует. Я вам в письме написал обоснования. — Эта реплика добавлена участником Zhhhuk (о • в)
Да, я видел письмо, но не видел там ничего, что дало бы соответствие ВП:БИО. Рекомендую ещё раз перечитать правило и если найдёте, какому конкретно критерию энциклопедической значимости она соответствует, то можете подать заявку на ВП:ВУС, где она будет рассмотрена сторонними администраторами. В заявке необходимо указать, какому конкретно критерию соответствует Бизяева и дать ссылки на авторитетные независимые источники, это подтверждающие. -- Q-bit array (обс.) 13:59, 15 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Удаление АИ
Вопрос удаления АИ 8 декабря 2019 в статьи Варшавское восстание 1944 года , что вроде является нарушением Правил - требует прояснения. Нелзя удалять ссылку на источник, а за тем снова ставить шаблон "Нет источника". Если Вы подвергаете сомнению источник/ источники информации, то и выставляйте соответствующий шаблон. 193.0.89.19216:55, 10 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я вернул исходную версию статьи и установил полузащиту для остановки войны правок. Пожалуйста, обсуждайте тему с вашими оппонентами на СО статьи, а если не удастся договориться, то на ВП:ВУ. -- Q-bit array (обс.) 13:58, 14 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Википедия не является каталогом ссылок
Приветствую Вас QBA-II-bot. Я в Википедии человек новый. О каких ссылках идёт речь? Мне самому интересно, какие ссылки я добавил? Вроде всё, что добавлено, непосредственно открывают саму суть выбранной темы, по которым можно выйти на источник информации. Какой-либо рекламы не предусматривалось... Мне самому это интересно... С уважением Джон Скорпион! — Эта реплика добавлена участником Джон Скорпион (о • в) 15:03, 14 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Интересует причина удаления статьи о троицкой научно-производственной фирме "Ниборит". В статье мною было указано, почему данное предприятие достойно упоминания в энциклопедии: разработка уникальных технологий при производстве алмазного инструмента. Также указал источники информации и приложил патент и статью из научного журнала за 1993 год.
Отвечу за коллегу. Возможность существования в Википедии статьи о фирме определяется не тем, чем вы пытались ее обосновать, а наличием достаточного вторичного освещения ее деятельности неаффилированными профильно авторитетными источниками. Страницы офсайта фирмы, ее профиль в каталогах огранизаций, статья ее представителей (причем написанная, насколько я понял, еще до ее огранизации), собственный патент, интервью с представителем (судя по подписи под статьей - еще и взятое другим представителем) - всё это к выполнению критериев энциклопедической значимости, принятых в Википедии, не имеет ни малейшего отношения. Tatewaki (обс.) 21:44, 17 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Блокировка ай-пи адреса
Коллега - это участник Kalabaha1969. Ваш бот заблокировал мой ай-пи адрес, хотя я не использую открытый прокси-сервер и не правил страницу Рухани, Хасан в 19:38 19.12.2019. Я понятия не имею какой аноним мог воспользоваться моим адресом. Я всегда правлю ВП только под своей учётной записью. Теперь я даже не могу запросить разблокировку. Мне не доступно поле набора текста. Как быть?
Скорее всего, это не вандализм, а неаккуратная работа с собственными репликами участника, забывшего залогиниться. Если с этого диапазона не было никакого другого, явного вандализма, то лучше его разблокировать. — Браунинг (обс.) 15:26, 20 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Тот IP диапазон я заблокировал за совершенно другое — систематический вандализм (все те правки удалены + скрыты). 2A00:1FA0:424B:26F2:AD27:F855:2E6:20BC просто попался под раздачу как часть диапазона. -- Q-bit array (обс.) 15:31, 20 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Извиняюсь за запоздалый ответ. Я бы посоветовал задать вопрос на одном из форумов. Думаю, что там посоветуют, что было бы лучше в данной ситуации — переписать / дополнить существующую статью или создать отдельную статью для этого понятия (и если да, то под каким названием). -- Q-bit array (обс.) 18:56, 21 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Здрасти, а скажите, пожалста, а существует ли какой-то чудесный способ, чтобы IP-адреса моей учётки не блокировались никогда (по крайней мере, как прокси)? И зачем вообще нужна эта блокировка? Что такого криминального можно сделать с прокси, чего нельзя с обычного IP? Архисубасинреквазипостгиперпсевдодеантимаг (обс.) 16:33, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Оба раза, заблокированные IP доставались вам «по наследству». По моим актуальным данным, ситуация с тем диапазоном сейчас улучшилась — производится намного меньше блокировок и поэтому шансы попасть на остаточную блокировку станут ниже. Если ещё раз попадётесь, то попробуйте перезагрузить роутер и получите новый IP. -- Q-bit array (обс.) 17:39, 23 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Хотел написать небольшую статью о своей музыкальной группе после того, как увидел что в Google популярен запрос "Sturmmann вики", но ее удалили. О нас упоминается в двух статьях на тему NDH в русскоязычной и немецкоязычной Википедии, на большом количестве тематических сайтов, ссылки на которые я приводил в статье. Жанр NDH не очень распространен, групп, играющих в этом стиле очень мало, в России не больше трех, а за Уралом вообще мы одни. Сложно говорить о значимости и культурной ценности, когда у каждых поющих трусов с МузТв есть огромные, проплаченные статьи, а группа из глубинки, делающая качественный и уникальный материал значимости не имеет. — Эта реплика добавлена участником Михаил Гунбин (о • в)
Здравствуйте! Несколько раз уже удалялась моя статья, помогите решить проблему, чего мне не хватает? Статья Хайра (благотворительная организация). — Эта реплика добавлена участником Alina-wtb (о • в)
У меня компания, называется Срочные услуги. Мы работаем на государственном уровне, в Срочных услугах у меня есть конкретные документы от Роструд и правительства Мари-Эл республики о настоящем ресурсе, прошу добавить исключение на сайт govcalc.ru если нужны документы вышлите запрос на емайл ms@govcalc.ru мы вышлем сопровождающие документы.
Мы продвигаем новую профессию в России, хотели поэтапно все описать.
Вы в Википедии не по адресу. Здесь не рекламная площадка для раскрутки вашей компании. Хочу сразу предупредить, что повторная попытка создания статьи окончится блокировкой. -- Q-bit array (обс.) 15:30, 27 декабря 2019 (UTC)[ответить]
.svg){kind=logo}
![[8]](https://yandex.ru/images/search?pos=3&img_url=https://content.foto.my.mail.ru/mail/vtkud/_blogs/i-5878.jpg&text=видал%20сассун%20вот%20он%20какой%20меринов%20карикатура&lr=213&rpt=simage){kind=link}
