Реститу́ция, от лат.restitutio «восстановление, отозвание; возвращение прежних прав и преимуществ».
Термин реституция (переводимый как воздаяние) встречается в философии Фомы Аквинского и определяется как «акт направленной справедливости» (actus iustitiae commutativae)[1].
В международном праве — форма материального возмещения ущерба в результате неправомерного международного акта путём восстановления состояния, существовавшего до его совершения. Может осуществляться различными способами.
Вопросы о реституции в XX—XXI веках ставились в разных странах.
Реституция собственности, национализированной советской властью (1920-е годы)
В 1917—1918 годах советская власть национализировала множество предприятий, принадлежащих частным лицам, в том числе иностранцам, а также отказалась платить по долгам царского и Временного правительств. Тем не менее, в советской России процесс реституции бывшим владельцам начался в 1918 году — ещё до завершения национализации.
Реституция в 1918—1920 годах (в период Гражданской войны) происходила следующим категориям собственников[2]:
Подданным Германии, чья собственность была национализирована. На основании финансового соглашения, заключённого весной 1918 года, советская Россия должна была выплатить им финансовое возмещение и предоставляла ряд концессий в качестве обеспечения этих выплат;
Следующий этап реституции начался в 1921 году и был связан с НЭПом. 23 ноября 1920 года был принят «Декрет об общих экономических и юридических условиях концессий». Он разрешал частным компаниям (в том числе бывшим иностранным собственникам) брать в России концессии. Первая иностранная концессия носила реституционный характер: в июле 1921 года было заключено соглашение с датской компанией «Большое северное телеграфное общество» (действовала на территории Российской империи с 1869 года), которое предусматривало обязательство Советского правительства покрыть 6 млн франков (в основном это был
дореволюционный долг русских правительств Обществу)[3]. По сути реституционными были намеченные выплаты по концессионному договору от 9 сентября 1922 года, заключённому между Леонидом Красиным и британским собственником Лесли Урквартом (группа Уркварта претендовала на компенсацию за национализированное имущество в России в размере 56 млн фунтов стерлингов)[4]. Впрочем, советское правительство не утвердило этот договор с Урквартом.
Тем не менее реституционные требования были учтены советской властью в некоторых концессиях[5][6]:
В договорах 1923 года с лесными обществами «Руссанглолес», «Руссголландолес» и «Русснорвеголес» вопрос о реституции был прописан открыто — фирмы отказались от всех прав собственности в России, получив взамен компенсацию в размере от 20 до 40 % стоимость их национализированного имущества. Причем эту компенсацию они должны были вложить в оплату их участия в смешанном акционерном обществе, а советская власть предоставила им участки для заготовки леса и лесопильные заводы. Фирмы вложили к 1926 году в дело более 15 млн рублей и обеспечивали 25 % всего северного лесного экспорта. Вскоре мировые цены на лес снизились, а советское государство продолжало брать фиксированные платежи. Лесные предприятия не исполнили свои обязательства по концессионным договорам (не построили лесовозные дороги и предприятия глубокой переработки древесины). В 1928—1929 годах предприятия были досрочно выкуплены государственным трестом «Северолес»;;
В скрытом виде реституционные требования были прописаны в ряде концессионных договоров. Например, при расчёте платежей, требуемых Главконцесскомом от фирмы Гарримана, имелось в виду, что эта компания должна будет делать платежи также бывшим собственникам.
Реституции добивались бывшие иностранные собственники национализированных предприятий. В ноябре 1920 года начались переговоры с двумя английскими нефтяными группами о сдаче им в концессии бакинских и грозненских нефтяных промыслов[7]. Бывшие акционеры потребовали компенсации и выразили такую позицию[7]:
Предлагаемые концессии отвергают права собственников. Это предложение заключается в том, чтобы британские нефтяные круги купили добро уворованное — даже не русских, а главным образом британских подданных
Иностранные фирмы желали получить в концессию либо те нефтяные промыслы, которые им раньше принадлежали, или совершенно свободные участки, не принадлежавшие никакой фирме (но не те, что раньше были собственностью другой компании)[7].
Гаагская конференция 20 июля 1922 года приняла резолюцию[7]:
«Конференция обращает внимание всех представленных здесь правительств на желательность того, чтобы все правительства не поддерживали своих подданных в их попытках приобрести в России имущество, ранее принадлежавшее иностранным подданным и конфискованное после 1 ноября 1917 г.»
В Великобритании, Франции и Бельгии были созданы объединения бывших владельцев национализированной собственности, которые следили за выполнением резолюции Гаагской конференции от 20 июля 1922 года[7].
В 1922 году 18 нефтепромышленных обществ заключили «Договор о блокаде русской нефти», обязавшись не брать в концессию нефтепромыслы, которые до революции принадлежали кому-либо из них или государству[7].
Реституция после Второй мировой войны
После окончания Второй мировой войны был поставлен вопрос о реституции собственности, принадлежавшей жертвам нацистов.
так, действовавшая в США общественная организация American Federation of Jews from Central Europe поставила вопрос о реституции еврейской собственности, а в мае 1947 года была создана специальная организация Jewish Restitution Successor Organization.
В 1946 году США, Великобритания и Франция создали трёхстороннюю комиссию по вопросам реституции золота, реквизированного Третьим рейхом в период Второй мировой войны в оккупированных государствах Европы (Tripartite Commission for the Restitution of Monetary Gold).
В 1948 году была создана международная организация United Restitution Organization, задачей которой было оказание помощи и реституция собственности жертв преследований нацистов[8].
Реституция в посткоммунистических и коммунистических государствах
Постсоциалистические страны Центральной и Восточной Европы
В 1990-е годы в Прибалтике (Литва, Латвия, Эстония) и ряде стран Восточной Европы (Чехия, Болгария[9], Венгрия, Румыния) были приняты законы о реституции национализированного в 1940-е годы имущества. В соответствии с ними бывшие собственники или их наследники вправе претендовать на передачу им государством в собственность объектов недвижимости. Отношение к этим законам в обществе неоднозначно.
В Литве основные принципы реституции введены двумя законами: «О процедуре и условиях восстановления прав собственности на существующую недвижимость» и «О земельной реформе».
В Латвии основные принципы реституции введены тремя законами: «О денационализации домовладений в Латвийской Республике», «О земельной реформе в городах Латвийской Республики» и «О возврате собственности религиозным организациям». Недвижимость была возвращена в 60 % случаев, по 10 % заявлений были выплачены компенсации компенсационными сертификатами или аналогичной равноценной недвижимостью. В Латвии в денационализированных жилых домах проживало 220 тысяч человек, которые не только лишились права на приватизацию своих квартир, но и права на жильё, попав под принудительное выселение без предоставления другого жилого помещения[10]. Конфликтным вопросом остаётся передача собственности евреев, убитых во время Холокоста, еврейским общественным организациям, которая так и не проведена[11][12][13][14]. Это требование поддерживают Израиль[15] и США[16][17][18].
В Польше законопроект о реституции был подготовлен к 2001 году, но президент наложил на него вето, и взыскание собственности производится в судебном порядке. Только за десять лет государство выплатило по 734 искам бывших собственников и их наследников около 962 млн злотых[19]. Что касается национализированной собственности религиозных организаций, то для её возврата уже в 1989 году были созданы специальные комиссии[20]. По некоторым оценкам, на начало 2010-х годов польская католическая церковь вернула около 69 % своего национализированного имущества[20].
В Чехии в июле 2012 года принят закон о реституции всем религиозным организациям имущества, отобранного у них после 1918 года[21]. Предполагается, что возвращено будет имущества на 3 млрд евро (в том числе 2,5 тыс. зданий, 175 тыс. га лесов и 25 тыс. га земли)[21]. Также государство выплатит в счёт невозвращаемого имущества конфессиям 2,5 млрд евро[20]. Однако при этом к 2030 году будет прекращено государственное финансирование деятельности религиозных организаций[20]. Парламент Чехии попытался изъять у религиозных организаций часть выплаченной им компенсации, обложив её налогом. Однако Конституционный суд Чехии в 2019 году признал этот налог противоречащим Конституции Чехии и отменил его[22].
В Сербии закон о реституции и компенсации был принят 27 сентября 2011 года как одно из предварительных условий перед вступлением Сербии в состав Евросоюза[23][24] и вступил в силу 6 октября 2011 года. Рассмотрение исков о реституции имущества, национализированного после 9 марта 1945 года[25], было прекращено за истечением сроков давности 3 марта 2014 года[26].
Распад СССР привёл к тому, что в России возник вопрос о реституции дореволюционным собственникам и их наследникам. В 1992 году Борис Ельцин обратился к эмиграции первой волны, но не принял никакой программы возвращения её собственности в России[27]. Вместе с тем, часть конфискованной дореволюционной недвижимости уцелела. Из существовавших до 1917 года в России 80 тыс. усадеб, к середине 2010-х годов уцелели в том или ином виде (в основном в виде руин) не более 10 — 15 %[28]. Наследникам конфискованной собственности дали понять, что у них нет не только права на возвращение отобранного у их предков имущества, но и даже права на приоритет при его выкупе[29].
В середине 1990-х годов началась распродажа государством части дореволюционной собственности. Правовой основой стал указ Бориса Ельцина 1991 года, который разрешил приватизацию памятников истории и культуры местного значения[29]. Продажа памятников истории и культуры в частные руки началась год спустя и продолжалась до 2002 года, когда федеральным законом был введён временный запрет на такие сделки[28]. С 1 января2006 года этот запрет был отменён: любой желающий получил право приобрести и памятник истории и культуры местного значения[30]. Случаи выкупа усадеб наследниками дореволюционных владельцев были единичными (например, потомок Александра Суворова выкупил усадьбу Воронино)[30]. Гораздо чаще дореволюционные усадьбы выкупали бизнесмены[30].
Вьетнам
Во Вьетнаме „Закон о предприятии“ 1999 года предусматривал возврат бывшим собственникам их предприятий, которые были незаконно конфискованы и огосударствлены[31].
Нереализованные предложения по реституции в посткоммунистических странах
Никарагуа
В 1992 году США остановили оказание экономической помощи Никарагуа (начатое после прихода к власти проамериканского правительства В. Чаморро в 1990 году) и потребовали от правительства В. Чаморро „возвратить никарагуанским и американским владельцам“ собственность, национализированную после победы Сандинистской революции в период с 1979 по 1990 год[32].
Куба
До настоящего времени граждане США[33] и кубинские эмигранты в США[34] ставят вопрос о реституции собственности, национализированной после победы Кубинской революции в 1959 году. Принятый в 1996 году закон Хелмса-Бертона предоставляет гражданам США и компаниям США право преследовать в судебном порядке лиц, использующих американскую собственность, национализированную после Кубинской революции, в порядке реституции и на основании судебного решения, принятого судом США[35].
Украина
В(На) Украине представителями еврейской общины неоднократно поднимался вопрос о реституции собственности, принадлежавшей евреям в период до 1917 года. 1 июля 1993 г. был составлен меморандум-соглашение между ВЕРО и представителями еврейских организаций и общин Украины о совместных действиях по вопросу реституции, в начале 1994 г. ВЕРО и Ассоциация еврейских организаций и общин Украины подписали договор о совместной деятельности по описанию и возвращению еврейской общинной собственности[36]. Вопрос сохраняет актуальность[37] и в 2014 году[38], реституция еврейской собственности рассматривается как желаемое (со стороны еврейского народа) условие евроинтеграции Украины[39][40]. Однако юрист-международник юридической компании „ОМП“ Роберт Хорольский напомнил, что „согласно одному из двух главных документов ЕС, права на собственность выведены за рамки компетенции Евросоюза“.[41] Кроме того, вопрос о реституции собственности поднимали Украинская греко-католическая церковь[42] и крымскотатарские организации[43][44].
Одним из видов реституции является возвращение имущества, неправомерно захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории другого государства, являющегося его военным противником. В случае невозможности возвратить всё неправомерно изъятое имущество допускается передача по договорённости такого же имущества или приблизительно равноценного вывезенному имуществу (субституция, или компенсаторная реституция).
Компенсаторная реституция — вид материальной международно-правовой ответственности государства-агрессора, применяемой в случаях, если осуществление ответственности данного государства в форме обычной реституции невозможно, и заключающейся в обязанности данного государства компенсировать причинённый другому государству материальный ущерб путём передачи потерпевшему государству (или путём изъятия потерпевшим государством в свою пользу) предметов того же рода, что и разграбленные и незаконно вывезенные государством-агрессором с территории потерпевшего государства.
Любые сделки в отношении неправомерно изъятого имущества, передача и вывоз его в третьи страны считаются недействительными, а само имущество подлежит возвращению государству, в чьём владении оно находилось до совершения международного правонарушения.
Международно-правовые акты, принятые в период и после окончания Второй мировой войны 1939—45, предусматривали возвращение в порядке реституции государствам, подвергшимся нападению и оккупации со стороны гитлеровской Германии и её союзников, огромных материальных ценностей, захваченных и незаконно вывезенных с временно оккупированных территорий. Вопрос о реституции ставился в 1947 в мирных договорах СССР с Финляндией, Италией, Венгрией, Румынией и Болгарией.
В конце XX века началось обсуждение вопроса о реституции в отношении ценностей, вывезенных СССР из побеждённой Германии в качестве трофеев и не оформленных как собственность советского государства в соответствии с нормами международного права. Мнения экспертов и политиков по поводу возможности возврата этих ценностей Германии разделились.
↑«Ригу посетил глава по международным связям Еврейского комитета США Эндрю Бейкер. Вчера он встретился с премьер-министром Айгаром Калвитисом и обсудил вопрос реституции еврейской собственности в Латвии.» Еврейскую собственность надо вернутьАрхивная копия от 16 апреля 2014 на Wayback Machine / официальный сайт представительства «Сохнут» в странах Балтии, 21 марта 2006
↑«WJRO President Ronald S. Lauder, who is also the president of the World Jewish Congress. In response to the Immovable Property Review Conference (IPRC), which took place at the Czernin Palace… in Prague, Lauder… remarked that Poland, Latvia, and Romania were particular areas of concern… „WJRO calls for Latvia to finally enact appropriate legislation for the return of Jewish communal property, concluding many years of discussion“ Jewish groups urge Poland, Latvia and Romania to deal with Holocaust-era property restitutionАрхивная копия от 15 апреля 2014 на Wayback Machine / официальный сайт Всемирного еврейского конгресса от 28 ноября 2012
↑»The New York-based organization Jewish Survivors of Latvia has urged the Baltic country’s President Andris Berzins «to return without further delay the communal property that legitimately, legally, and morally belong to the Jewish community of Latvia»« Latvian Holocaust survivors urge restitution of confiscated communal propertyАрхивная копия от 15 апреля 2014 на Wayback Machine / официальный сайт Всемирного еврейского конгресса от 23 января 2014
↑»30 августа, министр по вопросам религии Израиля Ицхак Коэн во время встречи с зам. председателя Сейма Кариной Петерсоне попросил активнее помогать в процессе возвращения собственности евреев« Министр Израиля призывает помочь в возвращении имущества евреевАрхивная копия от 16 апреля 2014 на Wayback Machine / официальный сайт представительства „Сохнут“ в странах Балтии, 31 августа 2007
↑„США поддерживает реституцию собственности евреев, и скорейшее решение этого вопроса — в интересах всех сторон, заявила на совместной пресс-конференции с министром иностранных дел Эдгаром Ринкевичем госсекретарь США Хилари Клинтон“ Клинтон: возврат еврейской собственности в интересах всехАрхивная копия от 15 апреля 2014 на Wayback Machine // TVNET от 28 июня 2012
↑„Tym bardziej że — jak podaje Ministerstwo Skarbu — w ciągu ostatnich dziesięciu lat państwo wypłaciło 734 odszkodowania o łącznej wartości ok. 962 mln zł.“ Marek Wielgo. Skutki reprywatyzacyjnych zaniechańАрхивная копия от 15 апреля 2014 на Wayback Machine // „Gazeta Wyborcza“, 26.07.2012
↑ 1234Филиппов Б. А. Церковь и государство после падения советской системы: проблемы и решения (на примере Венгрии, Польши и Чехии) // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. — 2015. — № 25. — С. 68
↑ 12Филиппов Б. А. Церковь и государство после падения советской системы: проблемы и решения (на примере Венгрии, Польши и Чехии) // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. — 2015. — № 25. — С. 67
↑Колтон Н. Ельцин. — М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2013. — С. 322.
↑ 12Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный учёный. — 2017. — № 3. — С. 241—242.
↑ 12Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный учёный. — 2017. — № 3. — С. 241.
↑ 123Милешина Н. А., Потапова Л. А. Восстановление усадебного наследия России: проблемы законодательного обеспечения // Современный учёный. — 2017. — № 3. — С. 242.
↑Нгуен Ван Лок. Лесопромышленный комплекс Вьетнама в системе мирохозяйственных связей: современное состояние и тенденции развития. Дисс…. канд. эконом. наук. — СПб.: Б.и., 2016. — С. 116.
↑„Mr. Helms by himself has managed to freeze $116 million desperately needed by Nicaragua. Mr. Helms wants Ms. Chamorro’s government to return to U.S. and Nicaraguan owners thousands of properties seized by the former Sandinista government during its 11-year reign… the Chamorro government has established commissions to handle property claims and investigate the deaths, and has removed some top Sandinistas. But that hasn’t satisfied Mr. Helms, and the freeze remains in force.“ Feud between a widowed president, Jesse Helms snags U.S. aid to NicaraguaАрхивная копия от 15 апреля 2014 на Wayback Machine // „The Baltimore Sun“ от 4 ноября 1992
↑„The Helms-Burton Act allows U.S. citizens and companies to sue foreign companies that use property taken from them after Cuba’s 1959 revolution for restitution in U.S. courts. The law, which has been widely denounced in Europe, also bans executives of such companies from entering the United States.“ Calvin Sims. Castro Rocks Latin Summit On Democracy. U.S. Embargo Becomes Issue At Gathering // „Sun Sentinel“, November 11, 1996
↑Своими рассуждениями с нами поделился адвокат, помощник главного раввина Киева и Украины Якова Дов Блайха Геннадий Белорицкий:… „В соответствии с европейским правом и правоприменительной практикой, каждое государство, претендующее на членство в ЕС, должно осуществить реституцию ранее национализированной собственности (как культового, так и общегражданского назначения)… Учитывая масштабы еврейского присутствия в Украине до 1917 года, следует предположить, что число объектов, потенциально подпадающих под европейское определение реституции только относительно национализированной еврейской собственности, измеряется не сотнями, а десятками тысяч объектов“ Адвокат Геннадий Белорицкий: как Украине осуществить реституцию еврейской собственностиАрхивная копия от 2 ноября 2013 на Wayback Machine // „Киев еврейский“ от 13 августа 2013
↑„У евреев, безусловно, должна быть своя повестка дня в европротестном движении — например, совершенно очевидно, что общину не может не интересовать прогресс в области реституции недвижимого имущества, незаконно отнятого во время Холокоста или в период большевистской власти. Как ни странно, за последние полтора месяца я нигде в украинской еврейской среде не встречал, например, дискуссий о перспективе реституции незаконно отобранной еврейской общинной собственности — а ведь этот процесс был неотъемлемой частью евроинтеграции стран Восточной Европы. И возвращение даже одной десятой сохранившейся недвижимости могло бы кардинальным образом изменить весь характер еврейской общины страны — по приблизительным подсчётам, сохранилось до двух тысяч теоретически подлежащих возврату объектов!“ Вячеслав Лихачёв. Майдан. Еврейская повестка дняАрхивная копия от 2 мая 2014 на Wayback Machine // „Хадашот“, № 1 (200), январь 2014
↑»Возможно ли, на ваш взгляд, включение в «пакет требований» к Украине в рамках евроинтеграции, требование реальной активизации процесса реституции? Не только можно, но и нужно. Давление со стороны международного сообщества вообще и европейских структур — в частности, это, пожалуй, единственный реальный фактор, способный сдвинуть дело с мертвой точки. Необходимо добиваться от европейских институций четкой привязки любых шагов в сторону интеграции, с процессом реституции« Максим Суханов. Реституция. Есть прогресс? НЕТ!Архивная копия от 15 апреля 2014 на Wayback Machine // „Еврейский обозреватель“, № 06 (246), июнь 2013
↑»Четыре крымскотатарские общественные организации объявили о начале сбора подписей своих соплеменников под петицией о реституции земли, движимого и недвижимого имущества, конфискованных во время депортации 1944 года. Они надеются, что благодаря этому международное сообщество заставит Украину отдать либо компенсировать татарам 30-40 миллиардов долларов и 997 тысяч гектаров земли. Об этом представители организаций «Азатлыкъ», «Койдешлер», «Намус» и «Черкез Кермен» заявили сегодня на пресс-конференции в Симферополе" Крымские татары требуют реституции земли и имущества. Наследникам Голицыных, Дорошенко, Вишневецких и прочих «оккупантов» просьба не беспокоитьсяАрхивная копия от 16 апреля 2014 на Wayback Machine // «РИА Новый Регион — Крым» от 12 июля 2006
«Трофейное искусство» — Библиографическая база данных всемирной литературы о судьбе культурных ценностей, перемещённых в результате Второй мировой войны из Германии в СССР того времени и находящихся на территории Российской Федерации и Содружества независимых государств. (рус.)
.svg)