Участник:ShinePhantom/Цитаты

• [1] Mstislavl: Страница администратора - публичное место, пишет тот, кто считает, что ему есть что сказать. Если хотите приватности, пишите по Википочте.

• АК:249: Правила Википедии не предусматривают обязательность каких-либо действий участников или администраторов. По своему усмотрению администратор может решить не принимать санкций, предусмотренных правилами.

• [2] Удивительно, что участник %username% не только счёл возможным создать подобный опрос, но и до сих пор уверен, что он был прав. Насколько я понял, основной аргумент при этом такой: «что хотим, то и обсуждаем». Разумеется его не остановил тот факт, что с подобной аргументацией можно создать практически любой деструктивный опрос, отнимающий чужое время, и что участники, заходящие на страницу ВП:Опросы, ожидают увидеть там что-то полезное и конструктивное, а не разборки между участниками. — AlexSm
• АК:647: Перенесение информации в статью правил Википедии не нарушает, поскольку нет необходимости показывать значимость отдельных разделов статей.
• Пиркей авот 6:6 "всякий, цитирующий со ссылкой на автора, несет избавление в мир".

Раввин Иосиф Телушкин дает немного другой перевод: "Кто указывает имя автора фразы, произнося ее, приближает избавление мира"

Его комментарий:

"С точки зрения иудаизма, человек, использующий чужую фразу без ссылки -- двойной вор, ибо он отбирает часть уважения, которое заслужил автор, и, кроме того, заставляет думать о себе лучше, чем он есть на самом деле.

Но при чем тут избавление мира? Когда человек вставляет в разговор необычно остроумное или глубокомысленное замечание, он может в первую очередь желать обогащения разговора или, наоборот, улучшения мнения о нем собеседников, но если он ссылается на автора, становится ясно, что он хочет приблизиться к истине, а не снискать себе лавры...

Мир, в котором люди стремятся к истине, сам по себе находится на пути к избавлению."

— Еврейская мудрость, 2009, гл.5 "Честность...", с.80

• [3]

• Горбачев опроверг слухи о своей смерти --Serg2 13:37, 23 мая 2012 (UTC)

  Сам Горбачев быть АИ в этом вопросе не может, поскольку он аффилированный источник. Поэтому если и ссылаться на его слова, то только с жесткой атрибуцией, например "По мнению/словам самого Горбачева...". Филатов Алексей 05:16, 24 мая 2012 (UTC) [4]

• Здоровый сон - залог бодрости и «благоприятного психологического климата в сообществе Википедии, созданию и поддержанию которого по возможности должен способствовать каждый участник» /ВП:НО/. Плохо отдохнувший человек может совершить поступок, за который впоследствии придётся извиняться перед теми, кого этот поступок расстроил и/или огорчил. Поэтому забота о здоровье коллеги должна рассматриваться исключительно как попечение о поддержании благоприятного психологического климата в сообществе Википедии и никак не может расцениваться как оскорбление. Благодарю за внимание. wulfson (A,C) 04:24, 30 ноября 2011 (UTC) [5]
• «Википедия — пригодный для любого применения текстово-изобразительно-мультимедийно-гиперссылочный продукт, состоящий из упорядоченной по темам и иерархии энциклопедически значимой информации, который возможно использовать без оплаты и жёстких условий произвольно взятому существу вида Homo Sapiens, находящемуся в произвольно выбранном существующем или виртуальном административно-территориальном образовании. Те или иные компоненты этого не принадлежащего нам текстово-изобразительно-мультимедийно-гиперссылочного продукта позволяется изменять с целью улучшения количества и качества произвольно взятому энтузиасту, работающему за идею и пользующемуся услугами произвольно взятого провайдера услуг доступа к общемировой компьютерной сети». --Rave 07:24, 9 июня 2012 (UTC) [6]
• Не знаю, кто там участвует и кого там больше (надеюсь, с приходом представителей противоположного лагеря в чат там перестали появляться негативные реплики в адрес активных пользователей), но мне очевидно, что проект «Инклюзионизм» в настоящий момент (в том числе прямо здесь, на этой странице) выполняет не заявленную при создании цель, а иную. Я оцениваю сегодняшний «инклюзионизм» как деструктивное явление, которое необходимо сурово пресекать — поскольку на практике он сводится не к тщательному повышению качества статей (что было бы разумно и мною всецело приветствовалось бы), а к упорной борьбе за сохранение контента, который нынешним стандартам и правилам не соответствует. Среднестатистический инклюзионист не пошевелит и пальцем, чтобы доработать вынесенную на КУ статью, зато поднимет шум в обсуждении, заклеймит позором пяток участников, пожалуется админам на «произвол удалистов», получит на орехи за такое поведение и со скандалом уйдёт — а статья всё же будет удалена, потому что он потратил свою энергию на истерические вопли, а не на поиск и внесение полезной информации в текст. Между тем давно пора принять как должное, что наступил новый этап развития проекта, на котором качество выходит на первое место в системе ценностей, а во фразе «энциклопедию надо создавать» логическое ударение переносится с третьего слова на первое. С этой точки зрения деятельность Abiyoyo выглядит как закономерная, неизбежная часть масштабной кампании по повышению уровня престижа и качества энциклопедии. Не следует рассматривать эту деятельность как «борьбу против вымысла», это «борьба за улучшение статей о вымысле». И КУ — совсем не седьмой круг Ада, а скорее Лимб, где те стабы, которые имеют хотя бы какой-то потенциал, чаще всего «проходят через страдания» и делаются лучше. В данной ситуации на конфликт идут инклюзионисты, которые переводят проблему в иные плоскости, уводят разговор в сторону и создают «образ врага», тогда как миссия так называемых «удалистов» исключительно благородна и не противоречит, как я полагаю, всеобщим глубочайшим надеждам на то, что Википедия станет лучше. Организовав этот опрос, Abiyoyo поступил открыто и благородно — он попросил у вас совета, попросил оценить его методы; оскорбляя его здесь или отпуская язвительные комментарии, вы портите репутацию себе, а не ему. Вы, инклюзионисты, вновь идёте на обострение, когда вам предлагают сесть за стол переговоров и вместе обсудить пути развития проекта. Процесс улучшения энциклопедии вам не остановить — чем злобствовать, бросаться оскорблениями и размахивать флагами, лучше успокойтесь и подумайте, как вы можете ему поспособствовать. И засуньте в самый тёмный угол своего чулана свою воинственную риторику, всю эту «борьбу», «произвол» и прочую чушь. Иначе в следующий раз никто не станет спрашивать вашего мнения — повторите нам ещё триста раз, что мы с вами непримиримые враги, и мы начнём обращаться с вами соответствующе. Stanley K. Dish [7]
• ОКЗ - это также плод внутреннего разума Википедии. Один из критериев значимости. Собственно внешних критериев значимости для энциклопедии быть не может. Ибо наиболее важная часть энциклопедической деятельности это как раз и есть определение значимости. Написание статей уже вторичный процесс. -- ShinePhantom [8]
• Трудно поспорить с вопиющей несправедливостью и нарушением ВП:ВСЕ, правда в другую сторону: с администраторов флаг администратора действительно снимают нечасто, но с неадминистраторов-то его никогда не снимают вовсе -- D.bratchuk