|
Аргумент з аналогіїАргумент з аналогії — це особливий тип індуктивного аргументу, за допомогою якого сприйняті подібності[en] використовуються як основа для висновку про деяку подальшу подібність, яку ще потрібно спостерігати. Аналогічне міркування є одним із найпоширеніших методів, за допомогою якого люди намагаються зрозуміти світ і ухвалювати рішення.[1] Коли людина має поганий досвід роботи з продуктом і вирішує більше нічого не купувати у виробника, це часто є випадком аналогічного міркування. Це також приховано в більшій частині науки; наприклад, експерименти на лабораторних щурах, як правило, проводяться на основі того, що деякі фізіологічні подібності між щурами та людьми спричиняють певну подальшу подібність (наприклад, можливі реакції на ліки).[2] СтруктураПроцес висновку з аналогії передбачає позначення спільних властивостей двох або більше речей і на основі цього висновок про те, що вони також мають деякі інші властивості.[1][2][3] Структуру або форму можна узагальнити так:[1][2][3]
Аргумент не стверджує, що ці дві речі ідентичні, лише те, що вони схожі. Аргумент може надати нам гарний доказ для висновку, але висновок не випливає з логічної необхідності.[1][2][3] Визначення сили аргументу вимагає, щоб ми брали до уваги більше, ніж просто форму: зміст також має піддаватися пильній перевірці. Аналіз аргументів за аналогієюСила аналогіїКілька факторів впливають на силу аргументу з аналогії:
КонтраргументиАргументи з аналогії можуть бути піддані нападу шляхом використання дисаналогії, контраналогії та вказівки на ненавмисні наслідки аналогії.[1] Щоб зрозуміти, як можна аналізувати аргумент за аналогією, розглянемо телеологічний аргумент[en] і критику цього аргументу, висунуту філософом Девідом Х'юмом. Згідно з аналогічними міркуваннями в телеологічному аргументі, було б смішно припускати, що такий складний об’єкт, як годинник, виник у результаті якогось випадкового процесу. Оскільки ми не маємо жодних проблем зробити висновок, що такі об’єкти, мабуть, мали розумного дизайнера, який створив їх з певною метою, ми повинні зробити такий же висновок щодо іншого складного й, очевидно, спроектованого об’єкта: Всесвіту.[1] Юм стверджував, що всесвіт і годинник мають багато істотних відмінностей; наприклад, Всесвіт часто дуже невпорядкований і випадковий. Це стратегія «дизаналогії»: так само, як кількість і різноманітність відповідних подібностей між двома об’єктами підсилює аналогічний висновок, так само кількість і різноманітність відповідних відмінностей послаблюють його.[1] Створюючи «контрааналогію», Юм стверджував, що деякі природні об’єкти, здається, мають порядок і складність (наприклад, сніжинки), але не є результатом розумного управління.[1] Але так само, як порядок і складність сніжинки можуть не мати напрямку, причини порядку і складності можуть. Тож це було б прикладом спростування шляхом постановки запитання. Нарешті, Юм наводить багато можливих «ненавмисних наслідків» аргументу; наприклад, враховуючи, що такі об’єкти, як годинник, часто є результатом праці груп індивідів, аргументація, використана телеологічним аргументом, здається, підтверджує політеїзм.[1] Помилкова аналогіяХибна аналогія - це помилковий приклад аргументу з аналогії. Аргумент аналогії є послабленим, якщо він неадекватний у будь-якому з наведених вище аспектів . Термін «помилкова аналогія» походить від філософа Джона Стюарта Мілля, який був одним із перших, хто залучився до детального дослідження аналогічних міркувань. [2] Один із прикладів Мілля включав висновок про те, що якась людина лінива, виходячи зі спостереження, що його чи її рідний брат ледачий. Згідно з Міллом, спільне використання батьків не настільки стосується властивості лінощів (хоча це, зокрема, є прикладом хибного узагальнення, а не хибної аналогії). [2] ПрикладиОсновний приклад:
Це хибна аналогія, оскільки вона не враховує відповідних відмінностей між сонячною системою та атомом. Дивіться також
Примітки
|
