|
Вікіпедія:Стиль/Військова історія
Це посібник зі стилю для статей з військової історії. Він призначений для того, щоб надати редакторам, які працюють над такими статтями, рекомендації щодо правил іменування статей, форматування та представлення, використання шаблонів і категорій. Поради щодо значущості та змісту військово-історичних статей можна знайти за посиланням Вікіпедія:Проєкт:Військова історія/Настанови значущості[en] та Вікіпедія:Проєкт:Військова історія/Настанови вмісту[en]. ЗастосуванняБагато статей можуть широко, але не виключно, стосуватися військових тем. Якщо є сумніви або коли немає чіткого консенсусу, використовуйте ВП:НС. Як правило, ці настанови слід використовувати лише там, де це корисно, і не повинні використовуватися як підстава для масштабних руйнівних оновлень існуючих статей. БіографіїКонсенсус щодо дотримання цих вказівок щодо біографій живих або померлих осіб має ґрунтуватися насамперед на видатній військовій службі в ВП:ЗН особистості. Наприклад, стаття про лауреата Медалі Пошани або Хреста Вікторії, яка відзначається лише своєю військовою службою, швидше за все, має відповідати цій настанові. Стаття про таких людей, як Джордж Буш-молодший чи Елвіс Преслі, які були б відомими, якби вони ніколи не служили в армії, швидше за все, не варто. Біографії цивільних осіб, таких як Маріс Пейн або Еш Картер, які відомі здебільшого через військові причини, але самі не служили в уніформі, як правило, не повинні притримуватися цієї настанови. Біографії живих людей (БЖЛ) і людей, які нещодавно померли, повинні відповідати політиці БЖЛ Вікіпедії. Правила іменуванняПодіїВікіпедія:Правила іменування (події)[en] Як правило, статтю слід розміщувати під найпоширенішою назвою, яка використовується для посилання на подію (такі як Битва під Геттісбургом, блокада Ленінграда, напад на Перл-Гарбор або рейд Дуліттла). Якщо загальної назви немає, вона має бути описовим географічним терміном, таким як «битва за X» або «облога Y», де X і Y — це місця проведення операцій; див. також розділ щодо вживання великої літери. не нейтральні вирази такі як "напад", "бійня", "різанина", "наліт", "звільнення" або "провал" повинні використовуватися обережно. Якщо необхідне усунення неоднозначності, рік можна додати в дужках (до прикладу Битва при Саламіні (306)). Декілька битв у одному місці того ж року повинні називатися "Перша", "Друга" і т.д. (до прикладу Перша битва за Цюріх[en] та Друга битва за Цюріх[en]). Також, місяць битви може використовуватися для розв'язання неоднозначності (до прикладу вторгнення на Тулагі (травень 1942)); слідуючи використанню надійних джерел. Операційні кодові назвиОпераційні кодові назви, як правило, є поганими назвами, оскільки кодове ім’я не дає вказівки на те, коли чи де відбулася дія, і представляє лише планування однієї сторони (потенційно спонукаючи авторів зосередитися на точці зору цієї сторони). Краще використовувати відповідну географічну назву для статті, створюючи перенаправлення з операційної назви для всіх операцій, крім найбільш відомих (такі як Операція «Барбаросса»), або щодо військових дій, які ніколи не проводилися (такі як Операція «Грін»[en]). Стиль назв операційПосилання на операції мають відповідати наведеним нижче прикладам із зазначенням використання великих літер у прикладах.
Операція Xyz є складним власним іменником і відповідно пишеться з великої літери. Жодного наголосу, як-от лапок, напівжирного шрифту (див. окремий випадок нижче) або курсиву, не додається навіть у випадку іноземних слів, таких як наведені нижче. Виключення робиться, коли пропонується правильна іноземна назва або переклад.
Посилання на статті у вікні кампанії мають бути виділені курсивом, але не мають перед собою слова 'Операція' – тобто тільки "Cartwheel". Дивіться приклад у картці кампанії Соломонових островів для актуального прикладу. Жирний шрифт використовується для виділення першого входження слова заголовка в преамбулі відповідно до формату НС першого речення (вступ). Воно також використовується (майже виключно на початку), коли назва операції є перенаправленням на сторінку пов’язаної битви або альтернативною (синонімічною чи майже синонімічною) назвою операції, як у наведених нижче прикладах [див. НС:BOLD, зокрема розділ про інше використання[en] (жирним шрифтом)]:
ТанкиНаприклад:
Частини, з'єднання та базиСтаттю про частину, з'єднання, базу слід розмістити на "Назва" або якщо "Назва" неоднозначний термін під "Назва (уточнення)". Назва, як правило, має бути або офіційною назвою, що використовується збройними силами, до яких належить підрозділ або база; або, у випадках, коли відповідної офіційної назви не існує або якщо офіційна назва зазвичай не використовується істориками, найпоширеніша назва, що використовується в історичній літературі. Ім’я, яке оригінально написане не українською мовою, має бути адаптовано шляхом перекладу загальних термінів (таких як позначення розміру та типу) та транслітерації решти назви. Вибір компонентів назви для перекладу (і як) має відповідати умовам, використаним у авторитетних історичних роботах на цю тему; деякі зібрані рекомендації для конкретних термінів підтримуються відповідними національними оперативними групами. Оригінальна назва має бути наведена в першому реченні статті після перекладеної назви; наприклад: 3-тя гірська дивізія= (3. Gebirgs-Division) була... або Фортеця Боден= (швед.: Bodens fästning) є.... Назви, як правило, мають відповідати стилістичним умовам, які використовуються службою чи країною походження. Наприклад, у той час як у США та Сполученому Королівстві цифри вказуються для формувань армійського рівня та римські цифри для корпусів, редактори, які пишуть про різні країни, повинні дотримуватись звичайних умов використання цих країн; таким чином, "3. Panzer Armee" стає "3-тя танкова армія", та "18-я Армия" стає "18-та армія". Для підрозділів, назва яких є неоднозначною у Вікіпедії, терміном, що розв’язує неоднозначність, має бути загальна назва країни, до збройних сил якої підрозділ належить (як у 4-та піхотна дивізія (Велика Британія)), або, якщо таке використання все ще неоднозначне (або якщо підрозділ не обслуговує країну), назва служби, до якої належить підрозділ (як у 1-ша кавалерійська дивізія (Рейхсвер)). Термін усунення неоднозначності не є необхідним у випадках, коли назва є однозначною (як у Власні королівські стрільці Канади[en] або Преображенський полк[en]). У випадках, коли можна обґрунтовано очікувати, що назва підрозділу використовуватиметься декількома збройними силами — зокрема, у випадку цифрових позначення підрозділів — підрозділи, як правило, мають бути запобіжно усунені під час створення статті, не чекаючи появи другої статті на одиницю з однаковою назвою. Якщо це зроблено, нерозділену версію назви одиниці слід створити як сторінку усунення неоднозначностей (або переспрямування на роз’яснену версію). Для баз, назва яких неоднозначна у Вікіпедії, усуненням неоднозначності має бути регіон, провінція, штат або територія, на якій розташована база чи фортеця; наприклад, "Форт Ліон (Вірджинія)[en]" та "Форт Ліон (Колорадо)[en]". Усунення неоднозначності не є необхідним у випадках, коли назва є унікальною для однієї фортеці чи бази. Якщо підрозділ або база мали кілька назв протягом свого існування, як правило, має бути використаним остання назва; однак можуть бути зроблені винятки у випадках, коли суб'єкт явно більш відомий під однією із попередніх назв. Кореневі сторінки для збройних сил держави називаються, якщо офіційна назва відома, офіційним перекладом назви українською мовою (до прикладу, "Австралійські Сили Оборони"). Якщо найчастіше використовується назва оригінальною мовою, її слід зберегти (транслітерувати) (наприклад,, "Бундесвер"). Інші національні збройні сили лише тимчасово розташовані в "Збройні сили X" і мають бути перейменовані відповідно до перекладу офіційної назви, якщо вона доступна. З іншого боку, статті можна перейменувати, якщо є консенсус щодо того, як збройні сили, про які йде мова, зазвичай називаються у загальному вживанні (наприклад, "Збройні сили США"). Назви категорійСпеціально для назв категорій існує ряд настанов про найменування; більшість із них використовуються для забезпечення узгодженого найменування всіх підкатегорій окремої категорії.
Використання та стильВживання великої літериОсновне правило з НС:КАПС[en] полягає в тому, що скрізь, де військовий термін є прийнятою власною назвою, про що свідчить послідовне використання великої літери в джерелах, у Вікіпедії його слід писати з великої літери. Якщо є невизначеність щодо того, чи є термін власною назвою, слід досягти консенсусу на сторінці обговорення. У разі використання цифрового позначення моделі слово, що стоїть за позначенням, слід писати без великої літери (наприклад, «гвинтівка М16» або «гаубиця М109»), якщо воно не є власним іменником. ДатиІснуючі статті, пов’язані з військовою історією, повинні використовувати НС:ДАТАД[en] за замовчуванням, і не слід докладати значних зусиль для дотримання цієї настанови заради неї самої, якщо немає сильного консенсусу щодо зміни. За НС:ДАТАЗ[en], статті на предмети, пов’язані переважно з військом чи військовою історією, мають використовувати стандартний формат, прийнятий Організацією Об'єднаних Націй:[1] ДД Місяць РРРР (або Д Місяць РРРР). Це включає пробіли та виключає дефіси та коми. У випадках, коли день складається з однієї цифри, нуль на початку слід опустити. Наприклад:
Усі статті повинні слідувати [en], і не повинні змішувати формати дат. ТиреНастанови стилю[en] вказує на те, що слід використовувати тире, а не дефіс. Якщо в одному чи обох елементах є внутрішні проміжки, кінцеве тире має розташовуватися з обох боків. Приклади:
Мінімальний повторРозгляньте можливість вказувати діапазони дат без повторень; таким чином:
Заключний пунктБажано, щоб кінцевий рік у діапазоні років складався з чотирьох цифр, а не двох за [en]:
Піктограми прапорців
Загалом, використання піктограм прапорців не рекомендується; однак це також не заборонено. Вирішуючи, чи підходять піктограми прапорців у певному контексті, враховуйте:
Коли використовуються значки прапорців, вони мають бути історично достовірними. Зокрема:
Під час роботи з шаблонами біографічних інформаційних вікон найпоширенішою практикою є використання піктограм прапорців для позначення вірності чи служби, але не місця народження чи смерті. Проте, залишається значна розбіжність щодо відповідності прапорів у таких випадках, тому редактори не повинні вважати це універсальним правилом. ТочністьЗагалом, статті повинні намагатися бути точними. Якщо, наприклад, доступні назви конкретних операцій, формувань або командирів, зазвичай краще використовувати їх замість більш загальних термінів; «Дев'ята армія Сполучених Штатів почне наступ під кодовою назвою операція «Граната», через Рур», швидше за все, буде кориснішим для читача, ніж «Сполучені Штати розпочнуть наступ через Рур». Однак важливо зазначити, що рівень точності в статті має відповідати її обсягу. У статтях, які стосуються більш вузьких і більш спеціалізованих тем, може використовуватися більш специфічна термінологія, ніж це можливо в статтях, які стосуються широких оглядів або дуже загальних тем; і загальна термінологія часто доречна у вступному розділі, навіть якщо в основній частині статті використовуються більш конкретні терміни. Не слід прагнути до точності до такої міри, щоб це погіршило розуміння теми середнім читачем. ЗайменникиКораблі можна називати займенниками жіночого роду («вона», «її») або займенниками середнього роду («воно», «його»). Будь-яке використання є прийнятним, але кожна стаття має бути внутрішньо узгодженою та використовувати лише одне або інше. Як і з усіма факультативними стилями, статті не слід змінювати з одного стилю на інший, якщо для цього немає серйозних причин. Намагайтеся уникати близького, послідовного використання одного і того ж референта для корабля, обережно використовуючи кілька референтів по черзі; наприклад, "воно/вона", "корабель" і назва корабля. Довжина розділу
Слід уникати надто довгих безперервних блоків тексту; розділи, які настільки довгі, що перешкоджають розумінню читача, повинні бути розбиті на підрозділи. Залишається певна розбіжність щодо точної точки, коли розділ стає надто довгим, тому редакторам пропонується використовувати власне судження з цього питання. Джерела і цитуванняДжерелаПолітика вимагає, щоб статті посилалися лише на надійні джерела; однак це мінімальна умова, а не кінцева мета. За винятком деяких нещодавніх тем, які ще не стали предметом широкого вторинного аналізу, і для яких тимчасово може бути дозволений нижчий стандарт, статті з військової історії повинні прагнути ґрунтуватися насамперед на опублікованих вторинних роботах авторитетних істориків. Використання високоякісних першоджерел також є доцільним, але слід подбати про те, щоб використовувати їх правильно, не відволікаючись на оригінальні дослідження. Редакторів заохочують ретельно досліджувати наявну літературу — і, зокрема, будь-які доступні історіографічні коментарі — щодо теми статті, щоб визначити кожне джерело, яке вважається авторитетним або значущим; ці джерела слід, якщо можливо, безпосередньо використовувати під час написання статті. Обмежені джерелаСтатті, які повідомляють про «чорні проекти» та інші секретні теми, мають повністю відповідати правилам Вікіпедії, які регулюють можливість перевірки, оригінальні дослідження та маргінальні теорії. Усю інформацію, представлену в таких статтях, необхідно відповідним чином цитувати з надійних джерел, як зазначено вище. Неадекватність загальнодоступних джерел не може використовуватися для виправдання включення в статтю матеріалу без джерел або з поганими джерелами або для послаблення нормальних стандартів пошуку джерел і цитування. ЦитуванняПрирода історичного матеріалу вимагає ретельного — навіть вичерпного — цитування статей. Пряме цитування вимагає принаймні наступне:
Загалом, будь-яке твердження, цитування якого явно запитував інший редактор, також має бути надано разом із ним. Окрім цього, редакторам рекомендується цитувати будь-яке твердження, яке є незрозумілим або важко знайти в доступних джерелах, а також будь-яке важливе твердження загалом. Немає кількісної вимоги щодо певної щільності цитувань або попередньо визначеної кількості цитувань у статті; Очікується, що редактори будуть використовувати найкраще рішення щодо того, скільки цитувань є доцільним. Якщо сумніваєтеся, цитуйте; додаткові цитати в гіршому випадку нешкідливі та будуть неоціненними в довгостроковій перспективі, коли хтось рухається до статусу вибраної статті. Стилі цитуванняВиноски зазвичай є найбільш відповідним варіантом, коли рівень цитування дуже щільний або якщо цитати містять додаткові коментарі. Доступна низка різних стилів форматування; якщо стаття є внутрішньо узгодженою, вибір, яку використовувати, залишається на розсуд головних редакторів. Дискурсивні примітки можуть бути поєднані з цитатами (як тут[en] і тут[en]), або розділені (як тут). Одна виноска може бути використана для надання цитат для будь-якої кількості матеріалу; хоча вони зазвичай стосуються одного або кількох речень, вони також можуть охоплювати цілі абзаци або частини тексту. У випадках, коли зв'язок між цитатами та цитованим матеріалом неочевидний, корисно чітко описати його (наприклад, «Деталі операції див. у Сміта, Перша книга, 143–188, і Джонса, Інша книга , розділи 2–7; про міжнародну реакцію див. Томаса, Ще одна книга, 122–191"). Запит цитатРедактори повинні намагатися застосовувати розумний підхід, запитуючи цитати. Якщо точність твердження не викликає серйозних сумнівів, зазвичай краще починати з запиту на цитування на сторінці обговорення статті, а не вставляти теги {{джерело}} — особливо велику кількість таких тегів — у статтю. Слід уникати надмірного тегування; якщо велика частина статті не цитується, додавання тегів {{без джерел}} або {{стиль цитування}} для цілого розділу зазвичай корисніший, ніж просте розміщення тегів {{джерело}} до кожного речення. Зауважте, що деякі статті містять цитати по абзацу, тому перевірка цитат у кінці абзацу може дати інформацію про факти чи цифри в абзаці в цілому. ШаблониРізноманітні шаблони основних і допоміжних інформаційних блоків і шаблони навігації, які підтримує ВікіПроєкт військової історії, закодовані для використання спільного набору характеристик стилю. Це необхідно в першу чергу тому, що кілька шаблонів розроблено таким чином, щоб вони складалися разом, щоб створити вигляд суцільного блоку; це також корисно для забезпечення узгодженого вигляду всього набору статей у нашій сфері. Шаблони картокКілька загальних вказівок стосуються всіх інформаційних блоків військової історії:
Основні шаблони-карткиОсновні інформаційні блоки призначене для надання зведеної таблиці для певної теми. Зазвичай їх слід розміщувати у верхній частині статті, перед головним розділом; це спричинить його відображення у верхньому правому куті. Документація може давати поради щодо відповідного способу заповнення параметрів, і її слід дотримуватися.
Кілька шаблонів інфобоксу, які не спеціально розроблені для військової тематики, також зазвичай використовуються в статтях військової тематики:
Допоміжні шаблони-карткиДопоміжний інформаційний блок — це додатковий шаблон, призначений для використання в поєднанні з одним із основних інформаційних блоків; зазвичай його розміщують прямо під основним інформаційним полем, але можливі інші макети. Для однієї статті зазвичай використовується кілька допоміжних інформаційних блоків.
Навігаційні шаблониРізні навігаційні шаблони підтримувані ВікіПроєктом Військової історії повинні бути реалізованими через один базовий шаблон, який поєднує загальний шаблон стилів проєкту з стандартним форматом навігаційного контейнера. Це необхідно, насамперед, для розміщення подібних шаблонів поруч одне з одним, або з шаблонами карток — для відображення наявності єдиного блоку; це також корисно для забезпечення послідовного зовнішнього вигляду всієї безлічі статей в цій царині. Будь-які навігаційні шаблони, пов'язані з військовою справою, повинні створюватись на основі базового шаблону {{Військова навігація}}, як показано нижче: {{Військова навігація
| name =
| state =
| style =
| title =
| image =
| imageleft =
| odd_color =
| even_color =
| above =
| listclass =
| group1 =
| list1 =
| group2 =
| list2 =
| group3 =
| list3 =
...
| group30 =
| list30 =
| below =
}}
Загальні проблеми з навігаційними шаблонамиЄ кілька відомих проблем із поточним дизайном шаблону навігації, про які редактори повинні знати:
Контейнери кампаній«Campaignbox» — це тип навігаційного шаблону, який містить посилання на статті про битви в конкретній кампанії, фронті, театрі чи війні. Див. документацію шаблона задля подробиць. Шаблони заготовокДля статей з військової історії є кілька заглушок. Типовими військово-історичними заглушками є {{mil-stub}} та {{mil-hist-stub}}. Для військових, див. Категорія:Незавершені статті про військових діячів. Для повного переліку стабів див. список військово-історичних заглушок та перелік військових та збройних заглушок. КатегоріїОглядСхема категорій бере початок у двох кореневих категоріях—Категорія:Війна та Категорія:Збройні сили—і їх можна розглядати як два ієрархічні структури які перетинаються в кількох точках. Посібник до підкатегорій верхнього рівня цих двох кореневих категорій подано нижче; для стислості ряд категорій, які рідко використовуються або виходять за рамки цього проекту, були опущені.
Загальні принципиНайменуванняНайбільш специфічні категоріїЗагалом, статті та категорії слід розміщувати в «найконкретніших» відповідних категоріях і не слід розміщувати безпосередньо в «батьківській» категорії, якщо вони вже присутні в одній з її підкатегорій. Іншими словами, якщо стаття розміщена в Категорія:Війни США, немає необхідності розміщувати також в Категорія:Військова історія США. Однак зауважте, що це стосується лише «прямого» розміщення в «батьківській» категорії; це нормально, коли категорія має кілька «непрямих» шляхів до іншої категорії, розташованої вище в дереві. Наприклад, Категорія:Морські битви іспано-американської війни одночасно є підкатегорією Категорія:Битви іспано-американської війни (яка є підкатегорією Категорія:Битви Іспанії) і підкатегорія Категорія:Морські битви Іспанії (яка теж є підкатегорією Категорія:Битви Іспанії); таким чином, є два різних шляхи від Категорія:Морські битви іспано-американської війни до Категорія:Битви Іспанії. Особливо часто це трапляється при роботі з категоріями перетину. Вкладені категоріїОдним з важливих аспектів принципу «найбільш конкретного» є те, що якщо «кожна» стаття в категорії належить до іншої категорії, достатньо вкласти категорії безпосередньо, а не подвійно категоризувати кожну окрему статтю. Наприклад, Битва при Босворті не потрібно додавати безпосередньо до Категорія:Битви Англії оскільки Категорія:Битви Війн Троянд вже є його підкатегорією. Так само статті в Категорія:Військові формування Корпусу морської піхоти США не потрібно додавати безпосередньо до Категорія:Військові формування США. У деяких випадках цілі дерева категорій будуть вкладені, як зазначено вище. Наприклад, усі категорії «за війною» мають бути підкатегоріями відповідної категорії «за періодом», а надлишкова позначка «за періодом» не повинна застосовуватися до статей, де вказано «за війною» (наприклад,, Категорія:Військові формування Хрестових походів має бути підкатегорією до Категорія:Військові Формування середньовіччя, тому статтю, яка вже є в першій, не потрібно додавати до другої). Зауважте, що цю стратегію слід застосовувати «лише», коли «кожна» стаття в одній категорії належить до іншої. Наприклад, недоречно робити Категорія:Битви наполеонівських війн підкатегорією Категорія:Битви Великої Британії, тому що є багато битв першої категорії, в яких Велика Британія не брала участі; таким чином, Битва під Ватерлоо має бути включеною в обидві категорії окремо. Категорії перетинуУ багатьох випадках статті можна класифікувати за кількома паралельними схемами класифікації, пов’язуючи їх із пов’язаними країнами, війнами, періодами та іншими темами. Існує два загальні способи застосування кількох категорій із цих класифікаційних схем до конкретної статті. Найпростіший, якого може бути достатньо для незвичайних комбінацій або невеликих категорій, це застосувати кожну категорію окремо. Наприклад, середньовічну французьку одиницю можна розмістити в обох Категорія:Військові формування середньовіччя та Категорія:Військові формування Франції. Однак ця система є громіздкою, оскільки розміри категорій збільшуються; таким чином, загальні комбінації кількох категорій можна зробити явними шляхом створення для них підкатегорії "перетину"; наприклад, Категорія:Військові формування Франції в середні віки. Категорія перетину потенційно може поєднувати довільну кількість елементів із загальної структури категорії, але категорії, які поєднують два або три, є більш поширеними. Наприклад, Категорія:Полки Франції в наполеонівських війнах (підрозділи за розміром, країною та війною), Категорія:Повітрянодесантні формування армії США у Другій світовій війні (підрозділи за видами, за родами та за війною), та Категорія:Морські битви громадянської війни в США (битви за видом і за війною) всі потенційні категорії перетину. Рекомендується, щоб проміжні категорії "тримачів" (наприклад, Категорія:Військові формування Франції за чисельністю або Категорія:Полки за країною) створювалися ліберально, щоб підтримувати навігаційну загальну систему категорій. Зауважте, що простішу систему все ще можна використовувати в поєднанні з категоріями перетину, щоб уникнути поширення надзвичайно малих і вузьких підкатегорій. Наприклад, краще розмістити статтю в обох Категорія:Кавалерійські формування та Категорія:Військові формування Франції в середні віки ніж створювати додатково Категорія:Кавалерійські формування Франції в середні віки. Подібний підхід слід застосувати, якщо немає розумного способу назвати категорію потенційного перетину; наприклад, замість створення граматично жорстокого Категорія:Військовополонені генерали-пілоти Другої світової війни, краще залишити окремі категорії (Категорія:Пілоти Другої світової війни, Категорія:Генерали Другої світової війни, і т.д.). Конфлікти та операціїДерево категорій для всіх конфліктів і операцій походить від верхнього рівня Категорія:Військові операції, наступним чином:
Таким чином, певна країна матиме дерево категорій, що містить усі операції, в яких вона брала участь. У найбільшій мірі дерево матиме подібну форму:
Зауважте, що багато з цих категорій можна опустити, особливо для країн, військова історія яких не включає сучасний період. Зокрема, зазвичай категорії «Битви за участю Фу» та «Війни за участю Фу» поміщаються безпосередньо у відповідну категорію «Військова історія Фу» без окремої категорії «Військові операції за участю Фу» між ними. Для історичних держав категорії, нижчі за рівень «Військова історія ...», мають бути відмінними від категорій їхніх держав-наступниць. Наприклад, Категорія:Війни Англії є підкатегорією Категорія:Військова історія Великої Британії, але не Категорія:Війни Великої Британії. Велика війна матиме подібне дерево категорій для кожної операції компонента; у найбільшому обсязі дерево матиме такий вигляд:
Повне дерево непотрібне для переважної більшості воєн; найпоширенішою конфігурацією є проста дворівнева схема:
Класифікація конфліктівЗ метою класифікації певні конфлікти зазвичай класифікуються як битви, кампанії або війни. У цьому контексті терміни зазвичай означають наступне:
Загалом, статті слід класифікувати відповідно до того, що насправді є темою, незалежно від використаної назви. Наприклад, серію боїв, які історики зазвичай вважають кампанією, слід класифікувати як таку, навіть якщо її називають «битвою X». Деякі операції та конфлікти може знадобитися класифікувати на кількох із зазначених вище рівнів; однак, як правило, це слід робити лише тоді, коли це суттєво покращує розуміння подій читачем. Нижче наведено можливі сценарії подвійної класифікації:
ВійниArticles about wars are usually placed in three sets of categories nested under Category:Wars:
Some larger wars have dedicated categories (such as Category:Hundred Years' War). In this case, it is sufficient to categorize the war category as above; the war article (Hundred Years' War, in this example) need only be placed in the associated war category. КампаніїArticles about campaigns are usually placed in three sets of categories nested under Category:Military campaigns:
БитвиArticles about battles are usually placed in four sets of categories nested under Category:Battles:
One frequently asked question about this category scheme is why battles are categorized by participants, rather than by location; why are there no "Battles in ..." categories, in other words? The answer is that, unlike categorizing by participants, which is relatively intuitive and extremely useful, categorizing by location produces a scheme that is unintuitive and difficult to work with, at best, and completely meaningless and impossible to maintain, at worst. There are two basic options when categorizing battles by country: using the modern countries, or using the historical countries that existed at the time of the battle. The first option—using modern countries—results in a category scheme that makes meaningless connections based on changes in geography centuries after the events discussed in the articles in question. The Siege of Königsberg in 1262, for example, would be classified as a siege in Russia, despite Russia not being involved in any way at the time. Similarly, the campaigns of individuals such as Alexander the Great would be scattered among dozens of countries in a fairly arbitrary manner. This is, at best, a less intuitive approach than categorizing by participants. Categorizing by the historical location is even more problematic. The chief difficulty is that, unlike the participants in a battle (which are almost always uncontroversial), the ownership of the land where a battle was fought is often a matter of significant historical controversy—having, at times, been the cause of the battle itself! In cases where the territory was historically a disputed one, arbitrarily assigning it to one of the countries involved is highly problematic, for obvious reasons. Even in cases where ownership can be determined, however, doing so is quite often neither obvious nor intuitive, and requires an unreasonably detailed knowledge of the various diplomatic events of the surrounding period; this is particularly problematic in medieval and early modern Europe, where cities and territories regularly changed hands. For example, the various sieges of Milan in the early 16th century took place—fairly unpredictably—within the territory of either the Duchy of Milan, France, or Spain, depending on which country had been the last to receive the city in one of the myriad treaties during the period. Unlike categorizing by historical participants, which can be done from almost any description of the battle itself, categorizing by historical location thus requires an exhaustive knowledge of obscure diplomatic concerns, and is at times simply impossible due to underlying territorial disputes. Підрозділи та з'єднанняArticles about units and formations are typically placed into five sets of categories nested under Category:Military units and formations:
A particular article need not be categorized with all of the possible category types; for some topics, certain of the category options are inapplicable or inconvenient labels. ЛюдиThe category tree for all topics related to people involved in warfare derives from the top-level Category:People associated with war:
A large war will have a tree of categories for all people involved in it in some way; the tree will typically take the following form:
ОснащенняFor guidance about categorization of articles about military vehicles see Wikipedia:Categorization of military vehicles. Military aircraft are categorized as per other aircraft – see Wikipedia:WikiProject Aircraft/Categories. Примітки
|
