Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з релігією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
Важливість цієї статті для проєкту Релігія: «середня»
Чим допомогти:
Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про релігію! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Релігія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики.
В зв'яку з втратою УПЦ МП 541-ї парафії, думаю логічним буде актуалізувати їхню кількість формулою подібною до тої, що використовується у статті ПЦУ. None_Smilodon
Незаконні переведення пам'яток у приватну власність
Найсвіжіший коментар: 6 місяців тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Потрібно більше джерел, щоб додати окремий розділ. Зокрема, щодо загарбання й "приватизації" пам'яток.[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]
Найсвіжіший коментар: 9 місяців тому20 коментарів8 осіб в обговоренні
Чи коректною є абревіатура РПЦвУ в інших статтях (напр. « … — храм РПЦвУ»), якщо у 2022 році УПЦ МП офіційно заявила про відокремленість від РПЦ та заявила про автономію? Як народне позначення годиться для цієї статті, але не впевнений, що в інших статтях це буде НТЗ. -- Rajaton Rakkausобг08:14, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Це не "народне позначення", а назва, яка повинна бути перереєстрована відповідно до закону про зазначення керівних центрів, яку вони офіційно відмовилися перереєстровувати.--PsichoPuzo (обговорення) 09:35, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
ВП:Перевірність вимагає писати не те, що «повинно бути», а те, що написано в АД. Виключень для релігійних організацій я там не помітив. У законі я також не знайшов назви РПЦвУ чи чогось подібного. Тому це таки лише «народне позначення», доки воно не буде офіційно зареєстроване. Але виправляти зараз його по статтях не бачу сенсу — це лише спровокує війну правок та плутанину з назвами. --Klip game (обговорення) 11:08, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
@PsichoPuzo, посилання веде на сторінку "Спасо-Преображенський кафедральний собор та Микільська церква (м. Біла Церква)", там немає мови про назву. УПЦ МП створено 1990 року, що відбувалось до того в СРСР, для цієї теми не важливо. Дискусія про назву почалася лише 2018 року, коли був прийнятий закон. Жодна конкретна назва не була затверджена. Коли ви просуваєте РПЦвУ, то це є використанням вікіпедії для пропаганди власних вподобань, бо у вікіпедії є суспільна вага. Це робити не можна. --Юровский Александр (обговорення) 13:57, 25 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Шановний PsichoPuzo, Ви добре знаєте, що Вікіпедія повинна писатись на підставі АД. Я знаю, що позначення "РПЦвУ" використовується навіть деякими сайтами новин, тому при цитуванні таких матеріалів ніяких заперечень бути не може. Але самостійно використовувати в статтях Вікіпедії це позначення замість широковживаного УПЦ МП я не бачу підстав, бо таке використання поки що буде наслідком власного оригінального дослідження та низки припущень. Наприклад, звідки Вам відомо, що буде зареєстрована саме назва "Російська православна церква в Україні", а не "Українська філія Російської православної церкви", "Українізована Російська православна церква", "Український підрозділ Російської православної церкви". Усі ці варіанти відповідають вимогам закону і їх відкидання буде здійснюватись лише за Вашим власним смаком та самовпевненістю у неможливості іншого рішення, хоча РФ за останній рік вже неодноразово продемонструвала, що "безглуздість" та "нелогічність" не можуть слугувати надійними аргументами при намаганні передбачити наступні кроки. Відповідно і мої варіанти назв не можуть відкидатись лише з цих міркувань. --Klip game (обговорення) 15:11, 25 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Свого часу, більше 10 років тому, було обговорення щодо назв статей про православні церкви в Україні. Дійшли до консенсусу, що завжди до церков УПЦ-МП потрібно додавати МП, щоб не було плутанини з іншими православними церквами. Щодо РПЦвУ не бачив такого обговорення, тому думаю, що потрібно дотримуватись старих консенсусів, поки не буде нового. Тим більше, що зараз знову пішла навала ботів, які прибирають частку МП. --yakudza13:14, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Так статті наче поки ніхто не перейменовував, а обговорення он вище на цій сторінці. Стосовно навали вандалізму з затирання-маніпуляції щодо російської приналежності - стабільно відбувається з перервами. Я так розумію, що тут була висловлена претензія до вживання абревіатури у текстах статей. Відповідно до великої кількості джерел, це цілком виправдонано, як паралельне використання з варіантом УПЦ (МП), як самоназви.--PsichoPuzo (обговорення) 14:02, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Перенаправлення - це взагалі нормальна практика, а також тут можна підняти питання стандартизації назв монастирів, бо велика кількість була взагалі без зазначення конфесії, й без зазначення МП. Та й до порядку назви є питання у деяких випадках.--PsichoPuzo (обговорення) 17:36, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
@PsichoPuzo посилання зазначене до назви статей. Щодо стандартизації назв монастирів це питання вже обговорюється в іншому місці.
Загалом, у тексті (якщо зважати на обговорення при перейменування), то УПЦ (МП) та РПЦвУ синоніми (відповідно до ВП:В), і варто їх використовувати рівнозначно. Не рекомендовано замінювати одну абревіатуру на іншу без консенсусу спільноти. Зазначу також, що я рекомендую використовувати позначення, яке є в джерелі, щоби зменшити к-сть конфліктів (це не лише до цієї абревіатури, а й до усіх). --『白猫』Обг.12:29, 25 квітня 2023 (UTC)Відповісти
Варіант РПЦвУ має своє політичне забарвлення, та не є офіційно затвердженим. Він має право на існування лише як додатковий, і точно не є нейтральним. Активне просування його до затвердження державою є використанням вікіпедії як трибуни. Цю назву просуває Goo3, на жаль, коли я вказав на це в кнайпі адмінів, ніхто не зреагував.
Підстав прибирати приставку "МП" теж немає. Так, є рішення собору від 27 травня, яке підтримується більшістю білого духовенства. Проте синод своєю віхлястою поведінкою не дає підстав вважати, що саме вони вважають рішення собору остаточним. Тож за поточної невизначеності та через суспільну напруженість єдина коректна назва УПЦ (МП).--Юровский Александр (обговорення) 15:12, 24 квітня 2023 (UTC)Відповісти
@PsichoPuzo Про фікцію це лише ваша особиста думка (не відкидаю того що це не так). Багато авторитетних виданнь публікували результати собору. Але це вже інша тема для обговорення.
у ред. № 42604757 ви пишете: "у джерелі про молитву за росію місцевий працівник не говорив, що молилися світські відвідувачі, кудись поділися згадки про фікцію щодо розриву звязків з росією, дані з джерелами повернуто. Не треба називати видалення даних "оптимізацією"". Див. джерело 1, пряма цитата: "За словами священнослужителів, пісні зі згадкою Росії пролунали після приватного богослужіння - молебню. Єдиний священик, який здійснював цей процес, перебував у залі і займався помазанням та спілкуванням з людьми. А в цей момент група деяких "активістів" почала співати пісню, яка і попала на відео. У Лаврі наголосили, що священик нібито не чув, що співають ці люди." Ви прочитали неуважно.
Я видалив лише одну новину про співання пісні на мотив "Батько наш Бандера", бо в ній немає жодної інформаційної цінності. Всі новини, що не стосувалися окупації Криму та війни, перенесені на початок розділу.
В джерелі 2 мова про те, що митрополит привітав Кирила з річницею, саме це і треба написати. Фраза, що у березні з'ясувалось щось там про фікцію - це вже подальші висновки редактора. Якщо ви хочете зробити розділ, фіктивна чи не фіктивне рішення собору 2022 року, то ви можете написати думки спеціалістів про це в розділі про сам собор (здається, такі міркування там вже є, можна додати). А то виходить, що все було нормально, аж раптом у березні 2023 хтось з'ясував, що насправді рішення фіктивне. Нічого не сталося у 2023, а всі сумніви були відомі ще в травні 2022. Несерйозно якось.
у ред. № 42604798 ви посилаєтесь на норми статуту РПЦ, але УПЦ, принаймні офіційно, стверджує, що з травня 2022 року вони не виконують норми статуту РПЦ, ось в цьому головна справа. Тому ваші джерела просто застаріли. Чи можете знайти в статуті самої УПЦ згадки про самокерований статус з правами широкої автономії? Якщо ні, то треба повернути редакцію відповідно до норм статуту. Самі норми зі статуту РПЦ треба залишити, але тільки в моїй редакції, згадуючи, що за статутом УПЦ це не передбачено. --Юровский Александр (обговорення) 13:56, 18 травня 2024 (UTC)Відповісти
- Про "активістів" я додав дані про коментар попів, ми маємо описати важливу подію, а не видаляти її.
- Переспів однієї з найвідоміших пісень з України, де замінили національного героя на (цитую джерело) "скандального очільника УПЦ МП", - це важливий факт.
- Було неточно описано, додано фактів і переписано.
Ну то я вас почув про незалежність, десь на 50% згоден. Але ви ж знаєте правила, у вікіпедії власні оцінки джерелами не є. За статутом вони незалежні, експерти мають різні думки щодо незалежності. Так і тільки так ми і можемо подавати матеріал у статті. Давати головне визначення предмета статті у преамбулі, посилаючись на статут третьої організації, ми не можемо. --Юровский Александр (обговорення) 13:42, 19 травня 2024 (UTC)Відповісти
Перший предстоятель
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому3 коментарі3 особи в обговоренні
Доброго дня. Чому на сторінці вказано Філарета (Денисенко) як першого предстоятеля УПЦ??
Перший предстоятель УПЦ - Володимир (Сабодан).
Філарет стосується "Київського Патріархату", який він сам створив і очолив після невдалої спроби стати Патріархом РПЦ на голосуванні російського духовенства.
Все правильно. УПЦ створена у жовтні 1990 і її першим очільником був Філарет (який до того очолював український екзархат). Володимир став митрополитом після Харківського собору у жовтні 1992. --Юровский Александр (обговорення) 09:53, 8 грудня 2024 (UTC)Відповісти
