Hola. He comenzado la revisión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:06 9 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola quisiera que me dejaran participar en su equipo en este wikiconcurdo soy novato pero ya he realizado varias colaboraciones. Saludos Yoandy Isse Discusión 13:39 19 feb 2013 (UTC)[responder]

Querido Gtr. Errol: Cuando leas este mensaje, cierra los ojos e imagina los momentos más felices de tu vida; eso es lo que deseo para ti, un año lleno de felicidad. ¡Feliz Navidad! ...te desea César 01:57 25 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:28 2 feb 2014 (UTC)

Hola Gtr. Errol, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

Hola Gtr. Errol, a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!

¡Amigo, compadre! ¡¿Cómo has estado?! Ha sido mucho tiempo sin saber de ti, no sabes el gusto que me ha dado verte en la candidatura de Dragon Ball. No platicamos desde hace un muy buen tiempo tampoco... De verdad, me ha alegrado verte por aquí y espero que esto signifique que estarás de vuelta editando como hasta hace... ¡¿3 años?! Vaya (suspiro). Gracias por tus comentarios sobre el artículo: ¿recuerdas cuando hablábamos sobre cómo a veces en la vida real pasaban cosas que coincidían con los artículos que editaba? Justo terminé DB y que anuncian la nueva serie (!). Espero que estés excelente compadre, definitivamente tenemos mucho qué hablar. Un abrazo y continuamos en contacto. --Link58 04:12 10 may 2015 (UTC) P.D. Aún no pueden emitirse votos en la candidatura. Han cambiado varias cosas aquí, ese nuevo sistema de candidaturas a destacado se estrenó en enero de este año, y está a prueba. Luego platicamos más a detalle de este, si gustas checa esta página para más info: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/InfoVAD. --Link58 04:15 10 may 2015 (UTC)[responder]

¡Hola Errol! He visto que cuentas con un artículo nominado a "bueno" en espera de ser revisado. Dado que el número de artículos en la página de nominaciones no ha hecho más que crecer, he iniciado un concurso con el objetivo de "limpiar" la cantidad de artículos que se acumulan en la lista de candidaturas. Por cada cuatro artículos que reviséis, evaluaré uno de los vuestros. Si ya cuentas con un AB o AD previo y quieres informarte con más detalle o participar, sólo tienes que acudir al enlace de mi página de discusión. ¡Un saludo! Pho3niX _Discusión 19:39 12 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola! Revisé el artículo, al cual hubiera aprobado de inmediato si no fuera por algunos errores menores de redacción. Si pudieras pasarte por la discusión y echarle un vistazo. Saludos! NZF | ¿Qué pasa? 12:05 15 ago 2015 (UTC)[responder]

Al estar hechas las correcciones, aprobé el artículo. Felicitaciones no solo por el artículo sino también por la buena predisposición ante las críticas. NZF | ¿Qué pasa? 00:27 17 ago 2015 (UTC)[responder]

¡Ese Errol! Muchas felicidades por este nuevo logro para la vitrina, gracias a ti podremos tener la información de mayor calidad sobre Ninja Gaiden en nuestro idioma y ¡no en el idioma gabacho! o ¡green-go! (xD) Espero estés excelentemente excelente dentro de todas las excelencias habidas y por haber. Un abrazo. --Link58 19:12 17 ago 2015 (UTC)[responder]

A ver qué le podemos hacer al Luffy entonces en estos días... Estamos en contacto, no te pierdas tanto pues. --Link58 14:33 18 ago 2015 (UTC)[responder]

¡Cuánto tiempo sin verte por aquí Errol! Muchísimas gracias por la barnstar jaja. En efecto, varios años como compañeros en la wiki y como amigos virtuales también, pocos tienen la dicha de tener amigos tan duraderos. Con respecto al proyecto, no creo aportar mucho pero avísame cuando necesites ayuda y haré lo que pueda. Ah y, ¿semana i? ¿qué es eso? Acuérdate que yo ya llevo algo de tiempo sin ser Tec jaja. Espero que te esté yendo muy bien en la carrera por cierto, y también en la vida en general. Gracias de nuevo por el regalo y te mando un abrazo dude. Emiglex {¿...?} 01:58 20 ago 2015 (UTC)[responder]

Hola Gtr. Errol! Nuevamente me decidí a revisar un artículo tuyo. Quisiera saber si podías pasar por la discusión y revisar los comentarios que dejé, ya que no veo más problemas que esos. Saludos! NZF | ¿Qué pasa? 06:24 20 ago 2015 (UTC)[responder]

Pasaba por acá para recordarte que la candidatura quedó pendiente y para saber si en los próximos días podrías atenderla. Saludos! NZF | ¿Qué pasa? 23:21 25 ago 2015 (UTC)[responder]

Hechas las correcciones, aprobé el artículo. Felicitaciones! NZF | ¿Qué pasa? 15:34 1 sep 2015 (UTC)[responder]

¡Hola Errol! Desde el miércoles o el jueves de la semana pasada hasta ayer, estuve pendiente de tu evaluación SAB de mi artículo «Habitabilidad en sistemas de enanas rojas». Ayer me percaté de que habías borrado la plantilla {{en proceso|En revisión}} que insertaste justo debajo, dando a entender que habías detenido la revisión. ¿Ha habido algún contratiempo? Entiendo que el tema puede resultar algo "denso" para la mayoría, pero me llevó mucho tiempo realizarlo y han pasado más de dos meses desde que presenté la candidatura. No parece que nadie se anime a acometer la evaluación y temo que este artículo, cuyo tamaño apenas excede los 60 KB, permanezca indefinidamente en la página de nominaciones... Si finalmente te animas a retomar el proceso, puedes contar con mi total colaboración, estoy dispuesto a participar activamente y a realizar cualquier cambio que solicites el mismo día.

El artículo es una traducción parcial de la edición inglesa, como he indicado en la discusión. No obstante, la versión original me pareció muy limitada y decidí ampliarla significativamente. Las referencias, como puedes comprobar, son de portales reputados como Space.com, Astrobiology Magazine y Universe Today, entre otras. Básicamente, por resumir brevemente su contenido para hacerlo más interesante, te diré que en la última decada los expertos se han volcado en el descubrimiento de planetas alrededor de otras estrellas y que estamos extremadamente cerca de poder demostrar la existencia de vida más allá del sistema solar. Las enanas rojas son las estrellas más comunes del universo y detectar planetas en torno a ellas resulta muy sencillo porque tienen órbitas muy cerradas. Este artículo demuestra lo improbable que es encontrar vida en estas estrellas y especifica los problemas que pueden presentar de cara a la habitabilidad planetaria. Es, junto a mis otros trabajos «análogo a la Tierra», «planeta superhabitable» y «habitabilidad en sistemas de enanas naranjas»; parte de un macroconjunto de artículos sobre habitabilidad planetaria en los que estoy volcado desde el año pasado, con el fin de trasladar la última información disponible sobre hallazgos y teorías que arrojen luz en un tema extremadamente técnico y que la gente de a pie ignora por completo (lo realmente cerca que estamos de encontrar una verdadera segunda Tierra y de demostrar que existe vida sobre ella).

Sin compromismo alguno, te invito a que elijas al azar una muestra de 5 o 6 referencias (las que quieras) para comprobar su veracidad, fiabilidad y certeza. He pasado el texto completo por varios correctores ortográficos para evitar faltas de cualquier tipo y he leído todo el contenido en repetidas ocasiones. Las imágenes pertenecen a Commons y no hay problemas de licencia. He seguido fielmente el manual de estilo en todos los aspectos. Todas las teorías e hipótesis se contrastan desde diferentes puntos de vista y se aportan referencias fiables para acreditarlas. En resumen, estoy seguro que podría incluso aspirar a destacado, pero actualmente tengo una candidatura en proceso VAD y estoy esperando a que termine para nominar una más en la que he estado trabajando durante un año, por lo que no podría presentarlo a destacado hasta finales de año. Por esta razón, he querido pasar la "criba" de una candidatura SAB, que estoy seguro que puede pasar, ya que cumple cada uno de los principios de WP:QEUAB.

Lo dejo en tus manos. Si prefieres abandonar la revisión lo comprendo, pero me gustaría que lo intentaras. En mi caso, me encanta evaluar artículos que puedan ampliar mis conocimientos y créeme que este te enseñará cosas muy útiles e interesantes, aunque pueda parecer a priori algo "denso y aburrido" por la temática. Decidas lo que decidas, gracias por tomarte la molestia de iniciar el proceso. Un abrazo. Pho3niX _Discusión 19:02 23 ago 2015 (UTC)[responder]

Sí, a veces me paso con las "parrafadas", perdona xD Muchas gracias por tus palabras ;) Una vez que concluya la revisión, si decides nominarlo a destacado (te estaría muy agradecido), intenta recurrir al sistema VAD (el CAD está en desuso y las nominaciones se están trasladando poco a poco al nuevo sistema). Insisto, gracias por todo. Un abrazo. Pho3niX _Discusión 00:12 24 ago 2015 (UTC)[responder]

¡Buenas! Sí, te he mandado un mail para que puedas mandarme correos a la misma dirección. De todos modos, conviene que los aspectos importantes se reflejen en la revisión del artículo. Un abrazo! Pho3niX _Discusión 02:52 2 sep 2015 (UTC)[responder]

sin ningún problema. Pero necesitaré tiempo. Tengo varias cuestiones, en su mayoría de reacción--XVRT (discusión) 19:33 6 sep 2015 (UTC).[responder]

Oye Errol, ¿te interesaría participar en la nueva edición del concurso de revisiones? Llevo dos semanas trabajando en ella y todavía queda bastante, no creo que la inicie hasta el 1 de octubre. Puedes consultar el desarrollo en la página temporal que he abierto («Liga de Revisores»). La pasada edición, mucho más modesta, "limpió" 30 artículos de la lista de nominaciones SAB en dos semanas, esta vez queremos dejarla a cero y abarcar también las candidaturas a destacado. Ya han confirmado tu inscripción más del doble de participantes que la pasada edición, pero estoy buscando usuarios que deseen participar en calidad de administradores del torneo (por supuesto, podrán participar exactamente igual que el resto).

¿Qué te parece? Espero tu respuesta. Un saludo! Pho3niX _Discusión 09:31 7 sep 2015 (UTC)[responder]

¡Buenas Errol! ¿Qué tal? Ey, ¿te falta mucho para concluir la evaluación de mi artículo «Habitabilidad en sistemas de enanas rojas»? Lleva más de dos semanas en revisión y tus últimos comentarios en la página de discusión me dieron la impresión de que ya estaba muy avanzada. He respondido a cada una de las cuestiones que me has planteado, si hay algo en lo que no estés conforme, házmelo saber y lo solucionaremos ;) Tengo mucho interés en que la candidatura prospere, lleva ya tres meses en la lista de nominaciones... Recientemente, XVRT ha incluido numerosas observaciones que también he atendido. Un saludo. Pho3niX _Discusión 00:20 9 sep 2015 (UTC)[responder]

Tranquilo, todavía queda mucho para que comience la Liga de Revisores, será del 1 al 31 de octubre. Es posible que una o dos semanas antes abra la fase de inscripción para "organizar las cosas", pero cualquiera podrá registrarse hasta bien avanzado el concurso (seguramente hasta mediados de octubre, puede que más).

Entonces ¿XVRT va a ser quien termine la revisión o solo se encargará de ella mientras tanto? Lo conozco bien, tuve el placer de trabajar con él en su artículo "Impacto K/T". Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 00:28 9 sep 2015 (UTC)[responder]

Errol, me ha mandado un mensaje XVRT, puedes verlo aquí. Me ha dicho que está muy liado, que siente no haber contestado antes y me felicita por la finalización de la revisión. Doy por entendido que no tiene nada que alegar al respecto. Os agradezco mucho a ambos vuestra voluntad y buen hacer. Espero tu respuesta. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 18:48 18 sep 2015 (UTC)[responder]

Buenas me presento soy BROTHER puedo pedirle un favor BROTHER2013 (discusión) 05:51 17 sep 2015 (UTC)[responder]

Mira puedes revisar la introducción de este articulo mi intención es llevarlo a AD en el futuro BROTHER2013 (discusión) 05:57 17 sep 2015 (UTC)[responder]

Me paso a saludar, hace tiempo que no te veía por aquí. ¡Bienvenido! --Xana (discusión) 00:23 18 sep 2015 (UTC)[responder]

Hola, que bueno verte de nuevo por aquí después de tanto tiempo. Sería genial poder trabajar contigo en tan genial proyecto como es este videojuego. Sin embargo, a veces los deberes vencen a las ganas y la Universidad viene pronto. Por otro lado, me he fijado que el flujo de análisis que le hacen a los artículos en los Destacados es cada vez más lento. El proyecto podría estar varios (varios) meses en cola. Aún así, estoy encantado de poder ayudar como sea, siempre y cuando mi tiempo libre me lo permita. ¡Saludos y suerte para los dos! Not Without a Fight 22:00 20 sep 2015 (UTC)[responder]

¡Hola Errol! La semana pasada me comentaste que habías terminado tu revisión sobre mi artículo «Habitabilidad en sistemas de enanas rojas», pero que esperarías la opinión de XVRT para emitir el veredicto y cerrar la nominación. Con tu permiso, contacté con él, en espera de conocer su postura. En la página de discusión del artículo te he dejado los enlaces de mi mensaje y su respuesta, en la que se disculpa por haber estado ocupado y me felicita por mi nuevo AB (?). Le pregunté si estaba todo en orden por su parte y no ha podido contestarme, por lo que doy por supuesto que no hay objeciones por su parte. Te puse al corriente y desde entonces ha transcurrido prácticamente una semana, sin obtener respuesta.

Por favor, no me malinterpretes, no pretendo ni mucho menos mostrar impaciencia en el asunto. Es solo que me gustaría terminar con la revisión con tiempo para la próxima Liga de Revisores, que comienza la semana que viene tal y como te comenté, y se va a prolongar durante un mes. En pocos días voy a empezar a gestionar las inscripciones y a atender cuestiones inherentes a su desarrollo, por lo que es posible que esté un poco ocupado. Como me informaste de que había concluido tu evaluación, a expensas del pronunciamiento de XVRT, que al parecer no tiene alegaciones...

Gracias por todo dude, un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 00:27 23 sep 2015 (UTC)[responder]

Yo, Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.), te invito a participar en la «Liga de Revisores». Este wikiconcurso ofrece multitud de recompensas a los participantes en función del número de evaluaciones SAB, CAD o VAD que realicen. Para participar, el único requisito es haber redactado previamente un artículo bueno o destacado. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.

Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:Ldr invitación|Nombre de usuario}} ~~~~ en sus páginas de discusión, sustituyendo «Nombre de usuario» por el tuyo. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!

Ya podéis inscribiros en la página principal de la competición, para poder organizar las solicitudes antes del comienzo de la Liga el 1 de octubre. ¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 19:56 23 sep 2015 (UTC)[responder]

Disculpa si te pareció inadecuado el tono de mi mensaje de hecho estoy de acuerdo contigo tú dijiste que el número era bajo pero no q no fuera verificable. De hecho mi comentario pretendía señalar la exageración no de tus afirmaciones (que me parecen correctas y mesuradas) sino la de otro usuario que intervino después de ti. Mis disculpas si te parecio que desacreditaba tus palabras, pq no era así, un saludo, --Davius (discusión) 19:30 26 sep 2015 (UTC)[responder]

¡Buenas Gtr. Errol! He visto que estás evaluando el artículo «Romance (álbum de Luis Miguel)» de Irwin. Esta revisión SAB ha sido desbloqueada en la Liga de Revisores. Si te inscribes, ¡la evaluación te sumaría dos puntos en vez de uno! De momento, voy a indicar en la página principal que te estás encargando de ella para notificarlo al resto de participantes. Es una buena ocasión, ¡piénsatelo! Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 01:41 2 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola Errol. Sí, definitivamente necesitamos darle un buen repaso de cara al estreno de la próxima película, y el spin-off del próximo año. Aún tenemos un par de meses para ocuparnos de ello con calma. Luego nos organizamos para ir trabajando en él... además hay otro por ahí que nos pide a gritos ocuparnos de su mejora. ¿O es que quedará abandonado a su suerte? Digo, si Marty McFly lo logró, ¿por qué no Alien? Un abrazo! --Link58 14:37 2 oct 2015 (UTC)[responder]

¡Saludos participante! Ahora que estamos tan cerca de acabar con las candidaturas SAB, no olvides que también se aceptan revisiones de AD's y que puedes consultarlas en la página de nominaciones a destacado. Las evaluaciones de este tipo suman los mismos puntos en la Liga que las SAB y los procedimientos a seguir son idénticos. ¡Verifica el cumplimiento de WP:QEUAD de estas candidaturas y sigue sumando puntos para el torneo!

Ten en cuenta que solo se admitirán revisiones VAD hasta un máximo de dos evaluaciones por candidatura, mientras haya nominaciones SAB o CAD disponibles. Cuando estas últimas lleguen a cero, se aumentará el límite máximo de revisiones por candidatura VAD.

¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 21:52 4 oct 2015 (UTC)[responder]

Tantísimo tiempo! Pensar que nos hablábamos allá por 2011... Han pasado añares! Espero que estés muy bien. Yo aparezco de vez en cuando —estoy dando exámenes en la facultad—, así que quizás no nos crucemos mucho, pero me alegra verte :) Un abrazo enorme, мιѕѕ мαηzαηα (διαλέγομαι) 23:01 5 oct 2015 (UTC)[responder]

¡Buenas Errol! He visto que acabas de terminar la revisión de un artículo, recuerda que para que sumen puntos en la Liga de Revisores debes anotarlos en la sección «Clasificación y revisiones», justo debajo de tu nick. Puedes añadir cualquier evaluación que hayas finalizado desde el 1 de octubre. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 04:00 6 oct 2015 (UTC)[responder]

¡Hola de nuevo! En las entradas de la sección «Clasificación y revisiones» solo puedes incluir artículos cuyas revisiones hayan terminado. Por tanto, el de «Romance (álbum de Luis Miguel)» todavía no puede ser incluido. Sin embargo, «Wish» ya ha sido trasladado a tu entrada en el ranking. Felicidades Errol, ¡sigue así! Un abrazo ;)

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Fuente del Tiempo», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Fuente del Tiempo para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. NZF | ¿Qué pasa? 20:18 6 oct 2015 (UTC)[responder]

¡Saludos, participante! La Liga de Revisores está siendo un éxito gracias a vuestras aportaciones. Los logros conseguidos hasta la fecha son:

• 55 artículos revisados (SAB, CAD y VAD).
• 42 candidaturas SAB cerradas (entre nueve y diez veces más que la media habitual).
• Se ha reducido el número de nominaciones a AB de 33 a 9, y todas salvo una han sido propuestas en la última semana.
• Solo hay tres candidaturas SAB pendientes de revisión.
• Se han efectuado 13 evaluaciones de AD, incluyendo varias CAD que no habían sido revisadas durante meses.
• Los participantes en la Liga han acumulado un total de 23 insignias, a repartir cuando finalice el torneo.
• Los tres primeros puestos del ranking han logrado 20, 19 y 11 puntos. En promedio, el líder y el segundo clasificado han efectuado tres revisiones diarias.

¡Todavía queda mucha Liga por delante! No desesperes si tienes pocos puntos. Recuerda que con independencia de tu puesto en la clasificación, puedes aspirar a numerosos premios. Además, puesto que las revisiones de artículos-recompensa desbloqueados y las invitaciones suman puntos adicionales, es fácil acumular muchos en poco tiempo. Ten paciencia y aprovecha las oportunidades, la Liga acaba de comenzar y tendrás ocasión de competir por los primeros puestos. Procura estar atento a la página de nominaciones a AB y a la de candidaturas a destacado, constantemente aparecen nuevos artículos en espera de ser revisados.

¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 17:26 7 oct 2015 (UTC)[responder]

¡"Dremíadelamorhermoso"! ¡Vaya estadísticas! No me parece mala la idea, creo que podría insertar algo similar al final del torneo, ¡gracias por la idea! Respecto a tu otra cuestión, coincido por completo contigo. Desde un principio planteé la Liga como una competición cíclica, que se repetiría cada tres meses. Sin embargo, la próxima edición no tengo muy claro cuando fijarla, ya que correspondería en enero-febrero pero coincide con la época de exámenes en las universidades y temo que la participación sea muy baja. Si espero hasta marzo, quizás sea demasiado tiempo...

En cuanto a los cambios, ya he pensado en varios y me encantaría que aportáseis sugerencias, todas y cada una serán tenidas en cuenta. De momento, tengo claro que hay que cambiar la duración y periodicidad de la Liga (quizás me pasé al alargarla durante un mes, puede que con dos semanas sea más que suficiente; y que a cambio se repita cada dos meses, no cada tres). Para incentivar la participación, también tendré que trabajar en nuevos diseños para las insignias, portal, etc. La interfaz tengo que reemplazarla, ha dado lugar a muchas confusiones e incluso a mi mismo me ha resultado muy difícil no perderme entre los datos. ¿Se te ocurre algo más?

Gracias por todo Errol. Como siempre, un placer ;) Pho3niX _Discusión 18:03 7 oct 2015 (UTC)[responder]

Si te soy honesto, no tengo ni la menor idea... La primera edición fue hace poco más de un mes y había usuarios deseando que empezara esta, yo mismo estaba impaciente por darle comienzo. Por otro lado, tienes mucha razón en que abusar de la repetición de ediciones puede "saturar" a los concursantes y disminuir el interés. Sea como sea, para mi será un placer contar contigo al nivel que desees (por mi, cuanto más mejor jejeje). Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 19:08 7 oct 2015 (UTC)[responder]

¡Saludos, participante! La Liga de Revisores está siendo un éxito gracias a vuestras aportaciones. Los logros conseguidos hasta la fecha son:

• 72 artículos revisados (SAB, CAD y VAD).
• 59 candidaturas SAB cerradas.
• Solo hay dos candidaturas SAB pendientes de revisión.
• Se han efectuado 13 evaluaciones de AD, incluyendo varias CAD que no habían sido revisadas durante meses.
• Los participantes en la Liga han acumulado un total de 28 insignias, a repartir cuando finalice el torneo.
• Los tres primeros puestos del ranking han logrado 22, 20 y 18 puntos.

¡Todavía queda mucha Liga por delante! No desesperes si tienes pocos puntos. Recuerda que con independencia de tu puesto en la clasificación, puedes aspirar a numerosos premios. Además, puesto que las revisiones de artículos-recompensa desbloqueados y las invitaciones suman puntos adicionales, es fácil acumular muchos en poco tiempo. Ten paciencia y aprovecha las oportunidades, todavía queda mucha Liga por delante y tendrás ocasión de competir por los primeros puestos. Procura estar atento a la página de nominaciones a AB y a la de candidaturas a destacado, constantemente aparecen nuevos artículos en espera de ser revisados.

¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 18:20 15 oct 2015 (UTC)[responder]

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eYgpO6AmWYOGQ3b

La encuesta pretende evaluar la satisfacción de la comunidad con el soporte técnico proporcionado por la Fundación Wikimedia a la Wikipedia en español, enfocada principalmente en las necesidades de la comunidad central. Para saber másd sobre esta encuesta puedes visitar la página: Investigación:Encuesta sobre la satisfacción con el soporte técnico.

Por favor elimina tu nombre de la lista de suscriptores si no deseas recibir más notificaciones sobre esta encuesta.

MediaWiki message delivery (discusión) 20:33 15 oct 2015 (UTC)[responder]

aunque no esté totalmente de acuerdo contigo cambiá lo que quieras. Me dijeron que ese articulo no podía ser AD por es para gente que sabe y es muy complicado ^^. Asi que me da placer cada vez que alguno lo lee y entiende y hasta discute.--DanielLZIraldo (discusión) 04:16 18 oct 2015 (UTC)[responder]

En realidad creo que la cosa podría ir por el lado de los grados de infinitud, pero la verdad no estoy por la labor de una disertación matemática a esta hora jajajja. En serio quedé no solo dolido, sino impresionado de que un artículo de alto vuelo como este, destacado en la enwiki, no podría serlo acá por la jerga. Que ni siquiera es lo que dice la política. Hay mucho por mejorar.!!! De nuevo, me place que lo leas y te agradezco tus palabras.--DanielLZIraldo (discusión) 04:48 18 oct 2015 (UTC)[responder]

¡Saludos, participante! La Liga de Revisores está siendo un éxito gracias a vuestras aportaciones. Los logros conseguidos hasta la fecha son:

• 80 artículos revisados (SAB, CAD y VAD) para la Liga.
• 67 candidaturas SAB cerradas en este periodo (55 correspondientes al torneo).
• Solo hay cuatro candidaturas SAB pendientes de revisión.
• Se han efectuado 25 evaluaciones de AD, incluyendo varias CAD que no habían sido revisadas durante meses.
• Los participantes en la Liga han acumulado un total de 32 insignias, a repartir cuando finalice el torneo.
• Los tres primeros puestos del ranking han logrado 24, 23 y 20 puntos.

¡Todavía queda mucha Liga por delante! No desesperes si tienes pocos puntos. Recuerda que con independencia de tu puesto en la clasificación, puedes aspirar a numerosos premios. Además, puesto que las revisiones de artículos-recompensa desbloqueados y las invitaciones suman puntos adicionales, es fácil acumular muchos en poco tiempo. Ten paciencia y aprovecha las oportunidades, todavía queda mucha Liga por delante y tendrás ocasión de competir por los primeros puestos. Procura estar atento a la página de nominaciones a AB y a la de candidaturas a destacado, constantemente aparecen nuevos artículos en espera de ser revisados.

¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 00:00 23 oct 2015 (UTC)[responder]

¡Saludos participante! La Liga de Revisores ha superado por mucho las expectativas iniciales, alcanzando las 90 evaluaciones a falta de una semana para la finalización del torneo. Desde la administración, hemos querido premiar vuestro esfuerzo con tres nuevas insignias, que podréis conseguir a lo largo de esta semana si alcanzáis un número determinado de revisiones en la última jornada del torneo:

• Insignia Diamante: Concedidas a todos los usuarios que revisen más de diez artículos en la última semana de la Liga.
• Insignia Rubí: Concedidas a todos los usuarios que revisen más de cinco artículos en la última semana de la Liga.
• Insignia Esmeralda: Concedidas a todos los usuarios que revisen más de tres artículos en la última semana de la Liga.

Todas las evaluaciones que finalices entre el 26 y el 31 de octubre contarán para alcanzar estas insignias. Por supuesto, seguirás sumando las habituales. ¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 23:17 26 oct 2015 (UTC)[responder]

Insignia Diamante.

Insignia Rubí.

Insignia Esmeralda.

¡Gracias! Pues en realidad no, los Pokemon me pillaron un pelín crecidito y apenas jugué al azul y al amarillo en mi mítica GameBoy Color jajajaja. Buena parte de las ideas que he sacado para el torneo se basan en League of Legends, no tengo ningún inconveniente en reconocerlo. Solo jugué un año y pico (a ratos, como mero entretenimiento) pero coincidió con la época en que estaba terminando la carrera y me pareció una idea de negocio sencillamente excelente. También he puesto en práctica conceptos que aprendí en asignaturas de marketing.

Ahora que esta edición está a punto de finalizar, tengo ya preparadas algunas ideas para la próxima. De momento, es muy probable que supere considerablemente el ciclo que había previsto y que tenga lugar a mediados de febrero o incluso en marzo (frente a los intervalos de tres meses que había previsto inicialmente). Aunque hace tiempo que terminé mis estudios y estoy en paro, soy consciente de que muchos wikipedistas aún asisten a clase, por lo que prefiero esperar a fechas que no coincidan con las épocas de exámenes. Además, es posible que la siguiente edición sea definitiva, es decir, que no termine. Estoy diseñando un sistema de divisiones con incentivos mucho mayores, que pueden incluir hasta una academia de revisores para instruir a wikipedistas "novatos" sobre cómo lograr su primer AB o AD y cómo realizar evaluaciones SAB, CAD y VAD. Va a requerir muchísmo trabajo, prefiero tomarme mi tiempo y revisar también puntos como los que me comentas.

"Por si fuera poco" estoy planeando, con otros dos usuarios, una liga enfocada en la redacción de artículos. Es probable que la primera edición empiece antes que la próxima de la LdR. Ya veremos como va la cosa. Un abrazo Errol ;) Pho3niX _Discusión 00:21 27 oct 2015 (UTC)[responder]

¡Saludos participante! Las userboxes de la Liga de Revisores ya están disponibles y puedes colocarlas en tu perfil de usuario si lo deseas. ¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 05:26 27 oct 2015 (UTC)[responder]

Código	Resultado
{{Usuario:Ph03nix1986/LdR}}	Este usuario ha participado en la primera edición de la Liga de Revisores.
{{Usuario:Ph03nix1986/LdR Insignia Oro|X}}	Este usuario ha conseguido X Insignias de Oro en la Liga de Revisores.
{{Usuario:Ph03nix1986/LdR Insignia Plata}}	Este usuario ha conseguido una Insignia de Plata en la Liga de Revisores.
{{Usuario:Ph03nix1986/LdR Insignia Bronce}}	Este usuario ha conseguido una Insignia de Bronce en la Liga de Revisores.

Tras un mes de competición, la Liga de Revisores llega a su fin con unos resultados inmejorables gracias a vuestro trabajo. Las cifras totales de la primera edición son:

• 106 artículos revisados (SAB, CAD y VAD) para la Liga.
• 90 candidaturas SAB cerradas en este periodo (68 correspondientes al torneo, más del triple del promedio habitual en Wikipedia).
• Solo hay tres candidaturas SAB pendientes de revisión, todas nominadas en los últimos tres días.
• Se han efectuado 38 evaluaciones de AD, incluyendo varias CAD que no habían sido revisadas durante meses.
• Los participantes en la Liga han acumulado un total de 41 insignias, a repartir cuando finalice el torneo.
• Los tres primeros puestos del ranking han logrado 36, 32 y 20 puntos.

Desde la administración os damos las gracias por vuestra implicación y esfuerzo. En breve recibiréis las insignias y recompensas que os corresponden por vuestros logros. La segunda edición se encuentra en fase de desarrollo y dará comienzo a principios del año que viene, probablemente en febrero o en marzo. Tenemos muchas novedades preparadas, ¡contamos contigo!

Gracias por tu participación. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 04:26 1 nov 2015 (UTC)[responder]

Además, puedes hacer uso del userbox {{Usuario:Ph03nix1986/LdR Insignia Plata}} para tu perfil. Gracias por tu participación, Errol. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 05:15 1 nov 2015 (UTC)[responder]

Pues qué decirte compadre... La Nostromo ya pasó el check y está lista para su vuelo (!) Creo que ahora sí el artículo está listo, le hacía falta una revisión exhaustiva en la sección de producción más que nada, y esa culpa corre por mi cuenta ya que fui el que tradujo esa parte hace ya algunos años según recuerdo. Nada más dos observaciones mínimas:

1. Checa la intro. Creo que puedes agregarle algo más sustancial sobre la producción, como el hecho de que se grabara en dos estudios diferentes; o que se construyeran sets en miniatura para los escenarios principales; inclusive mencionar lo de la escena grotesca que generó pánico tanto en el reparto, al ser completamente inesperada, como por la audiencia que en las proyecciones de prueba se mostraba sobresaltada. En la redacción actual solo se hace hincapié en la banda sonora, y la verdad no creo que lo amerite más que aquellos sucesos que te comento. Ya verás con tu buen ojo avizor, te dejo a ti el criterio completamente.
2. Revisa las referencias una última vez. Asegúrate de que no tengan errores con los campos (por ahí corregí una que aparecía en rojo hasta hace unas horas), ya que vi alguna por ahí que marca ese tipo de detalle técnico. Y sobre todo usa la herramienta para vigilar que no haya enlaces caídos.

Fuera de eso, considero que hemos hecho un excelente y digno trabajo. Cuando gustes, sargento... Un abrazo. --Link58 08:10 16 nov 2015 (UTC)[responder]

¡Guau! Tiene muy buena pinta Errol, ¡gran trabajo! Por desgracia, no sé si voy a tener tiempo de revisarlo, tengo muchas wikitareas pendientes. De todos modos, en cuanto tenga un hueco, le echaré un vistazo. Un abrazo y buena suerte ;) Pho3niX _Discusión 17:09 18 nov 2015 (UTC)[responder]

¡Buenas Errol! De hecho, la Liga de Revisores admitía evaluaciones SAB, CAD y VAD. De los 106 artículos que se revisaron, 38 eran candidatos a AD. Fue una de las ideas originales de la Liga, acabar con la interminable lista de artículos que se agolpaban en las CAD. De todos modos, en mi opinión, el sistema está a punto de desaparecer. Es inevitable que el VAD acabe quedando como método definitivo, al final todos los candidatos CAD serán trasladados y dejarán la lista a cero.

La segunda edición de la Liga tendrá lugar a principios del año que viene, seguramente en febrero o marzo, y va a incluir novedades muy interesantes. Para empezar, por fin se va a implantar el sistema de divisiones, y es probable que dure mucho más que la anterior. En última instancia, mi idea es que sea un torneo cíclico e ininterrumpido, como el fútbol. Todos los años habría un breve periodo de "descanso" que terminaría con el comienzo de la siguiente temporada.

Te doy las gracias por tu aporte. Por favor, si tienes cualquier idea al respecto no dudes en compartirla conmigo, sería de gran ayuda. Un abrazo, amigo mío ;) Pho3niX _Discusión 18:03 19 nov 2015 (UTC)[responder]

No tengo idea de cuánto tiempo estaré aquí, dado que me he vuelto una golondrina desde 2012, pero siempre vuelvo. Además, la wikiadicción no se cura nunca, siempre está el virus en nuestro torrente sanguíneo, jejeje. Un abrazo y gracias por la felicitación. Nos vemos, мιѕѕ мαηzαηα (διαλέγομαι) 20:02 19 nov 2015 (UTC)[responder]

He comenzado a realizar los cambios sugeridos en el artículo. Gracias por atender mi solicitud. Un cordial saludo. --Ԑpiscøpus30|Disceptatio 22:58 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Todos los cambios sugerios han sido realizados a excepción de "El aspecto conflictivo que muestra en la carta, también sirve para entender el contexto de Gálatas, lo que a mi parecer, debe también estar unificado con el artículo, simplemente como contexto. Al igual, puede mencionarse un poco sobre los Tesalonicenses". Disculpa mi torpeza pero no lo entiendo. Muy agradecido. --Ԑpiscøpus30|Disceptatio 23:58 29 nov 2015 (UTC)--Ԑpiscøpus30|Disceptatio 23:58 29 nov 2015 (UTC[responder]

Te escribo y perdona mi torpeza pero desearía que me matizaras exáctamente qué me pides con esto:"El aspecto conflictivo que muestra en la carta, también sirve para entender el contexto de Gálatas, lo que a mi parecer, debe también estar unificado con el artículo, simplemente como contexto. Al igual, puede mencionarse un poco sobre los Tesalonicenses". Sinceramente NO se qué me pides, no entiendo tu solicitud y perdona una vez más mi torpeza. Será por las horas que son. Un saludo. --Ԑpiscøpus30|Disceptatio 00:12 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Buenas. El artículo "Segunda epístola a los corintios", que me pusieron como AB ayer, ha sido borrado y enviado a desacuerdos acusándome de plagio. Han llegado a borrar la plantilla de AB sin esperar a que termine el desacuerdo. La acusación no es cierta, solo he copiado "Estructura de la Segunda carta a los corintios" y lo puse en una caja de cita con su referencia, así que es correcto. He dejado el artículo como estaba, he escrito un mensaje parecido al editor, al usuario que lo mandó a desacuerdos y en la discusión del artículo. He trabajado mucho en él, no sé por qué lo ha hecho, ni siquiera me ha preguntado antes de hacerlo. ¿Qué debería hacer? Un saludo. Ԑpiscøpus30|Disceptatio 23:57 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Saludos, Gtr. Errol. He respondido en la discusión del artículo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:33 1 dic 2015 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Gtr. Errol! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 00:54 2 dic 2015 (UTC)[responder]

Gracias por la invitación, sí, soy conocido en el manga aunque el shounen no es mi fuerte. Conozco algo de la serie, pero no a nivel experto. Puedo ayudarte en la revisión y sugerencias. Saludos. Taichi 〒 20:27 2 dic 2015 (UTC)[responder]

Que bueno saber de ti, mucho tiempo. Todo bien, un poco alejado de la enciclopedia y de los canales de comunicación por temas de estudios, pero espero volver pronto a editar, hay muchas cosas que deseo continuar y terminar. Espero que te encuentres muy bien, estamos hablando. Un abrazo amigo. Mercurio (Discusión) 19:05 6 dic 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias por la revisión, Errol :) Me ocupo ni bien pueda, lo que ocurrirá en uno o dos días (lo prometo esta vez). Un abrazo. -- мιѕѕ мαηzαηα (χάιρετε) 06:31 9 dic 2015 (UTC)[responder]

Decidí tomarme una pausa del Renacimiento (tengo un final de Historia de la Cultura pronto) y ocuparme de las golondrinas, dado que es muy tarde y ya cumplí con el estudio por hoy. Fijate que te dejé unas dudas entre los comentarios. Un abrazo y gracias nuevamente :) -- мιѕѕ мαηzαηα (χάιρετε) 06:59 9 dic 2015 (UTC)[responder]

Ya corregí todo lo que me habías pedido. El premio que te han entregado es merecidísimo :) Un besote. мιѕѕ мαηzαηα (χάιρετε) 13:41 10 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola. Gracias por tu interés. La herramienta es fácil de usar (he visto que muchos usuarios nuevos están empezando a utilizarla). Si necesitas asesoría técnica, me puedes preguntar o a Jkbw (más experto que yo). Saludos. Jacobo (respuestas) 06:07 16 dic 2015 (UTC)[responder]

En la cola de ediciones aparecen unos filtros; el predeterminado es default (muestra las contribuciones de IP y usuarios nuevos). Eliges un artículo para revisar los cambios: cuando es una edición buena lo ignoras y seleccionas otro artículo, pero si es vandalismo, ediciones arbitrarias o copyvio aprietas la techa R o cliqueas en «revertir». La reversión es automática si eres reversor, caso contrario tardará un poco ya que la aplicación intentará emular esa acción. Los «nodos» se actualizan automáticamente, así que hay estar atento. Los colores simbolizan el tipo de peligro de la edición. Si el cuadro es celeste, es porque el programa detectó una edición claramente vandálica y hay que revertirla inmediatamente, pero si es gris puedes ignorarla (o hacer clic, revisarla y pasar a otra). Un saludo. Jacobo (respuestas) 06:24 16 dic 2015 (UTC)[responder]

RD: A veces los filtros de edición disparan una alerta celeste, por lo que hay que revisar antes de revertir.

Hola. De la misma manera en que no le pides retroalimentación a quien vota a favor, no tengo obligación de explicar mi voto en contra. Dicho esto, encuentro la redacción sumamente enrevesada. Yo no he visto la película (ni pienso, no me gusta el género). Tal vez sea por eso que no logro entender qué es lo que dice la introducción.

• En un inicio se pensó que la película sería un fracaso de taquilla y que el público la consideraría como «otra cinta de suspenso de bajo presupuesto» pues su título provisional era Memory —«Recuerdo»—, y poco después se cambió por Star Beast —«Bestia estelar»— ¿el fracaso de taquilla se debía al título? ¿El título se cambió después de lanzar la película? No entiendo...
• A pesar de ello, - ¿del título?
• Scott persuadió al equipo de producción para que aumentara el presupuesto, al asegurar que la trama tendría un tono más serio - ¿entonces sí había problemas con el presupuesto? ¿Qué tono tenía antes la película?
• El guionista Dan O'Bannon eligió el nombre definitivo, al optar por uno más simple y pegadizo que los anteriores.7 Durante el proceso de producción, varios guionistas pivotearon - ¿cuántos guinistas tuvc la película? ¿Se los ha nombrado ya? Porque se ve que me los perdí...
• O'Bannon fue quien ideó el argumento central de la película, quien se inspiró
• Algo similar sucedió con la dirección, aunque Scott aceptó el trabajo sin pensarlo - ¿hubo varios directores? ¿se pelearon entre ellos?
• Seería bueno que revisaras el uso de mientras / mientras que/ tras, porque no son sinónimos
• La Biblioteca del Congreso de Estados Unidos la incluyó en el Registro Nacional de Cine en 2002 para su preservación histórica, al considerar «su importancia cultural, histórica o estéticamente, significativa»,17 mientras que, en 2008, el American Film Institute la eligió como la séptima mejor película en el género de la ciencia ficción y la revista británica Empire la consideró como la trigésimo tercera mejor película de todos los tiempos.18 19 Cabe señalar que durante las pruebas experimentales, el público estaba «tenso, preocupado e incómodo» en ciertas escenas,20 entre las que se destaca la del «quebrantapechos»,20 ya que incluso el elenco se exaltó y perturbó al momento de realizar la toma,21 hecho que favoreció a popularizar la cinta.22 - no entiendo cuál es la relación entre la primera oración y la segunda. ¿Estás seguro que es adecuado que siga allí? ¿No quedaría mejor en algún sitio donde se hable del guion?
• de acuerdo a varios escritores, la alusión provocativa en diversas escenas fue «hecha a propósito [...] porque quisimos irritar al público».31 - ¿quienes son estos "varios" escritores?

Y he visto a vuelo de pájaro varias cosas más. He corregido un par, pero me parece que es necesario sentarse, leerlo friamente y evaluar si lo que dice se entiende.

Por último, te pido que no se haga rutina el pedir explicaciones a otros. Aquí explica quien quiere y, a menos que la política vigente para VAD cambie, estoy en mi derecho de votar como mejor me parezca para la enciclopedia. Tu estás en tu derecho de pedirme explicaciones, y yo en el derecho de no responder si no me apetece. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:37 23 dic 2015 (UTC)[responder]

PD: Además estoy totalmente en contra de que se aprueben destacados sin revisión, justamente por cosas como estas. Nos vemos, felices fiestas :) --Ganímedes (discusión) 19:38 23 dic 2015 (UTC)[responder]

PD2 - De más está decir que esto es solo de la introducción, pero está claro que es necesaria una revisión a fondo de todo el artículo, no solo de los parrafos iniciales; si no da a entender que arreglando tres o cuatro cosas ya está y que el voto fue apresurado, cosa que no es así. Ahora sí, nos vemos. --Ganímedes (discusión) 19:41 23 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola Gtr. Errol. No sabía que habías vuelto. Me alegro mucho, hiciste unos aportes muy buenos y estuviste retirado casi tres años. Un saludo. --Marcos (discusión) 21:28 24 dic 2015 (UTC)[responder]

Felices fiestas, que la alegría de Dios contagie los corazones, lo mejor para tí y tu familia.--Marrovi (discusión) 23:03 24 dic 2015 (UTC)[responder]

Querido Gtr.: Otro año, otro sinfín de experiencias vividas. Recuerda, nunca te rindas y siempre con la frente en alto, vives para soñar. Espero que pases unas felices fiestas y ojalá nos veamos nuevamente en este 2016 :)! ßiagio2103 → Keep Calm 05:53 25 dic 2015 (UTC)[responder]

Nunca habíamos hablando directamente pero, hace muchísimo tiempo que veo tu constante y buen trabajo en artículos, y en los AB, en los AD...Muchas gracias por los deseos, los intentaré :)

Jajaja, se la sensación; igual me encontré yo hace menos de un año cuando volví tras unos casi tres años también sin entrar. No he especificado antes pero, aludía también al trabajo que conozco que haces de «antes» :). Muchas gracias de nuevo, disfrutemos, demos lo que podamos, intentemos cuidarnos lo máximo posible y, cuando se necesite, pues a descansar y volver con nuevas energías y fuerzas renovadas :). Otro abrazo!--Yeza (discusión) 07:17 25 dic 2015 (UTC)[responder]

Viejos tiemposssss :). Lo mismo te digo, por supuesto, lo único que siento es que estoy con poco tiempo desde hace una temporada y varias cosas a la vez sin poder terminar :'(, como Disney.., o todo lo que se nos viene encima con la nueva ordenación territorial de Francia que empieza a aplicar el 1 de enero, o .... —paro, no te atosigo más— :S. De veras, me sabe mal, pero hace mas de un mes que ni sé que hay en VAD, ni en SAB, ni en... ¿se inventaran los días de 36 horas mínimo? Bueno, sigue disfrutando de las fiestas, ante todo :), un abrazo!--Yeza (discusión) 06:14 27 dic 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias por el mensaje, Gtr. Te deseo a ti también muy felices fiestas. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:11 25 dic 2015 (UTC)[responder]

Igualmente ¡Felicidades! Saludos, --Waka 03:09 26 dic 2015 (UTC)[responder]

Estimado Errol, gracias por tu felicitación. Empleas palabras sabias, son sabias en este tiempo y en todo tiempo. Yo también te deseo paz y amor. Te anticipo que en unos días vendré con una petición para ver si puedes mejorar un artículo. Un abrazo.--Niplos-disc. 11:23 27 dic 2015 (UTC)[responder]

Muchas gracias por la felicitación, no la esperaba. Tampoco sabía que había tenido el gusto de conocerte. Espero que tengas una buena entrada y salida de año con todos tus seres queridos. --XVRT (discusión) 11:24 28 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola, Errol. También un millón de gracias por tus felcitaciones: te las devuelvo y te deseo lo mejor en el año que llega para ti y los tuyos. Un gran saludo. --Halfdrag (discusión) 09:55 30 dic 2015 (UTC)[responder]

Me uno a las felicitaciones mi amigo. También muchas gracias por tu mensaje de Navidad, no lo había leído hasta ahora. ¡Pásala genial este año mi buen Errol! Saludos, Emiglex {¿...?} 21:06 30 dic 2015 (UTC)[responder]

Hola otra vez. Vengo a reglón seguido con mi petición sin esperar. Ahora estoy metido en esto Wikiproyecto:Revisar los más visitados. Resulta que en el número 15 entre los más visitados (Wikiproyecto:Revisar los más visitados/Revisar los más visitados del 1 al 105) se encuentra Facebook. El artículo es mejorable comparado con la inglesa. ¿Podrías mejorarlo para que tenga un nivel mejor que el actual para nuestros visitantes?. ¿Es posible?. Solamente si te viene bien. Un abrazo muy fuerte.--Niplos-disc. 11:56 27 dic 2015 (UTC)[responder]

Perdona por no contestar enseguida a tu felicitación navideña. Muchas gracias por la felicitación y espero que tu también hayas pasado unas felices fiestas. Quiero desearte lo mejor para este año nuevo que está a punto de iniciar. Y gracias por abrir las VAD. Como decía, ahora que ya lo se, creo que es mejor que se encargue un ACAD, y si no puedo te aviso. Pero gracias, de verdad. --Millars (discusión) 23:38 30 dic 2015 (UTC)[responder]

Te envié un correo. Saludos, --Waka 11:55 2 ene 2016 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, Alien: el octavo pasajero, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Alien: el octavo pasajero para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 17:57 3 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola Gtrl,

Disculpa la tardanza, las vacaciones me agarraron a todo lo que da y apenas entré a revisar esto. Muchas, muchas gracias. Te mando un fuerte abrazo y mis mejores deseos para este año que comienza. Prometo algún día saber que significa tu nombre o cuando menos no pronunciarlo con 3 whiskys encima. Un abrazo, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 00:54 6 ene 2016 (UTC)[responder]

Agradecerte la felicitación y también que fueses valiente y te echases a la espalda la gestión de las candidaturas. Es esperanzador encontrar gente que quiere ayudar. Gracias otra vez. Εράιδα (Discusión) 18:23 11 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola, quería darte las gracias por tu participación en esta candidatura a artículo destacada. Quería informarte de que los errores que habías indicado así como otros ya han sido revertidos, mejorados, ampliados o verificados. Y me gustaría que le echases un nuevo vistazo a la candidatura por si quieres cambiar la intención de tu voto. Un saludo-- Fobos | ¿algo que decirme? 22:58 28 feb 2016 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA WF ¡Hola, Gtr. Errol! Te invito a formar parte de la Liga de Wikificadores o Liga WF, que se desarrollará entre el 7 de marzo y el 7 de abril de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla «wikificar», subsanando sus errores de estilo. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que wikifiquen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{sust:LWF invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Aarón (discusión) 14:17 7 mar 2016 (UTC)[responder]

SOLICITUD DE REVISIÓN DE CANDIDATURA A ARTÍCULO DESTACADO Hola, Gtr. Errol. El artículo «H.M.S. Pinafore», nominado a destacado en noviembre de 2015, necesita revisores que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos. Si llevas más de un mes registrado en Wikipedia y cuentas con más de cien ediciones, puedes participar en el proceso de revisión. Si no tienes experiencia evaluando candidaturas y necesitas ayuda, puedes consultar esta guía o pedir consejo a otros usuarios. En caso de que no conozcas a wikipedistas que puedan asesorarte, puedes preguntar a cualquiera que haya participado en una CAD reciente o a un administrador de candidaturas a artículo destacado (ACAD). Gracias por tu ayuda. Un saludo. Firmado: Aarón (discusión) 03:17 16 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola, Gtr. Errol. Se ha revisado la página «Glucogenolisis» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• No es necesario redirigir por falta de tilde

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. 91.117.64.67 (discusión) 03:01 25 may 2016 (UTC)[responder]

He deshecho tu edición en la sección técnica del café por no ser ahí el lugar para las denuncias. No hagas caso al resumen de edición entendí que decias que Patrobot se "jactaba" (por el link proporcionado) hasta que revisé el historial del artículo. Puedes hacer tu denuncia de nuevo pero hazla aquí. Gracias --Jcfidy (discusión) 06:17 1 sep 2016 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA DE REVISORES ¡Hola, Gtr. Errol! Te invito a formar parte de la Liga de Revisores, que se desarrollará entre el 23 noviembre y el 23 de diciembre de 2016. Este torneo tiene como objetivo revisar nominaciones SAB, CAD, VECAD y RAD. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDR|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 21:06 24 nov 2016 (UTC)[responder]

Buenas. Estamos revisando la lista de personas que participan activamente en el Wikiproyecto:Videojuegos. Quisieramos saber si aún quisieras colaborar con el proyecto. Si es así, entonces escribe si y firma en la discusión del proyecto, la sección Revision de usuarios activos del Wikiproyecto:Videojuegos. Si no es así, escribe no y firma en la discusión del proyecto, la sección Revision de usuarios activos del Wikiproyecto:Videojuegos. Si no respondes en o antes del 31 de diciembre de 2017, entonces se te pondra como usuario inactivo. Alejandro055 (discusión) 22:01 30 nov 2017 (UTC)[responder]

Sé perfectamente que solemos comunicarnos por otros medios mi amigo, sólo quería pasar a dejar una huella por aquí debido a que hace mucho que no lo hacía. Estas vacaciones me dieron ganas de regresar a editar y pues aquí estoy, dejando un mensaje aquí como acostumbrábamos hacerlo (y bastante) hace ya varios años. Pues nada, te mando un abrazo, espero que andes súper bien y ya nos hablamos en otro lado. Emiglex {¿...?} 01:20 16 ago 2018 (UTC)[responder]

Hola Errol, me da muchísimo gusto que me hayas respondido. El simple hecho de saber que estamos por aquí los dos me trae muy buenos recuerdos.

Otra cosa: mira, he visto tu comentario en la CAB de Rosymonterrey, y existe una norma que establece que los comentarios en cualquier votación no deben exceder las 15 palabras, y el tuyo tiene 16. En realidad no es mucho problema pero, ¿podrías hacer más corto tu comentario para no incumplir dicha regla? Te mando un gran abrazo mi hermano, seguimos en contacto. Emiglex {¿...?} 04:49 22 ago 2018 (UTC) PD: ya quiero ver esto terminado :D[responder]

...que te recuerdo. Cómo olvidar esa época, más al principio de los 2010s. Y gracias por volver a editar y acordarte de mí. Me hizo muy bien tu saludo, me hace muy bien reencontrar a la gente que aprecio en este lugar virtual. Sonreí cuando vi tu mensaje. Espero que en tu vida marche todo genial, te deseo lo mejor. Un abrazo enorme, Gaurī - तत्त्वमसि 04:57 22 ago 2018 (UTC)[responder]

Justo me agarraste editando :) Suelo estar aquí en la noche de Argentina, es de público conocimiento mi insomnio. Y sí, los recuerdos permanecen. Wikipedia fue y es muy importante para mí por estas razones, la gente que conocí es un hermoso recuerdo :) Lo bueno es que vuelven y dejan de estar solo en la memoria. Cuando tengas ganas y tiempo podemos editar algo juntos. Un beso. Gaurī - तत्त्वमसि 05:19 22 ago 2018 (UTC)[responder]

SOLICITUD DE REVISIÓN DE CANDIDATURA A ARTÍCULO DESTACADO Hola. El artículo «Real Unión de Tenerife», nominado a destacado el 16 de febrero de 2019, necesita revisores que acrediten el cumplimiento de los requisitos exigidos. Sería un honor que pudieras revisarlo. Gracias por tu ayuda. Un saludo. Firmado: JUAN BLAS (discusión) 18:52 24 may 2019 (UTC)[responder]

Hola Gtr. Errol. Espero que hayas tenido una feliz navidad y que tengas un próspero año nuevo 2021. Mis mejores deseos para ti, tu familia y todos tu conocidos. Saludos. --Irwin ^キリト 19:33 1 ene 2021 (UTC)[responder]

Hola @Gtr. Errol:

estamos trabajando en la mejora del Wikiproyecto:Música, para ello, actualizamos la lista de participantes.

Rogamos conteste a este mensaje en mi discusión para saber si aún está activo en el Wikiproyecto.

En el plazo de un mes su usuario será borrado de la lista de participantes en caso de no recibir dicho mensaje.

¡Muchas gracias por su participación y su tiempo! Wifrey (discusión) 13:29 26 ene 2021 (UTC)[responder]

Hola, Gtr. Errol. Te escribo porque he propuesto concretar los objetivos del Wikiproyecto:Cristianismo. Te invito a que te pases por la discusión, por si quieres dejar tu opinión al respecto, como participante del proyecto. Un saludo. Grabado (discusión) 10:07 30 oct 2022 (UTC)[responder]

Buenos días. Como participante del proyecto, te invito a participar en la nueva votación que ha sido abierta: Wikiproyecto:Videojuegos/Votaciones. Un saludo. Batamamma (discusión) 12:00 1 de febrero 2023 (UTC)