Discussion utilisatrice:Frenouille

Archives

Archive 1

Archive 2

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro aux teintes crépusculaires, Romain Behar informe de l’ouverture de la Cité de la langue française, Noé parle d’une langue qui semble être un canular, Trace présente un ouvrage qui analyse les dictionnaires analogiques et Pamputt rend compte d’un article universitaire qui étudie la qualité des définitions du Wiktionnaire. Autour, une veille sur la presse et un résumé des discussions et des initiatives de création de nouvelles entrées.

Découvrez le numéro 103 d’octobre 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 8 janvier 2025 à 08:18 (CET)[répondre]

Eileen Southern fait désormais l'objet d'un bon article de la Wikipédia en français. Merci pour ton vote et/ou tes remarques pertinentes, qui ont contribué à rendre hommage à cette figure inspirante . -- DarkVador [Hello there !] 21 juin 2023 à 02:28 (CEST)[répondre]

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, outre les chroniques habituelles (brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, vidéos du mois et impulsions à la contribution), Noé questionne les indications de genre textuel, Trace parle de choses et d’autres, Lepticed7 présente la dixième annexe de l’Académie d’espéranto. En espérant que ça vous donne envie de venir donner un coup de main !

Découvrez le numéro 104 de novembre 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Bonjour,

L’article « Paraduça de Calde ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paraduça de Calde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 23:27 (CET)[répondre]

		Bonne année 2024 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2024 et beaucoup de petites pommes à réparer . Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2024 à 10:13 (CET)[répondre]

Merci @Pierrette13, et une très bonne année 2024 à toi également. Frenouille (discuter) 2 janvier 2024 à 17:38 (CET)[répondre]

C'est comme un titre de noblesse Bonne Année Mike d 1 janvier 2024 à 10:18 (CET)[répondre]

Bonne année 2024 @Mike ! pour ma part je voudrais le moins de pommes possible ! Frenouille (discuter) 2 janvier 2024 à 17:50 (CET)[répondre]

Pourquoi ? c'est bon les pommes ^^ 2 janvier 2024 à 18:19 (CET)

Parce que le but est d'encourager les croquages donc moins de vielles pommes ! espérer aussi que les ébauches récentes seront enrichies rapidement sans passer par la case "pommier" et le nombre de pommes finira par baisser . Frenouille (discuter) 2 janvier 2024 à 20:39 (CET)[répondre]

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, outre les chroniques habituelles (brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, vidéos du mois et impulsions à la contribution), Noé nous présente plein de mots de l’année et Lyokoï apporte une réflexion sur la difficulté d’écrire le français avec nos claviers actuels, les mal adaptés AZERTY. En espérant que ses astuces vous donnent envie de vous faciliter la vie et d’ajouter plein de mots !

Découvrez le numéro 105 de décembre 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

		Meilleurs vœux pour 2024 Frenouille !
		Et pleins de bonnes pommes croquées! Cordialement GF38storic (discuter) 3 janvier 2024 à 23:44 (CET)[répondre]

Il se joint à moi pour te souhaiter une excellente année 2024, sur WP et dans la vie. Au plaisir de se recroiser au détour d'un article, dépommé de préférence. Bien à toi, HistoVG (discuter) 3 janvier 2024 à 23:54 (CET)[répondre]

	Bonne année 2024!
	Bonne année Frenouille, Merci pour tes voeux . Que cette nouvelle année 2024 t'apporte une multitude de découvertes éditoriales sur Wikipedia et au-delà. Merci pour ta contribution précieuse à l'encyclopédie. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 10 janvier 2024 à 23:05 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Cumhal » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Cumhal. Message déposé par Zeynel (discuter) le 21 janvier 2024 à 05:46 (CET)[répondre]

Bonsoir Frenouille, merci pour le message que tu as laissé dans le résumé de modif sur le bistro du 24.1. Je ne vois toujours pas bien (!) la différence entre pomme et ébauche. Il me semblait que le nombre d'octets de Temple bouddhiste (219: v. ici) en fait une pomme, non? Or tu le mets dans "art. à améliorer". Quant aux raisons pour lesquelles je ne dépomme pas ou je n'améliore pas, elle est cette fois-ci assez claire: c'est un sujet un brin compliqué qui demande quelques menues recherches et lectures (et je ne suis même pas sûr que l'article soit vraiment pertinent, vu la diversité que l'expression "temple bouddhique" couvre).

Finalement, ma question se double avec celle-ci: quand peut-on ajouter le bandeau "pomme" et qui peut le faire? Cordialement, Dawamne (discuter) 23 janvier 2024 à 21:39 (CET)[répondre]

Et accessoirement ceci: je peux ajouter moi-même des suggestions sur la page du bistro? Dawamne (discuter) 23 janvier 2024 à 21:44 (CET)[répondre]

Bonjour @Dawamne, je commence par la dernière question : oui, tu peux ajouter des suggestions dans Articles à améliorer, tout le monde peut le faire. Mais, pour discuter de ce qu'il y a à dire sur les temples bouddhistes en dehors des articles détaillés Pagode, Wat..., il vaudrait mieux ouvrir un sujet dans discussion:Temple bouddhiste, c'est là que tu trouveras les contributeurs de l'article et/ou ceux qui ont cette page en liste de suivi, sinon tu trouveras sans doute des interlocuteurs dans discussion Projet:Bouddhisme ou discussion Projet:Architecture et urbanisme plutôt qu'au bistro.

Concernant le bandeau pomme, le principe est expliqué en haut de la page projet et les critères sont détaillés dans modèle:Une pomme est un fruit. En résumé :

• les pommes sont des ébauches qui se limitent encore typiquement à une simple définition des années après leur création alors que la plupart des ébauches évoluent plus rapidement ;
• le projet fonctionne à l'aide d'un bot qui se charge du travail fastidieux et compliqué de poser le bandeau, présenter les pommes au bistro et retirer le bandeau (dépommage) au dessus de 1300 octets de texte ;
• le pommage à la main est possible en complément du pommage bot, le modèle demande dans ce cas de ne poser le bandeau que sur des articles de moins de 500 octets et au moins 3 ans d'ancienneté ; on peut certes nuancer un peu le critère de taille :
  1. personne n'imagine de contester un bandeau si la taille au pommage déborde un peu des 500 octets : tout le monde voit que la taille précise n'a pas grande importance du moment que la page mérite le commentaire de « très courte ébauche oubliée », par contre c'est gênant d'encombrer le pommier et le bistro avec des « fausses pommes » : elles mobilisent indûment les 4 pommes quotidiennes de la rubrique Pommes à croquer du bistro alors qu'on a des milliers de pommes en attente sans compter celles pas encore détectées (voir l'avancement du pommage bot dans la page projet) ;
  2. jusqu'ici on ne discute que quelques cas préventivement (exemples ici, ici, ici, ici ...), quelquefois aussi après une réaction au bistro (exemple) ou pour valider un croquage (exemple), mais il faudra sans doute faire travailler un bot sur ce sujet à l'avenir si on veut que le projet continue dans de meilleures conditions (discussion à suivre dans la pdd du projet) ;
• outre les critères à respecter, la phrase « Préférez toujours l'enrichissement des articles à l'apposition de guirlandes. » est là pour te recommander autant que possible d'enrichir toi-même les articles, ils échapperont ainsi à la mécanique lente et lourde du projet pomme et ce sera tout bénéfice pour l'encyclopédie ; n'hésite pas à poser des questions sur Discussion Projet:Une pomme est un fruit en cas de doute.
• merci enfin de prendre la peine d'écrire le nom du modèle et les paramètres en toutes lettres : {{Une pomme est un fruit|année création=....|année présentation bistro=}} au lieu du redirect {{pomme}} qui fonctionne mal.

Cordialement. Frenouille (discuter) 24 janvier 2024 à 18:51 (CET)[répondre]

Ah ! j'avais raté la parenthèse sur le nombre d'octets de Temple bouddhiste, je ne comprends pas d'où vient ce chiffre. D'après l'historique, l'article a commencé à 801 octets en 2017 et faisait 1302 octets en 2022 avant le pommage que je conteste. Frenouille (discuter) 24 janvier 2024 à 19:11 (CET)[répondre]

@Frenouille OK, merci beaucoup pour ces explications détaillées. Il est vrai que, pour moi en tout cas, « l'arrière-plan » de l'univers Wikipédia pose souvent des problèmes. Ca va mieux, mais j'ai encore du chemin à faire... C'est bien d'avoir attiré mon attention sur la lourdeur du projet, chose dont je n'étais pas conscient (même si je commence à voir la quantité de travail que tu abats dans ce projet!). Merci donc pour l'encadrement que tu dispenses généreusement.

Outre le fait que je vais relire plus attentivement les explications de la page du projet et regarder à deux fois avant de « produire » une pomme, je retiens — si tu peux me confirmer cela

• qu'il suffit de regarder les octets sur la page "voir l'historique", sans passer par "auteurs et statistiques" (même si, je suppose, les chiffres devraient correspondre?);
• que, en principe, il vaut mieux laisser faire Bot, qui est un grand garçon ou une grande fille qui se débrouille très bien .
  

Bonne journée et cordiales salutations, Dawamne (discuter) 25 janvier 2024 à 11:05 (CET)[répondre]

Bonjour @Dawamne,

1. Oui, c'est bien ça. Il faut vérifier les octets sur la ligne de diff la plus récente de l'historique juste avant le pommage (critère de taille < 500 octets) et la date de création sur la ligne de diff la plus ancienne tout en bas (critère d'ancienneté > 3 ans), puis copier l'année de création dans le paramètre |année création=.... du modèle.
2. Je suis moins affirmative sur le second point car le bot fait des erreurs lui aussi ! Disons qu'il se débrouille très bien dans l'ensemble et il fait un travail de masse qui serait impossible à faire à la main d'où le slogan simplificateur « il vaut mieux laisser faire le bot » ... mais il ne faut pas hésiter à signaler les oublis, erreurs et autres bizarreries sur la page de discussion du projet.

Bonne continuation sur le projet pomme ! Frenouille (discuter) 25 janvier 2024 à 16:26 (CET)[répondre]

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Bilan du premier mois de l’année pour les Actualités : vives discussions communautaires, nombreuses publications dans la presse et en vidéo, des statistiques et deux chroniques, pour un abécédaire du livre ancien et à propos des noms de langues qui désignent deux langues différentes ! Avertissement : ce numéro contient des champignons ensorcelants !

Découvrez le numéro 106 de janvier 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Bonjour,

Les articles « Glossaire de l'archéologie  » et « Lexique de l'archéologie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Glossaire de l'archéologie et Lexique de l'archéologie.

Accéder au débat

Bonjour,

L’article « Liste des mouvements de capoeira » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des mouvements de capoeira/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 février 2024 à 23:24 (CET)[répondre]

Bonjour Frenouille,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Liste des thèmes des caractéristiques de surface des corps célestes ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 23 mai 2024 à 08:04 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Peggy (réacteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peggy (réacteur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2024 à 23:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Guusje » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guusje/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]

Nous vous rappelons que les Actualités du Wiktionnaire sont toujours publiées, mais notre système d'annonces n'était plus en service. Veuillez nous excuser pour les inconvénients.

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ces Actualités estivales bien fournies, une revue de presse et une liste de vidéos pour améliorer vos siestes moites, ainsi que trois articles : un dictionnaire de cooccurrences présenté par Trace, une discussion à partir d’un article sur les mots les plus recherchés dans les dictionnaires par Noé et une explication sur les enclises par Àncilu. Le tout enrobé d’illustrations d’actualité.

Découvrez le numéro 112 de juillet 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 14 août 2024 à 22:14 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Dournon (ruisseau) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dournon (ruisseau)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 août 2024 à 23:32 (CEST)[répondre]

Ce numéro estival est fort pourvu en actualités et en brèves ! Le dictionnaire du mois est présenté par Trace et porte sur les expressions, tandis que Noé disserte sur l’héritage et l’innovation du Wiktionnaire. Les illustrations viennent de la collection d’un musée de design !

Découvrez le numéro 113 de août 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 3 septembre 2024 à 00:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bíborka ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bíborka/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2024 à 23:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Eluphendweni » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eluphendweni/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2024 à 23:10 (CEST)[répondre]

Un numéro avec de l’argot et des langues régionales de France ! En plus des habituelles brèves, des statistiques et de la revue de presse, deux articles par Lyokoï et Noé, entourés d’illustrations d’architecture en briques !

Découvrez le numéro 114 de septembre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 1 octobre 2024 à 12:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Amenis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amenis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2024 à 22:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Amu (prénom) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amu (prénom)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2024 à 19:07 (CEST)[répondre]

Un numéro placé sous l’auspice de l’Antiquité grecque ! Outre les traditionnelles revue de presse du mois, actualité du projet et statistiques, un article sur l’évolution de l’intelligence artificielle par Romainbehar et la présentation de l’histoire des dictionnaires d’argot par Lyokoï !

Découvrez le numéro 115 de octobre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 1 novembre 2024 à 11:20 (CET)[répondre]

Bonjour bonjour Frenouille, juste pour dire que ça me fait toujours plaisir de croiser ton pseudo ici ou là, au hasard de mes déambulation. Je te souhaite bonne route et bon vent. Et peut-être à bientôt. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 28 novembre 2024 à 15:32 (CET)[répondre]

Coucou itou @Kikuyu3 ... à bientôt certainement ! Frenouille (discuter) 28 novembre 2024 à 15:45 (CET)[répondre]

Bonjour Frenouille,

Je vais bientôt fêter mes deux ans de Wikipedia. Je me suis fait une petite rétrospective de mon parcours, et dans tout ça, il y a effectivement quelque chose qui me parait non réglé. En avril 2023, plein de bonnes volontés, je me suis mis à traduire PLEIN de pommes pour participer au projet. Tu m'as fait remarquer avec gentillesse et patience les problèmes que cela représentait et, après plusieurs répétitions, je l'ai très mal pris. Je me souviens t'avoir répondu quelque chose du genre "si c'est comme ça, j'me casse !". C'était puéril, et j'aurais bien mérité une petite remontrance des administrateurs. Aujourd'hui, avec le recul, je comprends évidemment tous les torts que ces différentes traductions de bonne volonté peuvent causer.

J'aimerais te présenter mes excuses pour cette attitude passée, mais aussi parce qu'après cela je t'avais rangé dans une case "à ignorer" et c'est absolument injuste.

À l'occasion, peut-être que je reviendrais faire un tour sous le pommier ! En espérant que cette bête histoire n'ait pas laissé des marques avec le temps. J'imagine que non, mais si c'est le cas, je m'en excuse d'autant plus.

À bientôt :) Nanoyo (discuter) 30 novembre 2024 à 00:07 (CET)[répondre]

Bonjour @Nanoyo88, excuses acceptées bien sur ! c'est de l'histoire ancienne, à l'époque tu désespérais de trouver de l'aide sur le projet traduction, j'espère que ça a changé depuis. Bonne continuation sur l'encyclopédie ! Frenouille (discuter) 30 novembre 2024 à 17:15 (CET)[répondre]

Alors, malheureusement, je n'ai pas vraiment trouvé d'aide sur ce projet... Plutôt sur Discord. Et j'ai tenté 2/3 petit mouvements du pied pour essayer de réveiller le projet qui me parait indispensable, mais pas encore réussi.

Je pense qu'à un moment je m'y consacrerai afin de mettre en place une cellule de relecture des traductions foireuses. Nanoyo (discuter) 30 novembre 2024 à 18:59 (CET)[répondre]

C'est une bonne idée de réveiller le projet traduction mais ça prendra forcément du temps, ne pas se décourager, surtout si l'IA pouvait rendre service dans ce domaine. A propos de Discord, j'ai tenté de mettre une proposition dans la discussion du sondage (ici) et je suis déçue de ne pas avoir de réponse. Frenouille (discuter) 30 novembre 2024 à 19:37 (CET)[répondre]

Concernant l'IA et la traduction, c'est un outil qui comporte des pièges, mais qui permet effectivement de combler d'énormes fossés linguistiques lorsqu'on sait comment la "prompter". Malheureusement, c'est bien souvent mal géré par les utilisateurs novices.

Concernant Discord et ce sondage, je l'ai personnellement mis de côté. Je ne suis pas persuadé de la pertinence du sondage car je ne suis déjà pas certain que les problèmes aient un fondement suffisamment solide. Il semble que la plupart des problèmes soient en rapport avec l'utilisation (plus vraiment d'actualité) de discord par LSP, et la modération qui n'était pas encore en place avant 2023.

Cela dit, si des projets se concentrent sur discord, ça me parait effectivement nécessaire d'avoir des rapports (c'est le cas pour la patass notamment). Par contre, un rapport des discussions générales... Je ne sais pas. Ca a été tenté pour répondre aux critiques, mais les critiquants eux-mêmes se sont montrés là encore critiques à la démarche. Bref :P Nanoyo (discuter) 30 novembre 2024 à 19:52 (CET)[répondre]

Entendu. Frenouille (discuter) 30 novembre 2024 à 20:01 (CET)[répondre]

Beaucoup de discussions ce mois-ci, ainsi que quatre chroniques ! Trois sorties majeures : la neuvième édition du Dictionnaire de l’Académie française, la Dicothèque pour consulter les entrées des dictionnaires de Wikisource et le Dictionnaire du chilleur de Jérôme 50. Encadré des bilans des incitations éditoriales du mois, un retour sur la Wikiconvention francophone vient épaissir encore ce numéro à la longueur record !

Découvrez le numéro 116 de novembre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 1 décembre 2024 à 14:19 (CET)[répondre]

		Bonne année 2025 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2025 à 09:03 (CET)[répondre]

Merci pour tes pensées @Pierrette13 et tous mes vœux pour 2025 ! Frenouille (discuter) 2 janvier 2025 à 15:55 (CET)[répondre]

Bonne année Frenouille, et je profite de l'occasion pour te remercier tout particulièrement pour le gros boulot que tu abas sur le Projet:Pomme.

Merci pour ton travail dans son ensemble ! Wikipédia progresse grâce à des gens comme toi ! Cordialement, Bertrouf 2 janvier 2025 à 14:32 (CET)[répondre]

Merci @Bertrouf ! et bonne année à toi ! Frenouille (discuter) 2 janvier 2025 à 15:59 (CET)[répondre]

	Bonne année 2025 !
	Elle n'y arrivera pas sans nous, continuons en 2025 à la servir ! Belles contributions sur WP et surtout bonne année dans la vraie vie ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2025 à 14:38 (CET)[répondre]

Bonne année @HistoVG, et bonne continuation dans l'encyclopédie ! Frenouille (discuter) 2 janvier 2025 à 16:08 (CET)[répondre]

Bonne Année 2025, que tes rêves se réalisent et qu'elle soit la plus belle des années Mike d 2 janvier 2025 à 16:15 (CET)[répondre]

Merci Mike. Bonne année ! Frenouille (discuter) 2 janvier 2025 à 16:41 (CET)[répondre]

Dans ce numéro, outre les chroniques habituelles (brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, vidéos du mois et impulsions à la contribution), un résumé des mots de l’année d’ici et d’ailleurs, car pour la première fois ce fut organisé dans le Wiktionnaire ! On reparle aussi du dictionnaire de l’Académie française. Un article et le dictionnaire du mois sont sur les expressions idiomatiques !

Découvrez le numéro 117 de décembre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 3 janvier 2025 à 00:34 (CET)[répondre]

	Bonne année 2025!
	Bonne année Frenouille, Merci pour tes voeux. En cette nouvelle année, que la joie, le bonheur et le succès t'accompagnent. En espérant que Wikipedia te réserve de belles surprises éditoriales et personnelles. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2025 à 17:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Biotypométrie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Biotypométrie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2025 à 14:39 (CET)[répondre]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 20 janvier 2025 à 08:18 (CET)[répondre]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 27 janvier 2025 à 08:18 (CET)[répondre]