『オイディプスとスフィンクス 』（仏 : Œdipe et le Sphinx フランス 象徴主義 の画家ギュスターヴ・モロー が1864年 に制作した絵画である。油彩 。主題はギリシア神話 の英雄オイディプス がスフィンクス の謎を解く有名なエピソードから取られており、モローの代表的傑作として知られている。
1856年、敬愛するテオドール・シャセリオー の死に深い衝撃を受けたモローは、翌1857年から1859年にかけてイタリアを旅行してルネサンス 期の巨匠たちに学び、帰国後も研鑽を重ねて自身の芸術スタイルを一新させた。その成果としてモローは本作品を制作し、その年のサロン でセンセーショナルな画壇復帰を果たした。現在はアメリカ合衆国 ニューヨーク のメトロポリタン美術館 に所蔵されている。
父親であるテーバイ 王の殺害を宿命づけられたオイディプスは生まれるとすぐにキタイロン 山中に捨てられるが、牧夫に拾われ、コリントス の王宮で王子として育てられた。後にオイディプスは自分がコリントス王の実の子供ではないという噂に苦しみ、デルポイ の神託 に真実を尋ねた。ところがデルポイの巫女 は問いには答えずに、自分の父を殺し、母との間に子を生むという予言 を返してきた。神託の成就を恐れたオイディプスは帰国を避け、偶然にもテーバイを選んで向かった。そして山中の隘路 で出会った老人と道を譲るかどうかで争いとなり、オイディプスはその老人を本当の父親だと知らずに殺してしまう。その後テーバイを苦しめるスフィンクスの有名な謎々を解き、怪物を退治したオイディプスは新たな王として迎えられ、未亡人となったばかりの王妃と結婚する。オイディプスは人生の絶頂期であるまさにそのとき、自らの忌まわしき運命に直面しているとは知る由もないのであった。
ドミニク・アングル の初期の絵画『スフィンクスの謎を解くオイディプス 』。男性の裸体描写の研究成果を美術アカデミーに報告するために制作されたローマ留学時代の作品である。本作品と同じ年に再びこの主題を取り上げている。ルーヴル美術館 所蔵。モローはスフィンクスと対峙して謎に挑むオイディプスを描いている。槍を持ったオイディプスは山中の岩場にコントラポスト のポーズで立ち、対してスフィンクスはオイディプスに跳びかかって彼の胸に爪を立てている。両者は至近距離で向き合っており、オイディプスは怪物から身をそらそうとしているが、勇気をもってそれを見つめ返し[ 1] 月桂樹 の葉が握られているが、彼の足元の崖下には犠牲になった者たちの遺体や骨が横たわり、スフィンクスの残虐性が示されている。画面の両端にはイチジク と月桂樹の低木 が生えている。また月桂樹と重なる形で聖杯 の載った台座が立ち、その下方では蛇 が絡みついており、上方では1匹の蝶 が舞っている。勝利を象徴する月桂樹に対して左端のイチジクは原罪 を象徴し、物質的な富の象徴としてスフィンクスの宝飾が描かれている[ 1] [ 1]
スフィンクスを凝視するオイディプスの頭部の習作。1860年頃。ギュスターヴ・モロー美術館 所蔵。 1861年頃の水彩画 による習作。この習作はサロン出展の3年前に本作品の構想が完成していたことを示している。ギュスターヴ・モロー美術館所蔵。 モローは本作品の制作にあたって30以上の準備素描 を行っており、そのうちの10はスフィンクスの翼 を描くための大きな鳥の翼の研究である[ 1]
西洋絵画における《スフィンクスの謎を解くオイディプス》は、当時まだ健在であった新古典主義 の巨匠ドミニク・アングル が1808年に取り上げた新しい主題である。アングルの絵画はローマ 留学時代の作品で、画家の名声が高まった1827年に再び手を加えてサロンに出品し、1829年にオルレアン公 フェルディナン・フィリップ によって購入されている。この作品をモローが知っていたことは、彼の蔵書の本の1冊にアングルの絵画の小さなスケッチが描かれていることから確認できる[ 1] [ 2] [ 2]
着想源としてはいくつかの候補が指摘されており、スウェーデン の美術史家 ラグナル・フォン・ホルテン （英語版 ） ハインリッヒ・ハイネ の『歌の本』（Buch der Lieder）の詩 に由来すると考えた。また美術史家アンリ・ドーラ（Henri Dorra）はスフィンクスとオイディプスのポーズはギリシア語 のスフィンクスの語源 である「絞めつける・しがみつく」などの意味を持つ動詞に由来すると考えた[ 1] カメオ を挙げることができる。ギュスターヴ・モロー美術館には人間を襲うスフィンクスの姿を彫り込んだ古代のカメオの模写 が残されており、モローはそこから本作品の独特の構図を生み出したらしい[ 3]
アングルの影響も見い出せる。どちらのオイディプスもともに槍を携えており（アングルのオイディプスが2本の槍を持っているのに対して、1861年のモローの水彩画も同じ数の槍を持っている）、スフィンクスと遭遇した場所も山間の狭い場所であり、スフィンクスとオイディプスは向かい合って、視線を交差させている。またどちらも犠牲者の遺体や遺骨を描いている。しかし犠牲者の描写はモローの絵画ではより極端に描かれている。崖の岩をつかむ手はまるで犠牲者の最後の喘ぎを描いているかのようである[ 1] [ 1] マントヴァ で活躍したアンドレア・マンテーニャ の『聖セバスティアヌス ラファエロ・サンツィオ の師ペルジーノ の作品『アポロンとダプニス [ 3] ヴィットーレ・カルパッチョ の絵画『聖ゲオルギウスと竜 [ 1] アポロン のポーズがオイディプスのそれと一致する点が注目される[ 3]
モローがアングルや初期ルネサンスの絵画に影響を受けつつも描き出した神話的場面は、跳びかかるスフィンクスとオイディプスが至近距離で凝視する独創的なイメージとして結実した。そしてそれは男性と女性のドラマを強く印象づけるものとなった[ 3]
画家が想定するのは、永遠の謎に直面し、生に於ける重大で厳粛な時に到達した人間である。この謎はその恐ろしい爪で、彼を抑え込み締め付ける。しかし、この力に満ちた旅人は、誇り高く冷静に、恐れることなくこの謎を見つめる。この謎は、物質のように卑しく、魅力的な女性の顔が表すごとく物質のように蠱惑的な、地上のキマイラであり、理想を示すような翼を持っているもの。引き裂いて殺してしまう肉食獣としての怪物の身体をしている
[ 3] 。しかし、強く堅固な魂は怪物の野蛮さに逆らう。人間は強くて残忍な物質的な一撃に逆らう。理想に目を留めた彼は、足元で彼女を踏みにじった後、自信を持って目標に向かって進む
[ 1] 。
アンドレア・マンテーニャ の1480年頃の絵画『聖セバスティアヌス 』。ルーヴル美術館 所蔵。本作品が産業宮 （フランス語版 ） 日刊紙 『ラ・プレッセ （フランス語版 ） ナポレオン・ジョゼフ・シャルル・ポール・ボナパルト が5月8日に早々と本作品を購入したことをその翌日に報じた。また6月8日の『ジュルナル・ド・ロアレ（Journal du Loiret）』紙は「産業宮の中心に雷鳴のごとき拍手が響き渡った」と報じた。さらにオノレ・ドーミエ 、シャム 、アルフレッド・グレヴァン （英語版 ） 風刺画 が描かれた。
美術評論家 シャルル・クレマン（Charles Clément）は5月12日の『ジュルナル・デ・デバ （英語版 ） [ 1]
ペルジーノ の1490年頃の絵画『アポロンとダプニス 』。アポロンのポーズに影響を受けたことが指摘されている。ルーヴル美術館所蔵。ヴィットーレ・カルパッチョ の1502年の絵画『聖ゲオルギウスと竜 』のモローによる模写。マキシム・デュ・カンはスフィンクスのポーズがこの絵画のドラゴンに影響を受けていると指摘している[ 1] 本作品が受けた最も重要な批判は、本作品が初期ルネサンス絵画、とりわけアンドレ・マンテーニャにあまりにも強く影響されているということであった。 美術評論家ポール・ド・サン＝ヴィクトール はマンテーニャの影響を指摘し、モローはそこから抜け出さなければならないと述べた。小説家 ジュール・クラレティ （英語版 ） 週刊誌 『ラ・アーティスト （フランス語版 ） レオナルド・ダ・ヴィンチ のように詩的である」とも評した[ 1]
アングルの絵画とも比較された。ある批評家は1864年5月6日の『チャリティー年鑑 キリスト教経済誌』（Annales de la charité, Revue d'économie chrétienne）で、モローはエジプト 風のスフィンクスではなく、女性とハゲワシ の姿を半分ずつ持ったギリシア風のスフィンクスを表現していると述べ、アングルが現代のオイディプスを提示したのに対して、モローは古典的なオイディプスをよりよく理解していると指摘した[ 1] マキシム・デュ・カン （フランス語版 ） [ 1]
美術評論家テオフィル・ゴーティエ は翌年7月8日の『ル・モニトゥール・ユニヴェルセル 』紙上で、モローがオイディプス神話に新しい解釈を与えており、スフィンクスを現代のクルチザンヌ に、オイディプスをハムレット の類型になぞらえているとし[ 1] [ 4]
美術史家 エルネスト・シェノー （フランス語版 ）
本作品に対する反応を象徴するものの1つにシャムの風刺画がある。シャムは『クールベ氏の眠りを妨げるギュスターヴ・モロー氏のスフィンクス 』と題したカリカチュアで、眠りに就いている写実主義 の画家ギュスターヴ・クールベ を起こそうとするスフィンクスに扮したモローの姿を描いている。クールベは1851年のスキャンダル以降も田舎の人々や労働あるいは裸婦の生々しさや野卑さを美化することなく描き続けており、人々はそんなクールベに対する古典主義芸術の反撃を本作品に見たのであった[ 5] ジュール＝アントワーヌ・カスタニャリ は批判的であった。彼は本作品の文学的な性質を非難して、ディテールを酷評し、イタリアルネサンスのパスティーシュ （模倣作）と呼んだ[ 1]
本作品はまた象徴主義の画家オディロン・ルドン に強い影響を与えることとなった。当時、24歳の若さで本作品を目にしたルドンは後年、ホルスタイン夫人に宛てた手紙の中でそのときの感動を語っている。
当時、
自然主義 の只中にあって、この作品はなんと私を揺さぶったことだろう。その最初の印象は長く私の印象に留まっていた。おそらくあの作品は、文学者にもよく見られる全く暗示的な性格故に、モローのものにも近い、ある一筋の道を探求してゆく気力を与えるような作用を私に及ぼしたのだ
[ 6] 。
サロンに出展された『オイディプスとフィンクス』はナポレオン・ジョゼフ・シャルル・ポール・ボナパルト の目に留まり、すぐさま8,000フラン で購入された。ナポレオンは1867年のパリ万国博覧会 に本作品の出品を求められたが拒否し[ 1] 画商 ポール・デュラン＝リュエル に14,000フランで売却した。売りに出された絵画を15,000フランで購入したのはローマ のアメリカ人 コレクター、ウィリアムス・ヘンリー・ヘリマン （英語版 ） スペイン広場 93に飾った。ヘリマンの死後、1920年にメトロポリタン美術館に遺贈された[ 1]
後年、モローはオイディプスとスフィンクスの主題に回帰し、いくつかの作品を制作している[ 1] パリ万国博覧会 に出品した『謎を解かれたスフィンクス』ではオイディプスに謎を解かれて谷底に落下するスフィンクスを描いている[ 7] [ 8]
^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t “Oedipus and the Sphinx,1864 ”. メトロポリタン美術館公式サイト. 2020年4月2日 閲覧。
^ a b 『オイディプスとスフィンクスに関わる素描』（『ギュスターヴ・モロー』p.74-77）。
^ a b c d e 『オイディプスとスフィンクス』（『ギュスターヴ・モロー』p.72-73）。
^ “Théophile Gautier ”. ギュスターヴ・モロー美術館公式サイト. 2020年4月2日 閲覧。 ^ ジュヌヴィエーヴ・ラカンブル「ギュスターヴ・モロー：生涯と美術館」（『ギュスターヴ・モロー』p.17）。
^ 隠岐由紀子「コピーするモロー、コピーされるモロー」（『ギュスターヴ・モロー』p.34）。
^ 『謎を解かれたスフィンクス』（『ギュスターヴ・モロー』p.78）。
^ 『スフィンクス』（『ギュスターヴ・モロー』p.80）。
.jpg)
