Nīþ

Nīþ (nórdico antigo níð; inglês antigo nīþ, nīð) ou Niðingr, a sociedade germânica, era um termo que implicava a perda da honra e a estigmatização do indivíduo como malvado. Em inglês médio existia um termo cognato, nithe, que significava "inveja", "ódio" ou "malícia".^[1]

Um termo relacionado era ergi, que comportava uma conotação de falta de virilidade.

Ergi e argr ou ragr podem ser consideradas especificamente palavras malsonantes ou graves insultos para acusar um indivíduo de "covarde" e, devido à gravidade e severidade do termo, as velhas leis escandinavas exigiam uma retribuição face a tal acusação ou, por omissão, o justo castigo para o acusador se não fosse correcto.

O código grágás islandés (lei do ganso gris)^[2] faz referência a três palavras equivalentes a "argr": ragr, strodinn e sordinn, as três significavam o rol passivo de um homem em actividades sexuais com outros homens.^[3] Outro conceito semántico de argr, ragr e ergi era, segundo o grágás, "sincero (próximo) amigo do feiticeiro".

Outros exemplos das leis escandinavas: A lei de Gulating^[4] refere-se a "não ser suficientemente homem", "ser um escravo" ou "seiðmaðr (feiticeiro)". As leis de Bergen^[5] também se referem ao "seiðmaðr", ou "o desejo de manter relações sexuais como macho passivo (kallar ragann)". A lei de Frostothing^[6] refere-se ao desejo masculino de manter fracas relações sexuais". Portanto, aparentemente o término ergi estava fortemente condicionado, não só no senso de bruxaria, falta de virilidade, debilidade e amaneiramento, também à luxúria e perversão sexual do ponto de vista dos povos nórdicos durante a Idade Média. Os Ergi ou efeminados eram considerados como indivíduos de excessiva luxúria roçando a toleima mais extrema.^[7]

O significado do adjectivo argr ou ragr (em anglosaxão "earg") estava vinculado a uma natureza ou aparência efeminada, especialmente em actos obscenos. Argr era o pior, o insulto mais depreciativo conhecido das línguas nórdicas. Segundo a lei islandesa, era esperado que o arguido matasse o seu acusador imediatamente.^[8] Se o acusado não respondia com violência, tinha o direito a demandar uma compensação com um duelo, o holmgang, exigindo a retirada do insulto ao acusador ou por defeito desafiá-lo à morte, com o fim de provar que o acusado não era um ser débil e cobarde por não responder apropriadamente.^[9]

Referências