Партии и независимые кандидаты должны сформировать списки кандидатов (чаще всего это делалось посредством формирования коалиции из нескольких партий или избирательного блока). Каждый список должен предоставить до двух кандидатов на каждый избирательный округ.
Избиратели голосуют за кандидатов, но их голоса отходят списку в целом. Для того, чтобы все 2 места получили кандидаты одного списка, за него должно проголосовать, по крайней мере, в 2 раза больше избирателей, чем за список, занимающий второе место. В ином случае список, занявший первое место, получит лишь один мандат, а другой перейдёт к списку, занявшему второе место. В таком случае, от каждого списка место займёт тот кандидат, что набрал наибольшее количество голосов.
Таким образом, первое и второе места получают равное представительство, если первое место не получило в 2 раза больше голосов, чем второе. Третье место и ниже не будет представлено никак.
Примеры
Вариант 1
Вариант 2
Вариант 3
Вариант 4
Список 1
40 %
50 %
60 %
39 %
Кандидат 1A
30 % (Y)
30 % (Y)
50 % (Y)
20 % (Y)
Кандидат 1B
10 %
20 %
10 % (Y)
19 %
Список 2
40 %
30 %
30 %
33 %
Кандидат 2A
22 % (Y)
18 % (Y)
18 %
18 % (Y)
Кандидат 2B
18 %
12 %
12 %
15 %
Список 3
20 %
20 %
10 %
28 %
Кандидат 3A
11 %
11 %
6 %
26 %
Кандидат 3B
9 %
9 %
4 %
2 %
Чаще всего встречались случаи, аналогичные варианту 2 в таблице. Список блока 1 получил больше голосов, чем список блока 2, но победителями становятся по одному кандидату от каждого блока (1А и 2А), так как количество отданных за список блока 1 голосов не смогло на 50% превысить количество голосов, отданных за список блока 2. При этом игнорируется тот факт, что кандидат 1В получил больше голосов, чем 2А.
То же самое будет и при одинаковом количестве голосов (вариант 1). Таким образом, распределение голосов не играет роли, если соотношение голосов за блок 1 и блок 2 (или наоборот) будет меньше 2:1.
В этом случае (вариант 3), будут избраны оба кандидата от блока 1 (1А и 1В), а блоку 2 мандатов не достанется вообще. При этом не имеет значения, сколько голосов набрал сам кандидат 1В. В приведённом примере, он занимает четвёртое место, но проходит в избираемый орган власти вперёд кандидатов 2А и 2В.
В варианте 4 кандидат 3А получил большинство голосов, но он не сможет пройти в парламент, так как при биномиальной системе учитывается только результат списка блока в целом, а не его кандидатов по-отдельности. Так как кандидат 3В получил лишь 2 % голосов и «тянет» весь список вниз, совокупный результат блока 3 будет меньше, чем у блока 2, что лишает его возможности получить хотя бы один мандат.
Как видно, в вариантах 2―4 формируется непропорциональное представительство.
Биноминальная избирательная система способствует стабилизации политической обстановки в стране, делая почти невозможным единоличное принятие решений одной партией. Ещё её сторонники утверждают, что она формирует у политических сил способность находить консенсус путём переговоров. Также, они считают преимуществом прохождение кандидатов, получивших меньшинство голосов.
Недостатки
Главным недостатком считается то, что кандидат, набравший большинство голосов, может не пройти в избираемый орган власти. Это хорошо демонстрирует пример с выборами 2005 года в Чили: партия Alianza получила около 38 % голосов, но заняла 45 % мест. При этом, система исключает мелкие партии и силы из результатов.
Использование
Биномиальная избирательная система впервые была применена на парламентских выборах в Чили в период нахождения у власти Пиночета.
Применение биномиальной системы в Чили неоднократно приводило к ситуациям, когда кандидат, получивший большинство голосов избирателей в своём округе, не получал мандат по причине недостаточного (или, напротив, отсутствующего) перевеса голосов за блок в целом.
Результаты голосования показали уверенное преимущество кандидатов от «Концентрасьона» (408 227 голосов (31,27 %) за Сальдивара и 399 721 голосов (30,62 %) за Лагоса) над своими противниками (224 396 голосов (17,19 %) за Гусмана и 199 856 (15,31 %) за Отеро). Однако в целом список «Концентрасьона» не смог получить в два раза больше голосов, чем список «Ла Альянсы» (61,89 % против 32,50 %), поэтому второй мандат сенатора достался не Лагосу, а получившему почти в два раза меньше голосов Гусману. Более того, после убийства Гусмана в 1991 году[исп.] бойцами ПФМР, согласно действовавшей в то время (и после отменённой) норме чилийского законодательства, его мандат перешёл получившему ещё меньше голосов Отеро, который занимал пост сенатора в течение ещё 7 лет.
По итогам голосования, Оливарес получил почти в два раза меньше голосов, чем Мальдонадо (11 080 (6,31 %) против 20 076 (11,43 %) ), а также уступил Лечуге (получившему 15 432 голосов (8,78 %) ). Однако за счёт Жерарди, получившего 115 791 голосов избирателей (65,92 %, т.е. больше всех остальных кандидатов вместе взятых), список «Концентрасьона» уверенно обошёл списки и «Ла Альянсы», и «Левых» (72,23 % против 16,57 % и 8,78 % соответствено), в результате чего оба депутатских мандата достались его представителям.
Согласно результатам голосования, больше всего голосов избирателей получила Сантибанес (38 809, 26,75 %), немного опередив Сото (36 393, 25,80 %) и Беллолио (32 096, 22,12 %). Однако в целом коалиция «Если ты это хочешь, Чили изменится» незначительно уступила «Ла Альянсе» (27,99 % против 30,45 %), в результате чего последняя заняла второе место после «Нового большинства» (34,53 %) и мандаты были распределены между ними (в Палату депутатов прошли Сото и Беллолио).
Обход
Хотя биномиальная избирательная система препятствует прохождению малых партий и независимых кандидатов в органы власти, известны два успешных случая её обхода на парламентских выборах 2005 года[исп.] в Чили:
Независимый кандидат Карлос Бьянки[исп.], баллотировавшийся в Сенат по 19-му избирательному округу, смог получить больше голосов (18 275), чем оба кандидата от «Ла Альянсы» (12 251) и второй кандидат от «Концентрасьона» (11 831), что не дало левоцентристской коалиции большинства в 50% от второго места и позволило ему взять мандат. На парламентских выборах 2013 года он сможет аналогично повторить свой успех, также в одиночку обойдя список «Ла Альянсы» (16 311 против 14 110) и второго кандидата от «Нового большинства» (5 364).
