Сравни́тельное религиове́дение — дисциплина, использующая сравнительный метод для изучения религий с целью выявления их общих форм, типов, морфологии феноменов, универсальных взаимосвязей, правил и законов[1]:113.
Сравнительное религиоведение, как термин и как сущность, было предложено научной общественности 19 февраля 1870 года учёным немецкого происхождения Максом Мюллером (нем.Max Müller). Тогда в Королевском институте Лондона им была прочитана первая лекция, посвящённая сравнительному изучению основных религий мира[3]. Он рассмотрел развитие религии по аналогии с развитием языка и мышления, отмечая их генетическую связь, подтверждая выводы значительным историческим материалом. По мнению М. Мюллера, религиозное сознание людей формировалось эволюционным путём, двигаясь «снизу вверх». То есть от культа видимой природы и далее, в соответствии с совершенствованием интеллекта, до почитания Бога как духа[4]. В своих исследованиях М. Мюллер выделял три языковых и религиозных центра развития: арийский, семитский и туранский. Сопоставление священных текстов разных религий обнаружило и дало возможность изучить то общее, что присуще религии в целом как социокультурному феномену. Своеобразным результатом его работы стал афоризм, выражающий важность сравнительного религиоведения[2][5]:
Кто знает одну религию — не знает ни одной.Макс Мюллер
Общие сведения
Предметом изучения сравнительного религиоведения — части религиоведения как науки — является системное сопоставление доктрин и практик мировых религий. Под ними обычно понимают религии, классифицируемые географически как ближневосточные (в том числе зороастризм, иранские, авраамические), индийские, африканские, американские, классические эллинистические, религии Восточной Азии и Океании[6]. Выявление принципиальной схожести феноменов этих верований привело к выводу об отсутствии уникальных религиозных фактов или явлений, присущих лишь одной исторической религии[1]:109.
С точки зрения методологии естественнонаучных дисциплин, сравнение, по сути, занимает в религиоведении место эксперимента. На его основании строятся, проверяются и уточняются научные гипотезы. Однако сравнения не могут быть абсолютно точными, так как основаны на аналогиях. Иными словами, сравнения всегда требуют контекстуального историко-культурного уточнения[7].
Исследования сравнительного религиоведения дают богатый материал для изучения общей природы отношения людей к таким понятиям, как «священное», «сверхъестественное», «духовное», «божественное»[8].
Некоторые особенности использования сравнений в религиоведении
Успешность использования любого сравнительного метода зависит от унификации приёмов наблюдения, включая стандартизацию исходных данных и получаемых результатов[9]. В религиоведении сложился ряд правил, некоторые из которых состоят в следующем:
Разные религии не должны сравниваться между собой в целом. Например, буддизм и христианство как таковые. Бесперспективность этого подхода показана Удо Творушка (нем.Udo Tworuschka) в книге «Методологические подходы к мировым религиям»[10]:104—112.
В ходе сравнений всегда должно учитываться религиозное разнообразие. То есть, например, рассматривается не просто христианский текст, а православный, или не просто исламское сообщество, а суннитское и т. п.[10]
Сравнения должны вестись в рамках одинаковых структурных слоёв. Таковых в каждой религии Ниниан Смарт выделяет шесть: доктринальный, мифологический, этический, ритуалистический, социальный и социальных институтов и религиозного опыта. К примеру, сравнения исламского, буддистского, христианского понимания божества или представлений о спасении можно проводить в доктринальном слое[11].
Сравнения должны учитывать, что отдельные феномены религии являются лишь частью целого, которое придаёт им характеризующую окраску. Недостаточно просто описать наблюдаемые факты. Необходимо понимать религиозные интенции. Например, в сравнении христианского и буддийского монашества явно проступают схожие элементы — аскеза, безбрачие, правила общественной жизни, созерцательная жизнь, работа и пр. Но у этих религий есть важное отличие — христианское монашество возникло как «аскетический энтузиазм», но не как непременное условие спасения[7].
Отдельно следует подчеркнуть, что процесс сравнения должен исключать путаницу между аналогией и гомологией. Иными словами, необходимо различать аналогичные феномены, или похожие по назначению, от феноменов, схожих только внешне, но разных по смыслу. На это впервые обратил внимание Генрих Фрик (нем.Heinrich Frick) в книге «Сравнительное религиоведение» (1928)[12].
↑ 12Tworuschka U. Methodische Zugange zu den Weltreligionen. Einfurung fur Unterricht und Studium. — Frankfurt a.M/Munchen: Diesterweg/Kosel, 1982, 223 S.
↑Smart N. Comparative-historical method // Encyclopedia of religion / ed. in chief J. Linsday. — 2nd ed. — USA: Thomson Gale, 2005. — vol. 2. — Р. 1868—1870
↑Frick H. Vergleichende Religionswissenschaft. Berlin und Leipzig, 1928.
Литература
Leeuw G. Einfuhrung in die Phanomenologie der Religion. — Munchen: Verlag von Ernst Reinhardt, 1925. — 161 S.
Ratschow C. H. Methodik der Religionswissenschaft // Enzyklopadie der Geisteswissenschaftlichen Arbeitsmethoden. 9. Lieferung: Methoden der Anthropologie, Anthropogeographie, Volkerkunde und Religionswissenschaft. Munchen: Oldenbourg Verlag, 1973. S. 347—400
Sharma A. To the things themselves: essays on the discourse and practice of the phenomenology of religion. — Berlin, New York: de Gruyter, 2001. — 311 p.
