Обговорення користувача:NOSFERATU

Цей обліковий запис заблоковано безстроково. Вказана причина: Рішення Арбітражного комітету #168. Див. Журнал блокувань.

:Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Уже обговорювали "Риз"/"Різ" Дійшли висновку, що "Різ" суперечить українській фонетиці. Прохання спочатку попереджати — потім змінювати. Єдиним експертом із цих питань (а саме: фонетика сучасної української літературної мови)) була мій учитель — Тоцька Ніна Іванівна,тому я посилаюся на неї, на її авторитет. Я є компаративістом (поріняння змін у мові різних епох і порівняння рідної мови із іншими мовами, "языкамі" і іншими діалектами) — тому (якщо написане мноє не є опискою чи наслідком неспання, розсіяності чи неуважності ——— каюсь, бо грішу часто) я гадаю, моя позиція заслуговує на увагу бі́льше, аніж на безжальне викорінення. ;)) Сам я не виправляю без дозволу чужого: може, автор також є філологом із науковим ступенем і знає те, чого я не знаю. Ну, хіба відверті русизми (або інші "-ізми") виполюю нещадно.

Оскільки Ви не брали участь у обговоренні, розкажу персонально. Англійський довгий звук [i:], який на письмі позначають буквосполученням "ее" можна передати російським чи болгарським звуком "и", який знаходиться між українськими "і" й "и". Відповідника українському "і" в англійській мові немає. Крім того, український "і" — завжди-завжди є у СИЛЬНІЙ позиції, тим більше у наголошеному (єдиному) складі. Це візитівка нашої мови. Як Ви, мабуть, чули, українська фонетика не схильна до втрати звучності голосних, за винятком деяких рідкісних ненаголошених позицій "е"→"и" і "о"→"у". У італійському слові "rizotto" можна писати "і": різотто (власне, у словниках так і є), але бачив і "ризотто", хоча я б не підтримував такого. У власних назвах — ми не передаємо фонетику чужих мов, а адаптуємо МАКСИМАЛЬНО до правил нашої фонетики. Наприклад: Девид (хоча шановані автор часто пишуть "Девід"), Стив (хоча частіше "Стів"), Ма́ртин (замість російського варіанту "Ма́ртін"), Ривенделл (хоча у перекладі Мокровольського читаю "Рівенделл" і т.ін.). Це є наслідком того, що мову нестандартизовано: кожен науковець може авторитетно висловитися стосовно тієї чи іншої парадигми. Правопис — це закон для школи і при вступу до вузу, однак не закон для науковців (НАН не проводила стандартизації після реформи 1937-51р.р., щоб русифкувати і знищити нашу мову як мертву; у наш час — нема ні грошей, ні політичної волі бодай на кодифікацію словників. Ми користуємося художніми творами, а не словниками — так, це сумно, але факт!) Росіянам це казати не треба — їхній недолугий штучнотвір, гібрид діалекту і філологічної компаративістики є стандартизованим; наша солов'їна — поле для дискусій, а не математична система. У цьому є свій позитив, але... небезпек забагато. Років через 10 ми приведемо усе в порядок, уже програму для однієї політсили готують.

Для розуміння цього всього філологічного мотлоху Вам треба бути філологом зі ступенем: серед сонорних в українській є лише одна м'яка — [ л́ ] поряд із твердою [ л ]. Звук [р] — ЗАВЖДИ твердий, навіть у словах "буря" і подібних до цього. Напівскладотворчий сонорний "Р" + "і" → дає звучання, невластиве сучасній українській мові. Абсолютно. Хіба мові наших людей в Італії/Іспанії. Гадаю, питання вирішено? Вам же слід керуватися у своїх статтях тими авторитетами, які є авторитетом для Вас (правописами, підсумками наукових конференцій, посібниками тощо; але пам'ятайте — це не догма, це лише рекомендації).

Скажу по-секрету: я пишу статті заради українізації читачів: хто на мою сторінку потрапить — той на російську не піде. Ось чому я ІНОДІ звертаю увагу на НЕСУТТЄВІ речі, які вирізнять українське вигідно. Тому і надалі хотів би попросити краще допомогти із очищенням статей від неукраїнськостей (усталених виразів, русизмів і іншого мотлоху — я часто роблю описки, бо в голові треба багато чого тримати). Дякую! --Brandner (обговорення) 13:43, 4 березня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю.

Не треба перейменовувати "Пригадати все" у "Згадати все". Автор статті про Шварца написав грамотно. Ви - помиляєтеся. Я обдумав - і віддав належне авторові ТОЇ статті. Не треба мавпувати російського єврея, який озвучував цей фільм у 91-му році на VHS. Він був неправ, гнав халтуру.

Є смислова різниця між "згадати" і "пригадати" (Recall vs Remind/Remember), треба бути філологом, щоб віжчувати це. Але не в тому суть. Я тиждень писав статтю і 2 інші суміжні статті, а тепер плутанина почалася.

Краще допоможіть мені статтю написати із перенаправлення:

• Пригадати все (фільм, 2012)
• Пригадати все
• Ми можемо згадати це оптом
• Всеосяжний спогад (Ейдетика)

З повагою, --Brandner (обговорення) 22:03, 24 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

• Стаття з перенаправленням вже написана. А на рахунок назви, то українському глядачеві той фільм запамятався саме як "Згадати все" І він буде шукати у вікіпедії фільм "Згадати все", а не "Пригадати все". - З повагою, ваш --NOSFERATU (обговорення) 22:16, 24 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Пропав інтернет, тому не зреагував вчасно.

Статтю про "Пригадати все (2012)" писав я. Писав довго, грамотно і вдумливо. І перекладав її не з російської, а з англійської. Перепосилання зі "Згадати все" на "Пригадати все" зробив той талановитий автор, який писав першу статтю (1990), на яку і був перехід за пошуком "Згадати все", тому мінять нічого не треба було. Все працювало ОК. Проблема виникала у мене (на тему Total Recall мали відгукуватися 4 статті, 3 з яких я дописав/написав), а статтю-дороговказ (чорт його знає, як воно у вас тут називається) я ще не вмію робити. Зараз і почну.

Як Ви могли помітити, "Total Recall" перекладається "Всеосяжний спогад", поняття таке у психології, а ніяк не "Згадати все", як це зробив несумлінний перекладач ФІЛЬМУ у 1991-му. У фільмі не йдеться про пригадування/згадування - а про зовсім інші речі. Пол Верховен - класик і стовп європейської кінокультури, смисл він завжди закладає глибокий і багатошаровий. Це фільм-іронія з елементами фантастики і бойовика. А от російський поп-культурний простір дебілізує українців, добиває рештки європейського, заміняє примітивним, бо ми - вічний конкурент російській культурі; а якщо перестануть дублювати українською мовою фільми в кінотеатрах, то всьому кінець: повільно і невідворотно. Я спочатку теж хотів традиційно написати "Згадати все (2012)", бо я виріс на фільмі зі Шварцом; однак прочитав статтю попередника (про фільм 1990-го року) - і зрозумів, що він вчинив мудро, не по-пацанячи, як ми з Вами: не мавпуючи росіян, які дуже паскудно ставляться до глядачів; а створивши предмет для гордості. Так, його стаття - зразкова, я нічого туди й не дописував - із поваги до нього, на неї орієнтувався, особливо на вишукану мову. Ми - українці, і продукт маємо видавати ХОЧА Б на рівні англійського, бо за кількістю статей їх ніколи не наздоженемо - та й не треба. Я свої статті пишу ПРИНЦИПОВО повніше, і цікавіше, аніж англійський оригінал/аналог - щоб читач спочатку зацікавився, потім не соромився свого і не переходив на російську сторінку (вони часто халтуру женуть, і слава богу). Ось чому ДЕЯКІ ДЕТАЛІ вважаю принциповими. Нам іще довго вихаркувати російське. Тому не треба заважати мені тягнути свій камінь на гору - бо іноді руки опускаються від занадто упертих адмінів і модераторів. Як цікаво буде - можете поглянути мої статті, мій почерк упізнаваний. У цьому смисл моєї роботи: українізація і елітизація україномовного простору. А інакше - гріш ціна цій енциклопедії, і нашій із Вами роботі; в універах усе-одно забороняють на Вікі посилатися (поверховість, неавторитетність і ненауковість); а зацікавити читача науково-подібною мовою нереально. Не кількість треба гнати - а цікавий, НЕЗВИЧАЙНИЙ і повний матеріал.

Направду, лінгвістична різниця між "пригадати" і "згадати" мізерна, і хоч вона є - та й не у ній суть. І не в тому, як глядачі запам'ятали фільм: вони запам'ятають наші статті, а посиланням "Згадати все" із вибаченнями за горе-перекладачів ми спрямуємо юзера, куди треба. Ми маємо так делікатно тиснути на русомовних українців, щоб у них не було навіть сумніву у висококласності нашої культури. Думаю, Ви поділяєте цю думку у загальних рисах. Ось іще одна причина мене тут, серед авторів статей, тому я завжди принципово буду відстоювати викладене, без жодної толерантності до російського бур'яну на нашому городі.

Часто достатньо робити НАШ продукт несхожим на російський аналог, особливо у назві. Це робить оригінальним, викликає зацікавлення у юзера (ефект Буратіно). Якщо Ви є росіянином чи русомовним - не хочу образити якось, але оця хитрість - це маленька цеглинка у питання виживання нашої нації. Все, що російське - маємо переварити, удосконалити, українізувати, або викинути геть. Принципово і без заперечень. Наша культура збагатиться тільки, якщо ставити жорсткий фільтр. Це мене японці навчили, коли я там жив, а японці варті того, щоб до них прислухатися. Я буду це робити завжди і всюди. Живучи у Києві я усвідомлюю це своєю шкірою: за чотири отанні роки - такий страшний культурний занепад!

Ось чому "Згадати" - не підходить. Мій талановийтий колега перейменовував свою статтю зі "Згадати" у "Пригадати", і зробив правильно. Надалі я буду мітити свої статті у закладці "Обговорення": коли захочете рубати "з плеча", маякніть будь ласка, щоб я був у курсі. Багато цінних зауважень я сприймаю адекватно і швидко. Бо мені писати прийдеться дуже багато і дуже старанно: тут у вас незорана нива, усього не зможу відслідковувати.

Отож. Я займусь написанням статті-дороговказа, щоб набравши "Згадати все", ми отримували можливість вибрати один із 4 варіантів-статей: 2 фільми, 1 оповідання і 1 стаття про психологію, тобто усе, що стосується терміну "Total Recall". А самі статті варто повернути до такого вигляду: "Пригадати все (фільм, 2012)" і "Пригадати все (фільм, 1990)". Якщо є заперечення - прошу повідомити, якщо ні - дякую за увагу до моєї праці і за Ваш час. --Brandner (обговорення) 03:27, 25 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

Усе зробив як треба на всі випадки життя. Виправляти більше не треба. А статтю про книгу Шварца - аби крапку поставити - спробую написати на днях, якщо знайду інфу. З повагою, --Brandner (обговорення) 04:15, 25 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

• Я теж Український Націоналіст, але може давайте не будем перегинати палку? Ні обидві статті "Total Recall" (спеціальну пишу нейтральну назву), ні обидва фільми не містять політичної назгрузки і приплітати їх до нашої боротьби з москалями не варто. Краще приплітайте до політики ті статті, які дійсно мають до неї відношення. Поясніть мені краще різницю між "Згадати" і "Пригадати".--NOSFERATU (обговорення) 13:40, 25 жовтня 2012 (UTC)Відповісти

"Пригадати" = придумати (Грінченко). "Згадати"= "відтворити у пам'яті" бачене/чуте і т.д. Ідея така: "Всеосядний спогад (ейдетика) — це особливий психологічний феномен, напевно його в реальності не існує, але наукові дослідження проводили. Суть його така: уява людини придумує реальність так, наче переживає її наново (із запахами, тактильними відчуттями тощо). Це не згадка про минуле — це спогад, пригадування. фантаст Дік писав про цей феномен, а кіно знімали за мотивами його оповідання. Іншими словами, герої, яким імплантували спогади — придумували собі іншу реальність (як у феномені "Всеосяжний спогад"), тобто "Пригадати" — це те, що підходить. Для читачів воно нічого не значить і різниці вони самі й не уловлять. Я зробив такий акцент — це плюс до українізації читачів. У обговоренні додаткове пояснення напишу.

"На пальцях" можна сказати так. Незважаючи на нестандартизованість нашої мови (тобто, відсутність абсолютних правил у мові — правопис і пропозиції/постанови різних зборів філологів не є правилами, а рекомендаціями) — натомість наша мова, на відміну від англ/фр/нім/рос може похвастати уніфікованим словником: усі слова позначають УНІКАЛЬНІ поняття; нема двох різних слів, які позначають одне й те ж саме. Мова древня, і кодифікацію пройшла у новітній час. Отож, "пригадай-но!" означає "розкажи-придумай якусь оповідку про якесь явище чи подію". "Згадай-но" — це команда, наприклад, комп'ютеру викликати із постійної пам'яті в опертивну інформацію за такою-то адресою (чи з указаним змістом). Те ж стосується пам'яті людини. Перше стосується психіки і психічного — друге виключно пам'яті на інформацію/образи. --Brandner (обговорення) 13:53, 4 березня 2013 (UTC)Відповісти

Чи не могли б ви звернути увагу на [1]. Буду вдячний за допомогу--Шиманський Василь 13:49, 3 квітня 2011 (UTC)Відповісти

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Sych oleksandr 180x240 001.jpg: Ліцензія без шаблона

--BotCat 22:05, 11 червня 2011 (UTC)Відповісти

Запрошую Вас долучитися до обговорення статті Галичани (нація). --Dajan

Доброго дня! Зараз ведеться дискусія, наскільки доцільно створювати категорію "Вулиці, названі на честь організаторів Голодоморів". Якщо можете, висловіть будь ласка свою точку зору щодо цього: Обговорення категорії:Вулиці, названі на честь злочинців Дякую. --Антон патріот 13:08, 14 січня 2012 (UTC)Відповісти

Просто феноменально! Як Вам так вдається? Бути одночасно і за, і проти державності Косово. Так само як вважати рідними 6 мов одразу!??? О_о Вибачте, але складається враження, що Ви - продукт генної інженерії, чи, перепрошую, дитя з пробірки, в якій дивним і незбагненним способом перемішали статеві клітини шістьох осіб різних національностей! Це - прямий шлях до Нобелівської премії!--Patriot 21:55, 14 січня 2012 (UTC)Відповісти

Та так, цікаво, як у Вас вийшло стільки РІДНИХ мов?! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 09:10, 20 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Не зрозумів Вашої правки в шаблоні? Шаблон:«Полтавські» з'єднання і частини: почесне найменування — існуюче стале поняття [2] З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 19:22, 23 квітня 2012 (UTC)Відповісти

Бачу ви вирішили провести зміни у цій категорії. Запрошую до обговорення Обговорення категорії:Чинні керівники держав--Geohem 11:00, 5 липня 2012 (UTC)Відповісти

Вітаю. Непотрібно додавати надкатегорію Категорія:Націоналісти до статей, де вже є Категорія:Українські націоналісти - це є надмірною категоризацією, що засмічує надкатегорію. --Pavlo Chemist 10:30, 25 липня 2012 (UTC)Відповісти

Це не переконлива аргументація. Адже, за логікою, Категорія Націоналісти і збирає «всіх прихильників націоналістичної ідеології в світі незалежно від їхньої національності» через підкатегорії, що можна зібрати у Категорія:Націоналісти за країною. За Вашою логікою, ми маємо віднести всіх Письменників з усіх підкатегорій Категорія:Письменники за країною до Категорія:Письменники, оскільки, перефразувавши Вас, «в категорію Українські Письменники входять саме Українські Письменники. А в категорію Письменники входять взагалі всі люди, які створюють літературні твори в світі, незалежно від їхньої національності. Наприклад, Йоханн Ґете - німецький письменник, Тарас Шевченко - український письменник. Але всі вони Письменники.» Це зробить Категорія:Письменники звалищем, що суперечить меті категоризації. Почитайте: Вікіпедія:Категоризація, а саме: «Не варто відносити сторінку до категорії та до більш загальної категорії, такої що перша категорія є її субкатегорією». --Pavlo Chemist 11:28, 25 липня 2012 (UTC)Відповісти

Запрошую вас на вікізустріч у Коломиї Вікіпедія:Вікізустрічі#Вікізустріч у Коломиї --«Teo» ^обг 15:01, 17 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Привіт, я у цьому випадку бачу два шляхи: або давати повну назву Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium — оце десь так, або, до речі у латинській версії Інквізиції написано так Inquisitio haereticae pravitatis. Тому ваше перейменування вимагає конкретизації. Тому що в принципі, як на мене, достатньо і слова Інквізиція, а щодо її святості, то дискусійне питання… --ДмитрОст 15:20, 25 листопада 2012 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Sych oleksandr 180x240 001.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. アンタナナ 13:44, 23 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Вітаю. Декілька днів тому ви створили шаблон {{Правителі Риму}}, але я не розумію, навіщо він потрібен. Розділи «Римське Царство» і «Римська імперія» повторюють шаблони {{Царі стародавнього Риму}} і {{Римські та Візантійські імператори}} відповідно, а розділ «Римська республіка» являє собою список кількох «батьків-засновників» республіки і ще Цезаря до компанії. Навіть якщо привести цей розділ до ладу, шаблон не матиме сенсу, оскільки недоцільно об'єднувати кілька великих навігаційних шаблонів в один. Тому я пропоную вилучити цей шаблон. --Aced^talk 22:01, 4 січня 2013 (UTC)Відповісти

Доброго дня і з Новим Роком! Маючи деяке відношення до написання шаблонів про римських консулів, хотів би підказати автору нового шаблона кількість консулів Категорія:Шаблони:Списки римських консулів. І це лишень половина із них. Поміщати їх всіх в один шаблон, напевно, буде не зовсім правильно, проте, якщо дуже хочете — можете спробувати.--Kvz65 (обговорення) 15:49, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти

• З Різдвом Христовим. Підскажіть, мені це буде потрібно. Можете навіть додати їх в шаблон. Щиро вдячний за співпрацю.--NOSFERATU (обговорення) 17:26, 8 січня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:38, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти

Стаття Шаблон:Правителі Риму, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 25 січня 2013. Aced^talk 20:51, 25 січня 2013 (UTC)Відповісти

--TheLotCarmen (обговорення) 23:45, 7 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Livytsky Photo.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Анатолій (обг.) 10:42, 4 березня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:1263989495 shtul-oleg.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

--Krupski Oleg (обговорення) 21:31, 13 березня 2013 (UTC)Відповісти

• Сам Католик, тому охоче приймаю вашу пропозицію.--NOSFERATU (обговорення) 21:42, 13 березня 2013 (UTC)Відповісти

Тоді будь ласка поставте вікіпідпис Ваш в проекті. Посилання на проект є в даному шаблоні. З повагою --Krupski Oleg (обговорення) 14:34, 16 березня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:652.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕе^обг.вн. 14:11, 14 березня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:7917a550a2d1.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕе^обг.вн. 14:11, 14 березня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:240x180n photo 49d7d549d9e9a50f6ca98ca0cb0ad035.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Анатолій (обг.) 11:46, 27 травня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю. Уже не вперше я помічаю, що ви додаєте порожні розділи до статей з шаблоном про необхідність розширення. Однак ця діяльність є недоцільною у Вікіпедії, адже переважна більшість статей все одно не досконалі, їх можна розширити. Однак порожні розділи не є вирішенням проблеми, бо вони дуже рідко спонукають користувачів доповнити їх, а от шкода від них (основна — псується вигляд статті) більша. Тому радив би вам не додавати порожніх розділів, якщо ви не маєте наміру над ними працювати (у такому разі бажано додавати до статті шаблон {{Edited}}), і скасувати усі вже зроблені такі редагування (ну, можливо, не всі, але хоча би останні). Або я можу це зробити. --Aced^talk 15:33, 27 червня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Для чого ви додаєте категорію "засуджені до страти": він застрелився разом зі своєю дружиною ще у бункері рейсхканцелярії. Будьте уважні. --Bulakhovskyi (обговорення) 14:59, 12 липня 2013 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Він був заочно засуджений Нюрнберзьким процесом.--NOSFERATU (обговорення) 15:01, 12 липня 2013 (UTC)Відповісти

Я про це знаю, але така категорія вводить в оману. Те саме стосується і Гіммлера: він отруївся задовго до Нюрнберга. В рувікі не ставлять таку категорію, що є правильним, бо людина необізнана буде думати, що їх стратили. Раджу створити категорію: засуджені до страти заочно або взагалі не проставляти, бо я сам заплутався, хоча добре знаю історію Третього Рейху.--Bulakhovskyi (обговорення) 15:08, 12 липня 2013 (UTC)Відповісти

Те, що він покінчив життя самогубством, ніяк не відміняє того факту, що він засуджений до страти. Приклад - Герінг. Укрвікі - не рувікі, і раджу окрім рувіки, користуватися іншими вікіпедіями (англійською, німецькою, французькою тощо). Але ось що я вам скажу: давайте припиним нашим нашу суперечку про Геббельса, а краще разом будем шукати Нацистів - катів України і Українського Народу. Мене це останнім часом дуже цікавить. Як вам така ідея?--NOSFERATU (обговорення) 15:20, 12 липня 2013 (UTC)Відповісти

А чого їх шукати? Про них є статті, скажімо, про Коха, рейсхкомісара України. Просто їх треба покращувати. Можна створити портал: Третій Рейх. --Bulakhovskyi (обговорення) 15:28, 12 липня 2013 (UTC)Відповісти

Я з вами згідний, але хотілося б їх знати поіменно. Хто саме з них був проти України і Українського Народу. Наприклад я досі точно не знаю, чи можна Гіммлера вважати катом України. До речі, не всі нацисти є катами України. Наприклад, Геббельсу до неї було просто байдуже. Підтримую створення порталу Третій Рейх і покращення відповідних статей.--NOSFERATU (обговорення) 15:39, 12 липня 2013 (UTC)Відповісти

Запрошую висловити власну думку. --Bulka UA (обговорення) 18:53, 24 липня 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Якщо редагуєте, то редагуйте по суті. Для чого ви додаєте пустий розділ до вибраної статті? Як це зрозуміти? Знаєте, скільки таких розділів можна у статті додати. Якщо хтось захоче написати про вшанування пам'яті, він розділ зробить сам. Успіхів. --Bulakhovskyi (обговорення) 17:58, 28 липня 2013 (UTC)Відповісти

Привіт, ви можете допомогти поліпшити цю статтю, ви: Дамасо Родрігес Мартін.--79.155.74.181 14:48, 28 серпня 2013 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Onoprienko.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. RLuts (talk) 19:14, 1 вересня 2013 (UTC)Відповісти

• Фотографія Оніпрієнка взята з Англійської Вікіпедії--NOSFERATU (обговорення) 19:18, 1 вересня 2013 (UTC)Відповісти

Добрий день, Почесна відзнака Президента України фактично прирівнюється до ордена «За заслуги» III ст. (хоча це формально не вказано в Указі) — особи, що були нагороджені Почесною відзнакою, в подальшому нагороджувалися (при необхідності) орденом «За заслуги» відразу II ст., потім — I. Таким чином, логічно розміщувати шаблони нагород у картці в такому порядку: орден «За заслуги» I ст., орден «За заслуги» II ст., Почесна відзнака Президента України. --Reader85 (обговорення) 12:03, 7 вересня 2013 (UTC)Відповісти

• Дякую, буду знати--NOSFERATU (обговорення) 12:10, 7 вересня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Зображення:Markov2.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Seva Seva (обговорення) 10:07, 22 вересня 2013 (UTC)Відповісти

• До мене то які претензії? Хіба я його робив??? Чого ви мені це пишете???--NOSFERATU (обговорення) 11:06, 22 вересня 2013 (UTC)Відповісти

  Ви ж цей файл завантажили. --Aced^talk 13:02, 22 вересня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Ludmyla 0.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. RLuts (talk) 00:04, 24 вересня 2013 (UTC)Відповісти

Стаття Український Залізопуз, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 16 жовтня 2013. Aced^talk 21:10, 16 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Саїф аль-Іслам Каддафі.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. アンタナナ 22:28, 25 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

• Не можна використовувати зображення Саїфа аль-Іслама, бо він живий? Нічого, скоро суд Лівії це виправить.--NOSFERATU (обговорення) 23:49, 26 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Хаміс аль-Каддафі.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. アンタナナ 22:36, 25 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

• Не можна використовувати зображення Хаміса, бо він живий? Нічого, скоро суд Лівії це виправить.--NOSFERATU (обговорення) 23:50, 26 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Reg93.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 20:56, 28 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Fcontent.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 20:54, 30 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Reg51.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 20:57, 30 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Reg118.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 20:58, 30 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Reg110.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 13:17, 31 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:But64.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 13:17, 31 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Leonid-mihailovich.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 16:23, 31 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Reg92.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 16:25, 31 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Reg115.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 16:28, 31 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Reg84.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Ваѕе^обг.вн. 16:29, 31 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Євген Стахів.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Ваѕе^обг.вн. 18:44, 31 жовтня 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Schindler, Oskar.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує), але поки нема вільного її фото.

-- SergoBot (обговорення) 08:22, 4 листопада 2013 (UTC)Відповісти

Доброго вечора! Будь ласка, зверніть увагу на Обговорення шаблону:Визнання Голодомору геноцидом — NickK (обг.) 20:33, 11 листопада 2013 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Євген Березняк.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

-- FileReviewerBot (обговорення) 14:13, 25 листопада 2013 (UTC)Відповісти

Вітаю! Наводьте, будь ласка, в описі редагування причину вилучення категорії. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:39, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти

• Я навів. Кат це все таки професія. Я теж рішуче проти комунізму і вважаю, що комуністів потрібно судити, але давайте їх все таки не називати професією, бо кати вбивали людей за злочини, отже називати когось катом незаслужено, це все одно, що називати його жертву злочинцем.--NOSFERATU (обговорення) 22:20, 9 січня 2014 (UTC)Відповісти
  • Тут можна погодитися, але у Вас іноді бувають дивні правки: для чого прізвище ставити в кінці? І розміщуючи нагороди, треба дотримуватись хронології. Мабуть, людина орден Леніна отримала раніше ордена Ярослава Мудрого. Уважно, будь ласка. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:13, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
    • Ордени і нагороди ставляться по мірі їх важливості і значущості. Спочатку мають йти Українські Нагороди, а потім уже нагороди інших держав. А у випадку іноземців спершу мають іти нагороди їх країни (наприклад, якщо стаття про англійця, то спершу мають бути нагороди Британії), потім українські нагороди, потім інших країн. Українська Вікіпедія все-таки!!!--NOSFERATU (обговорення) 19:20, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
      • Такий підхід збиває з пантелику. Крім того, для чого фашистів виправляти на німців? Бо Вам це не до вподоби? Фашистами були не лише німці, а й румуни, італійці, чехи тощо, які воювали на українських землях. Звідки Ви знаєте, хто конкретно був там чи там. Вони фашисти. Це факт. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:27, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
      • Бо це історично неправильно. Фашистами серед них були тільки італійці (Німці як відомо були нацистами). Та й взагалі називати нацистом якогось рядового Ганса, чи фашистом якогось рядового Джузеппе - це, вибачте, теж неправильно, бо реально фашистами і нацистами були тільки вище керівництво цих країн (Гітлер, Мусоліні та їх посіпаки)!!! Сумніваюсь, що якомусь рядовому Гансу (якого як скот політики погнали на Війну) була в голові та ідеологія!!!--NOSFERATU (обговорення) 19:35, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
        • Погоджуюся з Вашим твердженням, але й німцями теж неправильно називати. В Одесі, скажімо, були в основному румуни. Тут треба підібрати якесь інше слово, щоб не ображати національність і не спотворювати дані. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:40, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти
        • Ну то можливо так і називати німецьких та румунських загарбників чи німецьких та інших загарбників? Хоча варіант та інших загарбників не підходить, бо виникатиме питання: а хто ті інші? Можна ще варіант німців та їх союзників.--NOSFERATU (обговорення) 20:12, 10 січня 2014 (UTC)Відповісти

Стаття має максимально відображати основні факти про особу. А факт явно вагомий. До того ж реальний, в народі його так називали. Кріпосне право було важким тягарем для мільйонів. Його скасування не могло не позначитися на ставленні до постаті царя. --Bulakhovskyi (обговорення) 22:33, 31 січня 2014 (UTC)Відповісти

• Там в середині статтю сказано і про нейтральність, і про те, що його так називали. Немає потреби писати його "прізвисько" в заголовку.--NOSFERATU (обговорення) 13:17, 1 лютого 2014 (UTC)Відповісти

Вітаю, NOSFERATU. Я вже другий раз виправляю ваші правки в статтях Холодноярська республіка та Чучупак Василь Степанович. Ви двічі вносили некоректні правки:

1. вандальна зміна назви файла прапора
2. видалення слова
3. видалення частини слова, що змінило вікілінк

Будьте уважнішим. --Andrux (обговорення) 09:28, 18 квітня 2014 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Klaus Barbie September 1930.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 11:21, 23 травня 2014 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Олег Челнов.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 21:16, 5 червня 2014 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Melnikov VA.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. Анатолій (обг.) 13:04, 8 червня 2014 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Дмитро Тимчук.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

Зверніть також увагу на файли:

• Файл:Владислав Селезньов.jpg

--FileReviewerBot (обговорення) 08:36, 10 червня 2014 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Геннадій Біліченко.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 13:53, 20 червня 2014 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Тарас Сенюк.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 17:52, 20 червня 2014 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Костянтин Могилко.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 08:23, 21 червня 2014 (UTC)Відповісти

Добрий день, на цьому зображенні (джерело - [3]) на правій подушці знизу - Почесний нагрудний знак командувача Сухопутних військ Збройних Сил України «За відмінну службу в аеромобільних військах Сухопутних військ Збройних Сил України» (див. [4]), на нижній подушці права зверху - Почесний нагрудний знак начальника Генерального штабу — Головнокомандувача Збройних Сил України «За досягнення у військовій службі» II ст.(див. [5]) - додав у статтю. --Reader85 (обговорення) 17:18, 22 червня 2014 (UTC)Відповісти

На нижній подушці нижній зліва - Нагрудний знак «15 років аеромобільним військам Сухопутних військ Збройних Сил України» - див. [6] --Reader85 (обговорення) 17:29, 22 червня 2014 (UTC)Відповісти

На нижній подушці нижня права - Медаль "20 років високомобільним десантним військам України" [7], але у статтю не додаю, бо не зрозуміло, чи нагорода офіційна. --Reader85 (обговорення) 17:53, 22 червня 2014 (UTC)Відповісти

Вітаю! Комусь захотілось погратися. Висловіть і ви свою думку з приводу цієї статті [8]! Дякую --Jeromjerom (обговорення) 17:46, 24 червня 2014 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Olga ilkiv foto 1937 r..jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 18:21, 28 червня 2014 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Василь Оксюк.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 18:42, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Митрофан Очеретько.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 23:42, 4 липня 2014 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Олег Беркут Челнов.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 12:53, 5 липня 2014 (UTC)Відповісти

Щодо правок у цій статті. Мною були проставлені ордени за текстом, який посилається на джерела. Чи є у Вас АД про те, що пан Маразлі був нагороджений орденом Лева і Сонця 3, 4 та 5 ступенів, орденом Святого Володимира 3 та 4 ступенів тощо? Якщо є, то додайте до тексту посилання та інформацію у відповідному розділі. Якщо ні, то видаліть, будь ласка, Ваші правки. Адже, поки що, це інформація не підтверджена джерелами, а отже, їй, на мою думку, не має місця у вікі. --Seva Seva (обговорення) 18:33, 12 липня 2014 (UTC)Відповісти

Доброго вечора!

Я тимчасово відкинув Ваші редагування, тому що розібратися з його нагородами дуже важко... Швидше за все, це все нагороди АБОП чи інших громадських організацій, які дублюють державні і є неофіційними. Якщо подивитися фото, то в нього там цілий іконостас на грудях і більшість нагород - фейкові. Орден Червоної Зірки точно не державна нагорода СРСР. Про цей факт тут написано: http://arka-ha.livejournal.com/393944.html

Дякую за розуміння!

--Glorin (обговорення) 20:44, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти

Орден Червоної Зірки був скасований у 1991 році. Такої державної нагороди в Росії на данийи момент немає. --Glorin (обговорення) 20:48, 18 липня 2014 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Syvoshapka.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 21:09, 19 липня 2014 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Анастасія Гудимович.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 10:59, 20 липня 2014 (UTC)Відповісти

Доброго дня. Судячи з шаблону {{Проти НАТО}} на вашій сторінці користувача, Ви знаєте що таке Північноатлантичний альянс і активно виступаєте проти можливого приєднання України до нього. На жаль, за даними Фонду «Демократичні ініціативи» дві третини українців не обізнані з тим, що таке НАТО, і потребують інформації про цю організацію. Підвищити обізнаність суспільства про структуру, історію, діяльність Північноатлантичного Альянсу, співробітництво України з НАТО, стосунки Альянсу з іншими державами й міжнародними організаціями покликаний конкурс «Пишемо у вікіпедію про НАТО», який проводитиметься з 4 липня. Запрошуємо долучитись до написання неупереджених енциклопедичних статей про Альянс. Свідомий вибір робить той, хто озброєний знаннями. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 18:59, 28 липня 2014 (UTC)Відповісти

• Дякую, обов'язково приєднаюся. Я за НАТО, просто вважаю, що в першу чергу треба опиратися на власні сили. Наприклад, відновити Ядерну Зброю!!!--NOSFERATU (обговорення) 15:51, 3 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Він щей категоризує за званням.Олюсь (обговорення) 13:15, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

• Тому нам, українцям, немає ніякого значення яке звання дала йому російська імперія. Окрім того, якщо в генерала звання УНР, то це автоматично означає, що він всі ті попередні звання пройшов. Хоча згідний з вами, але підемо на компроміс у такому форматі: останнє звання Російської Імперії, і останнє звання УНР.--NOSFERATU (обговорення) 13:30, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Не дала - а заслужив. Воно показує рівець військового досвіду і освіти. Багато царських генералів працювали на УНР, але на мали генеральських звань УНР. Або стали полковниками. І навпаки, Тютюнник Юрій Йосипович з поручика став генералом. Воно так і було - останнє звання в царській і останнє звання УНР. І я стараюсь проставляти дати, бо багато високих звань отрималось в еміграції і вони не відповідають масштабу керівництва. Тому, напевно, проставлятиму останнє бойове звання, а не почесне.Олюсь (обговорення) 14:00, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Щодо орденів, стараюсь, зберігати порядок старшинства, але заповнюю всі рядки одинаково по 3-4.Олюсь (обговорення) 14:00, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Ордени треба ставити в порядку старшинства, причому в одному рядку всі нагороди того ордену.--NOSFERATU (обговорення) 18:30, 6 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Ви впевнені що орденом Лева і Сонця нагороджений аж три рази? І навіщо планки розміщати в різних рядках? Це планки, а не ордени. Покажіть хоч одну фотку, де планки різних орденів в різниї рядах.Олюсь (обговорення) 19:13, 18 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Ви впевнені, що потрібен такий шаблон? Яку таку інформацію він несе, що не можна прочитати в статті?--Dghooo (обговорення) 08:21, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти

• Інформацію про те, що це судова справа. Стосується лише цієї статті (якщо звісно хтось не захоче окремо написати про батька та сина Павліченків). Надалі я буду створювати інші шаблони про судові справи.--NOSFERATU (обговорення) 09:42, 22 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Устим Голоднюк.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 15:06, 26 серпня 2014 (UTC)Відповісти

--Glorin (обговорення) 12:42, 29 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Доброго дня!

А чим Вам заважають уточнення щодо державної приналежності нагород? Стаття Міхнюк Олег Іванович

--Glorin (обговорення) 12:53, 30 серпня 2014 (UTC)Відповісти

Ви здатні відрізнити УНР від УПА?--Олюсь (обговорення) 14:57, 2 вересня 2014 (UTC)Відповісти

УПА якби підпорядковувались УНР. До того УНР була до 1992 року, тому багато з УПА були громадянами УНР.--NOSFERATU (обговорення) 15:36, 2 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Військові звання були зовсім іншими, ближче до УГА. --Олюсь (обговорення) 06:37, 3 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Доведіть шаблон до ладу. Там можуть бути однофамільці. Щоб посилання вело саме на конкретного депутата. ✍ Green Zero Обг 15:16, 12 вересня 2014 (UTC)Відповісти

• На жаль я не знаю як це робиться--NOSFERATU (обговорення) 15:55, 12 вересня 2014 (UTC)Відповісти

  Увімкніть собі додатки щоб виділити неоднозначності функція для виділення посилань на неоднозначності, та перенаправлення додаток для «перенаправлень». --«Teo» ^обг 07:42, 13 вересня 2014 (UTC)Відповісти

NOSFERATU, Вам треба заходити на кожне посилання і дивитись, чи є ця людина саме та яка мала б бути за логікою. А раптом в цьому списку буде посилання на людину, яка зовсім не причетна до цього? ✍ Green Zero Обг 10:08, 13 вересня 2014 (UTC)Відповісти

• Ну то прошу вас допомогти мені в цьому--NOSFERATU (обговорення) 10:10, 13 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Але це маєте робити саме Ви. Ви ж автор. Мені ця тема не цікава. ✍ Green Zero Обг 13:05, 13 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Стаття Шаблон:148 зрадників, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 16 вересня 2014. HUNTER USSR (обговорення) 14:13, 16 вересня 2014 (UTC)Відповісти

Стаття Шаблон:Справа Павліченків, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 15 жовтня 2014. Dghooo (обговорення) 12:13, 15 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Категорія:148 зрадників, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 6 листопада 2014. Олег (обговорення) 06:15, 6 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Добрий день, спробував систематизувати інформацію щодо нагород - подивіться, будь ласка Обговорення:Кульчицький Сергій Петрович#Нагороди - можливо, є зауваження чи доповнення. --Reader85 (обговорення) 19:45, 16 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Marina Ginesta.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 17:16, 30 листопада 2014 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Rochus Misch.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 18:16, 30 листопада 2014 (UTC)Відповісти

привіт. перепрошую, що турбую. будь ласка, не змушуйте інших волонтерів дооформлювати файли за Вами: ред. № 15004369. якщо Ви не будете вказувати ліцензію та заповнювати {{обґрунтування добропорядного використання}} (для невільних файлів), то можливість завантажування файлів локально буде для Вас обмежена, доки не виправите описи. дякую за розуміння --アンタナナ 02:45, 7 грудня 2014 (UTC)Відповісти

ДОБрий вечір! А звідки Ви взяли, що таки МП в Петра Олексійовича? --Nickispeaki (обговорення) 00:11, 26 грудня 2014 (UTC)Відповісти

• Це всі знають =) Подивіться у яку церкву він ходить (власне храм), і хто є його священник (Президента тобто).--NOSFERATU (обговорення) 20:46, 26 грудня 2014 (UTC)Відповісти

Христос Рождається! Прошу додати джерела до статті. --Friend 10:29, 14 січня 2015 (UTC)Відповісти

Чого це ви вирішили, що Філарет другий патріарх? Він третій, після Мстислава (Скрипника) та Володимира (Романюка). Цю помилку вже виправляли, а ви її чомусь повернули...Kossa b (обговорення) 22:00, 25 січня 2015 (UTC)Відповісти

Не знаю, чим Вам не подобається слово «Життєпис», однак попросив би не робити подібні правки у статтях, започаткованих мною, бо додасте марної роботи і собі, і мені. Дякую за розуміння. --Glorin (обговорення) 21:36, 28 січня 2015 (UTC)Відповісти

• Біографія більш науково та енциклопедично. Давайте не перекладати цього слова на українську--NOSFERATU (обговорення) 12:56, 29 січня 2015 (UTC)Відповісти

Це слово давно вже використовується на рівні з "біографією" в українській мові та літературі. І в словнику Грінченка воно присутнє, і Леся Українка його вживала, тому я не бачу жодних підстав, аби нехтувати ним. Зрештою, я нічого не маю проти слова біографія і вважаю, що вживати обидва слова можна на рівних. Це лише збагатить українську мову. --Glorin (обговорення) 13:45, 29 січня 2015 (UTC)Відповісти

Шановний пане! Нащо ви прибираєте у шаблонах акторів кінонагороди і тулите туди різні хрести та стрічки? Дуже прошу Вас не робити цього. --Snovyda (обговорення) 02:32, 17 лютого 2015 (UTC)Відповісти

• Я і ставлю у Нагороди їхні Нагороди. Для цього власне цей Шаблон і був створений!--NOSFERATU (обговорення) 09:26, 17 лютого 2015 (UTC)Відповісти

• Краще ви поясніть, чому ви із картки прибираєте потрібну інформацію? Чим вам не подобається, що Форест Вітакер Афроамериканець, а Бен Кінгслі - Кавалер Ордена Британської Імперії?--NOSFERATU (обговорення) 09:51, 17 лютого 2015 (UTC)Відповісти

• • Нагороди у акторів — це власне «Оскар», «Золотий глобус», «Срібний ведмідь». Так само, як у спортсменів, нагороди — медалі Олімпіад, чемпіонатів Світу та Європи. А ті, що ви вставляєте в картку - це другорядна інформація. Її можна занести у відповідний розділ статті. --Snovyda (обговорення) 20:29, 17 лютого 2015 (UTC)Відповісти

• • З приводу афроамериканців та євреїв я з Вами сперечатися не буду, бо бачу, що це не має сенсу. В жодному іншому мовному розділі вікіпедії ніхто не маркує людей за національностями, це — лишня інформація, прогресивно-мислячі люди її не вказують, достатньо місця народження та громадянства. --Snovyda (обговорення) 20:29, 17 лютого 2015 (UTC)Відповісти

• Шаблони нагород для того і були створені, щоб їх заносити у картку у розділ нагороди. Хто так вирішив, що це другорядна інформація, ви? Орден Британської Імперії така ж сама нагорода (навіть вища і більш вартісна), як і Оскар і Золотий Глобус.
• Стосовно національності, то це просто інформація, тут нічого такого нема! Я Афроамериканець, я єврей, я українець, я китаєць, я англієць. Тут нічого такого. Просто додаткова інфа у вікіпедії. І до речі неправда, у інших вікіпедіях такий маркер є. Стосовно американців я ставлю їхню національність відповідно до американського слова Еthnicity. До речі таке слово є у англійській вікіпедії.--NOSFERATU (обговорення) 13:31, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти
• І не хвилюйтеся, актори які не мають вищих державних нагород, так і залишаться з нагородами Оскар, Золотий Глобус і так далі.--NOSFERATU (обговорення) 13:38, 18 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Вельмишановний пане! Дякую Вам за посилання на цю статтю. Хочу запитати — чи цікава Вам особистість Наталі Веселаго? Гідна вона згадки в українській Вікіпедії? Даю Вам кілька ([9], [10]) посилань на її наукові роботи. З вдячністю — _cheloVechek / ^обг 09:39, 20 лютого 2015 (UTC)Відповісти

• Пишіть у вікіпедії, що хочете, мені байдуже. Ця особистість не може мені бути цікава чи навпаки нецікава, бо я просто не знаю хто це.--NOSFERATU (обговорення) 12:07, 20 лютого 2015 (UTC)Відповісти
  • Добре. Я теж буду дотримуватися цього принципу — писати про те, кого знаю. До речі, Вадима Дубовського я не знав, але написав. Напевно, погарячкував. — _cheloVechek / ^обг 23:10, 20 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Спасибі за Ваше доповнення до цієї статті. Думаю, Ви правильно зрозуміли, чому я його відкинув — відсутність джерела інформації. Не думаю, що когось задовільнить лише Ваше повідомлення про те, що «Інформація взята з слів брата Олега Ушневича, з вчорашнього інтерв'ю на 112 каналі.». В кращому випадку було б знайти і додати саме відео, коли воно є десь викладено на Ютюбі чи в архіві 112 каналу в неті. Я вже навіть мовчу про те, чи може 112 канал бути АД, чи відповідають вони за інфу. Виникають ще додаткові запитання: КОТРІ дід та баба воювали в УПА? По батькові чи по матері? Чи дід з одного боку, а баба з другого? Батько походить зі Сколівщини, мати з Нижніх Гаїв. Після смерті матері батько одружився вдруге, то може річ йде про батьків мачухи? Хоча навряд, бо після батькового одруження Олег з братом покинув Дрогобич й жив у батькової родини на Сколівщині. Бачите, скільки інфи, не внесеної до статті, я, автор статті, знаю. Але брак АД. Так само й з меморіальною дошкою. Треба фото або згадка в пресі, чи те ж відео. З повагою, --ROMANTYS (обговорення) 17:39, 21 лютого 2015 (UTC)Відповісти

• Лише згадка брата про те, що дід і баба воювали в УПА. На щастя, щодо вшанування пам'яті у мене є більш авторитетне джерело, щоправда лише одне.

Привіт. Хочу дізнатися, яким чином ви підбираєте назви культових споруд (церкви, храми тощо)? --UkrainianZombie (обговорення) 15:05, 22 лютого 2015 (UTC)Відповісти

• Привіт. Ставлю офіційну назву тих церков.--NOSFERATU (обговорення) 15:06, 22 лютого 2015 (UTC)Відповісти

  А де ви їх знаходите? --UkrainianZombie (обговорення) 16:10, 22 лютого 2015 (UTC)Відповісти

• Та сильно шукати не треба, достатньо глянути в інші вікіпедії--NOSFERATU (обговорення) 16:32, 22 лютого 2015 (UTC)Відповісти

  Ви мені перейменували три церкви, а я дивлюсь в гуглі й такі назви українською більше ніде не зустрічаються. --Oleksandr Tahayev (обговорення) 19:02, 22 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Вітання! Мапу зробив. А тепер є до вас пропозиція щодо того гаспадіна: я подивився на інтервікі і зайшов на сторінку про нього на Англійській Вікіпедії — там треба дописати за ці обмеження про нього, позбавлення його почесних звань, також у інших мовних розділах + додавати цю мапу заборони на в’їзд. Я в англійській мові — слабак, так само і в інших германських. Якщо знаєте котрусь — правте інформацію і там. Або треба підключати ще користувачів, які володіють іноземними мовами.--Микола Василечко (обговорення) 22:02, 22 лютого 2015 (UTC)Відповісти

Доброго дня. ось це — це Ваше ноу-хау чи ви десь бачили ще? Я пишу частенько біографічні статті, а з таким варіантом зустрічаюся вперше. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 18:13, 25 березня 2015 (UTC)Відповісти

• цей щаблон був у Вікіпедії задовго до вашої і моєї появи.--NOSFERATU (обговорення) 18:16, 25 березня 2015 (UTC)Відповісти

  Ну? Так звідки взялось «Один рядок - одна нагорода»? В шаблоні ж не так. --Pavlo1 (обговорення) 18:45, 25 березня 2015 (UTC)Відповісти

• Це очевидно. Так, бачив в інших статтях.--NOSFERATU (обговорення) 18:53, 25 березня 2015 (UTC)Відповісти

  Абсолютно не очевидно. В шаблоні було б вказано перший рядок: «Шаблон вищої нагороди», другий рядок: «Шаблони нагороди другого рангу», третій рядок: «Шаблони нагороди третього рангу» і т.д. А там іде вища, потім таблицею по чотири в ряд — всі інші. Дайте посилання на добрі чи вибрані статті які ви бачили, будь-ласка. --Pavlo1 (обговорення) 19:02, 25 березня 2015 (UTC)Відповісти

• Усе правильно. Спершу мають йти вищі нагороди, а потім нижчі. Орден Станіслава 1, 2 , 3 ступеня - то все один і той же Орден Станіслава. Святої Анни вище Станіслава і тому має йти вище. Святий Георгій вище них всіх, і тому йде, як найвища нагорода. Це щодо нагород Російської Імперії. Щодо взагалі розміщення нагород, то спершу мають іти усі нагороди його країни (наприклад якщо англієць, то британські нагороди у порядку зростання), потім усі українські нагороди у порядку зростання, потім усі решту нагороди інших країн у порядку зростання.--NOSFERATU (обговорення) 07:44, 26 березня 2015 (UTC)Відповісти

  Порядок розміщення нагород мені розповідати не треба. Не повірите, я навіть краще знаю. Поясніть де ви побачили "один рядок - одна нагорода". В шаблоні цього немає. В статтях — теж. Значить це ваше нововведення. --Pavlo1 (обговорення) 08:03, 26 березня 2015 (UTC)Відповісти

• Ви напевно із самого початку не зрозуміли моїх слів.--NOSFERATU (обговорення) 08:07, 26 березня 2015 (UTC)Відповісти
• Загальноприйнятний порядок розміщення планок: при носінні двох і більше орденських стрічок (стрічок медалей) на планках вони закріплюються в один ряд на загальній планці справа наліво, але не більше чотирьох. Стрічки, які не вміщуються на одній планці, переносяться на другу тощо й прикріплюються нижче першої. Порядок розміщення на колодках (на прикладі для України) — у порядку старшинства державні нагороди України, радянські державні нагороди, державні нагороди інших країн, відомчі відзнаки. В шаблоні-картці поле нагород зроблене в форматі орденських планок. І заповнюється відповідним чином. То у Колодія я приведу у відповідність. Будь ласка, якщо ви десь ще накаламутили — зробіть по-людськи, щоб люди не сміялись. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:24, 26 березня 2015 (UTC)Відповісти

Стаття Шаблон:Віктор Медведчук, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 29 березня 2015. — NickK (обг.) 20:50, 29 березня 2015 (UTC)Відповісти

Стаття Шаблон:Олександр Єфремов, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 29 березня 2015. — NickK (обг.) 21:17, 29 березня 2015 (UTC)Відповісти

Стаття Шаблон:Депутати, які голосували за диктаторські закони 16 січня, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 7 квітня 2015. --Анатолій (обг.) 12:58, 7 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Nicholas Oresko young.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 17:52, 25 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Oparenko.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 18:59, 28 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Добре, що Ви доповнили цю статтю, але в мене виникли два запитання. Перше щодо польського громадянства, адже він на момент вступу до війська не мав громадянства. Друге щодо перейменування статті, немає джерел про те, що він писався так, У Великій Британії по-батькові офіційно не використовується. Поясніть будь ласка. --Basio (обговорення) 06:16, 29 квітня 2015 (UTC)Відповісти

• Ну він же українець, а в українців по батькові пишеться. Тим більше ми можем його також розглядати, як громадянина УНР (Уряду в екзилі). Хоча я сам проти по батькові, бо вважаю це російським атавізмом, який перекочував у наш народ. Але нехай вже так буде. У Вікіпедії повинні бути стандарти імен.--NOSFERATU (обговорення) 07:38, 29 квітня 2015 (UTC)Відповісти

• Окрім того, спеціально до Дня Пам'яті та Примирення я хочу доповнити і розширити статті про цих людей. Можете мені кинути статті про них?

http://www.memory.gov.ua/news/ukraintsi-proti-natsizmu-10-istorii-pro-spivvitchiznikiv-geroiv-7-armii

Перестаньте ставити бійцям УПА ставити звання армії УНР.--Олюсь (обговорення) 11:13, 29 квітня 2015 (UTC)Відповісти

• Ну то звиняйте, але шаблони-звання УПА у Вікіпедії ще не придумали!!!--NOSFERATU (обговорення) 11:15, 29 квітня 2015 (UTC)Відповісти
• Будете ставити - буду відкочувати. Своє "звеняйте" засуньте собі.--Олюсь (обговорення) 14:04, 29 квітня 2015 (UTC)Відповісти
  • Створіть краще шаблони-звання для УПА, і це питання зніметься саме собою.--NOSFERATU (обговорення) 14:10, 29 квітня 2015 (UTC)Відповісти
    • На вихідних спробую на основі c:Category:Ukrainian_Insurgent_Army_(UPA)--Олюсь (обговорення) 15:04, 29 квітня 2015 (UTC)Відповісти

• До речі Леоніду Ступницькому ви дарма прибрали, бо він підпадає якраз під звання УНР.--NOSFERATU (обговорення) 11:17, 29 квітня 2015 (UTC)Відповісти

• Пітер Дмитрук
• Іван Кожедуб
• Кузьменко Галина
• Ніколас Міньо
• Опаренко Михайло Петрович
• Ніколас Орешко
• Петро Федун
• Василь Порик
• Амет-Хан Султан
• Анна Храплива

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Peter Dmytruk.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 16:18, 29 квітня 2015 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Walter Schimana.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 21:07, 15 травня 2015 (UTC)Відповісти

До 23:59 31 травня 2015 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 20 кандидатів. Ці вибори дуже важливі тому, що вони можуть змінити те, як спільноти розглядаються за межами США та Західної Європи, а також в цілому вплинути на стратегію руху Вікімедіа. Зазначу, що до Ради завжди проходили тільки представники країн Західної Європи та США.

Ви можете також прочитати повні програми кандидатів тут: m:Wikimedia Foundation elections/Board elections/2015/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Постарайтеся підійти до цього вибору серйозно, адже через Раду спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом. У 2013 році у цих виборах узяли участь лише 9 користувачів української Вікіпедії, цього року нам потрібна активніша участь у виборах, які нас теж стосуються.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. Якщо ви вже проголосували, дякуємо за вашу активність та перепрошуємо за зайве нагадування) — NickK (обг.) 23:03, 27 травня 2015 (UTC)Відповісти

Kārlis Brože --Zemgalietis (обговорення) 21:12, 30 травня 2015 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Jack Sparrow In Pirates of the Caribbean- At World's End.JPG. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 19:49, 6 липня 2015 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Сер Крістофер Лі в молодості.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 20:36, 9 липня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю, коллего!

Ми з Вами вже працювали над поліпшенням статей, дякую за співпрацю. :)

Я подав заявку на статус Патрульного і розраховую на Вашу підтримку.

Якщо Вам не важко, просто зайдуть на Вікіпедія:Заявки на статус патрульного та візьміть участь в обговоренні чи просто проголосуйте.

Дякую Вам наперед! З найкращими побажаннями,--Vittalio (обговорення) 13:49, 5 серпня 2015 (UTC)Відповісти

Доброго дня і Вам. Я б зміг взяти участь в написанні статті про почесних громадян Івано-Франківська. Знайшов цікаву сторінку, з якої можна взяти інформацію. Крім того, якщо про когось відсутня сторінка у вікіпедії, її можна створити. Стосовно того, чи є там люди, які народились в період Станіславова, треба переглянути всіх. Все чітко розписано по категоріях.--Jurikent (обговорення) 11:19, 16 серпня 2015 (UTC)Відповісти

До NOSFERATU. Доброго дня! Звертаю вашу увагу, що відбувається голосування щодо виборів арбітрів. Якщо маєте право, то голос можна залишили на сторінці голосування , згідно з правилами для голосування потрібно мати не менше 300 редагувань і не менше 90 днів досвіду. Голос можна залишили на сторінці голосування (ви можете побачити їх через сторінку Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування. Хід голосування - на Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Голосування/Усі). А тут питання до кандидатів - Вікіпедія:Вибори арбітрів/2015/Обговорення. Дякую за увагу.--Yasnodark (обговорення) 12:18, 7 вересня 2015 (UTC).Відповісти

Будь ласка, коли додаєте інформацію про національність, одразу вказуйте поруч авторитетне джерело на її підтвердження. --Yakiv Glück 18:24, 16 вересня 2015 (UTC)Відповісти

• Ну ви цікаві. У самих статтях про це написано.--NOSFERATU (обговорення) 07:32, 17 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Козьма Олександр Іванович.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 15:20, 25 вересня 2015 (UTC)Відповісти

привіт. будь ласка, перечитайте ВП:КДВ і допишіть {{обґрунтування добропорядного використання}}. дооформлюйте файли, щоб інші волонтери не витрачали на це свій час. дякую за розуміння --アンタナナ 16:18, 25 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Навіщо міняти Військовик на Військовик2? І викидувати частину інфи? --Олюсь (обговорення) 10:03, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Другий шаблон значно кращий і досконаліший за перший.--NOSFERATU (обговорення) 11:21, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Не бачу, що ви користуєтесь якимись його новими полями. А чому б не вдосконалити старий, щоб в майбутньому не мати забагато шаблонів? І навіщо викидаєте частину інфи?--Олюсь (обговорення) 11:29, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Не до мене питання. Не я його створював.--NOSFERATU (обговорення) 11:31, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Бачу, що відповіді по суті не буде. За викидання інфи буду відкочувати редагування.--Олюсь (обговорення) 11:38, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти

• Вибачте, але яка саме інфа викидалась?--NOSFERATU (обговорення) 11:44, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Шаблон Військовик2 погано виглядає коли є декільки погонів. От погон царської армії ви і викидаєте. А цей погон заодно і категоризує.--Олюсь (обговорення) 12:13, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти

як категоризує? Військовики російської армії. Добре, ДАВАЙТЕ ВСІХ НАШИХ ОФІЦЕРІВ І ГЕНЕРАЛІВ ЗАПИШЕМО В МОСКАЛІ!!! Так чи не здається вам, що військовики російської армії у такому випадку будуть містити забагато людей?--NOSFERATU (обговорення) 12:30, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти

"ЗАПИШЕМО В МОСКАЛІ" — це що, істерика? Якщо це було, то потрібно вказувати. Ми не змінюємо історію. --Олюсь (обговорення) 13:20, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти

• Ну то як хочете, додавайте окрему категорію:вояки російської армії. Але це лише створить плутаницю. (Соррі за сурж)--NOSFERATU (обговорення) 13:50, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Я не збираюсь відновлювати після вас втрачене, я буду відкочувати.--Олюсь (обговорення) 14:21, 28 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Навіщо? Новий шаблон значно кращий.--NOSFERATU (обговорення) 09:51, 29 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю. Тут говориться про страту та вбивство. Чому ви віддали перевагу такій назві? Чи в даній ситуації можна було сподіватись на справедливе рішення суду? Дякую за відповідь.--Бучач-Львів (обговорення) 06:33, 12 жовтня 2015 (UTC) ще раз дякую.Відповісти

Шановний колего, а чи не могли б ви додати ще графу "санкції уряду Канади" - я б тоді підшукав інформацію по персоналіях. Справа тому що в Канаді точилась велика передвиборча дискусія щодо того, що уряд Гарпера недовніс до списків декого з наближених до Путіна осіб. Тепер, вигравши на виборах, Ліберали мали б виконати свої погрози... Mykola Swarnyk (обговорення) 19:17, 24 жовтня 2015 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Ельдар Рязанов в молодості.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 21:27, 30 листопада 2015 (UTC)Відповісти

Вітаю вас. Сьогодні трагічна дата - річниця теракту 11 вересня в Америці. У зв'язку з цим я прошу вас допомогти мені ушанувати жертв цього теракту. Відомо, що серед загиблих є один громадянин України. Серед загиблих усього 12 осіб українського походження, тобто тих, хто хоч якось пов'язані з Україною. Знайдіть мені інформацію про цих загиблих українців (особливо про громадянина України), а я напишу про них статті.--NOSFERATU (обговорення) 08:36, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

@NOSFERATU: вітаю. Найголовніше питання — чи значимі ці люди (ВП:БІО)? Їх посмертно нагородили абощо? Якщо немає нетривіальної (незвичайної, унікальної) інформації, варто тоді просто додаткову знайдену інформацію додавати у відповідний розділ головної статті. Якщо знайду цікаву інфу, напишу Вам.--Сергій Липко (обговорення) 14:01, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Вони значимі вже тим, що є українцями, які загинули тоді, тобто це так би мовити український слід у всесвітньовідомому теракті 11 вересня у Ню-Йорку. Не хочете про них знаходити інфу, гаразд, але знайдіть тоді хоч інфу про того з них, хто був громадянином України (себто мав український паспорт). Хоча б про нього напишу статтю, якщо не хочете про всіх них.--NOSFERATU (обговорення) 14:16, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Я просто раджу Вам додавати знайдену інформацію в головну статтю, бо окремої енциклопедичної значимості ці люди не мають і такі статті будуть видалені.--Сергій Липко (обговорення) 14:21, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Гаразд, але вже знайшли інфу, щоб я міг додати? Я пробував шукати, знайти не можу.--NOSFERATU (обговорення) 15:50, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Шукаю, поки що нічого, написав у Фб американській діаспорі, укр. посольству в США...--Сергій Липко (обговорення) 16:37, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

• @NOSFERATU: перегляньте добре англійську версію статті, а також en:Casualties of the September 11 attacks і en:Emergency workers killed in the September 11 attacks та кожне посилання на джерела: (можна подати запити в американські служби)

Police Officer John Skala Port Authority of New York and New Jersey Police Department Age: 31 Tour of Duty: Not available Badge Number: 1639 Police Officer John Skala was killed in the September 11, 2001, terrorist attacks while attempting to rescue the victims trapped in the World Trade Center. Officer Skala is survived by his mother, brother, sister, and three nephews[1].

--Сергій Липко (обговорення) 17:58, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

• Хелен Белиловски (Елена Белиловская) Helen Belilovsky. Служащая. Родилась в 1963г. в Киеве, СССР (ныне Украина) в еврейской семье. Погибла в теракте 11.09.2001
  

  Елена иммигрировала вместе с мужем и пятилетним сыном в 1993г., получила степень магистра в Университете Пратт в Бруклине. За месяц до гибели получила американское гражданство. Жила в Мамаронеке, штат Нью-Йорк. Работала помощником вице-президента в компании "Фред Элджер Менеджмент" на 93-м этаже Всемирного Торгового Центра. [11]--Сергій Липко (обговорення) 18:29, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

• 11 вересня – трагедія, що сколихнула весь світ. Інфографіка.--Сергій Липко (обговорення) 18:33, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти
• Алекс Брагински (Александр Брагинский). Alex Braginsky, born Aleksandr Braginskiy. Финансист. Родился 10.05.1963 в Одессе, СССР (ныне Украина). Отец - ? Мать - Нелли Брагинская. Погиб в теракте 11.09.2001
  

  Иммигрировал в США вместе с матерью в 1979г. Окончил Квинс-колледж в 1987г. Работал менеджером в новостной организации "Рейтерс Америка". 11 сентября оказался в Центре мировой торговли случайно - подменял коллегу. Eго бумажник был первым найден на месте трагедии. Сейчас это экспонат под номером 001 в Mузее Памяти погибших 11 сентября. В 2002г. Квинс-колледж переименовал Президентский конференц-зал в библиотеке им. Б. Розенталя в "Alexander Braginsky Conference Room". [12]--Сергій Липко (обговорення) 19:46, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

• И наступила третья годовщина: (росіяни)
  

  Ирина Колпакова работала клерком в адвокатской фирме Harris Beach, расположенной на 85-м этаже южной башни ВТЦ.

  Борис Халиф работал программистом в компании Marsh & McLennan на 95-м этаже южной башни.

  Для Жанетты Цой 11 сентября стало первым и последним рабочим днем в той же компании Marsh & МcLennan.

  Юрий Мучинский в ВТЦ оказался случайно - приехал туда по делам, к подрядчикам его компании.

  Александр Лыгин и Александр Иванцов работали компьютерными программистами в компании Cantor Fitzgerald, офисы которой находились на 104-м этаже северной башни.

  Владимир Савинкин и Инна Басина были экономистами той же компании.

  Александр Брагинский работал в информационном агентстве Reuters. Утром 11 сентября он приехал в ВТЦ на деловую встречу.

  Евгений Князев был менеджером ресторана Windows on the World на 107-м этаже северной башни ВТЦ.

  Геннадий Боярский работал туристическим агентом в компании American Express, которая находилась на 94-м этаже северной башни ВТЦ.--Сергій Липко (обговорення) 19:52, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

• 9/11. In Memoriam: Рожденные в СССР--Сергій Липко (обговорення) 20:06, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти
• Рождённые в СССР - погибшие 11-го сентября в Нью-Йорке--Сергій Липко (обговорення) 20:17, 11 вересня 2015 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Омелян Коваль.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

Зверніть також увагу на файли:

• Файл:Омелян Коваль табірне фото.jpg

--FileReviewerBot (обговорення) 14:35, 5 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Меморіальна плита Валерію Бражевському.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння.

--FileReviewerBot (обговорення) 21:23, 7 грудня 2015 (UTC)Відповісти

Додайте в статтю Герберт Веллс підтвердження того, що Веллс взагалі знав про Голодомор і офіційно заперечував його. Якщо він знав про факт голоду, але не висловлював думок щодо причетності/непричетності до нього керівників СРСР, думаю, його не варто зараховувати до ревізіоністів і заперечувачів.--Віщун (обговорення) 13:31, 14 грудня 2015 (UTC)Відповісти

• Читайте статтю у цій же вікіпедії Заперечення Голодомору.

Добрий день! Перепрошую - а навіщо було перейменовувати? Вигадувати українського ровера? Ладно, якби привести у відповідність до інших = БА! НІ! У всіх просто названо Зоряні війни: Пробудження Сили - Star Wars: The Force Awakens - Звёздные войны: Пробуждение Силы, а нам що конче треба вставити ще й Епізод? Навіщо? Прохання утриматися від необгрунтованих перейменувань. Крім самої назви калічиться ще й статистика переглядів. Тобто вона просто ТУПО обнуляється. І завдяки Вам та стаття із НАДпопулярної перетворюється у казна-що. ;-( Перепрошую за різкість, але отаке Ви наробили. Все ж таки цікаво почути - НАВІЩО? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 09:06, 21 грудня 2015 (UTC)Відповісти

• Зразу видно, що ви ще не бачили сьомого епізоду =)))--NOSFERATU (обговорення) 09:08, 21 грудня 2015 (UTC)Відповісти

• Дякую за відповідь не по суті. :-Р На жаль, не маю змоги дивитися всі підряд фільми. Та й цей за банальної відсутності коштів, видно, не скоро подивлюся. ;-( Ще раз прохання УТРИМАТИСЯ від необгрунтованих перейменувань. Хто б там і що не бачив. ;-Р--Nickispeaki (обговорення) 09:14, 21 грудня 2015 (UTC)Відповісти

• Так от, суть така: офіційно, (у кінотеатрі, якщо подивитесь) він називається саме так, як я і перейменував: Зоряні Війни. Епізод VII. Пробудження Сили.--NOSFERATU (обговорення) 09:17, 21 грудня 2015 (UTC)Відповісти

• Ну, наскільки я розумів, там є певна плутаниця із назвою. І, ДІЙСНО, в кінотеатрі називається САМЕ так! ;-0 8-0 У піарщиків і марктологів таке бува - по надцять раз перейменовують свій продукт реклами. В англійській вікі на цьому чимало списів зламали ще з 20 жовтня. І назву залишили, таку ж, як у нас зараз - Зоряні війни: Пробудження Сили. А все решта - деталі. Якщо цікаво, читайте в Обговоренні статті англійської версії. Прямо зверху - див. Ну, а решті вікі (див вікідані) - де як. Де встигли перейменувати, то там БЕЗ епізода. А де НЕ встигли - то так і лишилося. Вікіпедисти, в масі своїй не великі поціновувачі сучасного сінематографа. ;-( В англовікі і ру-вікі досить сильно слідкують за перипетіями Голівуду. А от в укр-вікі, тут, на порядок менше ;-( слідкують за темою. Прикро, але, наприклад, за кількістю переглядів статей ми іноді на 2 порядки! - себто в 100 (!) разів відрізняємося від росіян. ;-( А ви ще й перейменували статтю! Тепер ще й гугль може здуріти і в пошуку НАВІТЬ для українців із українською мовою в ОС і броузері НЕ видавати укр-вікі статей. Отакі от пироги. Тому, будь ласка, УВАЖНІШЕ із перейменовуванням статей. КОЖНЕ перейменування боляче б’є і так по низьким переглядам, а іноді відрубає пошук пошуковиків. ;-( А це відвідуванність вікі і популярність... Всі підуть в англовікі і ру-вікі. Навіть патріотично налаштовані - бо гугль не покаже! ;_( Ну це я досить розглого описав те, як я це бачу (може воно і трохи інакше, але вже не раз стикався і .. з гуглем і статистикою ... хоча б 50 відтінків сірого - в англовікі було за млн переглядів, рувікі 100 000, укр-вікі - десь до тисячі! ;-( - що тут ще сказати? а головна героїня через гугль не шукалася з тиждень, хоча стаття про неї була створена в укр-вік ще за місяць до виходу фільма! ;-( ) ок. якщо ще щось - дайте знати. А фільм то точно гляну. Це знакове явище. Правда, питання КОЛИ - писав, що грошей зараз просто копійка в копійкку.--Nickispeaki (обговорення) 19:26, 21 грудня 2015 (UTC)Відповісти

• • Ось тут знизу статті список усіх нагороджених усіма українськими орденами:

http://coollib.com/b/178326/read

Привіт і з Новим роком! Я все ж створив статтю про Білий список Міністерства культури України, але зверніть, будь ласка увагу на Чорний список Міністерства культури України, де Ви додали розділ «Казус» про Валентина Гафта. Справа в тому, що, насправді, Гафта у Білому списку, що на сайті Мінкультури вже немає, хоча в публікаціях про це на різних сайтах ще можна знайти його в переліку. Чому так сталося викладено в статті «Білий список...». Тож, я вважаю, казусу вже немає . --Leon Nef ^обг 11:42, 1 січня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю! Я вніс доповнення у статтю про Білий список про позицію Гафта стосовно Криму та подій на Донбасі та виправив помилку про громадянство Серьоги. З повагою --Leon Nef ^обг 11:12, 6 січня 2016 (UTC)Відповісти

Ви помиляєтесь, провести тиждень запропонував Користувач:Lukian, а на рахунок останнього згоден. Якщо дасте щось на зразок списку нагород, то можу попрацювати над шаблонами.--Erik tavr (обговорення) 18:03, 16 січня 2016 (UTC)Відповісти

Христос народився! Вичитав'єм на вашій сторінці, шо то Ваші предки. Може, шось підкажете про гілку, яка володіла, зокрема. Бучачем. Останній - Артур Марія Казімеж , мав сина Якуба. Кажуть, з жінкою не жив (вона, здається, у Варшаві, він з коханкою у Бучачі - така чутка). Наперед дякую. --Бучач-Львів (обговорення) 14:27, 4 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Що то малося на увазі? (я ще не всі думки читаю... ;-0 ) З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 09:20, 5 лютого 2016 (UTC)Відповісти

• Подивіться нашу суперечку стосовно Зоряних Воєн у мене на сторінці вище.--NOSFERATU (обговорення) 09:22, 5 лютого 2016 (UTC)Відповісти

• КХМ! Та ЯСНА РІЧ, ЩО Я ДИВИВСЯ, питання повторю - а чому Ви вирішили, що сторінку ТРЕБА перейменовувати? Основна (англійська) як була так названа, так і такою ж залишилася. То звідки Ви вирішили, що сторінку треба перейменувати? Дивлюся от прямо зараз на Вікіданих, де як названо статтю. Ну, десь процентів 40 мають у своїй назві 7, процентів 30 - ще й пробудження Сили. То як з цим? Ви хоч там дивилися? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 20:48, 8 лютого 2016 (UTC)Відповісти

А деякі НЕ мають цифри 7. І таких процентів 30. Так як із цим? ЩО НА ШО перейменовувати? І чому? Якщо є КОНКРЕТНА причина - то відразу б сказали б і не заставляли мене все самому шукати. --Nickispeaki (обговорення) 20:51, 8 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Вітання! Я створюватиму мапи санкцій поступово. Можливо створю всі нині, а, може, в найближчі дні (як час мені випаде на роботу). Слідкуйте за моєю сторінкою обговорення, де я буду відмічати вже створені мапи. Їх у статті вже самі додавайте.--Микола Василечко (обговорення) 09:22, 6 лютого 2016 (UTC)Відповісти

Всі мапи зроблені, додавайте у статті.--Микола Василечко (обговорення) 18:06, 7 лютого 2016 (UTC)Відповісти

--Сергій Липко (обговорення) 02:29, 7 березня 2016 (UTC)Відповісти

Нова стаття.

Стаття Стрілянина в Гранд-Бассам (2016), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 17 березня 2016. Що ще можна зробити? --Zvr (обговорення) 23:00, 17 березня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю. Скажіть, будь ласка, як я спамлю сторінку, якщо використовую шаблон Військовик (не особа, як Ви сказали)? Дякую. —Mychajlo Naumenko (обговорення) 4:33, 23 березня 2016 (UTC)

Доброго дня, NOSFERATU! Ви висловлювали зацікавлення у тематичному Тижні нагород і відзнак, тож запрошую взяти в ньому участь . Тиждень триває з 6 по 19 червня 2016 року. --Ата ^(обг.) 13:52, 6 червня 2016 (UTC)Відповісти

• Ят то немає шаблону масовий убивця? Про зож я прибирав. Не тре мене най... дурити та підстроювати те під ваш світогляд. --Mr.Rivermen (обговорення) 08:03, 15 червня 2016 (UTC)Відповісти
  • То додано, має купу інтервікі. Іноді вбивство є єдиний засіб досягнення мети --Mr.Rivermen (обговорення) 08:15, 15 червня 2016 (UTC)Відповісти
    • На тому побудовані усі сучасні розвинуті країни. Та коли те заперечуєте їдьте наприклад до ДНР та відстоюйте свої переконання дупою --Mr.Rivermen (обговорення) 08:41, 15 червня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю, NOSFERATU. Останній ваш внесок є конструктивним і загалом відповідає основним вимогам до статей Вікіпедії. Чи не бажаєте ви приєднатися до системи патрулювання, подавши заявку на статус патрульного? Для цього необхідно ознайомитися із правилами патрулювання, бажано привести у відповідність до вимог останні ваші статті, шаблони й категорії; дати лад завантаженим файлам. Зверніть також, будь ласка, увагу на те, що патрулювання не є обов'язком, а лише правом і допомогою іншим патрульним, які не будуть змушені перевіряти ваші редагування. --yakudza 16:35, 30 червня 2016 (UTC)Відповісти

• Ваша ідея мене зацікавила. Можете мене запропонувати.--NOSFERATU (обговорення) 16:42, 30 червня 2016 (UTC)Відповісти

Стаття Євген Куцик, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 2 липня 2016. Що ще можна зробити? --Zvr (обговорення) 19:57, 2 липня 2016 (UTC)Відповісти

Салют! Десь у новинах було, що Владислав Костюк з Вінничини, але вчиться у США. Тож, напевно, там і живе. --Fessor (обговорення) 11:45, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти

• Вчиться в США, ще не значить живе в США. А ідеально було б узагалі вказати їхнє місце народження.--NOSFERATU (обговорення) 11:47, 20 липня 2016 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Терлецький Іван Миколайович. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене. — Zvr (обговорення) 19:01, 25 липня 2016 (UTC)Відповісти

Нова стаття.

Стаття Аварія автобуса з українцями в Норвегії, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 3 серпня 2016. Що ще можна зробити? --YarikUkraine (обговорення) 13:47, 3 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю @NOSFERATU:, запрошую вас до участі у вересні (за 2 тижні) у Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць фантастичних творів та пропоную зареєструватися.--Yasnodark (обговорення) 16:39, 16 серпня 2016 (UTC)Відповісти

Стаття Комановська Ольга Ярославівна, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 9 грудня 2016. Що ще можна зробити? --Zvr (обговорення) 23:06, 9 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Комановська Ольга Ярославівна був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:38, 18 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Попович Ганна Михайлівна був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 11:38, 18 грудня 2016 (UTC)Відповісти

Привіт! У Вас на СК шаблон, що Ви з Івано-франківська. 30 січня українській Вікіпедії буде 13 років, з цієї нагоди 28—30 січня проводитиметься всеукраїнській Вікімарафон. Шукаємо вікіпедистів, які могли б допомогти новачкам 30 січня на вікізустрічі в Обласному державному центрі науково-технічної творчості учнівської молоді (вул. Короля Данила, 7). Чи маєте можливість?--AnnaKhrobolova (WMUA) (обговорення) 19:35, 19 січня 2017 (UTC)Відповісти

Щодо шаблону, то мені він також не подобається, проте заміна у його документації ні до чого не призведе. Необхідно влазити в структуру самого шаблону. --Dctrzl (обг.) 20:20, 13 лютого 2017 (UTC)Відповісти

(Sorry to write in English)

Стаття Шаблон:Справа Гонгадзе, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 24 лютого 2017. Що ще можна зробити? Dgho (обговорення) 10:39, 24 лютого 2017 (UTC)Відповісти

• Шановний NOSFERATU, ви трішки поспішили із мапою, будь ласка, подивіться цей матеріал "Української правди", де є такий рядок: "УП з'ясовувала, як Фірташ відтягує екстрадицію до країни, у якій ніколи не був, і наскільки готові українські політики до ймовірного повернення в Київ переслідуваного правосуддям одразу в двох країнах – Іспанії та США". Будь ласка, видаліть мапу. Feu2002 (обговорення) 17:29, 1 березня 2017 (UTC)Відповісти

• • Погляну як буде розгортатися справа. Цілком можливо, що мапа ще знадобиться.--NOSFERATU (обговорення) 17:40, 1 березня 2017 (UTC)Відповісти

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго вечора. Будь ласка, зверніть увагу що за правилом ВП:МОВА українська Вікіпедія дотримується чинного правопису української мови, згідно з яким нормативним є написання Честер Беннінгтон, а не Честер Беннінґтон (§ 87). З огляду на це я повернув попередню назву; будь ласка, не здійснюйте таких перейменувань у подальшому. Дякую — NickK (обг.) 23:08, 25 липня 2017 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Чому ви перейменували сторінку Бран Старк? Це вигаданий персонаж, в англійській версії (оригінальній) використовується саме ім'я Бран, а не Брандон. В оригіналі серіалу також використовується Бран. Прошу відкинути ваше редагування. Дякую. З повагою --Seosergv (обговорення) 15:00, 7 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Підтримую Seosergv. Скасуйте переіменування. - Inflicted Voodoo (обговорення) 12:05, 8 вересня 2017 (UTC)Відповісти

• Вибачте, Брандон Старк - повне імя цього персонажа. Ми ж не називаємо статтю Богдан Хмельницький Бодя Хмельницький чи статтю Володимир Великий Вова Великий.--NOSFERATU (обговорення) 12:15, 8 вересня 2017 (UTC)Відповісти

А Брандон Старк - це ім'я з авторитетних друкованих джерел? Чи це історична постать? Вище Seosergv надав досить переконливі аргументи - Inflicted Voodoo (обговорення) 13:17, 8 вересня 2017 (UTC)Відповісти

В самій книжці так його звати. Причому він сам себе там так називає. Так що таки-так: авторитетні друковані джерела - книги.--NOSFERATU (обговорення) 13:21, 8 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Я не полінувався знайти оригінал ангійською http://fobook.ru/fobook/original/G.R.R.Martin_A_Game_of_Thrones.pdf - 11 сторінка, https://www.screencast.com/t/mYm5LquDSJd . Перша згадка саме Бран.

Ви знайшли першу сторінку. А ви знайдіть саме ту сторінку, де на Брана напала Оша з бандитами. Там Бран відрекомендовується: "Я Брандон Старк з Вінтефелу".

Тобто першу сторінку? Сам Мартін називає його Браном. Дейнеріс відрекомендовувалася кількома реченнями, але ж ми не називаємо статтю Буренароджена, калісі, і т.д. Дейнеріс Таргарієн - Inflicted Voodoo (обговорення) 14:07, 8 вересня 2017 (UTC)Відповісти

• Та можемо і називати, але я не знаю валірійської.--NOSFERATU (обговорення) 14:15, 8 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Додам, в статті я надав посилання на авторитетні джерела, де використовується саме ім'я Бран. До того ж раніше в ваших обговореннях ви наводили аргументи, що назви брали з інших вікі - обговорення Перейменування. В інших вікі використовують Бран. Також у другому обговоренні "без назви" ви наводити аргумент поширеної назви. І, знову таки, Бран більш відоме ім'я аніж Брандон. Згідно пошукових запитів в українському Google Бран Старк частіше шукають, ніж Брандон Старк. Я навожу ті аргументи, які ви раніше вважали за достатньо серйозні і використовували самі. Давайте вже закінчимо це безглузде обговорення і повернемо статті первісне ім'я Бран Старк. З повагою --Seosergv (обговорення) 14:11, 8 вересня 2017 (UTC)Відповісти

• Мені ваша позиція взагалі дивна. Брандон - це ж тупо повна форма імені. Ми статті називаємо саме повними іменами, наприклад Сціборський Микола Орестович, а не Коля Сціборський. То чого саме до Брандона Едардовича Старка має бути виключення?--NOSFERATU (обговорення) 14:15, 8 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Ну це ж персонаж, а не жива людина. З цієї ж причини такі персонажі не названі повними іменами: Френк Андервуд, Джонні Клебіц, Капітан Гак, Меґґі Сімпсон тощо. - Inflicted Voodoo (обговорення) 14:25, 8 вересня 2017 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ви перейменували зазначену статтю з Вибухи в Україні під час російської збройної агресії (2014—2017) і тим самим зробили невідповідним більшу частину статті її новій назві, - оскільки безпосередня участь Росії у проведенні більшості вибухів юридично не доведена. Пропоную повернути стару назву або додатково обговорити. --Ветер (обговорення) 07:40, 31 жовтня 2017 (UTC)Відповісти

Мої вітання. Якщо наводите, що хтось когось кимось вважає, то прошу наводити АД. А то виглядає на ОД.--Babizhet (обговорення) 12:04, 20 листопада 2017 (UTC)Відповісти

Ви далі просуваєте якісь незрозумілі ОД? Я вам вже писав про королів Русі, і Королів Галичини і Лодомерії, але ваші останні правки це жах. Чому це у вас Вітовт став Вітовтом Першим? Був якись другий Вітовт? Нащо ви подобавляли київських князів до правителів білорусі? Більшість з них не мають до неї ніякого стосунку. Ви або скасовуйте свої правки або я поскаржусь адмінам. --August (обговорення) 17:07, 15 січня 2018 (UTC)Відповісти

"Велике князівство Руське — автономне державне утворення у складі Литовсько-Руської держави." Ого, та це просто переворот в історії, а Грушевський і не знав! --August (обговорення) 17:11, 15 січня 2018 (UTC)Відповісти

• Ну поки усе збігається, був лише один Вітовт. Вітовт Перший його імені, прозваний у нашому народі Великий. Чому саме так його назвав? По аналогії з Великими Князями Русі і Королями Русі, які теж мають порядкові номера. Така собі Європеїзація наших монархів. Те, що не було інших правителів з іменем Вітовт, лише означає, що його можна називати і з номером і без. Аналогія - наш Папа Римський Франциск І, який одночасно є просто Франциск. Себто і така і така форма його імені правильні. Але якщо ми даємо йому прізвисько (у даному випадку «Великий»), то між іменем і прізвиськом повинен стояти порядковий номер (щоб люди не думали, що це прізвище).

• Щодо правителів. Тому що йдеться саме про Правителів (Монархів, Королів) Білої Русі, а не їхніх намісників (висловлюючись сучасною мовою - Губернаторів). А правитель може бути тільки один. Історія Білої Русі, так само як історія нашої Русі року так десь до 1648 року однакова. Я у правках уточню про номінальних правителів. (Коли правитель де-юре, але не де-факто).

• Про Велике Князівство Руське я вже пояснював вам.

З повагою, ваш --NOSFERATU (обговорення) 10:05, 16 січня 2018 (UTC)Відповісти

Порядкові номера проставляються лише там де вони прийняті у історіографії, якщо нема такої традиції то вікі її не створює. Вітовт був один, Свидригайло був один, Казимир був в вкл один але в польщі він IV.

Ви б почитали про Полоцьке князівство. Місцеві князі не були залежні від Києва. Але це далеко не всі ваші косяки. Ви чомусь приліпили якимось боком до правителів Білорусі Владислава Варненчика, й ін. які були польськими королями А натомість забули про великих князів литовських, які реально правили у Білоруських землях.

Нащо ви правите нормальні порядки наслідування на якісь з альтернативної реальності? Судячи з того що ви наполягаєте на своїй версії історії, на компроміс ви йти не збираєтесь. --August (обговорення) 19:03, 16 січня 2018 (UTC)Відповісти

Яким боком до Білорусі Виговський? Яким боком до Білорусі Кий, Аскольд і Дір? Почитай для початку ПВЛ там все пише http://litopys.org.ua/litop/lit.htm, а також Грушевського http://litopys.org.ua/hrushrus/iur1.htm Якщо цього мало можу порекомендувати ще літератури --August (обговорення) 19:11, 16 січня 2018 (UTC)Відповісти

• А у нашій історіографії як? Все правильно: вони були по одному, але якщо ми ставимо після імені Короля його прізвисько, то по середині має бути порядковий номер. Філіп 4 Красивий, а не Філіп Красивий, бо у такому випадку виглядає, що це не прізвисько (клікуха), а прізвище (фамілія). Та ж сама ситуація з Вітовтом: якщо ми його називаємо просто Вітовт, то тоді не треба номера, але якщо називаємо його Великий, то тоді правильно і коректно називати його Вітовт І Великий. Так само як Володимир І Великий, Ярослав І Мудрий, Річард ІІІ Левове Серце та до будь якого іншого правителя з прізвиськом. А щодо правителів з порядковим номером І, якщо більше не існувало їхніх тезок, то обидві версії імені правильні. Приклад: наш любий папа, якого правильно називати і Франциск І і просто Франциск. Бо цих правителів дійсно звати Перший, але ця приставка опускається через її очевидність. До речі Казимирів 3 і 4 було б доцільно нам перейменувати на Казимир 1 і 2, так як раніше Королів Русі з іменем Казимир не було. До речі, по батькові у Вітовта таки слід видалити, бо по-батькові придумали москалі. У литовців і русинів його не було.

• Полоцьке князівство було чергове самопроголошене удільне князівство часів Розпаду Русі. Так само як Смоленське, Турівське, Галицьке, Волинське, Переяславське, Володимиро-Суздальське та інші. Реальним законним правителів Русі був лише Великий Князь Київський. Так само як і Білої Русі. ВСІЄЇ Русі.

• Варненчик був Правителем Русі (в тому числі Білої Русі) Де-Юре, а не Де-Факто. Де-факто був Свидригайло. Я статтю ще редагую, до нього просто ще не дійшов.

• Великих князів Литовських теж додам, хоч і не признаю їх білорусами. Міндовг та інші таки були правителями більше сучасної Литви. А от вже правителів від Гедеміна і аж до 1795 року можна однаково вважати правителями і литовців, і білорусів, і русинів-українців.

• На компроміси йти збираюся, і буду на них йти регулярно, але якщо це адекватні компроміси. Повторюю, історія Русі-України та історія Білої Русі періоду до козацтва однакова. Не може історія Русі між собою відрізнятися в різних країнах. Час уже нам чітко сказати в історії: Була Русь. ЇЇ історія до 13 століття була однакова. У 13 столітті від неї відпала Новгородська Русь, яку у 14 столітті знищили москалі. Далі історія Русі і її прямого спадкоємця Великого Князівства Литовського-Руського знову ж таки була однаковою до 15 століття. І аж потім один русинський народ розколовся на два народи: білорусин і власне русин. Розкол цей був швидше політичний через те, що обом частинам колись одного народу народу жилося по різному у складі однієї країни Речі Посполитої: одні русини вмирали від гніту поляків, іншим русинам жилося під поляками цілком норм. Обрання сторін під час козаччини теж було різне. До речі навіть зараз білорусини звинувачують нас у розвалі Речі Посполитої (що лише частиною правди).

• Виговського видалю або відкорегую. Кий, Аскольд і Дір засновники Русі, тому мають безпосереднє відношення і до Білої Русі. Історія Русі до 15 століття не може відрізнятися.

Щиро ваш,--NOSFERATU (обговорення) 12:14, 18 січня 2018 (UTC)Відповісти

• Виговський таки був правителем Білої Русі.--NOSFERATU (обговорення) 12:22, 18 січня 2018 (UTC)Відповісти

• Отут https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F_%D0%B8_%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%BE&diff=next&oldid=21872092 мало б бути посилання на плагіат? Сергій Ласкавий (обговорення) 17:27, 29 січня 2018 (UTC)Відповісти

• Я вже з ним поговорив на цю тему. Юзайте його обговорення.--NOSFERATU (обговорення) 06:41, 30 січня 2018 (UTC)Відповісти

NOSFERATU, Сергій Ласкавий, варто зразу було додавати джерело. Я знайшов і додав у всі статті (потав, настя, потап і настя, врємя і стєкло).

Я бачу ви налаштовані все ж трохи на конструктив тому давайте по пунктам.

• Стефан Баторій - в українській (як й інших східнословянських мовах) прийнято було транслітерувати закінчення прізвищ на -y як -ий, ій. Під таким іменем Стефан увійшов в документи руською мовою, в джерела, під таким іменем про нього писали українські історики, це традиція така, тому давайте не придумувати велосипед.
  • Здається мені, це просто тупо неправильний український переклад цього імені. Чому уся його родина має одне прізвище, а його прізвище повинне відрізнятися?--NOSFERATU (обговорення) 10:04, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти
    • Звичайно він по суті не правильний. Але така склалась традиція. Якщо наполягаєте на своєму тоді виносьте на перейменування нехай спільнота вирішить, ок? --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти
      • Якщо традиції неправильні і дурні, їх не обов'язково слід дотримуватися. Ми маємо дотримуватися адекватних традицій. Наприклад не святкувати дев'ятомай і не носити георгіївську стрічку, лише тому, що "так прийнято і більшість так робить". І тим більше ми не зобов'язані дотримуватися традицій, якщо це історична маячня. Але, хто продовжує дотримуватися таких традицій - їм звичайно байдуже, що Війна закінчилася 8 травня, а власівську стрічку носила сторона противника. Але це так, ліричний відступ. Ви праві, треба винести на перейменування і нехай народ вирішить. Винесіть будь ласка.

• Ок --August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Виносьте на обговорення--NOSFERATU (обговорення) 08:03, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Шаблон монарх гірший за шаблон державний діяч. У багатьох випадках - зокрема Свидригайла, володарі за своє життя мали багато різних титулів і шаблон ДД дозволяє всіх їх докладно відтворити на відміну від монарха. Якщо правитель протягом життя мав один титул, або широковідомий лише з одним титулом а інші були маловажливі тоді можна ставити шаблон монарх.

• • Титули титулам різниця. Їх не можна всі під одну лінійку. Перекладу на сучасну мову: Великий князь Руський - це як Президент, а Князь Волині - це як Губернатор.
    • Стосовно Свидригайла усе таки правильно вважати його правління з 1430 по 1452 роки. Оскільки він титул Великий Князь Руський він

узяв саме у 1430 році і аж до самої своєї смерті цього титулу не позбавлявся. І не просто титулувся так, а самі русини його визнали. І вважали його законним правителем аж до самої його смерті. І землі Русі він теж контролював до самої смерті. Так більшість їх він втратив (окрім Волині), але русини його вважали своїм законним королем. То було таке в історії, коли після падіння короля народ усе одно вважає його законним правителем. То чому нам іти проти волі наших предків? Русини до речі хотіли повернути його на трон (себто все одно вважали правителем), відвоювати втрачені землі, але його вчасно отруїли недруги. Та й стосовно взагалі Вітовта і Свидригайла усі ці так звані "громадянські" війни у ВКЛ не можна назвати громадянськими. Це скоріше наші перші Війни за Незалежність. Навіть самі дії Вітовта і Свидригайла про це свідчать: русини на той час мали потужний вплив. Тут тобі Війна проти поляків, і перейменування держави саме так, як цього хочуть русини, і руська мова як державна, і боротьба Свидригайла, як продовження боротьби за Незалежність Руської Держави від поляків.--NOSFERATU (обговорення) 10:47, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

• Звичайно їх не можна під одну лінійку, я глянув на різні вікі і зробив висновок що найкраще писати титули в хронологічному порядку для осіб які мали різні титули протягом свого життя напр. гляньте Рюрик Ростиславич Всеволод Чермний і Святослав Всеволодович, де більше інформації? Вам вже португез до речі говорив те саме що й я кажу.

• • • • Може просто удосконалити карту монарх так, що б там можна було ставити по кілька титулів з різними роками? І ще до такого заповнення картки державний діяч є питання: сказано: був великий князь київський (чи князь чернігівський чи князь смоленський і так далі) у таких-то, а пізніше таких-то роках. Гадаю це апріорі неправильно. Треба подивитися, з якого по який рік людина себе так титулувала. А відповідно чи припиняла вона себе так титулувати? Бо якщо ні, то відповідно той монарх розглядав себе законним правителем просто з частиною окупованих земель його держави. Хоча ні, не окупованих, бо окупація - то зовнішній ворог. Узурпованих черговими самопроголошеними узурпаторами. Відповідно можна його позначати "з такого по такий рік - титулярний чи номінальний". Удільні князі Русі - це окрема тема, яку нам варто обговорити, бо щодо них є одразу три патріотичні історичні підходи в українській вікіпедії (це все стосується великих князів київських): 1. Ми можемо лишити все як є, бо нам треба провести законність підстав правління від Володимира І Великого до Короля Данила І. 2. Ми можемо чітко поділити претендентів на трон Русі за двома сімями: предки Данила Галицького і предки Александра Невського. Визнавати законними спадкоємцями Русі тільки родичів Короля Данила.

Але тоді ми поведемося на москальську пропаганду і подаруємо частину наших князів москалям. 3. Ми можемо залишити все як є.

• Може просто удосконалити карту монарх так, що б там можна було ставити по кілька титулів з різними роками? Хех, я коли взявся правити шаблони то так і хотів зробити але на жаль погано розбираюсь в шаблонах, тому вирішив користуватись ДД. Треба подивитися, з якого по який рік людина себе так титулувала на мою думку це не правильний підхід. В усіх вікі використовується інший - коли титули пишуть ті які у правителя були фактично. Тому що різних претендентів з різними титулами насправді досить багато, ви розумієте це? і тому виникатиме путанина коли в один і той самий час були різні правителі які мали один і той же титул. А от на рахунок з такого по такий рік - титулярний чи номінальний думаю правильно, але тут вже треба дивитись на конкретні випадки.

• • • Краще удосконали картку монарх. Стосовно Великих Князів Київських, я б нічого не міняв би. Кажу ж, нам головне виводити їх до Короля Данила. Який мав титул Великий Князь Київський і після 1240 року. Я теж думаю, що треба дивитися на конкретні випадки--NOSFERATU (обговорення) 10:24, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Нам головне зробити якісні статті, а якщо вам так хочеться виводити щось до Данила то пишіть наукову статтю і публікуйтесь, Вікіпедія ж не ваш блог. Данило не носив титулу після 1240 року бо він втратив Київ, нагадую вам у руських князів титули відображають не претензії а реальні факти правління у тому чи іншому місті. --August (обговорення) 22:53, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Може він його і не втрачав. Він же мав ярлик від ханів, які визнавали його законним правителем. Його син теж мав титул Великий Князь Київський, так що скоріше за все він успадкував його від батька. Але суть нашої дискусії була не в цьому. Може все таки слід удосконалити картку монарх?--NOSFERATU (обговорення) 07:21, 7 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Тому що вона жовтого кольору?? --August (обговорення) 16:27, 7 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Тому що у ній є можливість писати повну титулатуру Середньовічнього Монарха. Де сказано про його відносини з Богом і Церквою, його відносини з підданими народами, та правителем яких земель він був.--NOSFERATU (обговорення) 17:13, 9 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Та перестаньте вже гвалтувати шаблони! --August (обговорення) 13:22, 13 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Ми можемо чітко поділити претендентів на трон Русі за двома сімями: предки Данила Галицького і предки Александра Невського. Визнавати законними спадкоємцями Русі тільки родичів Короля Данила. Наскільки я зрозумів ви хочете позабирати з статей згадки про те що владимиро-суздальскі князі правили в києві? це абсурдно, не треба нічого видумувати, краще допрацьовувати те що є --August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Ні, не хочу. Тому що це наші, руські князі, а не москальські. Від них потім пішов братній нам вимерлий Новгородський народ. Москалі не мають жоднісінького відношення до Русі. Єдине, що в них від Русі - це релігія.--NOSFERATU (обговорення) 08:28, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• але русини його вважали своїм законним королем. То було таке в історії, коли після падіння короля народ усе одно вважає його законним правителем. а є АД на це ваше твердження?

• • • Підтвердження у цій статті: читаємо з неї:

Проте руська шляхта продовжила боротьбу за власну державність. 1440 року повстанці на чолі з князями Іваном та Олександром Чарторийським, представниками руської аристократії, та воєводою Довгердом вбили у Тракайському замку Сигізмунда, намагаючись проголосити великим князем Свидригайла. Проте литовські феодали не могли допустити посилення руської партії.

З цієї частини ми розуміємо, що русини хотіли відновити втрачені позиції, але зазнали фейлу.--NOSFERATU (обговорення) 08:06, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Трохи кумедно що ви відсилаєтесь на вікі статтю як на джерело) Це що там так написано не означає що так було. У ситуації з вбивством Сигізмунда є свої ньюанси. --August (обговорення) 15:38, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Свидригайла визнавав не весь народ а частина литовсько-руськи нобілів, на думку народу тоді всім було чхати (переважно). усі ці так звані "громадянські" війни у ВКЛ не можна назвати громадянськими. Це скоріше наші перші Війни за Незалежність Це ваше ОД, всі ці війни були типовими династичними конфліктами, у Вітовта не було сина, спадкоємця тому на престол були різні претенденти, зрештою Сигізмунд переміг. перейменування держави саме так, як цього хочуть русини Своїми титулами князі декларували володіння руськими землями а не те що хочуть русини. Свидригайло воював не за незалежність від поляків і не за Русь, а за повернення литовського престолу. Ще раз відсилаю вас до монографії Полехова [13]

• • • Все правильно кажете, в Україні (так само як і у всій тодішній Європі) інтереси народу тоді представляли нобіли. На бидло традиційно тоді усім було начхати. А в Україні і Польщі ситуація тоді була ще гірша ніж у решті Європи, бо була підкріплена ідеологією Сарматизму, згідно з якою є ми "еліта" і вони "бидло". Але не будем судити їх строго, бо 1. Вони обгрунтовували свою винятковість "королівською кров'ю" (а якщо вірити Дену Брауну, то "Святою кров'ю"). 2. Через це пройшла тоді уся Європа. І до речі, Вільям Воллес і Роберт Брюс були такими самими нобілами, які воювали проти англійських нобілів. То чому ми тоді вважаємо їх борцями за незалежність Шотландії? Ви праві, це були чергові династичні війни. Але одночасно з тим це були перші наші Війни за Незалежність. Свидригайла підтримала не частина руських нобілів, а абсолютна більшість. Щось він зробив таке, щось їм обіцяв, що вони були саме за нього. Розумів він їх і розуміли вони його. Інші ж народи (поляки, литовці) переважно його не розуміли, не сприйняли. А русини сприйняли, ще й до того ж воювали за нього. До речі, мої думки підтримує ваш улюблений Михайло Сергійович Грушевський, який каже що, то були перші наші Війни за Незалежність.

Своїми титулами князі декларували володіння руськими землями а не те що хочуть русини. Свидригайло воював не за незалежність від поляків і не за Русь, а за повернення литовського престолу.

• • • Свидригайло і Вітовт не взяли би цей титул, якби цього від них не вимагала б русинська шляхта. А вона тоді представляла інтереси русинського народу. Тобто Свидригайло і Вітовт робили якраз те, чого хотіли русини.--NOSFERATU (обговорення) 08:33, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Вони іменувались великими князями Руськими тому що правили у Руських землях, русинська шляхта певно була не проти бо у неї вибір був не великий, або литовські князі або татари або поляки --August (обговорення) 22:55, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Вони іменувалися Великими Князями Руськими, тому що були обрані русинською шляхтою. Вибір у нашої шляхти був рівно такий самий, як і в будь-якої іншої європейської середньовічної шляхти. Все по законам Середньовіччя.--NOSFERATU (обговорення) 07:24, 7 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • • Цікаву річ я помітив про всі ці династичні війни: на Русі панував Салічний закон. За всю історію правили лише 4 жінки: Ольга (яка взагалі була регентом, тобто не законною правилькою, а в.о.), Марія і Ядвіга, і Марія Терезія. Усі правили по салічному закону: смерть усієї чоловічої гілки роду. Марія і Ядвіга правили, бо у Людовіка не було синів, а лише одні дочки, а Марія Терезія була остання з роду.--NOSFERATU (обговорення) 08:06, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти
    • Та ні, це стосується якраз правителів Русі, а не спадкоємців Людовіка. Ви серед Великих Князів Київських чи Королів Русі чи Великих Князів Руських бачили хоча б одну бабу?--NOSFERATU (обговорення) 08:35, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Княгиня Ольга одну точно бачив --August (обговорення) 22:56, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Вона не правила, вона була регент.--NOSFERATU (обговорення) 07:25, 7 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Я бачу ви вже взялись за всіх річпосполитських правителів. Це жах ну нічо я піду вам на зустріч, готовий запропонувати кілька варіантів титулів, обирайте який вам більше сподобався

1. Великий князь Литовський, Руський і Жемайтійський
2. Великий князь Литовський
3. Великий князь Литовсько-руський

Впринципі вони всі більш менш валідні, писати окремо Великий князь литовський і великий князь руський немає потреби, так ніхто не робив.

• • У нас, українців (та й і поляків) панує хибна думка, що Правитель Речі Посполитої = Король Польщі. І через у нашого народу захисна думка, що Річ Посполита - це польські окупанти. Між іншим польські шовіністи цю думку розділяють. Я ж хочу, що у нашій Вікіпедії була Історична Правда, а саме: не було ніякої Речі Посполитої як Польської Держави. Була Республіка Трьох Народів. Де всі три народи були між собою рівні. Така собі Триалістична Монархія. То потім уже один з цих трьох народів вирішив, що він більш рівний ніж інші. Правитель Речі Посполитої однаково мав титул як Короля Польщі (правителя Польського народу), так титул Великого Князя Литовського (правителя Литовського народу), так само титул Великого Князя Руського (себто законного правителя русинського, тобто українського народу). Законним правителем його визнавали всі, навіть Хмель і козаки, бо він писав, що любив "нашого короля Владислава 4". Та й того ж Короля Баторія русини любили. І були вони і далі б вірно служили Королю Польщі, Литви, і Русі, якби не польська зрада ідеї рівності трьох братніх народів. Козаки у першу чергу боролися проти цього: проти польського сумнозвісного гонору.
    • Стосовно Свидригайла, Ольгерда і Вітовта така ж сама річ: йдеться про визнання їх законними королями як Литви, так і законними

нашими (русинськими, українськими) правителями. Така собі ностризація їх. Саме тому розписувати важливо. Важливо навіть акцентувати більшу увагу на тому, що вони були нашими правителями ніж литовськими, бо для нашої вікіпедії це більш важливо. Хоч що нашими, що литовськими правителями вони були у рівній мірі. Правитель ВКЛ мав титули: Великий Князь Литовський, Великий Князь Руський та Великий Князь Жематійський. То є три різні титули, так як кожен із них означає: правитель такого то народу. А Великий Князь Литовський, Руський та Жематійський - то є просто скорочення. Середньовічні правителі мали безліч титулів (королі, великі князі, графи, віконти і так далі) і правили безліччю народами, і що б не розписувати аж занадто довго, і при ологошенні усіх титулів, що гості не заснули - вони придумали такі скорочення: мовляв, король я таким то народам, великий князь я таким то народам, граф я таким то народам, герцог я таким то народам, віконт я таким то народам, кюрфюст я таким то народам і так далі.

• Я за те щоб наголошувати на тому що вони були нашими, руськими, але може все ж вживати скорочений титул так як прийнято, так як титулувались самі правителі у своїх грамотах, а не фантазувати і ставити титул вкр першим? --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

• • • • Все таки це два різні титули. Великий Князь Литовський - це титул, успадкований правителями Литви від Міндовга, а Великий князь Руський - це титул, успадкований ними від Короля Данила. Тим більше дійсно існував такий титул Великий князь Руський. Ставлячи першим цей титул, ми не применшуємо титулу Великий Князь Литовський чи не прибільшуємо титул Великий князь Руський, а просто таким чином ностризуємо цих правителів. Показуємо, що для нас, русин-українців вони у першу чергу "руські", а потім уже всі решту їхні титули. А для них самих, вони самі вважали себе, що руськими, що литовськими однаковою мірою, бо ці титули були між собою рівні, литовці і русини мали однакові права.--NOSFERATU (обговорення) 10:10, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Ніби нормальний варіант, але як на мене треба робити так як це роблять АД - як князі писали в своїх грамотах, як їхні титули вживали історики--August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Тут за (я взагалі вважаю, що треба правителів називати так, як вони титулувалися), але вважаю, що якщо це правитель Русі-України, то на цьому руському (українському) титулі треба акцентувати особливу увагу. Максимально його розписувати. Наприклад Вітовт і Ольгерд не мали титулу Великий Князь Литовський, Руський і Жематійський. Вони мали одразу 3 титули: титул Великий Князь Литовський, титул Великий Князь Руський, титул Великий Князь Жематійський. Як я вже писав вище, це просто скорочення.--NOSFERATU (обговорення) 08:41, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Так це скорочення прийняті для зручності, тому що кожного разу в документах писати 3 рази одне й те саме було для князів не вигідно, все ж папір і чорнила були дорогі. --August (обговорення) 22:58, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Так от, ми тут з вами вже вирішили: ставимо однаково титули Великий Князь Литовський і Великий Князь Руський. (Можна перше Руського, хоча не суть важливо). Жематійського ставити не будемо, бо то забагато тексту, та й не настільки нам важливий той Жематійський.--NOSFERATU (обговорення) 07:30, 7 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Виговський правитель Білорусі Дивіться ось карта де показано хто крім козаків окуповував білорусь в сер. 17 ст. [14]. Якщо слідувати вашій логіці то варто додати до сп. пр. Білорусі і шведського короля і моск царя Алексея Міхайловіча.
  • Виговського можна і прибрати чи написати, що він був номінальний чи титулярний правитель.

• ок добавте номінальний --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

• • • Добавив же.--NOSFERATU (обговорення) 10:10, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• якщо ми ставимо після імені Короля його прізвисько, то по середині має бути порядковий номер. Ви помиляєтесь. Порядкові номера використовують для розрізнення правителів однієї країни які мали одинакові імена. Наприклад у Франції було 18 прав з іменем Людовік, у Англії десь з 8 Генріхів і 7 Едуардів тому щоб їх не плутати то добавляють порядкові номера. А Вітовт, Ольгерд й інші мали унікальні імена, їх ні з ким не сплутаєш, тому їм номерів не треба.
  • Річард та Іван в Англії був тільки один. Але вони обидва мають і прізвисько і порядковий номер разом в імені. До речі всі перелічені вами мали і номери і прізвиська одночасно. Бо така європейська традиція найменування монархів. А чим ми гірші від Європи? Нічим, ми і є Європа.--NOSFERATU (обговорення) 10:47, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

Ви неправі Річардів було кілька. Іоанн був один (більше так правителів не називали тому що він був невдахою), а те що в укрвікі стоїть порядковий номер це проблема укрвікі. В англійській його немає, як і більшості інших, тому можемо вважати це нормою, так в деяких є порядк номер, але це переважно малі вікі --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

• • • Нормальний такий невдаха. Поки Річі ходив у всілякі походи і бився із сарацинами, замість того, щоб залишатися вдома і розбудовувати економіку Англії, Іоанн І мусив розгрібати за ним лайно!!! А стосовно кількості Річардом я вибаюся за свою помилку.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти
      • Ну ми ж не можемо ставити прізвисько без порядкового номеру, бо люди думатимуть, що це прізвище. До того ж, ставлячи порядковий номер, ми таким чином визнаємо їх своїми правителями.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• люди думатимуть, що це прізвище Та не думатимуть люди що це прізвище, прізвиська до порядкових номерів не мають ніякого відношення. ми таким чином визнаємо їх своїми правителями Вони і так були нашими правителями де-факто, номера нічого не міняють проте вони є зайвими --August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Тоді я суперечку про порядкові номери і прізвисько взагалі не розумію. Пропоную компроміс: давайте писати у статтю і такий і такий варіант: "Вітовт І Кейстуйович (також відомий як Вітовт І Великий)" У картку ім'я, номер і прізвисько, у статтю обидва варіанти.--NOSFERATU (обговорення) 10:29, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Та й чим вам номери не вгодили? Кажу ж, Європеїзація імен наших монархів. Вітовт одночасно є і Вітовт І і просто Вітовт. Як папа Франциск.--NOSFERATU (обговорення) 10:31, 5 лютого 2018 (UTC) Ще раз перечитайте уважно що я писав. Порядкові номера використовується для монархів з одинаковим іменем. --August (обговорення) 22:59, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Полоцьке князівство було першим удільним князівством яке відкололось від Києва і не визнавало його владу. В певні періоди (конкретно - 1067-1068 і 1127-1132) київським князям вдавалось завойовувати Полоцьк під свою владу, весь інший час воно було незалежним.
  • В історії були насправді 2 Полоцьких Князівства: Держава Рогволда, та те удільне князівство, яке відкололося від Русі, і яким правили нащадки Володимира І Великого і Ярослава І Мудрого.--NOSFERATU (обговорення) 10:47, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

• 2 Полоцьких Князівства: Держава Рогволда, та те удільне князівство Тут ви праві, справді можна вважати і так. Зрештою можна залишити Київських князів, але імхо лише до 1132 р, смерті Мстислава.

• • • Стосовно київських князів. Річ у тому, що титул Великий Князь Київський відрізнявся від решти подібних титулів (князь Чернігівський, Князь Смоленський і т.д) тим, що він означив "правитель держави, Русі, тобто усієї Русі, а не якоїсь її конкретної частини. Дуже багато саме білоруських удільних князів (князі Смоленські, Турово-Пінські, Полоцькі і так далі) здобували цей титул в міжусобицях і носили його із собою на протязі життя.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• У вас трохи малі знання в цій темі. В ранній Русі практично не було оформленої титулатури як такої, і те що ви пишете про князів які носили титул до смерті не правильно, щодо Русі то там титули означають те і лише те що князь сидів (фізично перебував) у певному місті, або воно визнавало його владу. Великий князь Київський не означав правителя всієї держави, точніше означав але не завжди і не зовсім. Наприклад щодо Володимира Вел і Ярослава то так Великий князь київський означав правителя всієї держави. після Ярослава ВКК означав не правителя всієї держави а верховного сюзерена Русі, і то з певними нюансами, наприклад галицьке кн, як і полоцьке не визнавало владу Київа, і були де-факто незалежними. А після 1169 р. взагалі ВКК не означало верховного правителя Русі, а саме князя Київського. Наприклад Андрій Боголюбський взявши Київ не сів там сам а поставив брата намісником. Пізніше, в 1203 р. так само зробив Роман Мстиславич. Рекомендую почитати горського [15] він досить добре аналізує всі ці нюанси, і досить нейтрально без заскоків у сторону прославлення Московії.--August (обговорення) 16:01, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Кий, Аскольд правили лише землею полян, Київщиною. Реально владу над частиною суч білор. (можливо Вітебськ, Мстиславль) встановив Олег але фактично Полоцьке кн було приєдн. Володимиром Вел. 980 р після вбивства попереднього князя Рогволда. Це широковідома історія, про неї навіть росіяни фільм зняли.
  • Білорусь це ж не лише територія сучасної Білорусі, а територія розширення білоруського народу. Саме тому Смоленськ - це теж Білорусь. Аскольда можна прибрати, якщо хочемо позначити саме правителів Білорусі. Але не бажано, бо якщо ми поставимо Олега першим - ми тим самим визнаємо російську брехливу версію трактування Русі, згідно з якою Русь походить від невідомого Рюрика. А наша версія історії Русі - Русь походить від Аскольда і київських князів. До того ж ми не знаємо саме межі земель Аскольда і Кия, бо карт не маємо. У якійсь мірі вони правили Білою Руссю, бо правили проторусами, тобто предками сучасних білорусів.--NOSFERATU (обговорення) 10:47, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

• Зрештою Аскольд і Дір не принципово, можна залишити, а Кий це вже інша історія. --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

• • • Кий це вже дійсно інша історія, але повторюся - це початок історії. Це правління проторусами, пранародом, від якого потім пішла Русь, а від Русі потім пішли окремо українці і білоруси.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• краще вже писати праукраїнцями а не проторусами) --August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Українці саме як українці з'явилися десь одночасно з козаками, коли від русинського народу відпала його білоруська гілка. До того то все були русини.--NOSFERATU (обговорення) 08:44, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти
    • Проторуси - це скоріше пранарод, від якого пішли інші народи. Було так: спочатку були анти. Від них пішли словяни. Від них всілякі деревяни, уличі, тиверці та інші. Їх всіх обєднав і асимілював лідер полян Володимир І Великий. Так з'явився народ Русь. А народ Русь у свою чергу розколовся на українців, білорусів і новгородців.--NOSFERATU (обговорення) 08:48, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Це ваш погляд, ваша концепція, але ви не історик, тому вона нічого не варта. Є загальноприйняті ВП:АД по цій темі от на них і треба спиратись. --August (обговорення) 23:01, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Моє ж бачення не суперечить офіційній українській історіографії.--NOSFERATU (обговорення) 12:47, 12 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Владислав ІІІ Варненчик - король Польщі 1434-1444, литовськими князями в цей час були Свидригайло (1430-1439), Сигізмунд (1432-1440), Казимир (1440-1492). Це загальновідома інформація, тут нема про що говорити, титулу вели. кн. руський у нього не було.
• Про правителів на території україни і білорусі 13-15 ст довго писати. якшо коротко: Білорусь Гедимін (1316-1341), Явнут (41-45), Ольгерд (45-77). Україна: Волинське кн. Юрій ІІ (1325/40), Любарт (1340/84), Федір Люб. (1384/87(92)), потім волинь відібрав ягайло і дав вітовту. читайте [16] Галичина: Юрій ІІ (1325-1340), Дмитро Детько (1340/49) (намісник Любарта або Казимира, статуссуперечливий), Казимир ІІІ (1349/70), Людовік (1370/82) намісником певний час був Влад Опольський, Марія Уг (1382/87) і т д.
  • Краще тут читайте. У розділі Королівський Титул. Але читайте уважно.--NOSFERATU (обговорення) 10:47, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

• Там неправдива інформація. Якщо хочете можу вам ще детальніше уточнити про всі перепитії правління Владислава ІІІ--August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

• • • Уточніть, буде цікаво почитати.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Коли було вбито Сигізмунда - литовські шляхтичі послали послів в польщу щоб Владислав Варненчик послав їм нового правителя, в цей ж час в литві була непевна ситуація, тому що претендентом на правління був син Сигізмунда Михайло а також Свидригайло, і різні партії підтримували різних кандидатів. Владислав ІІІ оголосив себе великим князем, а свого брата Казимира послав в Литву намісником. Проте місцеві бояри урочисто проголосили Казимира великим князем, що Владислав не визнав. Тобто формально він себе вважав великим князем, але його ніхто не признавав, фактичним і признаним усіма правителем був Казимир. Можете детальніше прочитати за посиланням вище на С. 477-488.

• • • То мав він титул Великий князь Руський чи ні? Не Литви, а конкретно Русі? Наскільки я розумів, він мав цей титул, але легітимність його прав була як у Свидригайла і Сігізмунда, себто чергові міжусобиці і династичні війни. Казимир просто отримав цей титул, бо він виграв усі ці династичні війни по причині смерті інших претендентів. А Сігізмунд мав титул Великий князь Руський чи ні?--NOSFERATU (обговорення) 08:53, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

А Сігізмунд мав титул Великий князь Руський чи ні? Мав. То мав він титул Великий князь Руський чи ні? номінально в 1440-1444. --August (обговорення) 23:03, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Тоді залишаємо у статті Варненчика і дописуємо Сігізмунда. Позначимо, що то скоріше була династична війна з 4 претендентами. Війна чотирьох королів. О, класну назву я придумав для нашої історіографії--NOSFERATU (обговорення) 07:34, 7 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• О, класну назву я придумав для нашої історіографії Що? От напишіть статтю з таким заголовком, опублікуйте її а тоді можливо так можна буде писати, а зараз це оригінальне дослідження. Не було ніякої війни 4 королів. Війна велась між Сигізмундом і Свидригайлом. --August (обговорення) 14:34, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти
• То у вас я бачу від перегляду Гри Престолів такі дивні уявлення, правда? --August (обговорення) 14:35, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Ага, від неї. Але ж все збігається: були одночасно 4 королі, які одночасно іменували себе Великий Князь Руський і між собою воювали за цей титул: Варненчик, Казимир, Сігізмунд і Свидригайло.--NOSFERATU (обговорення) 14:39, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Не зовсім. Після смерті Сигізмунда появилось одразу 3 претенденти на пост великого князя - Михалушко, Свидригайло і Владислав але литовці і русини вибрали собі князем Казимира, а до нової війни так і не дійшло. --August (обговорення) 14:46, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Король Данило теж правив і Україною і Білоруссю - воював з Литовцями за Новогрудок.

• Так правив частиною білорусі, у списку прав білорусі можна лишити його і його наступників (а точніше волинських князів)

• • • • То залишимо. Я там і написав у статті, "правив лише частиною території Білої Русі".

• • • Дмитро Дедько був намісником Короля Русі і Великого Князя Литовського Гедеміна у Галичині. Галичина, як і вся Україна так само входили у ВКЛ. Але входила рівно 10 років. Любарт був намісником Гедеміна на Волині.

• Дмитро Дедько був намісником Короля Русі і Великого Князя Литовського Гедеміна у Галичині Це неправда, звідки ви це взяли?

• • • • Це правда, взяв ось звідси, де читаємо наступне:

З єдиної відомої донині грамоти самого Дмитра випливає, що тоді Казимир не був його сюзереном, а рівнорядним партнером угоди. Так само не підпала в 1340 році Галичина під зверхність Угорщини. Король Людовик Угорський у грамоті з 17 серпня 1340 року трактує руських купців як «заграничних» і розрізняє Руське Королівство і Угорське. За версією Михайла Грушевського, тлумачення Людовиком свого сюзеренітету пояснюється не стільки тогочасними реаліями, скільки традиційними претензіями угорських монархів на територію Галичини. Напис на дзвоні монастиря святого Юра у Львові 1341 року свідчить, що в самій Галичині формальним сюзереном вважався Дмитро-Любарт. Кароль Шайноха стверджував, що Детько допомагав урядувати Казимиру ІІІ в Галичині[9], Олександр Чоловський-Сас стверджував про його добровільний перехід на сторону Казимира ІІІ після смерті хана Узбека[10].

Особливо цей рядок: Напис на дзвоні монастиря святого Юра у Львові 1341 року свідчить, що в самій Галичині формальним сюзереном вважався Дмитро-Любарт

І ось звідси:

Любарт іменував себе галицько-волинським князем, хоча його влада не поширювалась на Галичину. Дмитро Дедько ж проголосив себе, чи був поставлений Любартом «старостою Руської землі». 

• Ну так там і пише що Детько був старостою Любарта? в чому проблема? Любарт правитель Волині і Галичини, так і пишем так і було--August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • От і я кажу, що все збігається. Галичина входила у ВКЛР рівно 10 років, "губернатором" Галичини у цей час був Дмитро Дедько.--NOSFERATU (обговорення) 08:55, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Ні, вона входила не у ВКЛР а у Галицько-Волинське князівство Любарта-Дмитра. На дзвоні у Львові пише ж Дмитро а не Гедимін. Любарт правив до 1383 р., коли помер. А з 1377 він був васалом Лайоша Угорського. --August (обговорення) 14:18, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Чому ви вважаєте Любарта намісником Гедиміна? Ви ж за патріотичну історію, патріотичніше було б вважати його спадкоємцем ГВК і Кор. Русі, а не якимось намісником. Версія литовського літопису Посадив Гедимін сина Любарта у Володимирі не зовсім точна. Любарта ймовірно вибрало боярство. 

• • • Патріотичніше обґрунтовувати ВКЛ як спадкоємицю ГВК. Таким чином ми продовжимо тяглість нашого державнотворення ще на 200 років як мінімум. До того ж це історична правда.
    • Стосовно Любарта, то це переважна помилка наших істориків. У всіх літописах написано запросили на княжіння, а це не не означає проголошення Королем. Сам Любарт іменував себе як Галицько-Волинський Князь, але аж ніяк не Король. Відповідно він скоріш за все він і не був Королем. Королем був та титулував себе його батько Гедемін, як найближчий родич, який має право на престол вимерлої династії Романовичів. Так що цілком можливо, що і наші і литовські літописи не заперечують один одного, а якраз доповнюють.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• але Юрій ІІ теж не був королем, як і Андрій та Лев. Є збережені їхні документи де вони самі себе чорним по білому титулують князями галицькими і волинськими, вам посилання кинути? і Любарт був князем Волині. Гедимін титулувався королем литовців і русі і під цим розумів далеко не всю Русь. У його державу не входили ні Київщина ні Волинь ні Смоленськ ні Чернігівщина. --August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Заходим сюди і читаєм:

На печатці титулувався як Юрій Божою ласкою Король Русі (Georgius Dei gratia Rex Russiae) Так що він таки був Король, мав титул Rex.--NOSFERATU (обговорення) 09:03, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Гедемін без сумніву претендував на всю Русь, і він її отримав, але його законним правам не дала реалізуватися його кончина. Його справу продовжили його наступники.--NOSFERATU (обговорення) 09:03, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• На печатці титулувався як Юрій Божою ласкою Король Це Юрій Львович.

• • • Юрій ІІ скоріше за все титулу не міняв.--NOSFERATU (обговорення) 07:44, 7 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• і він її отримав Ні! он на карті межі Держави за Гедиміна[17] (жовте і оранжеве), зелене вже приєднав Ольгерд --August (обговорення) 23:07, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Ви мені говорите про де-факто, я вам кажу про де-юре. Де-юре, територія ГВК увійшла до ВКЛ одразу по смерті Юрія ІІ з визнанням русинами наступним королем Гедеміна і запрошенням на княжіння його сина Любарта. Де-юре Гедемін правив ГВК цілий один рік рівно до своєї смерті. Де-факто його правління одразу було поставлене під сумнів Казимиром.--NOSFERATU (обговорення) 07:44, 7 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Та не увійшла вона в склад ВКЛ. Дивіться Юрій ІІ теж не був Романовичем, він був мазовецьким пястом. Але ж за нього ГВК не увійшла в склад Мазовії а залишалась самостійною.

• • • За Казимира, Людовіка, Марії та Ядвіги Русь теж не увійшла до складу Польщі, а залишилася самостійною державою під управлінням єдиного з Польщею Короля. Дві самостійні і незалежні держави під одним королем. Щось таке як Польща і ВКЛ за часів Казимира чи Сігізмунда. І так було рівно до 1434 року, поки статус цього руського королівства не зрівняли до статусу якоїсь області.--NOSFERATU (обговорення) 14:51, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Та й взагалі так чи інакше верховним сюзереном ГВК були татари! І без їхнього відома там нічого не вирішувалось. --August (обговорення) 14:32, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Татарів точно не будемо визнавати нашими правителями. Не вистачало ще всіляких азіатів нам у царство!!!--NOSFERATU (обговорення) 14:51, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Ахаха тобто не будемо визнавати? Кого це цікавить, їх визнавали і Данило і Лев і Юрій ІІ. Як пишуть літописи були у воли татарской. А ви вистуапаєте за фальсифікацію історії і правди таким чином --August (обговорення) 14:55, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Вони не були правителями. Вони були окупантами. Королі Русі не "визнавали їхнє правління", а визнавали себе їхніми васалами. Простіше кажучи відносини між ними були як зараз між нами і москалями: на словах вороги, на ділі рипнутися нікуди без відома останніх не могли.--NOSFERATU (обговорення) 12:32, 12 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Ну не окупантамии а завойовниками. Є навіть такий термін спадкоємець по праву меча. А є ще латинський вираз vae victis - горе переможеним. --August (обговорення) 12:39, 12 лютого 2018 (UTC)Відповісти

До речі хочу вам нагадати що Гедимін почав вживати титул князь литовців і русинів ще за існування ГВК, він був самопроголошеним князем руським а не успадкував цей титул від Юрія ІІ, якщо знайдете джерела що спростовують цю тезу тоді можете додавати його в спадкоємці --August (обговорення) 12:25, 12 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Якби там не було, після смерті Юрія ІІ він автоматично став спадкоємцем по праві крові.--NOSFERATU (обговорення) 12:27, 12 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Будь ласка АД на підтвердження тези? Войтович пише що спадкоємцем став не Гедимін а Любарт. --August (обговорення) 12:34, 12 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Про Середньовічні правила спадкоємності не забуваємо.--NOSFERATU (обговорення) 12:38, 12 лютого 2018 (UTC)Відповісти
    • Відповідно до правил Середньовіччя, якщо вигасає по чоловічій лінії одна гілка роду, то Королем стає найстарший на даний момент чоловік по іншій гілці роду. Гедемін - далекий нащадок Шварна, ось вам і кузен - законний спадкоємець. І той момент він таки був найстаршим чоловіком.--NOSFERATU (обговорення) 12:53, 12 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Це лише ваші фантазії і домисли ви не навели жодного джерела яке б підтверджувало їх. --August (обговорення) 13:35, 12 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Ось наприклад Гудавічус на с. 122 пише що наступником Юрія став Любарт [18] --August (обговорення) 13:39, 12 лютого 2018 (UTC)Відповісти

А Казимир був завойовником і агресором. Таке трактування вам як? --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

• • • А чого ми маємо віддавати усіляким польським окупантам, загарбникам, агресором і шовіністам нашу історію? Уже москалям значний шмат віддали. Період з Казимира по Ядвігу з Ягайлом (і Вітовта зі Свидригайлом як їх наслідок) можна трактувати як чергові династичні війни. До того ж не лише у нас випадки в історії, коли наш монарх був також правителем іншого народу. От Карл І Великий, він чий? Німецький чи Французький? І таких прикладів в історії безліч. Тих же Габсбургів однаково визнають своїми як німці, так і мадяри. А наш Фердинанд І взагалі вважає своїм половина Європи. Та й поляки ділили своїх правителів не лише з нами, а й зі шведами. Така історія усієї Європи. А стосовно загарбників і окупантів, я вважаю, що нам варто вважати загарбниками і окупантами лише тих наших правителів, які до нашого народу погано ставилися. Наприклад польські королями де-юре були нашими правителями до 1795 року, а де-факто ми їх послали у відомому напрямку ще у 1648 році, якщо не раніше. От як Янукович - де-юре наш правитель мав бути до 2015 року, де-факто ми його послами ще у 2013 році. Та й з королями тої Речі Посполитої теж не все так однозначно, бо одні з них до нашого народу були дуже прихильні, інші для нашого народу були справжніми ворогами.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти
    • До того ж Казимир не був окупантом, а був законним королем на підставі того, що він був кузен Юрія ІІ Болеслава. А Гедемін - кузен Романовичів.--NOSFERATU (обговорення) 12:27, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• я вважаю, що нам варто вважати загарбниками і окупантами лише тих наших правителів, які до нашого народу погано ставилися хех це не зовсім правильно, самі ж вище пишете що не все так однозночно. Гаразд це ліричний відступ. Для будь-яких завоювань правителі знаходять казус белі - легітимні підстави на яких вони можуть проводити ці завоювання. Так от спорідненість з Романовичами і була цим приводом для завоювання Галичини Казимиром. Бо він її завоював, прийшовши з військом і пограбувавши Львів. Любарт ж вокняжився мирно, принаймні про якісь військові акції з його боку джерела мовчать. Навпаки русини з литовцями разом грабували польські землі --August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Не пограбув Львів, а всього навсього забрав те, що вважав своїм на законних підставах спадкоємства - регалії Короля Русі. Казимир забрав регалії Короля Русі, а від Детька обмежився визнанням своїх прав Короля і повернувся додому. Нічого аж такого страшного він нашому народу не зробив. А стосовно завоював? Ну так ми тоді можемо і Литовців не визнавати своїми, бо вони воювали проти князів Русі, які були васалами Орди. Стосовно Казимира - то були чергові династичні війни. Ми не маємо права ігнорувати руську сторону Казимира, бо це є підігрування польським імперським претензіям на Львів. Поляки мотивують свої претензії на Львів і Галичину

тим, що Львів і Галичина входили у польську державу. Ми ж їм маємо заявити: Казимир коронувався у Львові як Король Русі, входила ця територія не у Польщу, а у Руський домен короля, (який ще називався Королівство Русь, на чолі якого був Король Казимир), а пізніше ці землі увійшли саме у руське воєводство. Тобто ми маємо чітко заявити полякам: ці землі ніколи не були польськими, вони завжди був саме руськими, просто певний період часу Король Русі суміщав також посаду Короля Польщі. Але люди ці і далі були вільними, адже вони належали не Польщі чи полякам, а безпосередньо королю. За Казимира руська і польська шляхти були рівні в правах. Русини були лише ображені, що один народ опинився у двох державах, але коли була утворена Річ Посполита - цю проблему було вирішено. Так що він цілком може рахуватися нашим. Наші права ніяк не були забрані. А династичні війни - це розваги королів, а не простолюду і нобілів. Казимир - це таки наш правитель періоду чергової династичної війни, який по великому рахунку нас ніяк не образив.--NOSFERATU (обговорення) 10:01, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • • Марія І Анжуйська (називаймо її так, бо Угорська - це легітимація прав окупантів на наші землі), була не намісницею, а законною Королевою Русі після смерті Людовіка І Великого. Доки у неї цей титул не відібрала Ядвіга. З тих пір вона титулярна правителька.

• Я писав що Влад опольський був намісником. Марія справді була легітимною угорською. Ядвіга не відібрала титул, вона відібрала Галичину ака (Руська земля) у угорців. --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

• • • Згоден.

• ЇЇ історія до 13 століття була однакова. У 13 столітті від неї відпала Новгородська Русь, яку у 14 столітті знищили москалі. Далі історія Русі і її прямого спадкоємця Великого Князівства Литовського-Руського знову ж таки була однаковою до 15 століття. І аж потім один русинський народ розколовся на два народи: білорусин і власне русин... у вас правильне уявлення, пишіть про народи і їх історію, не бавтесь з титулами.
• Історія Русі може відрізнятися і відрізняється, у білорусів своя історія, у росіян своя у нас своя, і різні трактовки певних питань.
  • Росіяни до Русі не мають жодного відношення, це всі знають. Новгородці - це окремий народ. Знищений москалями за Івана 4 Грозного.--NOSFERATU (обговорення) 11:50, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

• Росіяни до Русі не мають жодного відношення. А ви це в рувікі напишіть там вам наведуть аргументи, бо мені вже лінь. У них ж взагалі Київська Русь переїхала в 1169 р до Володимира і все на цьому історія Києва для них закінчилась. --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

• • • Ну так вони взагалі неадекватні: у них і Друга Світова Війна закінчилася 9 травня 1945 року, а почалася 22 червня 1941 року нападом Німеччини на СРСР, і власівська стрічка у них не нацистський символ, а популярна пов'язка, і існування на карті світу

вигаданих держав, які існують виключно у головах алкоголів передпенсійного віку (так звані «ДНР» та «ЛНР»), та інша маяччя у їхніх головах.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Ще стосовно титулів прав. РП, я за те щоб там був вел кн руський, але володар (король Русі) вже виглядає не дуже бо тавтологія. --August (обговорення) 19:52, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

• • • титул «Володар» у Середньовіччі має не те саме значення, що зараз. У Середньовіччі це щось типу намісника, в.о. короля тощо.--NOSFERATU (обговорення) 11:36, 1 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Я говорю про те що можливо зайвим є два рази писати руський щодо правителів Речі посполитої, як ви вважаєте? --August (обговорення) 18:15, 2 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Я з вами згідний, але я за те, щоб титул стосовно Русі називався так, як він і називався у Короля. Здається мені, що у певний час відбулося послаблення титулу правителя Русі (наприклад після Свидригайлових війн, коли титул "Великий Князь Руський" асоціювався з узурпатором трону), але потім русини змогли відновити втрачені позиції у титулі короля. Так теж уже було в історії: наприклад мадяри вимагали від Габсбургів, щоб вони змінили титул Король Угорщини на Апостольський Король Угорщини. Коротше, можливо Володар і Спадкоємець Русі - це цей титул, а вони хотіли його змінити на цей. А як хочете, то проставляйте всюди Великий князь Руський. Я не буду проти, мені головне ностризація. Просто я ще й за історичну правду.--NOSFERATU (обговорення) 10:20, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Титули правителів Литовської і польської держави відрізнялись, Русь в першому випадку означала Білорусь, Україну, Смоленщину, у другому - Галичину--August (обговорення) 23:10, 5 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Я думаю, скоріше ні. Русь і там і там означала однакову територію від Львова до Полтави, але і там і там вона означала територіальні претензії. Себто Литва хотіли Галичину, поляки хотіли все, що на Схід від Збручу. Як би там не було, я з вами згідний, немає сенсу два рази писати руський щодо правителів Речі посполитої.--NOSFERATU (обговорення) 07:50, 7 лютого 2018 (UTC)Відповісти
    • Коротше я зрозумів. Після падіння родоводу Романовичів і унаслідок Війни за Галицько-Волинську спадщину існували одразу два незалежні Королівства Русі: 1. Королівство Русі, яке мало спільного з Королівством Польщі монарха, але повністю незалежні і окремі права. Правили ним Королі від Казимира до Ягайла. Перестало існувати у 1434 році указом чи то Варненчика чи то Казимира Ягеллона. Входили до нього українські історичні землі Галичина, Волинь (не завжди) і Поділля. 2. Власне Велике Князівство Литовсько-Руське. Входили до нього всі решту українські землі. Реально втратило незалежність після падіння Свидригайла. Певний час Ягайло був правителем обох Королівств Русі.--NOSFERATU (обговорення) 07:21, 12 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Ні, ви не так зрозуміли.--August (обговорення) 12:07, 12 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • А як тоді правильно?--NOSFERATU (обговорення) 10:10, 16 лютого 2018 (UTC)Відповісти
    • Казимир таки не був загарбник. Він відновив Галицьку Православну Митрополію. Так що казочки про окатоличення зразу розвінчені.--NOSFERATU (обговорення) 10:10, 16 лютого 2018 (UTC)Відповісти

От Грушевський [19] назвав ті події Окупація українських земель Литвою й Польщею. --August (обговорення) 14:56, 16 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Напевно ми, за 25 років нашої вільної країни, значно більше знаємо про нашу історію, аніж людина, яка її досліджувала в умовах справжньої окупації. Те все, що дослідив Грушевський - наші історики значну частину цих міфів і упереджень розвінчали ще у 1990-ті — ранні 2000-ні. Наприклад те, що Ярема Вишневецький був польським окупантом. Тоді як наші історики сучасності дослідили, що він таки був нашим, і навпаки був за Україну, просто до Хмельницького реально негативно ставився. Нам зараз слід Європеїзувати нашу історію. Розглядати її більше в контексті співпраці з братніми європейськими народами, аніж з реальними московськими окупантами. Саме тому, я вважаю, що слід оголосити усе, що було до москалів - нашим і добром. Всі держави, які існували на території України до 15 століття (включно з Руссю, Королівством Руським (і ГВК і в унії з Польщею) і Великим Князівством Литовсько-Руським) слід оголосити нашими. Річ Посполита - і наша і не наша (наша з обмовками, залежно від змін тодішніх політичних ситуацій (бо русини-українці одночасно були і ворожими до Короля під час Хмельниччини, і прихильними до Короля, наприклад під час тої ж Віденської Відсічі). Як би там не було, реально Річ Посполита була нашою державою десь так до початку 1600-тих років, Стефан Баторі - наш останній Король. Гетьманщина однозначно наша. Знову ж таки, якби там не було, де-факто ми втратили свою державу у 1764 році (Гетьманщина), де-юре у 1795 році (Велике Князівство Литовсько-Руське). Також нашим є так зване Польське Повстання, якого правильно називати Січневе Повстання. А що, хіба там русинів-українців не було? Його, разом з усіма цими декабристами, руською трійцею, Весною Народів, Тарасом Шевченком і Кирило-Мефодіївським Товариством слід розглядати як українські національні повстання, період зародження і розвитку українського націоналізму. Королівство Галичини і Володимирії - наше з обмовками (як ми уже дослідили, цісар мав законні права на правління нами, ми мали широку автономію, але на жаль, вплив поляків був ще сильним). Тим не менш, визнання його своїм дасть нам законне право на територіальні претензії до наших вічних ворогів Польщі і Румунії. Російська Імперія - окупація. УНР і Українська Держава - наші. Радянський Союз, Друга Річ Посполита і Третій Рейх - окупація. Петлюра, Махно, Бандера - Рух Опору Окупації.--NOSFERATU (обговорення) 07:52, 19 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Також мене цікавить, які руські титули мали явнут і Ольгерд?--NOSFERATU (обговорення) 13:01, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти
• Практично немає документів від імені Явнута чи Ольгерда. Тому варто спиратись на історіографію. Великий князь Литовський і Руський вас не задовольняє бачу? --August (обговорення) 14:21, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти
• Задовольняє, але хочу документального підтвердження. Кажуть, у посланні до Візантії він називав себе царем? Як його повний титул у цьому посланні?--NOSFERATU (обговорення) 14:23, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Справді [20] Але це скоріше епітет щоб греки змогли зрозуміти що вони мають справу з верховним правителем а не з простим князем. В оригналі ж там Басилевс --August (обговорення) 14:29, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • Можливо Басилевс це переклад на грецьку римського титулу Rex. Що по-нашому буде Король. Король Русі.--NOSFERATU (обговорення) 14:32, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти
    • А стосовно Русі там який титул?--NOSFERATU (обговорення) 14:34, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

[Се] ӕзъ, кнѧзь великии Олгѣрдъ, своимъ брат(о)мъ, со кнѧз(е)мъ с Кестутьемъ, [21]

Самъ Олкгердъ Божїю милостью Великий Князь Литовскїй, Рускїй Жомоитскїй и иныхъ. (можливо фальсифікат)

Зрештую професори не вважають за потрібне уточняти його руськість [22], чому ж ви, аматор так переконані що це важливо. --August (обговорення) 14:53, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • Отже ми визначили, Ольгерд теж мав титул Великий Князь Руський.--NOSFERATU (обговорення) 15:05, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти
      • Ви серйозно довіряєте начим професорам, вирощеним у совку?--NOSFERATU (обговорення) 15:05, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти
    • Тепер залишився лише руський титул Явнута?--NOSFERATU (обговорення) 15:06, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Не передьоргуйте Великий Князь Литовскїй, Рускїй Жомоитскїй и иныхъ --August (обговорення) 15:25, 8 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • У Явнута був такий самий титул як у Ольгерда? Стосовно Русі?--NOSFERATU (обговорення) 17:08, 9 лютого 2018 (UTC)Відповісти
    • [Се] ӕзъ - це сприймати як римський титул Цезар? Себто на латині це буде Rex?--NOSFERATU (обговорення) 17:18, 9 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Мда, і сміх і гріх. [Се] ӕзъ означає Це я - стандартна формула руських документів. Чому б вам самому не пошукати джерел на підтвердження ваших думок? --August (обговорення) 16:10, 10 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• • • То який руський титул був у Євнута?--NOSFERATU (обговорення) 06:13, 12 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Я помітив що ви не дуже охоче читаєте літературу яку я вам тут кидаю, але все ж рекомендую почитати про те що у ВКЛ розуміли під терміном Русь [23]--August (обговорення) 12:33, 12 лютого 2018 (UTC)Відповісти

Коли відповісте пінганіть. Успіхів --August (обговорення) 19:17, 30 січня 2018 (UTC)Відповісти

• • Відповів уже вам.--NOSFERATU (обговорення) 11:50, 31 січня 2018 (UTC)Відповісти

@Augustus-ua:

Будь ласка, не гайте ані свій, ані чужий час, і давайте достатні обгрунтування одразу. --Igor Yalovecky (обговорення) 15:38, 23 лютого 2018 (UTC)Відповісти

• Я інколи вражений з вікіпедистів. Ну от вам лінь почитати ту статтю, у якій ви правки відкочуєте?--NOSFERATU (обговорення) 07:47, 26 лютого 2018 (UTC)Відповісти

З Кримом що робити? Ось так піде?--Бровар (обговорення) 17:25, 2 березня 2018 (UTC)Відповісти

• А Крим хіба забороняв УПА?--NOSFERATU (обговорення) 12:07, 7 березня 2018 (UTC)Відповісти
• В Російській вікі сказано стосовно цього наступне:

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 Украинская повстанческая армия была признана экстремистской организацией и её деятельность запрещена на территории Российской Федерации. Крим не є територією РФ. В самому ж Криму жодна влада, ні українська, ні самопроголошена, ні російська не забороняли УПА на своїй території--NOSFERATU (обговорення) 12:18, 7 березня 2018 (UTC)Відповісти

• А взагалі мені здається, що щодо Криму і Харкова треба зробити штихпунктир, бо у випадку них обох є юридичний казус. Крим як окупована територія одночасно підпорядковується законам обох держав, а в Харкові діє і рішення облради про Заборону і рішення Верховної Ради України про визнання.--NOSFERATU (обговорення) 13:00, 7 березня 2018 (UTC)Відповісти
• Микола Василечко вже випередив мене, оновлена карта на місці.--Бровар (обговорення) 07:47, 11 березня 2018 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Бетмен- Цить.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. Чорний Кіт ^Обг. 00:45, 20 березня 2018 (UTC)Відповісти

Привіт! Прошу Вас, не робіть таких правок https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%96%D0%BA_%D0%BE%D1%81%D1%96%D0%B1%2C_%D1%8F%D0%BA%D1%96_%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8E%D1%8E%D1%82%D1%8C_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%BF%D0%B5%D1%86%D1%96_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B8&type=revision&diff=22328177&oldid=22319269. Чесно кажу, душею я з Вами, але Ви знаєте, що всі дані повинні бути підтверджені джерелами. В «примітках» і я, і решту спільноти «накопали» щось про антиукраїнську діяльність цих осіб, але ніде не написано, що їх внесли в Список саме за це, а не за щось ІНШЕ. Так само, коли маєте джерело, що Фред Дерст «Виступав в окупованому Криму», то додайте його. З повагою, --ROMANTYS (обговорення) 14:21, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти

• Джерел купу в тому ж інтернеті. Та ж Відсіч має дані всі дані.--NOSFERATU (обговорення) 14:35, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти

  То їх, коли АД, треба додавати до інфи. А то прочитайте, що тепер вже колишній адмін Вікіпедія:Адміністратори#Адміністратори української Вікіпедії Brunei пише на своїй сторінці в розділі «Мої роздуми про УкрВікі». Особисто мені боляче. І гидко. --ROMANTYS (обговорення) 14:49, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти

• Я вважаю так: статті у вікіпедії мають бути і з українським інтересом і науково адекватні одночасно. Але тут уже виникає філософське питання що є українським інтересом? Живі приклади цього палкі дискусії тут у вікіпедії типу чи вартий Король Русі (Галичини і Володимирії) Льодовік І Великий титули великий чи він ні, бо він був правителем окупантів чи мої дискусії з Августом на тему правителів України чи недавня моя суперечка з іншим користувачем за титул для Львова "Semper Fidelis". Дуже часто у нашому бажанні патріотизму тут у вікіпедії ми з водою дитину викидуємо, а так не має бути. Нас не має штирити з крайності в крайність.--NOSFERATU (обговорення) 15:03, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти
• А стосовно джерел - їх у інтернеті валом, але у мене немає зараз часу шукати. Якщо хочете, то ви пошукайте, а що моє (мною добавлене тобто) буде виглядати як деза - сміливо викидайте.--NOSFERATU (обговорення) 15:03, 26 березня 2018 (UTC)Відповісти

Відкочую ваше редагування поки не наведете джерела на одиничку --August (обговорення) 12:18, 3 квітня 2018 (UTC) Те ж саме з собеським --August (обговорення) 12:20, 3 квітня 2018 (UTC)Відповісти

• Та ж просто порахувати. А стосовно Собеського там один користувач пропонував його перейменувати на Іоанн, бо так його по латині звали.--NOSFERATU (обговорення) 12:23, 3 квітня 2018 (UTC)Відповісти

1) Я ж вам писав це енциклопедія не блог, не книга, не стаття. Те що ви робите це оригінальне дослідженння і маргіналізація. поки обговорення перейменування не завершилось не треба фантазувати 2) Людовіку прописуйте титули через Шаблон:Державний діяч --August (обговорення) 12:28, 3 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Ви по литовськи читаєте? Якщо вже вам кортить так акцентувати на тому то зверніть увагу як це зробили литовці lt:Vladislovas Vaza форма така в преамбулі - король польський під іменем Владислав IV та великий князь литовський і руський під іменем Владислав ІІ (1632-1648) --August (обговорення) 12:34, 3 квітня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список правителів України був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 02:51, 18 травня 2018 (UTC)Відповісти

Доброго вечора колего. Прізвиська цих міст масово використовуються у АД. Тому вони повинні бути зазначені у відповідних статтях. Я сам розумію, що ці прізвиська не зовсім корректні, але це Вікіпедія. Не мають значення чиїсь примхи, політичні та естетичні погляди, статті пишуться нейтральними та виключно по АД.--Venzz (обговорення) 20:00, 18 травня 2018 (UTC)Відповісти

• Ці прізвиська є російськими імперськими міфами. Вживаючи їх ми тим самим допомагаємо російській пропаганді у претензії на цій міста. Я детальніше про це написав у статтях "Російська пропаганда" та "Дерусифікація" (у розділі "російські псевдоісторичні міфи"). Прізвиська ці не більше, ніж елемент пропаганди, а вікіпедія - не місце для пропаганди.--NOSFERATU (обговорення) 20:53, 18 травня 2018 (UTC)Відповісти
  • Ці імперські міфи стали популярними і вони постійно уживаються в АД, ми не можемо не зазначити про них у статті. Ваша відповідь сильно політизована, хочу вам нагадати, що ми повинні дотримуватися нейтральності.--Venzz (обговорення) 21:02, 18 травня 2018 (UTC)Відповісти
    • Якщо ворожа пропаганда добре постаралася, то не обов'язково її черговий раз поширювати. Окрім того, у статтях і так згадано купу інших прізвиськ цих міст, необов'язково додавати «всі підряд» прізвиська міст. До того ж такі суперечливі.--NOSFERATU (обговорення) 21:05, 18 травня 2018 (UTC)Відповісти
      • "Ворожа пропаганда" це не аргумент для Вікіпедії, ваша позиція це типовий ВП:ПРОТЕСТ. Мета Вікіпедії описувати дійсність, а не боротися з "ворожою пропагандою", для цього існують інші сайти.--Venzz (обговорення) 05:28, 19 травня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю. Ваш шаблон Шаблон:Всесвіт Любомира Левицького повтор шаблону Шаблон:Фільми Любомира Левицького. Навіщо мати два навігаційні шаблони що роблять одне й те саме? Залишив старіший (і повніший) старий шаблон).--Piznajko (обговорення) 18:45, 23 травня 2018 (UTC)Відповісти

Поясніть будь ласка, що це за дивне редагування? ред. № 22756854 Ви ж бачите, що там мова про інші поняття --Goo3 (обговорення) 12:19, 11 червня 2018 (UTC)Відповісти

Запрошую Вас взяти участь у Місячник упорядкування української Вікіпедії 2. Ви також можете не лише усувати якісь із запропонованих недоліків української Вікіпедії, а й сміливо пропонувати свої аспекти у вигляді розділів місячника.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:03, 1 листопада 2018 (UTC)Відповісти

Будь-ласка, вікінги це не національність а спосіб життя. --August (обговорення) 23:02, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти

• Українці по такій логіці тоді теж. Київські князі дійсно по національності були вікінгами. Хто такі вікінги? Це група скандинавських народів (себто національностей), які плавали і грабували усе підряд на своїх гордих дракарах. Ким саме по національності із цих народів були наші князі - ми не знаємо, але знаємо точно, що вони у цю категорію вікінги точно потрапляли.--NOSFERATU (обговорення) 23:06, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти

Національність Рюрика - русин (мн. русь)--August (обговорення) 23:16, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти

• Русинів тоді ще не було, вони власне і взяли своє ім'я від цих вікінгів.--NOSFERATU (обговорення) 23:57, 14 листопада 2018 (UTC)Відповісти
• Ким саме наші князі були ми не знаємо, але на всяк випадок поставимо їм "національність" вікінг. Коли власне ще націй то і не було. Не видавайте бажане за дійсне, ок? - Inflicted Voodoo (обговорення) 21:38, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти
• Нації у значенні етноси ще тоді були. Не було націй у значенні націй. Чи по вашому Гай Юлій Цезар не був романського етносу, а Германаріх - готського етносу?--NOSFERATU (обговорення) 21:46, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти

@NOSFERATU: Я дивлюсь у вас часом бувають адекватні правки. Але нагадайте ще раз чому ви у шаблоні картці переставляєте титули з хронологічного порядку на ... незрозуміло який порядок? Якщо ви не припините це я сприйматиму такі перетановки як вандалізм і відкочуватиму. --August (обговорення) 14:00, 24 грудня 2018 (UTC)Відповісти

--TohaomgBot (обговорення) 21:26, 15 листопада 2018 (UTC)Відповісти

Доброго дня, можете навести АД, де Казимира Великого називають Король Русі Казимир І? --Venzz (обговорення) 11:31, 15 грудня 2018 (UTC)Відповісти

Навіщо ви видаляєте інформацію з карток фільмів КВМ? Ці фільми належать до двох франшиз: до загальної та своєї власної, відповідно, і навігація потрібна для двох франшиз. Більше того, це просто зручно. А саме для цього, зрештою, і потрібна навігація: для зручності читачів. Не робіть так більше. --ivasykus (обговорення) 13:15, 16 грудня 2018 (UTC)Відповісти

Ну окей, а куди належить наприклад лінія Тоні Старка у Халку? Вона є продовженням лінії Залізної Людини та Залізної Людини 2. А лінії Месників у Месниках? Залізна Людина 3 не може продовжувати лінію Залізної Людини 2, бо лінія Тоні Старка продовжується у Месниках. Теж саме із Тором, Кепом та іншими персонажами. А наприклад лінія Залізної Людини у Людині-Павуку - її куди віднести? А Протистояння? Там не має розвитку лінії Кепа, то розвиток ліній більшості персонажів. КВМ - він такий, що там фільми не можна віднімати одне від одного. Вони усі утворюють загальний Всесвіт: КіноВсесвіт Марвел. --NOSFERATU (обговорення) 18:10, 16 грудня 2018 (UTC)Відповісти

Це гарне питання. Хоча для мене тут передусім йдеться про зручність навігації в рамках конкретних франшиз (якщо, наприклад, читаю статтю про Залізну людину 2, то хочу швидкого переходу і до Залізної людини, і до Залізної людини 3 - це логічно). Ігнорувати появи цих персонажів в інших під-франшизах не можна, звісно, але я й не думаю, що є сенс про них згадувати у картці. Достатньо відповідного тексту десь у тілі статті. --ivasykus (обговорення) 13:20, 17 грудня 2018 (UTC)Відповісти

• У тому і річ. Залізна Людина 3 не є продовженням Залізної Людини 2. Вона є продовженням Месників. Навіть по сюжету, бо сюжет полягає у тому, як Тоні Старк бореться з ПТС, отриманому у Месниках.--NOSFERATU (обговорення) 13:24, 17 грудня 2018 (UTC)Відповісти

Вітаю! Після вашого редагування зіпсувався шаблон Актор. Тепер у картці автоматично з'являється у графі Релігія прапорець країни, будь ласка перегляньте на прикладі Брюс Вілліс чи будь якої іншої статті де використовується цей шаблон та виправить. З повагою--Олексій Мажуга (обговорення) 23:32, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти

• Просто вписуєте релігію того актора і шаблон автоматично стає нормальним.--NOSFERATU (обговорення) 23:34, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
• А як що немає інформації про релігію? наприклад я пишу про акторів Південної Кореї і немає ніяких джерел про їх релігію. Писати атеїст без підтвержень я не можу. Та і в ручну виправляти безліч статей не дуже доцільно, ваша думка?--Олексій Мажуга (обговорення) 23:38, 20 грудня 2018 (UTC)Відповісти
• Ось тобі такий класний сайт із якого я інфу і черпаю.

https://hollowverse.com/

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Mytr ioasaf.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Анатолій (обг.) 23:50, 1 січня 2019 (UTC)Відповісти

Пане Користувач:NOSFERATU, чому Ви вважаєте спадковою посаду патріарха УАПЦ (1942-44) та 1989-2018 ? Ніби не було згадки на Соборі УАПЦ в 1990 про спадковість та вибори другого патріарха.--Долинський (обговорення) 22:41, 10 січня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! В українській Вікіпедії ще жодного разу не відбувався тематичний тиждень присвячений виключно Франківщині, тому я запрошую Вас в період з 28 січня по 10 лютого долучитися до написання і покращення статей, присвячених регіону. Серед запропонованих тем до написання — статті, які мають відповідники у російській, англійській, польській та німецькій вікіпедіях, але не мають української версії. До покращення запропоновані статті, які мають найбільшу відвідуваність у різних мовних розділах, але все ще не мають відповідного до їхньої популярності стану. Також зазначені короткі статті, котрі потребують розширення, і статті, які мають певні проблеми, перелічені у відповідному розділі. Якщо маєте час і натхнення — запрошую долучатися.

З повагою, — Шиманський ^હાય! 18:42, 22 січня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! Деякі Ваші перейменування викликають сумнів. Прохання в усіх неоднозначних випадках змінювати назву тільки через ВП:ПС. З повагою --В.Галушко (обговорення) 21:14, 13 лютого 2019 (UTC)Відповісти

Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція. --Tespaer (обговорення) 00:40, 16 березня 2019 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Богдан Сташинський магшот.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Зверніть увагу, що не можна обґрунтувати добропорядне використання зображень живих відомих людей. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. Piramidion 07:32, 3 квітня 2019 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Королівство Півночі.png. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. Piramidion 07:34, 3 квітня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! Звертаю Вашу увагу на здійснене Вами перейменування сторінки Свята Олена. Ви переправили в преамбулі «Олена» на «Гелена», при цьому не надавши жодних джерел для свого варіанту, а залишивши джерела на «Олена». Оскільки після Вашого редагування виноски стали виглядати як посилання на варіант «Гелена», Ваша дія близька до фальсифікації джерела. Прошу більше так не робити. З повагою --В.Галушко (обговорення) 15:24, 16 квітня 2019 (UTC)Відповісти

Колего, вітаю. Ви почали редагувати статтю Давос Сіворт і не закінчил, зокрема список. Не бажаєте продовжити роботу? Mike.Khoroshun (обговорення) 06:51, 27 травня 2019 (UTC)Відповісти

переніс шматок розділу, що ви створювали на СО. Mike.Khoroshun (обговорення) 06:53, 27 травня 2019 (UTC)Відповісти

Шановний, я ж вже написав про редагуванні - покажіть джерело, яке підтверджує, що Гаррі Поттера належав до якоїсь релігійної конфесії. Це не колір очей або гуртожиток. Інформація про які в книзі траплялися тисячі разів. Якщо це було десь в книжці - дайте посилання на сторінку, адже в цій книжці релігія взагалі практично не обговорюється і немає значення. Олексій (обговорення) 17:43, 11 червня 2019 (UTC)Відповісти

• Значить уважніше читайте. Учні Гогвортсу регулярно святкують Різдво і Пасху, серед привидів є Гладкий Чернець, а сам Гаррі Поттер має Хрещеного Батька Сіріуса Блека, а отже він Хрещений, а отже він Християнин. Просто він світський християнин. Звідси випливає також, що його батьки теж християни, адже хрещення відбувається тільки за наявності усіх у спільноті християн. Маю на увазі, що якщо його хрестили батьки, то значить і вони самі є християнами. І також християнами є усе оточення Гаррі Поттера, адже Ремус Люпин просив Гаррі Поттера стати хрещеним батьком його сина, а його друзі Білл і Флер Візлі одружилися. У книгі Гаррі Поттер каже, що одруження чарівників нічим не відрізняється від одруження маґлів, звідси висновок - у них Християнське Весілля. Це підтверджується тим, що Німфадора Тонкс показує Гаррі Поттеру каблучку, як символ одруження Ремуса Люпина і Німфадори Тонкс. Ну і також у книзі Гаррі Поттер ховає око Аластора Муді. Гаррі Поттер на його могилі ставить хрест. Релігія більшості персонажів Гаррі Поттера - Світське (Номінальне) Християнство. Скоріше за Світське Англіканство, тому що більшість персонажів - англійці. Хоча слово Англіканство є непевною характеристикою, тому що наприклад той же Католицизм теж традиційний для англійців. Тому правильніше буде вказувати їх релігію як Світське Християнство. Але ми точно знаємо, що Гладкий Чернець - Католик, а Гаррі Поттер є тої християнської течії, де заведено хрестити дітей, тобто Англіканець або Католик.

• До речі у самій книзі є цитати з Біблії.

Але раз ви так хочете джерело, то на вам:

https://harrypotter.fandom.com/wiki/Christianity

• • Святкування свят не є ознакою належності до якоїсь релігії. Для багатьох це просто традиція, або навіть просто привід для свята. В Японії, приміром, широко святкується Різдво по всій країні, це не робить їх християнами. Так само як і державні християнські свята в Україні та Англії не роблять все їх населення християнами. Це саме про християнське весілля - не обов'язково бути християнином, щоб проводити певні ритуали, які є традиційними або популярними в твоєму регіоні. Знов ж таки, в тій же Японії і інших азійських країнах католицьке весілля, з людиною, одягненою священиком і з усіма ритуалами, є дуже популярним через західні фільми. В наданій статті є лише непрямі свідчення, що Гаррі Поттер міг би мати релігію, і загалом все доволі притягнуто за вуха. Говорячи мовою вікіпедії, поки Ви не навели жодного Вікіпедія:АД і припис персонажам світу Гаррі Поттера релігії є більше Вікіпедія:ОД. Олексій (обговорення) 19:18, 11 червня 2019 (UTC)Відповісти

Олексій, скасовуйте такі редагування користувача, і сповіщайте адміністраторів, якщо починається війна редагувань із ним. Він справді регулярно порушує ВП:ОД. --VoidWanderer (обговорення) 22:41, 2 липня 2019 (UTC)Відповісти

Перегляньте гілку у кнайпі: К-А § NOSFERATU, я вважаю що проблема із оригінальними дослідженнями від вас має знайти вирішення. --VoidWanderer (обговорення) 22:39, 2 липня 2019 (UTC)Відповісти

Повідомляю Вас, що Вам встановлено персональне обмеження на редагування статей Данило Чаплинський, Данило Галицький, Лев Данилович, Юрій Львович, Лев Юрійович, Юрій-Болеслав Тройденович, Владислав Добжинський за результатами обговорення. Разом з обмеженням попереджаю, що подальші неконсенсусні перейменування та додавання до статей оригінального дослідження призведуть до розширення цього обмеження. Сподіваюсь на розуміння.--Brunei (обговорення) 17:38, 7 липня 2019 (UTC)Відповісти

• Не знав, що у вікіпедії присутня диктатура.--NOSFERATU (обговорення) 20:29, 7 липня 2019 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Arh ioasaff (1).jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. 『　　』 ^Обг. 04:48, 23 липня 2019 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:ArticleImages 45185 Constantine w.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. 『　　』 ^Обг. 08:51, 23 липня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю! Дякую за Вашу активність у Вікіпедії, але є кілька зауважень. Останнім часом Ви наполегливо поміщаєте в деяких статтях сумнівну інформацію без посилань на джерела, і скасовуєте її вилучення іншими користувачами. Такі дії є дуже неконструктивними і відповідно до ВП:НВМ щодо Вас можуть бути вжиті заходи. Прошу Вас схаменитися. Сподіваюсь на Ваше розуміння. З повагою --В.Галушко (обговорення) 10:19, 26 липня 2019 (UTC)Відповісти

• Я джерела потім додаю, але мою інфу скасовують перш ніж я встигну додати джерела.--NOSFERATU (обговорення) 07:50, 31 липня 2019 (UTC)Відповісти

Стаття Роман Шумський, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 13 серпня 2019. Що ще можна зробити? Анатолій (обговорення) 12:53, 14 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Роман Шумський.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

• відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
• завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
• зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
• зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото). 『　　』 ^Обг. 23:19, 14 серпня 2019 (UTC)Відповісти

Вітаю.

Стаття Війна за галицько-волинську спадщину вже діставала підсумок на ВП:ПС — Вікіпедія:Перейменування статей/Війна за руську спадщину → Війна за галицько-волинську спадщину. Проте ви щойно перейменували її знову на свій лад.

Всі подальші перейменування — тільки через ВП:ПС. І тільки з вагомими аргументами. В іншому разі, перейменування порушуватиме ВП:НДА.

Дякую за розуміння, --VoidWanderer (обговорення) 22:29, 15 листопада 2019 (UTC)Відповісти

NOSFERATU заспокійся з своїми володарями, ти не бачиш що це виглядає погано --August (обговорення) 12:07, 21 грудня 2019 (UTC)Відповісти

• Якщо був такий титул, то який сенс його ігнорувати? І це не виглядає погано, бо один титул "Володар Русі" стосується Галицької Землі, а інший титул "Великий Князь Руський" стосується Наддніпрянської Землі.--NOSFERATU (обговорення) 12:10, 21 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Здравствуйте, NOSFERATU.

Не могли бы Вы помочь с украинскими источниками (желательно на русском, т.к. машинный перевод гуглом с украинского очень "корявый") о дивизии Галичина, для добавления в русскую википедию?

С уважением, Алексей. --2.132.233.81 19:44, 25 грудня 2019 (UTC)Відповісти

Добридень! Відповідно до консенсусу в адмінкнайпі на Вас накладено персональне обмеження й на сторінки Александр Македонський і Олександр Македонський як можливе перейменування. Цим редагуванням (ред. № 27030251) Ви продовжили порушувати правило ВП:ОД (у джерелі нічого не говориться щодо "Александер", і Ви не навели джерел зовсім), і також порушили ВП:КОНС (обговорення щодо перейменування не було завершене, і зазвичай, перша назва є назвою статті). П.С.: зазначу, що з 6 січня ввели часткові блокування, тому після консенсусу в адмінкнайпі щодо даного функціоналу Ваші персональні обмеження можуть перетворитися на часткові блокування і відобразитися в журналі блокувань. Наприклад, так - [24]--『Fosufofiraito』 ^Обг. 19:47, 22 січня 2020 (UTC)Відповісти

І нижче знову... Про Флойда.--Nickispeaki (обговорення) 01:21, 3 червня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго дня! Ви не звернули увагу, що є чинний підсумок щодо назви цієї статті і всупереч йому перейменовувати не можна. Якщо є нові аргументи, то треба ініціювати нове обговорення на ВП:ПС. --Flavius (обговорення) 12:53, 2 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Нащо вигадувати порядкові номери, про які не було мови ні в книжках, ні в серіалі? Нащо вигадувати титули, про які також не було мови у Мартіна? - Inflicted Voodoo (обговорення) 15:57, 2 квітня 2020 (UTC)Відповісти

• Були.--NOSFERATU (обговорення) 15:58, 2 квітня 2020 (UTC)Відповісти
• Там як ніде кажеться "Перший його імені" і так далі. Там навіть ціла серія так названа.--NOSFERATU (обговорення) 16:03, 2 квітня 2020 (UTC)Відповісти

І про Ейгона шостого теж було вказано? Чи про те, що Джон Сноу став знову очільником нічної варти? Її ж розпустили, а сам він взагалі потім пішов за стіну. Ви заповнюєте вакууми Мартіна своїм уявленням або суб'єктивною думкою. Навіщо це робити, я не розумію - Inflicted Voodoo (обговорення) 16:14, 2 квітня 2020 (UTC)Відповісти

• Ну а який по рахунку? Він виходить Законний Король Вестеросу, Переможець Гри Престолів Ейгон Шостий Таргарієн з того моменту як зарубав Дейнеріс і до моменту обрання Брана І Зломаного на престол. До речі через Джона Бран і є Законний Король, бо Дейнеріс - Законна Королева, Джон - її найближчий родич по лінії престолонаслідування, а Бран - найближчий родич Джона по лінії престолонаслідування (наближчий родич-чоловік в роду).
• Її розпустили, але для Джона Бран спеціально її знову створив (щоб не претендував на престол). Ну і кого вони оберуть, якщо нам показали що на Стіну відіслали трьох людей: двох беззаконників і Джона. Та того ж, у кого найбільший досвід у цьому. Тобто Джон став або 1000-ним або першим Лордом-Командувачем Нічної Варти (залежно від її статусу чи це відновлена чи це наново створена організація). Він був Лордом-Командувачем на Стіні у період від його зіслання до періоду, коли він узагалі пішов за Стіну.--NOSFERATU (обговорення) 16:31, 2 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Це все з розряду оціночних суджень - Inflicted Voodoo (обговорення) 12:04, 3 квітня 2020 (UTC)Відповісти

Доброго ранку. Будь ласка, утримайтеся від подібних недоречних перейменувань. Ось цю статтю Ви помилково перейменували у Протести в США (2020), хоча це має бути щось типу такого - Протести в Міннесоті (2020), бо в англійській George Floyd protests in Minnesota і є ще окрема по всій країні див (і в тій ще й цілий список за штатом). І нам, бажано таки по всій країні статтю створити і розвивати її. У нас не дуже велика зацікавленність українців у подіях лише в окремому штаті Міннесота.--Nickispeaki (обговорення) 01:17, 3 червня 2020 (UTC)Відповісти

Салют! Ви маєте намір якось лагодити {{Генеалогічне дерево родини Баратеонів}}? --Fessor (обговорення) 15:55, 4 червня 2020 (UTC)Відповісти

--Sakateka (обговорення) 07:56, 20 червня 2020 (UTC)Відповісти

Ви перейменували статтю про Безручко Марко Данилович без наведення аргументів. Те, що стаття має правильну назву, достатньо глянути на фотографію надмогильного пам'ятника. Оскільки Ви неодноразово робили некоректні перейменування стаття, то якщо подібна дія повториться на Вас буде накладене персональне обмеження на можливість перейменування статей. --Submajstro (обговорення) 18:14, 31 липня 2020 (UTC)Відповісти

Стаття Койдан Юрій Анатолійович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 1 серпня 2020. Що ще можна зробити? --eNVoy (обговорення) 16:41, 1 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Не могли би Ви перекласти статтю з французької про Жана-Поля Бельмондо? Вона не дуже велика. Це був би великий здобуток для Укрвікі. Я планую створити статті про всі фільми Бельмондо, але достойної головної сторінки про нього немає. Навіть не знаю кого знайти з французької. Біда якась...--Mykola (обговорення) 17:20, 6 серпня 2020 (UTC)Відповісти

--Sakateka (обговорення) 11:08, 15 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Унаслідок багатьох скарг від інших користувачів Вам установлено обмеження на перейменування статей. Це обмеження не означає, що Ви можете робити неконсенсусні зміни в тексті статей. У разі продовження неконсенсусних редагувань, Вас може бути заблоковано. Сподіваюсь на розуміння.--Brunei (обговорення) 19:45, 18 серпня 2020 (UTC)Відповісти

Вандалізм, не смішно. ред. № 27957298 --Kanzat (обговорення) 18:07, 18 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Вітаю! Я бачу, ви робите велику генеалогічну таблицю в статті "монархія", але є два прохання-пропозиції щодо неї. По-перше, щодо джерел, я поставив там шаблон, але я думаю, ви і самі це розумієте і додасте. А друге — більш глобальне, щодо доречності цієї таблиці саме у цій статті. Не хочеться перетворювати статтю монархія на список монархів, бо для цього є окремі статті-списки (адже, якщо в цій статті розміщені українські монархи, напевне через деякий час хтось додасть британських, французьких і т.п.). Щоб попередити виникнення такої проблеми, хотів запропонувати перенести цю велику і красиву таблицю ось сюди: Рюриковичі#Таблиця.

Власне, там вже є подібна таблиця, хоч і значно менша, тому здається логічною ідея об'єднати її з тією що ви зараз робите. А у статті монархія можна просто поставити лінк на статтю Рюриковичі (і на будь-які інші генеалогії, які хтось ще зробить чи вже зробив) — це дасть людям доступ до інформації, але не буде загромаджувати статтю, і при цьому у нас не буде двох однакових за змістом великих таблиць у різних статтях.--BogdanShevchenko (обговорення) 14:18, 20 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

І не прибирайте будь-ласка шаблон - ви ж ніяких джерел так і не додали.--BogdanShevchenko (обговорення) 15:33, 3 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Взагалі та таблиця ніяка не генеалогічна і зовсім не потрібна в статті "монархія". Я взагалі не розумію у якій статті вона могла б знадобитися. Бо по-перше вона перегружена, і на тій сторінці займає половину її обєму, по-друге на ній показані вперемішку потомки і по чоловічим і по жіночим лініям які належали до різних родів і правили різними державами. Що їх обєднує одному nosferatu відомо. Як на мене це просто звалище різних правлячих осіб а у нас є правило ВП:НЕЗВАЛИЩЕ --August (обговорення) 16:50, 3 листопада 2020 (UTC)Відповісти

І забув додати що по-третє автор поназивав історичних осіб як йому заманеться, і якщо з "Деметріями" і "Георгіями" ще можна миритися то Святослав=Свенельд і Олег=Гаральд це вже за межею здорового глузду, явне ОД --August (обговорення) 16:53, 3 листопада 2020 (UTC)Відповісти

• Вона саме генеалогічна. Уже казав, існувала б стаття "Український Монархізм" - додав би туди. Таблиця ще робиться, вона ще не повна. У цій таблиці я намагаюся установити "Хто може бути українським монархом?". І так, тут вказано як "права на український престол" по матері, так і по батькові.--NOSFERATU (обговорення) 17:12, 3 листопада 2020 (UTC)Відповісти

я намагаюся установити - ти знаєш як це називається: Оригінальне дослідження. Можеш перенести собі в чернетку таблицю бо вона в тій статті явно зайве а те що ти робиш на грані з вандалізмом. --August (обговорення) 21:13, 3 листопада 2020 (UTC)Відповісти

• Нема там вандалізму та оригінального дослідження. Усі дані взяті звідси, себто із Вікіпедії.--NOSFERATU (обговорення) 23:50, 3 листопада 2020 (UTC)Відповісти

Добрий день. Зверніть будь ласка увагу на опис мого скасування вашого редагування. Там пояснено, чому Ваше редагування є некоректним. Додам, що посилання на фільм має бути не в дизамбізі, а в статті Ісус Христос у розділі "У кінематгорафі". Воно там, зрештою, і є--Unikalinho (обговорення) 12:47, 28 жовтня 2020 (UTC)Відповісти

Привіт. Є ще такий варіант, як на сторінці Гай Юлій Цезар. Алекс Козур та Дім Гріц добре на цьому знаються та завжди допоможуть.--Citizen X ^✉ 20:50, 21 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Навіщо ви всюди попереіменовували ДІМ в ДОМ? Звіди взагалі це взялось? При чому ви це зробили масово, в багатьох статтях - Inflicted Voodoo (обговорення) 11:16, 24 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Така то аристократка "із дому" такого-то. «Дом» - це не «дім», слово Дом походить від слова «Домен».

Ні, в українські мові нема того про що ти пишеш. Ніякого "дом" від "домен" немає, де ти це знайшов, звідки взяв? рос. "дом" в значенні "династія" українською буде все той же "дім", на це є достатньо джерел в гуглі в тому числі у ЗМІ. Ну от скажи де ти бачив оце "дом" українською? --August (обговорення) 04:38, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти

• Чому «дім», якщо оригінальне слово Домен? Звідки взялося ото «і»?

Який домен? При чому тут це, звыдки ти то взяв? Дім=дом=house от і все, домен тут ні до чого, не фантазуй. --August (обговорення) 18:03, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти

• Походження даного слова явно латинське, а не українське.--NOSFERATU (обговорення) 22:45, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти

Ви можете навести якісь джерела, що підтверджують ваші гіпотези? Бо ось в словнику — дім (у цьому значенні також): http://sum.in.ua/s/dim. --BogdanShevchenko (обговорення) 23:58, 25 грудня 2020 (UTC)Відповісти

У Вашому профілі вказано, що українська, російська, білоруська, англійська, французька та німецька -- то всі Ваші рідні мови. Це правда? Просто я собі такого не уявляю. Можливо деякі з них Ви опанували, але щоб рідні. Просто цікаво. :) — QAtlantic.mn (обг.) 18:18, 26 січня 2021 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файли, список яких вказаний нижче. Однак на сторінці опису файлів немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даних файлів, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлів, тобто дати посилання на сайти (або інші джерела), з яких ви взяли ці файли, а також умови використання файлів із вказаних сайтів.

На сторінці опису файлів завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковані ці праці. Якщо ви є їх автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файли під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажені вами файли із сервера.

Список файлів:

1. File:Galactic_Empire_emblem.svg.png
2. File:Jacques_Hamel.jpeg
3. File:Wilhelm-Gustloff2.jpg
4. File:Wirth310.jpg
5. File:Бетмен_Убивчий_жарт.png
6. File:Богдан_Сташинський.jpg
7. File:Владислав_Добжинський.jpg
8. File:Герб_Блеків.jpg
9. File:Герб_Лестранжів.png
10. File:Девід_Лейн.jpg
11. File:Кладовище_домашніх_тварин.jpg
12. File:Куджо.jpg
13. File:Петро_Васкул.jpg
14. File:Родовий_Герб_Лестранжів.jpg
15. File:Роман_Рондяк_(батько).jpg
16. File:Роман_Рондяк_(син).jpg
17. File:Талісман_Стівен_Кінг_і_Пітер_Стауб.jpg

Дякуємо за розуміння. --Andriy.vBot (обговорення) 11:24, 26 лютого 2021 (UTC)Відповісти

Доброго дня, пане NOSFERATU. Ваші правки майже завжди бездоганні, але щодо Євгена Коновальця, то погодьтеся, що всі джерела подають ім'я саме Євген. (Це як Шевченка назвати «Тарасій» :-)). З повагою, --Долинський (обговорення) 23:38, 10 березня 2021 (UTC)Відповісти

--Сергій Липко (обговорення) 18:48, 12 березня 2021 (UTC)Відповісти

Добридень. Ви до багатьох статей вирішили пододавати неіснуючі титули Київських імператорів та багатьох інших. Довелось це все відкочувати, бо бо історичний нонсенс і фальсифікація. Прошу на майбутнє при додаванні інформації до статей вказувати обов'язково джерело, бо непідтверджені факти будуть вилучатись, а за фальсифікування біографій осіб вас може бути заблоковано. Ну а панів @Kirotsi та @StarDeg та усіх інших патрульних просив би більш ретельно перевіряти зміни користувача перед тим як патрулювати такі версії. Дякую за розуміння. --YarikUkraine (обговорення) 11:02, 28 березня 2021 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Зенон Врублевський.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-4.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. Юрко (обговорення) 08:26, 11 травня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю. На вас накладено обмеження редагування сторінки Король Русі, Ядвіга Анжуйська, Станіслав Ревера Потоцький, Андрій II і Філіп, герцог Единбурзький за результатами обговорення запиту на сторінці ВП:ЗА. Ви зараз не можете її редагувати, але можете брати участь у обговореннях на сторінці обговорення сторінки. --yakudza 23:12, 12 травня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю.

Мушу попередити вас, що при наступних спробах обійти встановлене на вас обмеження на редагування певних статей, блокування може бути накладене не лише на акаунт з якого ви здійснюєте обхід, але і на цей основний. Зважте на це. --Mykola ^Обг 23:37, 21 травня 2021 (UTC)Відповісти

Гаразд--NOSFERATU (обговорення) 05:56, 22 травня 2021 (UTC)Відповісти

Рюрик

Єфанда

Олег

Такшонь

Ігор 912-945

Ольга 945-964

Мал

Предслава

Святослав 964-972

Малуша

Добриня

Роман II Молодший

Рогволод

Ярополк 972-980

Олег

інші дружини

Володимир 960-1015

Рогніда

{{{DB}}}

{{{RM }}}

{{{RG}}}

Святополк 1015-1019

Вишеслав

Святослав

Мстислав

Ярослав 1019-1054

Ізяслав

Предслава

Всесолод

Прямислава

Станіслав

Борис

Гліб

Судислав

Ізяславичі Полоцькі

Володимир

Святослав 1073-1076

Ігор

Анна

Всевлод 1078-1093

Єлизавета

Вячслав

Ізяслав 1054-1073

Анастасія

Ростислав

Олег

Давид

Ярослав

Володимир 1113-1125

Святополк 1093—1113

Ростиславичі Галицькі

Ольговичі

Давидовичі

Ярославичі Рязанські

Мономаховичі

Ізяславичі Турівські

--NOSFERATU (обговорення) 05:58, 22 травня 2021 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Зенон Врублевський.jpg. Однак на сторінці опису файлу немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даного файлу, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлу, тобто дати посилання на сайт (або інше джерело), з якого ви взяли цей файл, а також умови використання файлів із вказаного сайту.

На сторінці опису файлу завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковано цю роботу. Якщо ви є його автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-4.0}} для того, щоб ліцензувати файл під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажений вами файл із сервера.

Дякуємо за розуміння. Юрко (обговорення) 13:15, 22 травня 2021 (UTC)Відповісти

Ліцензія {{GFDL}} початково створювалася для посібників з користування програмним забезпеченням, і вона є не дуже придатною для медіафайлів, оскільки створює труднощі для повторного використання матеріалів. Мотивована прагненням спростити повторне використання файлів у відповідності з нашим баченням майбутнього вікіруху, 2009 року Рада повірених Фонду Вікімедіа вирішила припинити використання GFDL як єдиної ліцензії та використовувати на додачу до неї також ліцензію Creative Commons. Ви можете допомогти здійснити це оновлення шляхом переліцензування ваших власних файлів, перелічених нижче.

Для цього додайте шаблон {{cc-by-sa-4.0}} до сторінки опису файлу та замініть шаблон {{GFDL}} на {{GFDL|migration=redundant}}, або просто замініть {{GFDL}} на {{self|GFDL|Cc-by-sa-4.0}}.

Дізнатися більше можна тут.

Список файлів:

1. File:Sadovskyi.jpg
2. File:Микола_Божинський-Божко.jpg
3. File:Олександр_Борозенко-Конончук.jpg

Дякуємо за співпрацю. --Andriy.vBot (обговорення) 23:15, 30 травня 2021 (UTC)Відповісти

Файл Файл:Зенон Врублевський.jpg, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 9 липня 2021. Що ще можна зробити? --Юрко (обговорення) 08:41, 9 липня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю.

Сторінка Користувач:Augustus-ua/Чернетка є особистим простором користувача Augustus-ua, і наводити там своє порядки, як мінімум не етично. Ви ризикуєте отримати блокування за подібні дії, зважте на це, будь ласка. --Mykola ^обг 11:16, 23 липня 2021 (UTC)Відповісти

Не знав, чесно. Більше не буду.--NOSFERATU (обговорення) 11:17, 23 липня 2021 (UTC)Відповісти

@Mykola7: та я йому дозволив --August (обговорення) 11:32, 23 липня 2021 (UTC)Відповісти

Я цього не знав. NOSFERATU, перепрошую тоді, не знав. --Mykola ^обг 11:36, 23 липня 2021 (UTC)Відповісти

До 23:59 31 серпня 2021 (UTC) відбуваються вибори чотирьох представників спільноти Вікімедіа до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 19 кандидатів.

Саме через ці вибори спільнота Вікімедіа може впливати на якість прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Таким чином члени спільноти можуть вплинути на те, в якому керунку розвиватиметься сама спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа і як вона буде втілюватися. Можна ознайомитися із блогпостом, де про це все (і трохи більше) написано простою мовою: «Світова вікімедійна спільнота йде на вибори Фонду Вікімедіа».

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроєктах та у русі Вікімедіа. Також можна прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут.

Зверніть увагу, що змінилися правила голосування, тепер потрібно «ранжувати» кандидатів, розміщуючи їх за пріоритетом від 1 (найвищий, найбільше хотілося б бачити у Раді) до 19 (найнижчий, найменше хотілося б бачити у Раді).

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Спільнота української Вікіпедії мала високу явку у попередні роки — найвищу серед великих вікі у 2015 році (25%), а у 2017 році стала другою найактивнішою (27%).

• Проголосую за того, хто зніме з мене усі обмеження у Вікіпедії.--NOSFERATU (обговорення) 07:27, 26 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Також можете ознайомитися із обговоренням програм кандидатів у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Скоро (як завжди, важливі) вибори до Ради повірених Фонду Вікімедіа

Якщо ж уже проголосували, то перепрошую за зайве нагадування і дякую за активність. Зауважу, що голоси можна змінювати й переголосовувати (враховується останній голос) до завершення виборів, тобто до 23:59 31 серпня 2021 (UTC) --アンタナナ 07:13, 26 серпня 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю. Чи треба вам пояснювати, що не так у редагуваннях [25], [26], [27]? --AS 15:33, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти

• Поясніть.--NOSFERATU (обговорення) 16:24, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти

  1) Пол Атрід не є персонажем давньогрецької міфології. 2) "бо мала на це повне право", "то Зенобія справді виходить" — ?? оригінальні дослідження 3) "Рух #ReleaseTheSnyderCut отримав своє, чим був дуже задоволений" — оригінальне дослідження. "Як наслідок цього всього представники руху #ReleaseTheSnyderCut обєдналися з представниками руху #ReleaseTheAyerCut і створили разом новий Рух - Рух #RestoreTheSnyderVerse." — без джерел. --AS 16:29, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти

• 1) Тут не про персонажів древньогрецької міфології, а про рід Атрідів. 2) Кинути вам сайт Ґені? 3) Кинути вам відповідну групу у Фейсбуці?--NOSFERATU (обговорення) 16:59, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти

  "Тут не про персонажів древньогрецької міфології, а про рід Атрідів" — різні концепти описуються у різних статтях або розділах "У культурі". Ви ж не будете в преамбулі про богів писати "давньогрецький бог і персонаж мультиків, ігор, книжок і т.д.". 2, 3) По-перше, Вікіпедія:Стиль. По-друге, Вікіпедія:Авторитетні джерела передбачає, що джерела згадуються для читачів, а не користувача AS. --AS 20:13, 28 вересня 2021 (UTC)Відповісти

Стаття Атака на Церкву в Сент-Етьєнн-дю-Рувре, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення. Якщо Ви зацікавлені у покращенні статті, будь ласка, подивіться на вказані недоліки на сторінці обговорення номінацій за 25 жовтня 2021, а краще — доопрацюйте статтю, щоб уникнути можливого її вилучення. --reNVoy (обговорення) 21:15, 25 жовтня 2021 (UTC)Відповісти

Стаття Терлецький Іван Миколайович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення, її необхідно поліпшити, аби привести у відповідність вимогам Вікіпедії.. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 жовтня 2021. 46.96.176.232 19:05, 26 жовтня 2021 (UTC),Відповісти

Стаття Жак Амель, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення, її необхідно поліпшити, аби привести у відповідність вимогам Вікіпедії.. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 жовтня 2021. 46.96.176.232 19:05, 26 жовтня 2021 (UTC),Відповісти

Стаття 2563, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення, її необхідно поліпшити, аби привести у відповідність вимогам Вікіпедії.. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 жовтня 2021. 46.96.176.232 19:05, 26 жовтня 2021 (UTC),Відповісти

Стаття 2455, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення, її необхідно поліпшити, аби привести у відповідність вимогам Вікіпедії.. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 жовтня 2021. 46.96.176.232 19:05, 26 жовтня 2021 (UTC),Відповісти

Стаття Роман Рондяк (син), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення, її необхідно поліпшити, аби привести у відповідність вимогам Вікіпедії.. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 жовтня 2021. 46.96.176.232 19:05, 26 жовтня 2021 (UTC),Відповісти

Стаття Роман Рондяк (батько), значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення, її необхідно поліпшити, аби привести у відповідність вимогам Вікіпедії.. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 жовтня 2021. 46.96.176.232 19:05, 26 жовтня 2021 (UTC),Відповісти

Стаття Стрілянина в Ель-Пасо, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення, її необхідно поліпшити, аби привести у відповідність вимогам Вікіпедії.. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 жовтня 2021. 46.96.176.232 19:05, 26 жовтня 2021 (UTC),Відповісти

Стаття Шумський Роман Іванович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення, її необхідно поліпшити, аби привести у відповідність вимогам Вікіпедії.. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 жовтня 2021. 46.96.176.232 19:05, 26 жовтня 2021 (UTC),Відповісти

Перепрошую, однак ви плутаєте персонажів Тена і Атена, це різні героїні, перша вічна, а друга - богиня Олімпу з коміксів. У фільмі "Вічні" дебютувала саме Тена, сторінку якої я створив в українській Вікіпедії, завантаживши туди окремо офіційний локалізований постер з її іменем. --Jafaz (обговорення) 21:21, 9 листопада 2021 (UTC)Відповісти

• Фільм нарешті подивіться. Це одна і та особа у КВМ.--NOSFERATU (обговорення) 22:27, 9 листопада 2021 (UTC)Відповісти
  • Ви на приколі? Гляньте сцену майже в кінці фільму, де вона з дитиною Фастоса розмовляє: він її прямо називає Атеною, а вона каже йому: "Без а". Досить уже переправляти буквально Thena на Athena, якщо англійською... --Jafaz (обговорення) 00:58, 10 листопада 2021 (UTC)Відповісти
    • Вона має на увазі, що це - скорочення. Як замість «Василій» повністю можна вживати скорочення «Вася». А сцени в титрах, де статуя богині Атени буквально появляється зі списом Вічної, а також численні відсилки в фільмі буквально вказують нам, що Богиня і Вічна - це одна і та ж особа.--NOSFERATU (обговорення) 23:07, 9 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Вітаю. Приклад додавання вами інформація без джерела. Чи можете ви нарешті почати додавати примітки з джерелами? --AS 08:56, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти

• Додав джерела. Раді?--NOSFERATU (обговорення) 09:05, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти

  Дивно, що ви не знали цього раніше. Принцип називається Вікіпедія:Перевірність. --AS 09:16, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти

  • Я статтю тільки почав редагувати, а ви одразу мені пишете. На пошук джерел потрібен час, і це точно не дві секунди. (період від мого редагування до вашого повідомлення).--NOSFERATU (обговорення) 09:19, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти

"На пошук джерел потрібен час" — значить, не треба писати інформацію "з голови". Джерела мають бути первинними. --AS 09:22, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти

[28] — яким чином фільм, що вийшов 2019 року може бути між фільмами 2021? Хіба використовується не хронологія релізів? --AS 09:20, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти

• Фільми «Марвел» ставляться по внутрішній хронології Кіновсесвіту Марвел, а не за роками виходу фільмів. Події «Вічних» відбуваються через тиждень після подій Людини-Павука.--NOSFERATU (обговорення) 09:24, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти

  "Фільми «Марвел» ставляться по внутрішній хронології Кіновсесвіту Марвел" — можете навести обговорення з рішенням з цього приводу? Чи так було завжди? В ідеалі, можете наводити посилання обидвох хронологій, читачам треба пояснити обидва посилання, щоб не вводити в оману. --AS 09:26, 15 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Дякуємо, що Ви зробили свій внесок у статтю Роман Рондяк (син), але, на жаль, ми не можемо його прийняти, оскільки цей текст захищений авторськими правами і скопійований без змін із таких джерел: https://www.istpravda.com.ua/articles/2019/05/15/155672/. Як явне порушення авторських прав ми змушені вилучити Ваш внесок у статтю Роман Рондяк (син).

Надалі пропонується:

• якщо Ви маєте дозвіл від власника авторських прав на вільне поширення матеріалу з зазначеного джерела на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike, Ви повинні оформити дозвіл системи OTRS.
• якщо Ви автор матеріалу у зазначеному джерелі, але розмістили цей матеріал на власному веб-сайті раніше, то просто розмістіть на сайті наприкінці сторінки повідомлення «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike», після чого можете сміливо подавати заявку на відновлення статті Роман Рондяк (син), і її буде відновлено.
• Ви також можете переписати зміст чужого тексту своїми словами й дати посилання на сайт із докладнішим описом. --『Gouseru』 ^Обг. 16:08, 24 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з вставкою недостовірної інформації для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Вас кілька разів прохали не прибирати джерела у статті Українці. Можливо, це блокування спонукає Вас дослухатися до вимог не порушувати правила. --Brunei (обговорення) 13:32, 26 листопада 2021 (UTC)Відповісти

Стаття Терлецький Іван Миколайович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 5 грудня 2021. Що ще можна зробити? --Brunei (обговорення) 22:00, 5 грудня 2021 (UTC)Відповісти

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Mytr adrian.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. 『Gouseru』 ^Обг. 18:59, 22 грудня 2021 (UTC)Відповісти

Шановний(а) дописувачу(ко) української Вікіпедії NOSFERATU!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2022, який присвячений 18-річчю української Вікіпедії! Марафон триває до понеділка 31 січня включно, тож закликаємо усіх охочих привітати Вікіпедію з днем народження, написавши принаймні одну статтю.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії десятки або навіть сотні нових статей, однак протягом останнього місяця, на жаль, ви зовсім не редагували Вікіпедію. Можливо, саме 18-річчя Вікіпедії стане нагодою написати нову статтю? Усі учасники та учасниці Вікімарафону, які напишуть хоча б одну статтю, отримають пам'ятні сувеніри.

Окрім створення статей, ви можете також долучитися до вікізустрічей, переважно онлайн, хоча в деяких регіонах карантинні обмеження дозволяють і офлайн. Детальніша інформація доступна тут: Вікіпедія:Вікімарафон 2022/Вікізустрічі.

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) від імені організаційного комітету Вікімарафону-2022 09:45, 29 січня 2022 (UTC)Відповісти

Вітаю, пане NOSFERATU! 10 квітня у Франції відбудеться перший тур президентських виборів. Зважаючи на це і на вагому роль Франції у теперішньому військовому конфлікті ― вирішив організувати тематичний тиждень. Востаннє такий у нас був 11 років тому, запрошую Вас долучитися. Буду радий побачити серед учасників тижня. — Шиманський ^હાય! 14:06, 26 березня 2022 (UTC)Відповісти

Стаття Категорія:Діячі культури, що підтримали Україну, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 15 серпня 2022. Що ще можна зробити? Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:49, 15 серпня 2022 (UTC)Відповісти

Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушення ВП:ЛТ (результати перевірки) для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — один тиждень. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

--Andriy.v (обговорення) 16:05, 17 серпня 2022 (UTC)Відповісти

Вітаю! Щодо Ваших дій подано позов Вікіпедія:Запити на арбітраж/Щодо NOSFERATU --『白猫しろ ねこ』^Обг. 21:22, 1 вересня 2022 (UTC)Відповісти

Вітаю колего NOSFERATU, чи може Арбітражний комітет якимсь чином з Вами зв'язатися для обговорення позову? Відповідь можете мені надіслати через Вікіпошту. --Venzz (обговорення) 09:41, 16 листопада 2022 (UTC)Відповісти

Стаття Шаблон:Смертна кара в Україні, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 6 червня 2023. Що ще можна зробити? --Unikalinho (обговорення) 07:38, 6 червня 2023 (UTC)Відповісти

Стаття , значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 8 липня 2023. Що ще можна зробити? Seva Seva (обговорення) 19:13, 8 липня 2023 (UTC)Відповісти

Стаття Шаблон:Фільми за участю Джареда Лето, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 17 грудня 2023. Що ще можна зробити? --Seva Seva (обговорення) 16:14, 17 грудня 2023 (UTC)Відповісти

Стаття Жак Амель, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 21 листопада 2024. Що ще можна зробити? --J. (обговорення) 12:56, 21 листопада 2024 (UTC)Відповісти

Стаття Стрілянина в Ель-Пасо, значний внесок до написання якої зробили Ви, номіновано на вилучення. Якщо Ви зацікавлені в обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 9 грудня 2024. Що ще можна зробити? --J. (обговорення) 18:35, 9 грудня 2024 (UTC)Відповісти

Вітаю! Запрошуємо вас взяти участь у конкурсі «Вікіпедія для школи», який триватиме з 18 листопада 2024 року по 19 січня 2025 року.

Цей конкурс є чудовою можливістю для всіх, хто цікавиться наукою, створювати і вдосконалювати статті в українській Вікіпедії, що відповідають шкільній програмі.

Як узяти участь?

• Ознайомтеся з регламентом та основною сторінкою конкурсу.
• Створюйте або вдосконалюйте статті з обраних категорій.
• Запрошуйте своїх колег та колежанок, разом створюємо більше корисних статей!

Що нового в конкурсі цього року?

• Нові предмети, включаючи екологію та інші
• Додаткові бали за створення та вдосконалення статей на регіональну тематику.
• Вперше нараховуватимуться додаткові бали за покращення преамбул вже існуючих статей.
• За суттєве вдосконалення вже існуючих статей оцінка отримує коефіцієнт х2

Детальнішу інформацію та список тем конкурсу можна знайти за цим посиланням. --Олена Вінсент [ВМУА] (обговорення) 10:49, 15 грудня 2024 (UTC)Відповісти