Discussion Projet:Catholicisme

Portail

Projet

Discussion

Suivi

Démarrer un nouveau sujet de discussion

Travail sur le projet de catégorisation des évêques.

Bonjour, la discussion continue sur cette page Discussion Projet:Catholicisme/Catégories évêques

Archives

1. Arch. projet 2005-2013
2. Arch. portail 2007-2012
3. Archive 1
4. Archive 2
5. Archive 3
6. Archive 4
7. Archive 5
8. Archive 6
9. Archive 7
10. Archive 8
11. Archive 9
12. Archive 10
13. Archive 11
14. Archive 12
15. Archive 13
16. Archive 14
17. Archive 15
18. Archive 16
19. Archive 17
20. Archive 18
21. Archive 19
22. Archive 20
23. Archive 21
24. Archive 22
25. Archive 23
26. Archive 24
27. Archive 25
28. Archive 26

Bonjour,

Pour info : Discussion:Ora et labora#Renommer la page ?.

Cordialement,

--Éric Messel-4 (discuter) 23 novembre 2024 à 14:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Védrine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Védrine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2024 à 23:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

Les articles « Cuve (église)  » et « Chaire (église) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cuve (église) et Chaire (église).

Accéder au débat

Bonjour,

L’article « Catégorie:Paroisse dans le diocèse de Soissons ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Paroisse dans le diocèse de Soissons/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Orlodrim (discuter) 8 décembre 2024 à 19:04 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Vitus Rubianto Solichin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vitus Rubianto Solichin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2024 à 23:04 (CET)[répondre]

Bonjour à toutes et tous. En l'absence de protestations indignées, l'article Ecclesia et Synagoga a été proposé aujourd'hui au label. Tous vos avis et remarques sont les bienvenus dans cette page : Discussion:Ecclesia et Synagoga/Bon article. Cdt, Manacore (discuter) 11 décembre 2024 à 23:13 (CET)[répondre]

Manacore sur la page du label en cours, les notifications n'ont pas fonctionné Mike d 12 décembre 2024 à 08:51 (CET)[répondre]

Arf oui, ma faute : c'est parce que je n'ai pas signé à la fin du msg. Manacore (discuter) 12 décembre 2024 à 12:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Philippe (prieur) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe (prieur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Runi Gerardsen (discuter) 14 décembre 2024 à 10:07 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Cathédrale Notre-Dame de Strasbourg a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 décembre 2024 à 17:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Gisèle Pelvey ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gisèle Pelvey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Majella1851 (discuter) 18 décembre 2024 à 10:35 (CET)[répondre]

Bonjour, Vous avez peut-être vu que Pierre Goursat a été reconnu vénérable ce jour - l'ajout sur l'article a été fait, mais j'ai constaté que cet article était assez lacunaire en termes de sourçage. J'ai ajouté quelques {{refnec}}, mais si certains ont des sources sous le coude, volontiers ! Kailingkaz (discuter) 18 décembre 2024 à 14:12 (CET)[répondre]

Merci Kailingkaz pour votre travail ! Voici des sources pour que les refnec puissent ne plus rester :

• https://www.causesanti.va/it/venerabili/pierre-goursat.html
• Francis Kohn, Prier 15 jours avec Pierre Goursat, Nouvelle Cité, 2011. ISBN : 9782853136556
• Bernard Peyrous, L'’itinéraire de la vie spirituelle, Paris, Éditions de l'Emmanuel, 2003. ISBN : 2-914083-85-8
  • p.149 : Pierre Goursat, fondateur de la Communauté de l’Emmanuel, mort en réputation de sainteté, se disait absolument incapable de voir ce que Dieu pouvait faire en lui et il avait perdu l'essentiel de la mémoire de l’action de Dieu dans son passé. Il vivait en Dieu comme au présent, entre ses mains, sans pouvoir se raccrocher à autre chose qu’à lui.
  • p.164 : Pierre Goursat (1914-1991) : rebâtir le temple du Seigneur : Complètement différent est l'itinéraire de Pierre Goursat. Celui-ci est certainement un des hommes qui aura contribué à renouveler l'Église en France — et même au-delà —, dans la seconde moitié du XXe siècle.
  • p.165 : C'était un Parisien fier de l'être, bien que sa famille fût d’origine provinciale. Son père avait abandonné sa mère avec ses deux enfants en bas âge. Il garda longtemps au cœur cette blessure d’un père absent. Il avait été élevé par sa mère et sa grand-mère, qui étaient deux femmes chrétiennes, travailleuses, aimant beaucoup le Cœur du Christ. Quand il eut douze ans, son petit frère Bernard, avec qui il avait une grande complicité, mourut en quelques heures. Ce fut pour lui un déchirement terrible. Il eut ensuite une période de recherche esthétique et intellectuelle qui l’éloigna de la foi et le rendit orgueilleux. Mais, à dix-neuf ans, atteint par la tuberculose, il dut interrompre ses études, et aller dans un sanatorium, au Plateau d’Assy, dans les Alpes. La jeune fille qu'il aimait contracta la même maladie et en mourut. Pierre se trouvait dans une impasse et se révoltait, quand un jour il eut le sentiment de la présence de Bernard qui lui disait : «Tu ne penses plus beaucoup à moi, c’est parce que tu es pris par l’orgueil. » Il se retrouva à genoux, au pied de son lit, priant, radicalement converti. Pierre avait rencontré Dieu. II disait lui-même avoir reçu ce jour-là comme une effusion de l'Esprit. Il compris alors qu’il était appelé à la prière d’adoration, au célibat et à l’évangélisation. C'était en 1933. Revenu à Paris, Pierre évangélisa dans les milieux les plus variés et sous les formes les plus diverses. Au moment de la seconde guerre mondiale, alors qu'on le poussait à s'orienter vers le sacerdoce, une de ses amies lui fit rencontrer le cardinal Suhard, archevêque de Paris, qui était habité par l’idée d’évangéliser le monde déchristianisé et fut l’une des sources de Vatican II. Il eut beaucoup d'influence sur Pierre. Le temps de la guerre fut aussi pour Pierre celui d’une nouvelle grâce fondamentale. Un jour de 1944, il était poursuivi par un militaire allemand dans sa propre maison et sur
  • p.166 : le point d’être découvert quand il eut une parole intérieure venant de la Vierge Marie : «Sois paisible, tu es sauvé. » Par miracle, il ne fut pas découvert. Cette présence mariale introduisit dans son existence une nouvelle note de confiance, de douceur, de proximité agissante de Dieu Après la guerre, Pierre continua sa vie d’adorateur, vivant pauvrement, priant beaucoup, avec un état de santé toujours précaire, travaillant comme critique de cinéma et y représentant la pensée de l'Église. Il prit sa retraite en 1970. À cette date, l'influence catholique dans le monde du cinéma déclinait. On était en pleine crise de l’Église. Pierre avait voulu évangéliser, mais la société fuyait Dieu. Sa vie n'avait pas été un succès. Par contre, il avait énormément prié et adoré. Où en était-il à cette époque dans sa vie spirituelle ? À quel stade ? Comment le savoir ? Mais il avait longuement, dans le silence de l’adoration, posé les bases de la suite, sans en être conscient lui-même. Sa longue expérience de l'Église et des hommes l'avait également préparé. Il avait déjà les linéaments de sa mission et ce, depuis sa conversion. Mais sa mission elle-même ne lui avait pas encore été dévoilée. C'est alors que le Renouveau charismatique arriva en France (1972). Pierre rencontra alors l'Esprit Saint comme une personne. Il en fut transporté de joie et reçut une nouvelle espérance sur l'avenir de l'Église. Il créa à Paris, avec Martine Laffitte (aujourd’hui Martine Catta) l’un des tout premiers groupes de prière du Renouveau. De cinq en 1972, le nombre des membres de ce groupe passa à cinq cents en 1973. Il donna naissance peu à peu à la Communauté de l’'Emmanuel. Après des hésitations auxquelles mit fin une rencontre avec Marthe Robin, Pierre accepta d’en être le responsable, et il le demeura jusqu'à une aggravation de sa maladie en 1985.
  • p.167 : Pierre donna le maximum de sa personne pendant une période d’une douzaine d’année seulement. Mais il eut un véritable génie de fondateur, écoutant les appels de l'Esprit, formant soigneusement les premiers membres de la communauté, évitant les obstacles les uns après les autres, lançant l’évangélisation dans toutes les directions, ancrant ses disciples dans la prière, se battant pour que le Renouveau ne sorte pas de l’Église et que celle-ci veuille bien l’accueillir. Il est probable qu'avec le temps son importance apparaîtra de plus en plus. Il sera certainement compté parmi les grands fondateurs de son temps. Et pourtant, comment peindre son cheminement mystique? Il est difficile de le connaître, car Pierre n’en était absolument pas conscient. Il vivait dans une grande pauvreté intérieure et extérieure. Il disait parfois : « Tant qu'on n'a pas compris qu'on est tous des pauvres types, il y a quelque chose d’essentiel qui nous manque.» Mais il voyait cela de manière très positive, car c'était justement un esprit extrêmement positif. Il ne voyait pas son âme, son œil intérieur était complètement occulté, et sa mémoire de même. Il avait du mal à s'exprimer et n'avait pas de charismes apparents, sauf celui de discernement. Il n’avait pas de santé et, le plus souvent, passait inaperçu. Mais grâce à cela il ne se recherchait plus, il était largement transparent à la grâce de Dieu, disponible aux autres, et ne semblait pas retenir quoi que ce soit pour lui-même. Par contre, on voyait bien qu’il vivait devant l'Eucharistie et de l’Eucharistie. C’est par là que Dieu se communiquait à lui. Il vivait dans l'Esprit Saint qu’il connaissait bien. De plus en plus, il connut l’'offrande de lui-même. Sa dernière fondation au sein de l’'Emmanuel, la Croix glorieuse, une fraternité de personnes désirant offrir leurs souffrances, dit
  • p.168 : bien la dimension d’offrande et d’union à Jésus en Croix à laquelle il était arrivé. Tout cela pour l’Église qu'il aima passionnément et pour le Renouveau chrétien en vue duquel il épuisa ses forces. Nous nous trouvons donc ici devant un personnage important, mort au surplus en réputation de sainteté, mais dont l'itinéraire est mystérieux. Par contre, nous connaissons sa mission dévoilée peu à peu : annoncer Jésus dans le monde de ce temps ou, en d’autres termes, rebâtir le temple de Dieu. C’est dans cette optique de vie nouvelle que tous les charismes et les grâces de Dieu lui furent donnés.
  • p.186 : Le fondateur de la Communauté de l'Emmanuel, Pierre Goursat avait déjà cinquante-huit ans quand il rencontra le Renouveau charismatique, et il avait un long passé spirituel derrière lui. Mais quand il reçut la prière demandant à l'Esprit Saint de le renouveler intérieurement (l’«effusion de l'Esprit»), il devint comme un homme nouveau. Il avait « rencontré » l'Esprit Saint comme une personne.
  • p.189 : Pierre Goursat était un adorateur. « Il s’est consumé dans l’adoration », a-t-on pu dire à ses obsèques. Il passait plusieurs heures par jour devant l’hostie, et il a voulu que les membres de la communauté soient d’abord et avant tout des adorateurs, c’est-à-dire des hommes et des femmes de contemplation avant d’être adonnés à l’action.
  • p.190 : C’est le cri de saint Dominique quand il priait dans la nuit, cri que Pierre Goursat redisait souvent : « Seigneur mon Dieu, miséricorde ! Que vont devenir les pécheurs ? »

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Etienne M (discuter), le 18 décembre 2024 à 14:30

Merci  Etienne M! Je vous laisse les ajouter ? Kailingkaz (discuter) 18 décembre 2024 à 15:08 (CET)[répondre]

Pour info je viens de demander à ce que la photo soit supprimée de Commons (droits d'auteur à priori non respectés) => le but étant de motiver une potentielle personne qui aurait des droits sur une photo de la télécharger. Olivier LPB (discuter) 18 décembre 2024 à 21:23 (CET)[répondre]

Bonjour, Je suis en train d'exploiter des anciennes vidéos de CTV en licence libre pour illustrer des prélats. En photo à droite un prélat que je n'arrive pas à identifier, si vous pouvez m'aider.

• lien youtube 2e prélat à partir de la gauche.
• liste des prélats reçus lors de cette audience ad limina
• J'hésite principalement entre
  • Mgr Vincent [1]
  • Mgr Smaragde Mbonyintege
  • faire le tour des autres prélats (on trouve facilement des photos sur google image)
  • Mgr Alexis Habiyambere est normalement celui tout à gauche (j'uploderai le screen)

Olivier LPB (discuter) 18 décembre 2024 à 18:00 (CET)[répondre]

@Olivier LPB : pour ma part je penche pour Smaragde Mbonyintege (en). Kailingkaz (discuter) 18 décembre 2024 à 19:11 (CET)[répondre]

@Kailingaz merci ! En effet la forme de l'oreille le confirme. J'ai téléversé la photo. Olivier LPB (discuter) 19 décembre 2024 à 10:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jean Chifflet ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Chifflet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2024 à 23:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Joseph Jelsch ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Jelsch/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2024 à 23:41 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Globe de la bibliothèque de Lyon » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

DMontagne en résidence (discuter) 31 décembre 2024 à 15:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Olive de Lestonnac » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

HistoVG (discuter) 2 janvier 2025 à 16:08 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Chapelle Sainte-Jeanne-d'Arc de Milwaukee a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 janvier 2025 à 18:18, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Liste de papes fictifs ou imaginaires » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de papes fictifs ou imaginaires/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Clodion 8 janvier 2025 à 16:32 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article François Borgia a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 janvier 2025 à 16:47, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Michel Collin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 janvier 2025 à 17:18, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Pilier des Anges (cathédrale de Strasbourg) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 janvier 2025 à 22:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Francis Tiso » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Tiso/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2025 à 23:35 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Élection pontificale de 1268-1271 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 janvier 2025 à 21:47, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « André Sauge » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Sauge/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 17 janvier 2025 à 00:50 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article François-Antoine de Méan de Beaurieux a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 janvier 2025 à 12:17, sans bot flag)

Bonsoir, Je me permets d'attirer votre attention sur les créations récentes suivantes : Paroisse Saint Gabriel Kisangani, Paroisse Bienheureuse Anuarite de Kisangani, Cathédrale Sainte Marthe, Paroisse Saint-Pierre et Paroisse sacré-Cœur. À mon sens, on flirte avec les limites des WP:CAA, sans compter le style encyclopédique et le sourçage qui me semblent quelque peu hasardeux (et très primaire). Si quelqu'un se sent inspiré pour relire ces nouveaux articles, voire accompagner les (néo-)contributeurs...! Kailingkaz (discuter) 22 janvier 2025 à 22:11 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Franciscaines de la famille de Marie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franciscaines de la famille de Marie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2025 à 23:18 (CET)[répondre]