Discussion Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques

Portail

Catégorie

Projet

Discussions

Avenue des cafés et bistros

Café des sciences humaines

Archives

1. PàS 2008-2021
2. DdA 2022-...
3. Discussions 2004-2020

Bonjour
Y a-t-il quelqu'un de courageux pour traduire en:Universal library ? À mettre en parallèle avec Bibliothèque spécialisée ? -- Dom (discuter) 30 septembre 2021 à 19:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Doku-zug.ch  » et « Bibliothèque municipale et cantonale de Zoug » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Doku-zug.ch et Bibliothèque municipale et cantonale de Zoug. Message déposé par Sherwood6 (discuter) le 22 avril 2022 à 14:40 (CEST)[répondre]

--Sherwood6 (discuter) 22 avril 2022 à 14:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Bibliothèque de la Ville de Bienne  » et « Bienne » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bibliothèque de la Ville de Bienne et Bienne. Message déposé par Sherwood6 (discuter) le 22 avril 2022 à 17:56 (CEST)[répondre]

--Sherwood6 (discuter) 22 avril 2022 à 17:56 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Bibliothèque Bodléienne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 octobre 2022 à 21:17, sans bot flag)

Bonjour, Les articles « Science des bibliothèques » et « Bibliothéconomie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Science des bibliothèques et Bibliothéconomie. Message déposé par Benoit Soubeyran (discuter) le 11 décembre 2022 à 22:23 (CET)[répondre]

Bonjour à toutes et à tous,

Je me permets de proposer une discussion ici concernant le projet "Sciences de l'information et des bibliothèques" pour engager une réflexion qui, je l'espère, pourrait être intéressante. Travaillant sur la création ou l'amélioration de pages de bibliothécaires et de bibliothèques, je me suis aperçu que les bibliothèques populaires n'étaient jamais évoqué dans Wikipedia - il n'existe pas de page propre, et même dans la page générale de Bibliothèque publique, le terme n'apparait qu'une fois ... en note.

Les bibliothèques populaires font pourtant l'objet d'un important travail de recherche (ici ou là par exemple). Le thème est toutefois large et vaste, d'où ce message ; quel serait, selon vous, la meilleure approche pour intégrer le foisonnante histoire des bibliothèques populaires dans Wikipedia ? Maxamado (discuter) 8 janvier 2023 à 11:23 (CET)[répondre]

@Maxamado Salut, j’arrive dans le projet et je viens de voir ton message. Je pense que le plus simple est de partir sur cette architecture de l’information :

• 1 article principal : Bibliothèque populaire où tu développes la notion, avec une définition du sujet, un résumé de l’histoire, son impact, etc… en conservant une vision mondiale.
• Des articles plus spécialisé : Histoire des bibliothèques populaires (mondiale encore), Liste des bibliothèques populaires, etc…
• Des articles localisés par pays (où c’est pertinent, évidemment) : Histoire des bibliothèques populaires en France, Histoire des bibliothèques populaires au Japon, Liste des bibliothèques populaires de France, etc…

Tout ça, évidemment dans la limite de ce que tu as comme sources disponibles. Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 24 février 2023 à 12:06 (CET)[répondre]

Salut @Lyokoï ! Je suis désolé, je viens simplement de lire ton message ... Merci beaucoup pour tes conseils précieux, ça me donne des pistes pour avancer ! Je vais m'atteler à ça très vite. Je te tiens au courant si tu veux lorsque des pages seront créées ? Maxamado (discuter) 17 mai 2023 à 18:27 (CEST)[répondre]

@Maxamado Avec plaisir ! :) Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 17 mai 2023 à 19:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pour information une nouvelle propriété a été proposé dans le modèle {{Bases littérature}} : P3630 (« identifiant Babelio d'un auteur »)

Vous pouvez participer à la discussion et voter ici : WP:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases littérature

--Wyslijp16 (discuter) 18 février 2023 à 16:52 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pour information une nouvelle propriété a été proposé dans le modèle {{Bases littérature}} : P3631 (« identifiant Babelio d'un livre »)

Vous pouvez participer à la discussion et voter ici : WP:Ateliers Bases/Nouveautés#Bases littérature

--Wyslijp16 (discuter) 18 février 2023 à 16:54 (CET)[répondre]

je me charge de dépuber 《iThéque》 Mace Pattor (discuter) 7 mars 2023 à 07:57 (CET)[répondre]

@Mace Pattor Merci d’avance ! :D Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 7 mars 2023 à 17:47 (CET)[répondre]

Bonjour

Une demande de modification du lien généré pour les paramètres issn et e-issn du module:Biblio/Références est proposée à la discussion.

N'hésitez ni à y participer ni à déposer l'invitation sur d'autres pages de discussion.

LeFit (discuter) 9 juin 2023 à 12:49 (CEST)[répondre]

Bonjour

Une demande de modification du lien généré pour le paramètre ean du module:Biblio/Références est proposée à la discussion.

N'hésitez ni à y participer ni à déposer l'invitation sur d'autres pages de discussion.

LeFit (discuter) 10 juin 2023 à 11:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je viens de proposer au label BA Charles Van Hulthem, un bibliophile belge dont la bibliothèque conséquente (60 000 ouvrages) a été achetée par la naissante Belgique pour former la KBR. Je vous invite à relire l'article, donner votre avis et éventuellement donner un petit vote positif.

Je vous remercie d'avance, Gabon100 (discuter) 24 août 2023 à 19:41 (CEST)[répondre]

Bonjour !

je suis attachée de bibliothèque universitaire et chef de service acquisition et traitement de document à l université d'Alger 2 faculté des langues étrangères département d'allemand et espagnole et italien ,je voudrais savoir si je peux participé a ce projet et comment 193.194.83.146 (discuter) 14 novembre 2023 à 10:35 (CET)[répondre]

@193.194.83.146 : Bonjour ! Bien sûr que vous pouvez participer à ce projet, il suffit de contribuer sur des articles en liens avec les bibliothèques et les sciences de l’information. Des idées de contributions vous sont proposées sur la page projet. Lyokoï ^{(Le Wiktionnaire vaincra ! discuter)} 14 novembre 2023 à 19:28 (CET)[répondre]

Bonjour à tous,

En effectuant une petite recherche petscan (https://petscan.wmflabs.org/?psid=28776006), j'obtiens 11 résultats d'articles liés au portail qui comporte le bandeau admissibilité à vérifier.

Je vous invite et vous suggère à indiquer en PDD de ces articles vos éventuels résultats de recherche. N'hésitez pas à émettre un pré-avis en tant que membre du portail, cela sera utile lors du débat et facilitera ce dernier. Je vous suggère également de mettre ces pages en LDS afin de pouvoir rapidement copier/coller vos avis/recherches dans le débat.

Je me permets ce message car, lors de mes différents essais de gestion des admissibilités à vérifier, je me suis rendu compte de l'impact très favorable d'une pré-analyse sur la clôture d'un DDA.

Très cordialement, Nanoyo (discuter) 29 juin 2024 à 12:23 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bernadette Suau » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Uchroniste ⁴⁰ 29 juillet 2024 à 00:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Nakala (entrepôt) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nakala (entrepôt)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 août 2024 à 22:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Archives Révolutionnaires ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Archives Révolutionnaires/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2024 à 16:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bibliothèque universitaire Vercors ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliothèque universitaire Vercors/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2024 à 17:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Enclosure informationnelle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enclosure informationnelle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2024 à 23:12 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Ibidem » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ibidem/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2024 à 21:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Internet Movie Firearm Database » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Internet Movie Firearm Database/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2024 à 22:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Michel Quétin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Quétin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2024 à 17:22 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Service intercommunal d’archivage (Neuchâtel) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Service intercommunal d’archivage (Neuchâtel)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2025 à 23:22 (CET)[répondre]