Discussion utilisateur:Charlik

©éréales Kille® | |☺ 29 août 2005 à 13:51 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 12 février 2008 à 05:16 (CET)[répondre]

• Synagogue Chorale de Moscou était
  • un article orphelin (Pages liées)

Bonsoir,

Vous pouvez utiliser le modèle {{Utilisateur apostrophe courbe}} dans votre PU (page utilisateur) par exemple.

Cela permet de garder le contact grâce à la catégorie:Utilisateur apostrophe courbe générée par le modèle.

Amicalement. Alphabeta (d) 3 mai 2012 à 21:18 (CEST)[répondre]

Pourquoi pas...--Charlik (d) 4 mai 2012 à 08:30 (CEST)[répondre]

Merci. Alphabeta (d) 4 mai 2012 à 18:44 (CEST)[répondre]

Bonjour, si je comprends bien tu voudrais rédiger une liste des différents ordres honorifiques décernés sous l'Empire russe. Cela peut se faire, mais pour l'instant je suis plutôt occupé avec les différentes familles de la noblesse russe, beaucoup sont encore absentes sur le WP français. Cordialement.--Richelieu (d) 16 mai 2012 à 14:43 (CEST)[répondre]

Merci pour vos apports. Bonne continuation dans votre entreprise. Bien à vous. Dimitri B. Galitzine

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Charlik]] » en bas de cette page. Badmood (d) 30 novembre 2012 à 07:28 (CET)[répondre]

• Corps expéditionnaire russe en France est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 30 novembre 2012 à 07:28 (CET)[répondre]

Bonjour,
vous avez modifié des informations concernant Nicolas Ivanovitch Achinoff, sans indiquer vos sources. Il n'y en avait pas non plus auparavant, mais pourquoi changer ? Bien cordialement, Sitanix (d) 12 décembre 2012 à 12:11 (CET)[répondre]

Le dictionnaire encyclopédique Brockhaus et Efron [1] ne dit nul part qu'Achinoff soit ataman, je préfère retirer la mention de ce titre appliqué de façon un peu trop libre. --Charlik (d) 12 décembre 2012 à 12:35 (CET)[répondre]

Aucun problème pour votre choix de Bobrinski parmi les 4 graphies possibles. Pour tout le monde, le « Père Boris » se nomme Bobrinski, mais j'avais suivi le choix Bobrinskoy de Google, craignant que l'on ne m'accuse de franco-russo-centrage... Crdlmt. Manacore (d) 9 janvier 2013 à 18:46 (CET)[répondre]

Historiquement et logiquement le -ski s'impose, je ne vois pas comment on a pu en arriver à -skoy... --Charlik (d) 11 janvier 2013 à 09:26 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous remplacez parfois les apostrophes « ' » par des apostrophes typographiques « ’ », or :

• Avec les limitations techniques actuelles, les apostrophes typographique rendent difficile l'accès aux textes via une recherche, la quasi totalité des utilisateurs utilise simplement la touche par défaut de leur clavier qui ne fait pas d'apostrophe typographique, en conséquence :
  • la recherche de MediaWiki ne trouvera pas les mots recherchés avec « ' » si c'est « ’ » qui est utilisé dans le texte ;
  • de même pour la majorité des navigateurs (Firefox, IE) qui ne trouveront pas le texte dans la page avec une recherche type Ctrl-F.
• Il y a eu de nombreux débats, sondages et conflits sur l'apostrophe typographique, aboutissant à une situation tendue. Remplacer les apostrophes dans les contributions des autres peut être mal perçu, un utilisateur a déjà été bloqué pour avoir continué les remplacements malgré plusieurs avertissements.
• Compte tenu de cette situation, des arguments comme « c'est la bonne apostrophe » ou c'est celle indiquée par telle source officielle, ne sauraient être suffisant, il faut tenir compte des contraintes techniques actuelles et de l'aspect collaboratif de Wikipédia.

Bien qu'il n'y ait pas de règle clairement établie, le statu quo généralement admis est le même que pour la reforme de l'orthographe de 1990, comme les deux sont possibles, chacun est libre d'utiliser l'apostrophe qu'il souhaite dans ses contributions mais il ne faut pas faire des remplacements — surtout en masse — dans les contributions des autres. Je considère qu'il peut y avoir de petites harmonisations lorsqu'une apostrophe est en faible proportion par rapport à l'autre, mais il ne faut pas remplacer la majorité des apostrophes d'un article.

Quelques exemples de remplacements qu'il ne faut pas faire : [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], etc.

Puisqu'il y a eu de nombreux abus dans ce domaine dans le passé et que ça gêne les recherches de texte, il est probable que j'annule ces changements d'apostrophes en remplaçant les apostrophes par celle qui était majoritaire avant. Cordialement. –Akeron (d) 16 janvier 2013 à 17:39 (CET)[répondre]

Bonjour, je viens de tomber sur votre 4e division de tirailleurs (Russie). Êtes vous certain du nom ? Vu que les divisions d'infanterie russe sont habituellement des divisions de fusiliers, je pense qu'il faudrait changé le titre en 4e division de fusiliers (Russie), la traduction Google donne bien Rifle au nom russe. Notons également durant la 2e GM, la présence de la 4e Gvardii Strelkoviye Divizia (4e Gv SD) : 4e Division de fusiliers de la Garde (ex 161e Division de fusiliers). L'amateur d'aéroplanes (d) 23 avril 2013 à 11:41 (CEST)[répondre]

Entendu. Je vais essayer de faire la modification depuis mon téléphone. L'amateur d'aéroplanes (d) 23 avril 2013 à 22:39 (CEST)[répondre]

Bonjour Charlik. Cette modification est incomplète. Si vraiment le monument représenté est l'église de Bussière-Galant, la légende qui l'accompagne dans l'infobox devrait aussi être modifiée. Père Igor (d) 30 mai 2013 à 17:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Charlik,

J'ai vu que tu avais renommé Yevgeni Ivanovich Markov en Yevgeni Ivanovitch Markov. Attention, maintenant que les interwikis passent par wikidata, il ne suffit plus de renommer l'article sur WP et de changer les intros, clé de tri et autres mentions du nom dans l'article. Il faut aussi aller modifier le lien sur wikidata, sinon les interwikis se situent sur la page de redirection, ce qui fait qu'ils ne sont plus vraiment visibles.

Cordialement,

Puce Survitaminée (d) 5 juin 2013 à 15:54 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je vous remercie pour votre intérêt manifesté par vos corrections de l'article sur la "collaboration en Ukraine".Il en a bien besoin à lire les avis des contradicteurs. J'espère que vous redresserez celui-ci avec plus d'ardeur que ceux qui ont disparu (sauf erreur de ma part) des débats. Vos corrections démontrent votre excellente connaissance de l'allemand. Toutefois je constate que le 18 novembre à 18h 45 vous indiquez en marge de vos corrections de la terminologie de noms propres allemands la raison suivante : méconnaissance de la langue russe ou quelque chose de semblable. Il me semble que la méconnaissance des termes exacts en allemand traduit une méconnaissance de l'allemand. Je dois vous avouer qu'elle est quasi totale dans mon chef. J'ai avoué une erreur grave dans le débat qui a suivi puis avorté. C'était d'ailleurs un lapsus de ma part, dans la traduction des mots existence-absence, tant était inattendue la décisions des canadiens. J'ai reconnu cette erreur (ou ce lapsus) comme une faute de ma part. Je n'ai pas changé d'avis. C'était mon deuxième article, c'est ma seule excuse. Si vous estimez que d'autres erreurs de traductions ont été commises à partir du russe je serais en tout cas enchanté de les connaître. Elles sont possibles sinon probables (tarduitore, traditore). Vos corrections vers de l'allemand correct sont encore plus précieuses pour moi qui ne connais pas cette langue. Mais si vous pouviez avoir l'amabilité d'indiquer (dans la mesure où vous indiquez une remarque) les erreurs de traduction de langue en séparant les langues russes et allemandes, ce me serait encore plus profitable. Cordialement.Mortier.Daniel (discuter) 11 décembre 2013 à 21:53 (CET)[répondre]

Ne vous méprenez pas sur mes intentions. Je vous remercie encore une fois d'avoir effectué toutes ces corrections. J'espère que vous poursuivrez pour qu'un débat sur la fond éventuel parte d'un texte convenable quant à sa forme.

Voici la liste des erreurs qui vous permettent d'afficher que j'ai mal compris le texte. Qu'elles vous permettent d'écrire que je ne connais pas l'allemand je suis bien d'accord. (Mais si on ne peut plus traduire de texte parce que l'on ne connaît pas la toponymie locale comment traduire un texte russe sur des villages finlandais ?)

Je ressens ( j'espère à tort) que le but poursuivi est de discréditer sans raisonnement précis sur le fond ou d'annoncer de telles discussions avec un texte annonce comme pourri par des remarques désobligeantes. Le niveau de l'erreur trouvée par Nemyrytch le 10 mai 2013 se retrouverait donc dans tout le texte, ce qui le transforme en passoire. Sur 14 erreurs il y en a 3 de français (accents),3 pour Abwehr, un mot non traduit qui est laissé en russe, et 7 de mauvaises translation de noms propres allemands.

votre commentaire :" Mauvaise compréhension du texte russe d'origine et translation hasardeuse de termes allemands sans connaissance de cette langue"

S'élève au lieu de s'éleve

Quenzgut au lieu de Kvensgoute ( ligne 28 )

Abwehr au lieu de Abwerh( ligne 28 )

"        "         "    (ligne 43)

Heuhammer au lieu de Hoikhhamer

Abwehr au lieu de Abwerh ( 49)

Schutzbataillon au lieu de Schutsbataillon ( 103)

Nünberg au lieu de Niornberg (103)

SD au lieu de Служба безопозности (117)

Wehrmacht au lieu de Werhmacht (144)

Wehrwolf », l’Obergruppenführer SS, Hans Prützmann, au lieu de Werwolf , l’Obengrupführer SS, Gans Prioutsmanousignale (144)

Évènements au lieu de Evènements (184)

L'écriture au lieu de l"écriture (244)

Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 12 décembre 2013 à 09:09 (CET)[répondre]

Désolé j'ai répondu exactement en même temps que vous. Je n'utilise pas de traducteur automatique : jamais , c'est simple. Je travaille avec un Щерба un Ожегов et le dictionnaire Larousse (Fr-ru) sur papier . La personne qui s'est trompée dans le titre par contre l'a spontanément avoué cet utilisation et a provoqué une erreur importante. La manière dont elle a été abordée par le contradicteur m'a laisse pantois. Les deux mots à corriger l'ont été. Heureusement qu'ils l'on été ! Cette personne n'a traduit que le titre non parce que j'étais encore incapable de le traduire moi-même mais de l'introduire moi-même à partir de mon brouillon.Au passage elle a cru bon de changer la traduction.Je ne veux pas mélanger les cas mais quand je vois le problème de traduction du même mot à propos des Juifs et les débats qui suivent depuis trois semaine, la réaction de Wight Match était bien courte. Et l'erreur de ce traducteur improvisé bien facile à résoudre sans faire tant de tappage.

Je connais bien les problèmes ( sans connaître les solutions vous le voyez vous-même avec pertinence ) des noms allemands et russes. Les grades militaires etc... Par contre vous évoquez des contre-sens : lesquels exactement dans les 14 mots ci-dessus ?

CordialementMortier.Daniel (discuter) 12 décembre 2013 à 09:28 (CET)[répondre]

J'oubliais : à part le mot "perfidie" trouvé par le traducteur improvisé par le traducteur improvisé pour la circonstance, si vous voyez un seul mot qui proviendrait d'un traducteur automatique et provoquerait de ce fait un contre-sens, je vous en prie signalez le moi.

Comment expliquez vous, d'ailleurs, qu'un traducteur automatique confonde "existence" et "absence" ? J'imagine que ce est impossible. J'ai traduit avec cette erreur signalée du fait d'un lapsus. Cela n'excuse rien, cela explique. Personne n'est obligé de me croire sur ce point puisque par définition on est dans l'inconscient (acte manqué) auquel même le sujet n'a pas accès à 100%. Mortier.Daniel (discuter) 12 décembre 2013 à 09:39 (CET) Mortier.Daniel (discuter) 12 décembre 2013 à 09:41 (CET)[répondre]

Vous avez raison "Volksdeutsche" désigne des personnes et non un territoire. Mais j'ai raison aussi : c'est un mot allemand mal cerné et donc mal traduit par moi. J'espère que vous participerez si un débat s'organise. Je ne suis pas trop attiré par les débats, mais je crois que je les provoque par mon inexpérience sur Wikipédia. Mortier.Daniel (discuter) 12 décembre 2013 à 09:57 (CET)[répondre]

Quand j'au un nom propre russe ( ville etc ...) je clique sur l'article en anglais ou en néérlandais. Je le copie. J'en conviens c'est source d'erreurs.Mortier.Daniel (discuter) 12 décembre 2013 à 10:00 (CET)[répondre]

Bonjour, Je suis désolé à propos de mon intervention hors de propos à l'égard de vos corrections. J'attends depuis un an que quelque qu'un se penche sur cet article sur la Collaboration en Ukraine. Puis vous voilà avec vos connaissance à la fois du russe et de l'allemand et votre intérêt pour cet article. Alors que je ne dispose que de la moitié de votre bagage, je viens m'égarer dans vos corrections indispensable, faisant preuve d'une susceptibilité presque infantile. Je vous présente mes excuses, je vous remercie pour toutes vos remarques. Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 14 décembre 2013 à 11:19 (CET)[répondre]

Bonjour Charlik. J'ai vu le changement de titre avec ajout de l'adjectif "antisémite". J'estime que cet adjectif n'a pas lieu d'être, étant donné qu'en français un pogrom est par défaut antisémite. C'est, à mon avis, un truisme, une tautologie ou une lapalissade. Il me semble que l'article lui-même le démontre déjà. Quel autre pogrom pourrions nous rencontrer en Russie, le pays d'où provient le mot pogrom lui-même ? Sur le site "Coopération Israël-Palestine" ce mot pogrom fait l'objet d'un débat qui se poursuit depuis plusieurs mois (en même temps que d'autres sujets). Je ne connais pas l'issue qui sera trouvée à celui-ci mais je ne crois pas que l'adjonction de l'adjectif "antisémite" puisse résoudre les problèmes relatifs à ce mot. Je ne vois pas de raison de modifier le titre que j'avais choisi. CordialementMortier.Daniel (discuter) 27 juin 2014 à 16:41 (CEST)[répondre]

Bonjour

Est-ce que tu pourrais améliorer cet article en partant de l'article russe ? Merci Mike Coppolano (discuter) 19 août 2014 à 10:00 (CEST)[répondre]

A tout hasard ... Si tu pouvais sourcer un détail ou un fait saillant. Cela serait pour la page Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées. Merci Mike Coppolano (discuter) 19 août 2014 à 12:29 (CEST)[répondre]

Salut. Russophone ou pas, on écrit Ihor car il est ukrainien. C'est la même chose que Serhi Arbouzov (en russe Sergueï Arbousov]]) ou Viktor Ianoukovytch (en russe c'est Viktor Ianoukovitch, d'ailleurs son père était russe et son nom s'écrit Federo Ianoukovitch). Cordialement. --Panam2014 (discuter) 22 août 2014 à 21:55 (CEST)[répondre]

Hello cher Charlik ! Je n'étais pas au courant de cette page de discussion sur les toponymes ukrainiens, merci Charlik !

Parlant ukrainien et russe, je signale que le H est prononcé comme un g doux aspiré et correspond à notre G, d'où des situations comiques comme Ihor plus haut, que le français - qui ne prononce pas de la même manière que l'ukrainien prononce comme IOR - ce qui est assez hilarant !!! Enfin laissons cela...Pour Kharkov la Russe (donnée par Staline à la nouvelle RSS d'Ukraine) je trouve dommage d'abandonner l'historique Kharkov (tant de batailles et d'événements de mémoires) pour le nouveau Kharkiv d'après l'orthographe galicienne...Enfin tant pis, je ne vais pas me battre. Mais pour Lougansk qui est historique (n'est-ce pas le lieu de naissance de Vladimir Dahl, le Larousse russe ???) je trouve cela très très dommage. Enfin puisque telle est l'idéologie actuelle d'ukrainiser tous les noms, faites comme vous le sentez, keep going, bye and take care (comme on dit souvent en ukrainien d'aujourd'hui !) Meissen (d) 1er septembre 2014 à 17:50 (CEST)

Salut Tu pourrais déplacer des paragraphes de Euromaïdan vers cet article pour le décharger ? Merci. --Panam2014 (discuter) 12 septembre 2014 à 20:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Un très grand MERCI pour ton amélioration de l'article. Si tu pouvais sourcer un ou deux détails "saillants". C'est pour la page Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées. Merci pour tes articles sur le monde russe. (Il y avait bien Oblomov2 (d · c · b) je faisais autrefois appel à lui). Encore merci. Bonne journée Mike Coppolano (discuter) 17 septembre 2014 à 10:10 (CEST)[répondre]

Eh bien corrigez le mon "charabia sur la Biélorussie" cela vous occupera. Aussi bien en français qu'en russe tout ce que vous traitez ainsi est bien volontaire et non pas involontaire de ma part, soyez en persuadé. Vous ne serez pas le premier ni le dernier à qualifier ce sujet de cette manière. C'est un tel "charabia" comme vous dites que vous vous demanderez sans doute de quoi l'on parle. Je crois effectivement que ce sujet vous dépasse. Cordialement.Mortier.Daniel (discuter) 1 décembre 2014 à 21:32 (CET)[répondre]

Bonjour. Je vous prie d'excuser mon emportement mais je n'avais pas connaissance du texte précis auquel vous faisiez allusion et j'ai mal compris votre allusion. La méconnaissance de l'histoire de la Biélorussie (l'axe du mal, selon certains) est grande en occident. Mais en voyant le travail que vous poursuivez sur ces ghettos Biélorusses et les détails que vous m'avez fournis je suis bien obligé de revenir sur mes propos et de m'en excuser. Vous avez raison. Peu importe les raisons de mon erreur et de ce que vous appelez mon charabia. Je ne suis pas passé à Lida (mais bien autour et à Lunna, à Grodno, à Mir, à Roujany, Minsk...) et je ne vois pas comment décrire la position des barbelés par les Allemands. J'ai remarqué cette difficulté en traduisant le texte et puis j'ai oublié de revenir sur la phrase ou de la supprimer. Je me souviens avoir cherché en vain sur une carte à comprendre la situation. Bien entendu les traces des ghettos ne sont plus visibles mais à Brest, par exemple, j'ai eu le même problème avec le ghetto le long de l'autoroute Brest-Moscou. Mais connaissant l'endroit j'ai pu expliquer clairement (du moins je l'espère) la séparation en deux de la dite autoroute pour pouvoir y placer le ghetto. Toujours avec du barbelé. Parce que l'autoroute y est encore. A Lida il doit y avoir des explications en fonction de la position du pont sur la rivière mais je ne la connais pas. Le mieux ne serait-il pas de supprimer ces précisions pour le moins confuses ? Ce dont je suis convaincu en tout cas est que l'on a pas intérêt à écrire sur des endroits que l'on a pas visité... ni à s'emporter trop vite. Je suis confus et pour la seconde fois à votre égard. Mortier.Daniel (discuter) 11 décembre 2014 à 16:43 (CET)[répondre]

Mortier.Daniel (discuter) 11 décembre 2014 à 16:44 (CET)[répondre]

Bonsoir. Je ne suis pas d'accord avec votre conception. Quand je suis arrivé sur Wikipédia, j'ai crée quelques articles sans rien indiquer sur ma page de discussion. Puis on m'a demandé explicitement d'indiquer au moins quel était mon niveau de connaissance en langue. Je l'ai indiqué. J'avais indiqué les titres universitaires sur cette page et puis je les ai moi-même enlevé, estimant que sur Wikipédia cela ne se faisait pas au vu du comportement des autres. J'ai crée un site avec mon nom par accident. (Lomita a été témoin de mes erreurs et hésitations à ce sujet). J'ai affaire à une multitude de contributeurs qui prétend plein de chose sur elle , sans aucune preuve et vous voudriez maintenant exiger que chacun prouve ses qualités alors que l'on ne sait même pas le nom de chacun. Pire encore c'est vous qui voulez vous ériger en censeur universel. C'est intéressant comme concept, et ce serait flatteur pour vous, mais je n'y crois pas. Vous voulez démontrer que parce que ne traduit pas "Wehrmacht ou "Obersturmfüher" avec le "h" au bon endroit en français vous pouvez mettre mes connaissances en doute dans n'importe quelle langue. C'est absurde dans votre système Wikipédia où je ne sais même pas qui vous êtes. Continuez votre démonstration s'il vous plait bien en notant mes erreurs. Vous voulez refaire des encyclopédies comme celles qui ont précédé Wikipédia. Avec des médailles et des titres ronflants comme ceux dont vous étudiez les listes sur votre site. Mais j'avais encore entendu mieux avant vous : faire précéder mes articles crées d'une autorisation : la censure (comme en Russie). Les titres universitaires, les grades, les décorations, les diplômes ( authentiques?) ...et quoi encore pour revenir 15 ans en arrière? CordialementMortier.Daniel (discuter) 11 décembre 2014 à 20:54 (CET)[répondre]

Bonjour. Dans le fond j'aurais du faire comme je pensais et laisser ma page personnelle comme je l'avais créée: ne rien y indiquer. Je me demande , en effet, vu le nombre de fautes repérées par les autres contributeurs sur mes textes, si mon niveau de français est bien le niveau "langue maternelle". Disons que j'ai quelques connaissances (0) ou (1). Idem pour toutes les informations données qui sont toutes très subjectives . Par contre je vous signale que Poutine veut créer un Wikipédia à lui avec censure et contrôle permanent par des vrais " patriotes". Cela ne vous tente pas ? Vous êtes déjà parfait et ne commettez aucune erreur mais vous pourriez sanctionner les autres, les juger , vérifier leur page personnelle. Comme il fait avec la presse en Russie : censure, expulsion, écoute, etc ,...On peut aimer cela. Non? Il reste que je vous remercie pour le travail que vous accomplissez sur les articles que j'ai créés en grande partie à partir de traduction depuis près deux ans. Ils sortent de vos mains transformées et améliorés à souhait. Je ne dis pas cela pour moi et surtout pas pour ma gloire (comme vous semblez croire), mais pour Wikipédia et ses conceptions et pour votre gloire si vous aimez cela. Pour les slaves aussi au regard des francophones. Le manque de communication à leur sujet est à l'origine des évènements politiques, que nous vivons aujourd'hui, et qui sont d'une grande tristesse (enfin à mes yeux, pas aux yeux de tous hélas ). CordialementMortier.Daniel (discuter) 12 décembre 2014 à 07:44 (CET).[répondre]

Bonjour. Je n'ai jamais éprouvé partout le besoin d'afficher mon niveau de connaissance sur mon front. Seule exception : quand c'est professionnel et tant que j'étais jeune. Il faut bien donner confiance au client. Comme je vois que vous suivez beaucoup d'articles que j'ai créés, je m'en voudrais d'être privé de votre lecture corrigée ou qu'il vous soit désagréable de la faire. J'ai du attendre près de deux ans pour que l'on lise les articles sur le ghetto ( Olevy avait fait toutefois de très nombreuses et intéressantes corrections). Vous êtes fort précis et perfectionniste, ce qui représente des qualités importantes pour la traduction. Qualités dont je ne dispose pas. J'ai donc modifié la présentation de ma page personnelle. À 30 ans cela m'aurait vexé. Mais aujourd'hui je vous ai répondu par principe et sur votre façon de juger. (Ne pas avoir saisi le concept Volksdeutsche par exemple est une faute, mais pas vraiment de traduction russe-français) et cela me suffit. De plus s'agissant du russe, qui oserait faire preuve de suffisance dans sa connaissance de cette langue ? Que les excellents locuteurs lèvent la main! J'ai rencontré beaucoup de russes qui même à Moscou et en croisant beaucoup de monde n'ont jamais entendu de francophones qui parlaient leur langue sans faute. Il n'y a qu'un domaine où cela m'ennuyait un peu que l'on ne sache pas mes connaissances en russe c'était les questions politiques en Ukraine. Mais finalement ce domaine est trop dangereux et finit souvent par des impasses sur le fond du problème lui-même. Il me semble pour le moment qu'il vaut mieux s'abstenir et se nourrir d'histoire, de littérature, d'art et de domaines connexes. CordialementMortier.Daniel (discuter) 15 décembre 2014 à 09:37 (CET)[répondre]

Salut ! Vous avez reverté ma carte sans la regarder de près ! La "petite Horde de Boukéï" était bien incluse, en 1910, dans le gouvernement d'Astrakhan, mais avait néanmoins à l'intérieur de celui-ci un statut à part, séparé, comme l'indiquent clairement en 1910, H. Kehnert et H. Habenicht dans leur carte n° 49 du Stielers Hand Atlas. Je peux vous envoyer un scan de la carte si vous voulez. C'est pourquoi le liséré est plus fin et c'est pourquoi le mot "Astrakhan" déborde sur le vert dans ma carte, regardez bien. Toutefois, si vous qui vous y connaissez, vous avez interprété cela comme une erreur, d'autres risquent d'en faire autant, alors j'ai interrompu ce liséré et déplacé encore un peu plus à droite "Astrakhan". Je pourrais aussi carrément l'enlever si vous préférez. L'intérêt de la carte (de 1910) c'est surtout de montrer les régions. Par ailleurs sa légende montre bien qu'il s'agit de l'Empire, non de la République russe, et que S-Petersbourg ne s'appelle pas encore Petrograd. Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 23 décembre 2014 à 21:48 (CET)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale par pays et Liste des derniers vétérans de la Première Guerre mondiale. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

William Jexpire (discuter) 18 mars 2015 à 09:26 (CET)[répondre]

Bonjour. Cosaques du Danube : voilà... Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 25 juillet 2015 à 13:32 (CEST)[répondre]

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 janvier 2016 à 15:11 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Vidsich (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vidsich/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mars 2016 à 01:11 (CET)[répondre]

Bonjour, merci de m'avoir sollicité pour la fusion des articles autour de ZeitenliK. Je suis pour la fusion en maintenant l'article Zeintenlik.
Je profite de l'occasion pour te solliciter sur l'article Arthur Michel de Boislisle, j'ai créé l'article avec Michel, qui a été renommé sans Michel. Je ne discuterais pas ici l'intitulé mais la disparition de l'historique de la mise en ligne de l'article. Est-ce normal qu'il disparaisse ? Bien cordialement Gérald Garitan (discuter) 6 août 2016 à 20:24 (CEST)[répondre]

Je remarque que Gzen92Bot s’active à remplacer des apostrophes typographiques par des apostrophes droites. Y a-t-il une justification à cette décision arbitraire ou ne pourrait-on pas profiter de la trêve de Noël pour chercher un consensus. Ayant une faiblesse pour la typographie je trouve ce coup de force dans une période de moindre fréquentation déplorable. --Charlik (discuter) 25 décembre 2016 à 23:00 (CET)[répondre]

C'est stoppé, désolé, ce n'était pas le but, je tendais à remplacer certains caractères utilisés comme apostrophe (` " par exemple), le remplacement de cet apostrophe courbe est une erreur de ma part. Gzen92 ^[discuter] 25 décembre 2016 à 23:40 (CET)[répondre]

 Gzen92 : Entendu. Peux-tu rétablir l'état initial ? --Charlik (discuter) 25 décembre 2016 à 23:42 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Alexandre Tsypkine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Tsypkine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 27 décembre 2016 à 01:24 (CET)[répondre]

• Okroug du Sal est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 23 avril 2017 à 14:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Français (groupe ethnique) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français (groupe ethnique)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Treehill Opérateur - PdD 13 juin 2017 à 10:46 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Moulin Plançon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moulin Plançon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 juin 2017 à 01:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Viatcheslav Solodov (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viatcheslav Solodov/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juin 2017 à 00:28 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Famille Vassiliev ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2017 à 00:58 (CEST)[répondre]

Bonjour Charlik,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter par email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) Jens Best (Discussion) und Ptolusque (Discussion)

Note: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous sur le site du projet.

Bonjour, Les articles « Kraï et Kraïs de Russie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Kraï et Kraïs de Russie. Message déposé par SenseiAC (discuter) le 5 octobre 2017 à 11:38 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vous m'avez posé une question sur pourquoi j'ai récemment renommé le gouvernorat de Grodno, sans en discuter au préalable. En fait les choses ne se sont pas passées exactement comme ça : en améliorant l'article Raphael Lemkin, né dans ce gouvenorat en 1900, j'ai d'abord pensé que WP n'avait pas encore d'article sur cette subdivision de l'Empire russe (lien rouge). Je suis donc passé par les autres langues et découvert seulement ensuite le lien vers gouvernement de Grodno. Cette formulation vieillotte m'a surpris. Goubernia en russe se traduit très souvent par Gouvernorat (du moins dans les ouvrages sérieux que j'ai lus comme ici, mais les autres exemples abondent en faveur de Gouvernorat, dirigé par un Gouverneur. C'est même repris par le CNRTL. En plus, en français courant, gouvernement n'a pas comme sens commun celui de région ou province, donc traduire par Gouvernement me semble un peu forcé, même si certains auteurs le font, je l'admets volontiers. Après, je ne suis pas allé voir quelle est la fréquence exacte de l'un et de l'autre (en faisant une recherche détaillée sur Google Books ou à la BNF). J'ai donc opté pour le plus logique, avant de m'apercevoir que, en majorité, sur WP, le choix avait été clairement fait sur la forme « Gouvernement », sans toutefois jamais donner une Source (sérieuse) pour ce choix et qui le justifierait (comme étant notamment l'usage nettement majoritaire en français). Je ne dis pas que votre source n'est pas sérieuse : je dis que le nombre de fois où j'ai lu Gouvernorat sur des livres sur l'histoire russe, me semble tout aussi important, voire majoritaire, que l'expression ambiguë de Gouvernement. Ou alors ma (bonne) mémoire me fait défaut. On m'a traité récemment de Belle au bois dormant, à 55 ans, ce qui signifie que je peux avoir oublié des textes que jai étudiés vers 1980, en étudiant l'ukrainien. En l'occurrence, le texte que j'avais sous les yeux à été publié en 2017 par Albin Michel, Retour à Lemberg (Lviv) et évoque uniquement les gouvernorats en Russie impériale. Je ne dis pas que le traducteur de ce texte (qui est parti de l'anglais et non du russe) soit meilleur qu'un autre, mais je pense vraiment que la question se pose. Au moins, gouvernorat de Grodno n'est plus en lien rouge et WP a été améliorée, par votre action et la mienne. Avec le REDIRECT en plus. Si vous pouvez démontrer que Gouvernorat n'est pas la bonne traduction et que l'usage massif de Gouvernement serait meilleur pour les usagers (et non les spécialistes du monde russe), je veux bien que l'article soit modifié dans le sens que vous semblez souhaiter. Je vous prie de ne pas répondre sur ma page de discussion que je n'ai pas le temps et l'occasion d'archiver et que je ne peux pas lire facilement. En tout cas, merci pour votre question (qui m'a permis d'améliorer la connaissance des autres gouvernorats russes). Très cordialement.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 novembre 2017 à 12:10 (CET)[répondre]

Ayant vu le message dans la discussion de goubernia il me semblait que le débat qui peut intéresser un plus grand nombre s'y était déplacé. --Charlik (discuter) 3 novembre 2017 à 07:12 (CET)[répondre]

Здравствуйте, Charlik!

Информируем вас о старте марафона по написанию статей «Узнай Россию. Города и регионы ЧМ по футболу 2018», как видно из названия, конкурс посвящен туристическим местам и достопримечательностей ряда регионов которые примут матчи Чемпионатам Мира по футболу 2018 года. В рамках конкурса есть номинация для статей на всех языках мира.

Мы искренне будем рады видеть вас среди участников конкурса!!! JukoFF (discuter) 14 mars 2018 à 12:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Soldats fusillés du Puy-de-Dôme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 avril 2018 à 00:42 (CEST)[répondre]

Salut

J'ai vu que tu as créé la page du successeur de Zakhartchenko. Faut-il faire de même pour celui de Plotnitsky ? Si oui, je compte m'en charger, à moins que vous voulez le créer. --Panam (discuter) 1 septembre 2018 à 14:47 (CEST)[répondre]

 Panam2014 : je pense qu'une certaine notoriété est donnée, tu peux donc créer l'article, si vous le souhaiter. (ce tu-vouvoiement est amusant, on peut continuer) --Charlik (discuter) 1 septembre 2018 à 16:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « État Souverain du Trône Impérial » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2018 à 01:47 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je viens de remarquer ce renommage de votre part. Il me semble qu'il convient avant de procéder à cela de déposer un avis sur la page de discussion de l'article, les personnes ayant rédigé l'article (dont je fais partie) auparavant ayant sans doute un avis sur le sujet, c'est la moindre des corrections. En tout état de cause, il faudra que vous avanciez des arguments pour ce renommage, à partir d'exemples tirés de la littérature en français sur le Proche-Orient ancien. Faute de tels éléments, je rétablirai l'ancien titre. Cordialement, Zunkir (discuter) 10 septembre 2018 à 10:57 (CEST)[répondre]

 Zunkir : pardon pour ce fait accompli sans discussion. J'avais trouvé le lien dans l'article Muş et il me semblait que le titre de l'article Mushki était un anglicisme. Pour justifier l'orthographe modifiée cf. Conférence de M. Daniel Arnaud (1981, p. 211), L'Arménie : lumière du fond des siècles, Revue des arts asiatiques (1926, p. 187). Amicalement, --Charlik (discuter) 10 septembre 2018 à 11:27 (CEST)[répondre]

Pour ce qui est de l'anglicisme, ça n'est sans doute pas faux, mais dans le domaine du Proche-Orient ancien c'est assez répandu et depuis longtemps donc admis (cf. Gilgamesh) et sur WP FR il avait été décidé il y a assez longtemps de suivre ce genre de conventions. L'écriture que vous proposez me semble assez peu répandue et surprenante, en plus quant à franciser totalement il y a aussi le terme Mosques (qui est une francisation du grec Moschoi). Quant à Mushki, il est bien utilisé, par exemple dans le récent Histoire de la Phénicie de Josette Elayi. Pour l'instant je conserve votre modif, mais en ajoutant les alternatives, puis je reviendrai une fois un "recensement" des graphies effectué, ça risque de prendre du temps parce que ce n'est pas un terme courant et qu'il y a pas mal d'écritures différentes (le Dictionnaire de la civilisation mésopotamienne parle de Mushkéens). Cordialement, Zunkir (discuter) 10 septembre 2018 à 17:10 (CEST)[répondre]

 Zunkir : N'étant pas spécialiste de la question je vous laisse le loisir de modifier le terme pour être conforme à l'usage courant. Je suis plus souvent confronté à des translittérations fautives du russe et, dans une moindre mesure, du géorgien et ai développé un réflexe de combattre les anglicismes (sauf pour les sportifs qui m'indiffèrent). Amicalement, --Charlik (discuter) 10 septembre 2018 à 19:21 (CEST)[répondre]

LOUGANSK . Le nom ukrainien Louhansk est plus correct. Au bas de l'article: le registre international des aéroports http://worldaerodata.com/wad.cgi?id=UP00013&sch=LUHANSK écrit Luhansk Ville Lougansk est une erreur, la ville est correcte Louhansk--Bohdan Bondar (discuter) 28 novembre 2018 à 14:55 (CET)[répondre]

Bonjour Charlik,
D'abord merci pour vos corrections. J'aurai besoin de vos conseils sur trois points. Le premier concerne la création d'un article sur un Soviétique : la convention est-elle d'utiliser pour le titre une forme courte genre « Semyon Bogdanov » ou est-ce préférable de rajouter systématiquement au titre le patronyme, ce qui donne « Semyon Ilitch Bogdanov » (ou plutôt le limiter au résumé introductif) ?
Deuxième question : la traduction de 2-я гвардейская танковая армия est elle « 2^e armée de tanks de la Garde » ou « 2^e armée blindée de la Garde » (j'ai croisé aussi « de la garde », ou « des gardes ») ?
Troisièmement, la traduction correcte de 1-й Белорусский фронт : est-ce « premier front biélorusse » ou « premier front de Biélorussie » ? Merci d'avance. --Lvcvlvs (discuter) 24 janvier 2019 à 10:20 (CET)[répondre]

Bonjour  Lvcvlvs,

1. S'il y a homonymie le patronyme (Ilitch) est utile pour différencier, sinon je ne pense pas qu'il existe de règle absolue mais le nom sans patronyme est plus simple pour être rapidement trouvé. J'ai par ailleurs des réserves pour "Semyon", il vaudrait mieux prendre "Semion" en français (comme pour Semion Boudienny).

2. Je ne suis pas spécialiste, mais je penche pour « 2^e armée blindée de la Garde » (certainement pas au pluriel).

3. J'ai un faible pour « premier front biélorusse ». --Charlik (discuter) 24 janvier 2019 à 11:37 (CET)[répondre]

Merci beaucoup ! Semion Bogdanov renommé. --Lvcvlvs (discuter) 24 janvier 2019 à 14:30 (CET)[répondre]

Bonjour Charlik,

J'ai, encore, besoin de vos conseils à propos de l'article Opération Gallop ; il porte le nom d'une offensive soviétique de 1943, l'операция «Скачок» et je m'interroge sur sa traduction, envisageant un possible renommage : l'article porte le nom de la traduction anglaise (gallop plutôt que « galop »), mais la traduction venant du russe est-elle correcte ? Galop s'écrit галоп, non ? Скачок correspond à un saut ? Merci d'avance. --Lvcvlvs (discuter) 7 avril 2019 à 09:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Detlof von Winterfeldt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2019 à 02:49 (CET)[répondre]

Salut

Dans quels cas il faudrait l'utiliser ? Pour les lieux, personnes, etc. A partir de quand ?

Je propose d'utiliser la translittération officielle de 2010 qui fait foi à l'ONU. Par ailleurs, pour les personnes russophones qui ont voulu que dans leur nom le h soit remplacé par un g, il faudrait le respecter. --Panam (discuter) 8 avril 2019 à 18:21 (CEST)[répondre]

@Panam2014 La question est épineuse et pour les vivants c'est leur choix. Quid des morts ? Étaient-ils ukrainophones ou russophones ? Où tracer une limite ? Que penser de Vladimir Monomaque ? Je n'ai malheureusement pas de réponse, c'est pourquoi je tends à respecter l'usage francophone historique (bien qu'il soit biaisé) pour ce qui est antérieur au XIX^e siècle. Pour le reste au cas par cas. --Charlik (discuter) 8 avril 2019 à 18:34 (CEST)[répondre]

Oui, pour les personnalités d'avant 1991, on suit la translittération russe. Pour les contemporains, on suit la translittération ukrainienne, et si sur leurs support de communication ou leurs passeports, ils utilisent une translittération avec un g, on respecte. @Bogatyr un avis ? --Panam (discuter) 8 avril 2019 à 18:40 (CEST)[répondre]

Perso, je tends pour écrire les noms des personnalités par rapport au pays dans lequel ils vivaient. Si c'était des ukrainiens vivant dans l'Empire russe, on l'écrit à la russe sauf peut-être pour les nationalistes qui se revendiquaient ukrainien, si c'était des Ukrainiens de Pologne, c'est à la polonaise, etc. Et pour @Charlik, à part peut-être dans le Donbass et en Crimée de nos jours, tous les ukrainiens parlent le russe et l'ukrainien indifféremment, selon leur interlocuteur, la situation ou leur envie. Et d'autant plus au XIXème siècle, début XXème où l'Ukrainien était même parlé dans le Kouban... - Bogatyr (discuter) 8 avril 2019 à 18:49 (CEST)[répondre]

@Bogatyr et @Panam2014 Nous sommes finalement d'un même avis. Pour la limite à choisir 1991 me semble arbitraire, Lemberg étant au XIX^e siècle une université avec une faculté (ou qqch de similaire) d'ukrainien et une typographie publiant des ouvrages en ukrainien (ce qui était impensable dans l'empire russe mais anecdotique en Autriche-Hongrie). En fonction des affiliations il faut déjà là faire un choix. --Charlik (discuter) 8 avril 2019 à 18:56 (CEST)[répondre]

@Bogatyr souvent les Ukrainiens parlent les deux langues (il ne faut au passage pas confondre le fait d'être Russe et d'être pro-Poutine, les séparatistes du Donbass sont pro-Poutine, il y a certains opposants russes qui sont contre les agissements de Poutine). Et seuls les nationalistes ukrainiens d'extrême droite (marginaux) peuvent faire l'amalgame. Mais si la loi ukrainienne donne la possibilité d'avoir son nom translittéré en russe, c'est pas pour rien. Pour les localités et les personnes peu connues, on doit avoir un système de translittération. --Panam (discuter) 8 avril 2019 à 19:42 (CEST)[répondre]

@Panam2014 oui je vais voir ce que je peux faire, ton aide est la bienvenue. Cordialement, Bogatyr (discuter) 8 avril 2019 à 20:08 (CEST)[répondre]

Salut

En 2014, il y a eu un pov pushing pour ne pas utiliser le terme annexion pour la Crimée, alors qu'il est utilisé par les sources de qualité. Désormais ces affirmations ont été réfutées. Le souci est que souvent, le terme rattachement est utilisé à plusieurs reprises et est redondant. Ne devrait-on pas alterner entre les deux termes ? --Panam (discuter) 15 avril 2019 à 15:32 (CEST)[répondre]

Épineux... que dit-on du Golan ? On pourrait aussi parler d’Anschluss... --Charlik (discuter) 15 avril 2019 à 18:47 (CEST)[répondre]

Oui, Anschluss veut dire littérallement "annexion". Pour le Golan, les sources disent "annexion" mais aussi "rattachement". Mais l'allégation (non sourcée bien entendu à part que le Kremlin est allergique à ce terme) consistant à dire que le terme annexion ne serait pas neutre ne repose sur rien, et rejeter le terme annexion est de fait un pov pushing. Dans ces conditions, le plus sage est d'alterner entre les deux termes (comme mort et décédé) si plusieurs phrases en parlent au sein du même article. --Panam (discuter) 15 avril 2019 à 21:55 (CEST)[répondre]

Sauf que c'est une annexion puisque c'est unilatéral. Alterner pour calmer des agités me semble inutile. --Charlik (discuter) 17 avril 2019 à 20:21 (CEST)[répondre]

Eux invoquent une prétendue neutralité pour essayer de censurer ce terme. Ce qui est inadmissible. En fait, un rattachement est-il forcément concerté ? --Panam (discuter) 18 avril 2019 à 17:00 (CEST)[répondre]

Je propose d'en revenir à la définition des deux termes. --Panam (discuter) 24 avril 2019 à 18:01 (CEST)[répondre]

Annexion : Tout acte, constaté ou non dans un traité, en vertu duquel la totalité ou une partie du territoire d'un État passe, avec sa population et les biens qui s'y trouvent sous la souveraineté d'un autre État. [11]

Rattachement : Action de relier, de réunir une collectivité, une institution à une autre collectivité, à une autre institution, à un système par des liens d'ordre politique, administratif; résultat de cette action. [12]

Clairement la première définition l'emporte,  Panam2014. La langue française n'a pas à se plier aux souhaits de potentats étrangers. --Charlik (discuter) 24 avril 2019 à 18:26 (CEST)[répondre]

Donc rattachement est plus général, et concerne plutôt un rattachement d'une commune, province à une autre ? --Panam (discuter) 24 avril 2019 à 18:28 (CEST)[répondre]

Exactement, si l'on décide de fusionner Strasbourg et la Wanzenau sous le nom de Strasbourg c'est un rattachement (puisque sous une même souveraineté). Si l'on décide de rattacher l'Autriche à l'Allemagne c'est une annexion. --Charlik (discuter) 24 avril 2019 à 18:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des personnages historiques de la Première Guerre mondiale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 5 septembre 2019 à 14:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pereverni Stranitsou ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 septembre 2019 à 15:01 (CEST)[répondre]

Bonjour Charlik, merci pour la rectification du titre de la page Isabella Bachmakova (ainsi que Zolotarev). Et surtout merci d'avoir pris le temps de rectifier le contenu ! Tu es sur une liste restreinte d'utilisateurs à contacter en cas de besoin sur ce point ;). En effet, j'ai pas mal d'articles sur des historiens/mathématiciens russes à faire mais les sources sont presque toujours en anglais alors je ne prends pas de liberté sur ce point. Je ferai appel à toi si tu le veux bien. Bonne journée, Un Fou (discuter) 12 novembre 2019 à 14:06 (CET)[répondre]

Bonsoir. Dans la même veine qu'Isabella ci-dessus, j'aimerais ne pas faire de nouvelle erreur dans la translittération de Galina P. Matvievskaya : je pencherais pour Galina Matvievskaïa. Autre question : doit-on systématiquement mettre le nom complet sur WPfr, à savoir pour elle Galina Pavlovna Matvievskaïa ? Merci pour ton aide, --Cbyd (discuter) 18 novembre 2019 à 20:58 (CET)[répondre]

 Cbyd : l'usage dominant est de ne reprendre que le prénom et nom de famille sans le patronyme, sauf s'il permet de distinguer des homonymes. Dans le cas de Галина Павловна Матвиевская on préfère ainsi Galina Matvievskaïa, s'il y en avait plusieurs on aurait le choix entre Galina Pavlovna Matvievskaïa (mon favori) on Galina Matvievskaïa (mathématicienne). Reprendre l'initale du patronyme (P.) est calqué sur les habitudes anglo-saxonnes (laissant supposer un middle name) et ne se rencontre pas en russe. --Charlik (discuter) 19 novembre 2019 à 08:18 (CET)[répondre]

Bonjour Charlik. Des portails en sommeil, il y en a plein. Pourquoi vouloir supprimer celui-ci et ne pas supprimer tous les autres d'un coup. Merci de comprendre que vous êtes ici en Wikipédia et que toute suppression ne marche pas avec des claquements de doigts. Cordialement, GLec (discuter) 2 mars 2020 à 14:32 (CET)[répondre]

Attention, je ne propose pas la suppression, je l'envisage. Nuance. Ce portail sert à titre d'exemple, le rattachement à un portail plus actif est une solution qui me semble finalement meilleure. --Charlik (discuter) 3 mars 2020 à 06:36 (CET)[répondre]

Bonjour. Merci pour apporter cette précision. Pour ma part, je suis d'accord avec votre solution. Cordialement, GLec (discuter) 3 mars 2020 à 07:45 (CET)[répondre]

Bonjour. Je sollicite de nouveau tes lumières à propos d'une traduction de nom russe : est-ce que "Tatjana Olegowna Schaposchnikowa" en anglais donnerait "Tatiana Schaposchnikova" en prévoyant une redirection depuis "Tatiana Olegovna Schaposchnikova" (outre diverses redirections depuis les noms WPde et WPen) ? Merci d'avance, --Cbyd (discuter) 18 avril 2020 à 15:46 (CEST)[répondre]

 Cbyd - Tatjana Olegowna Schaposchnikowa est allemand, en français on aura Tatiana Olegovna Chapochnikova et en anglais Tatyana Olegovna Shaposhnikova. --Charlik (discuter) 18 avril 2020 à 18:20 (CEST)[répondre]

Merci, je m'étais effectivement mélangé dans les versions linguistiques... j'ai même tâché de tenir compte de ton conseil précédent : ne pas mettre le patronyme s'il n'y a pas d'homonyme. Voici donc Tatiana Chapochnikova, sur lequel il y a encore un peu de travail, mais au moins tu n'auras pas à renommer... Merci pour tes conseils et bonne soirée. --Cbyd (discuter) 18 avril 2020 à 22:56 (CEST)[répondre]

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)[répondre]

Bonsoir

Je comprend bien vos réprimandes et j'en suis désolé mais je ne suis d'un débutant en copié-collée de l'anglais en français, mais lorsque je vois qu'un bataille de la guerre de Sécession ne contient q'une ligne, alors je ne peux m'empêcher d'en rajouter ou d'en créer tout comme les généraux qui y ont participés. Mais bon comme vous êtes plus confirmé que moi, expliquez-moi les ficelles et comment faire pour que je sois dans les clous. En vous remerciant de m'apporter vôtre savoir. Bien cordialement Ramessou Méryamon (discuter) 11 mai 2020 à 18:45 (CEST)[répondre]

 Ramessou Méryamon : Compris pour l'anglais, mais pour le français et la mise en page correcte ? Je pense avoir été clair sur votre PDD pour l'absolu minimum typographique qu'on peut attendre (la liste détaillée serait bien plus compliquée). Je ne sais pas que dire de moins pour un début que les règles mentionnées plus tôt aujourd'hui. Je ne veux pas en faire un affaire personnelle, je ne sais pas bien comment expliquer encore. Simplifions : pas d'espaces avant une virgule ou un point final, ni après une apostrophe d'élision (<- comme dans ce dernier mot). Entendu ? --Charlik (discuter) 11 mai 2020 à 19:29 (CEST)[répondre]

Rebonsoir

Je viens de lire aujourd'hui votre message du 7 avril, si je l'avais lu avant je n'aurait pas fait les erreurs commises. J'ai rectifié les erreurs, je pense que c'est bien, j'ai mis les références avant les points, j'ai rétrécie l'espace avant les points et les virgules, ai-je bien fait. Que signifie "wikifié", expliquez-moi svp, comme je vous l'ai dit je débute donc soyez indulgent (sourire). Autre chose, je vois que j'ai un bandeau me demandant de rectifier la correction mais j'ai beau relire et je ne vois pas de fautes ou ceci m'échappe. J'ai encore beaucoup de choses à apprendre. Merci beaucoup pour ce que vous pourrez m'apporter Ramessou Meryamon (discuter) 11 mai 2020 à 20:45 (CEST)[répondre]

Votre compte a plus de 10 ans ? Il va falloir un peu plus... un bandeau "wikification" orne vos dernières contributions. Étudiez le en profondeur. Vos excuses actuelles sont vides tant que vos contributions restent minimes. Il vous a fallu 4 jours pour trois règles de base ? Qui ne couvrent pas tout... --Charlik (discuter) 11 mai 2020 à 20:52 (CEST)[répondre]

Bonsoir

Vous dites que j'ai respecté 3 règles de base, mais cela ne couvrent pas tout, alors donnez moi des conseils pour avancer et pouvoir rétrécir ce qui ne couvrent pas tout. Merci à l'avance. Ramessou Meryamon (discuter) 11 mai 2020 à 23:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Charlik

Je m'apprêtais hier soir à demander la suppression de cet article (dans l'état où il était à ce moment-là) car cet article, outre le fait qu'à part son titre, l'objet de l'article n'avait aucun rapport avec l'ensemble des réformes mises en œuvres par Pierre le Grand durant sont règne. Même si je reconnais que Pierre le Grand a entrepris de nombreuses et importantes réformes qui ont permis notamment à ces successeurs de bénéficier d'un pouvoir fort à l'intérieur et aussi à l'extérieur de la Russie, et donc qu'un article sur la liste de ces réformes aurait certainement un intérêt dans WP-fr.

Mais la raison principale qui faisait que j'allais demander la suppression de l'article est que celui-ci a été créé par une IP pénible qui (sous divers pseudos ou sous IP) a créé de janvier à mars des une grande quantité d'articles relatifs aux Slaves (et plus particulièrement à la Bulgarie) à partir de mauvaises traductions (Google) de Wp-en ou WP-bg, ou d'articles qui n'avaient ni queue ni tête. Ces articles étaient soit en très mauvais état (et on a dû en réécrire totalement certains), soit des articles POV ou des TI. L'IP a fini par être bloqué 2 mois. Mais dès la fin de son blocage (il y a quelque jours), elle s'est remise au travail avec les mêmes méthodes.

Voir :

• la PdD de l'IP [13] et de l'un de ses pseudos [14]
• des discussions dans ma PdD : [15], [16]

Je notifie en passant @Msbbb qui a eu fort à faire avec cette IP.
Moi j'en ai assez de repasser derrière ces créations et à les remettre d'équerre (le dernier en date étant Fête de l'écriture slave, de l'éducation et de la culture bulgare).

Je vois que vous avez mis un plan en place dans l'article Réformes de Pierre le Grand . Si vous avez le courage ou la volonté de faire quelque chose de consistant de cet article je pourrais vous accompagner, sinon, il va falloir le recycler.

Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 25 mai 2020 à 11:34 (CEST)[répondre]

 Petit-Domido : j'ai vu que c'était un utilisateur difficile (le style de l'article le démontrait clairement), mais le sujet en lui-même mérite un article. J'ai essentiellement repris le plan de l'article allemand pour inciter à faire mieux. On passe d'un mauvais début à une bonne ébauche... --Charlik (discuter) 25 mai 2020 à 12:29 (CEST)[répondre]

Accéder au débat

Petit-Domido (discuter) 27 mai 2020 à 22:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis actuellement en train de traduire sur WP français une série d'articles provenant de la version anglaise, traitant des Guerres de Silésie. J'ai constaté que vous aviez modifié le nom de l'article, de "Deuxième guerre de Silésie" vers "Seconde guerre de Silésie". C'est une question que je me suis également posée, et j'avais fini par trancher pour "Deuxième". En effet, il me semblait qu'on utilisait "seconde" uniquement lorsqu'il n'y avait pas de troisième élément dans une énumération. Or, il s'agit ici d'une série de trois conflits successifs. Qu'en est-il en terme des normes de langues?

Je reste ouvert à la discussion ! Merci d'avance ! Lucas-robert (discuter)

 Lucas-robert : Bonjour, j'ai hésité mais en consultant des ouvrages historiques je trouve plutôt le terme "seconde" que "deuxième" (conformément à l'usage de l'époque), par ex. ici. La distinction entre les second et deuxième ne semble pas être très stricte. --Charlik (discuter) 17 juin 2020 à 14:23 (CEST)[répondre]

Hello. Ton vrai nom, c'est Chat Relique ? Cdlt, --Warp3 (discuter) 19 juin 2020 à 21:29 (CEST).[répondre]

Merci de vos commentaires. Nous allons sourcer. La plupart des sources sont en russe ou polonais. Est-il pertinent des les citer. Merci encore de votre aide. Je débute.--Pwolkenstein (discuter) 10 octobre 2020 à 17:31 (CEST)[répondre]

 Pwolkenstein : Parlant russe et devinant le polonais je n'ai rien contre. Si ce sont les seules sources de qualité disponibles n'hésitez pas. Au passage n'oubliez pas que le loup est volk dans les langues slaves mais Wolf en allemand. Wolkenstein est littéralement « pierre de nuage » en allemand. --Charlik (discuter) 10 octobre 2020 à 17:38 (CEST)[répondre]

 Pwolkenstein : Toutes vos contributions concernant votre famille ont été notée comme "à wikifier". Ne faites pas confiance à l'outil de traduction (il passe du russe à l'anglais avant d'arriver au français et massacre les noms), relisez et faites un tantinet attention aux règles typographiques. Vos articles sont intéressants pour tante Olga, il sont une horreur pour un relecteur. Regardez les corrections, les nombreuses corrections apportées. Plongez-vous un peu dans le wikicode. Je compte sur votre intelligence. --Charlik (discuter) 16 octobre 2020 à 22:08 (CEST)[répondre]

Bonjour Charlik, je viens de lire tes propos sur le bistrot du 8 décembre 2020 ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/8_d%C3%A9cembre_2020#Apprenez_le_géorgien_et_laissez-nous_causer Pourrais-tu reformuler tes propos? Il me semble que sous couvert d'humour ils ne sont pas très respectueux :

• "Le genre grammatical et le contenu des slibards n'ont rien à voir, arrêtez les clowns.".
• Dans le cas actuel la catégorie "femme chef d'orchestre" (N.B., la distinction chromosomique me semble artificielle à cet endroit, je n'ai pas de visée copulatoire avec les dirigeants d'orchestre) en "cheffe d'orchestre", terme inconnu par l'orthographe française (qui a raison puisqu'elle est féminine).

je ne vois pas pourquoi parler de visée copulatoire, de slibards pour moquer un contributeur (rappel il y a un truc qui s'intitule WP:NHP) et tu peux formuler ton désaccord en argumentant sur le fond au lieu d'utiliser une forme dénigrante et humiliante pour autrui. — Nattes à chat ^[chat] 9 décembre 2020 à 11:47 (CET)[répondre]

Bonjour Charlik, ce n'est pas gentil pour les personnes transgenres. Cordialement Mike the song remains the same 9 décembre 2020 à 13:43 (CET)[répondre]

Les langues kartvéliennes mentionnées par Charlik et dont le géorgien fait effectivement partie n'ont aucun lien avec Kvardek du, et cette demande d'excuses n'est pas justifiée. On peut critiquer le passage sur les "slibards", mais il faut vraiment un grand effort d'imagination pour considérer l'expression « langues kartvéliennes » comme une attaque personnelle ou un "marquage" (ben voyons) contre Kvardek du. Il faudrait raison garder au lieu d'interpréter une expression "classique" comme une "agression", "micro" ou "méga". Cdt à tous, Manacore (discuter) 10 décembre 2020 à 10:31 (CET)[répondre]

Même réponse qu'en dessous, et en accord avec Nattes à chat. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 10 décembre 2020 à 12:31 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Si je n'ai pas d'excuses sur ma PDD d'ici vendredi soir, je demande votre blocage pour injures et insultes inadmissibles.

Cf. mon message sur le Bistro du 8 décembre.

--A boire, Tavernier ! (discuter) 9 décembre 2020 à 23:06 (CET)[répondre]

 A boire, Tavernier ! : Les langues kartvéliennes mentionnées par Charlik et dont le géorgien fait effectivement partie n'ont aucun lien avec Kvardek du, et cette demande d'excuses n'est pas justifiée. On peut critiquer le passage sur les "slibards", mais il faut vraiment un grand effort d'imagination pour considérer l'expression « langues kartvéliennes » comme une attaque personnelle ou un "marquage" (ben voyons) contre Kvardek du. Il faudrait raison garder au lieu d'interpréter une expression "classique" comme une "agression", "micro" ou "méga". Cdt à tous, Manacore (discuter) 10 décembre 2020 à 10:32 (CET)[répondre]

Le problème n'est pas dans les langues kartvéliennes, avec lesquelles j'entretiens effectivement peu de rapports, mais avec la qualification de « clowns » envers les personnes qui ont l'outrecuidance de se préoccuper de la correspondance entre genre utilisé et genre des individus (dont je fais partie), et le fait d'afficher de manière irrespectueuse une personne sur le Bistro. Sans compter ce que ça colporte effectivement sur les personnes trans ou intersexe.

La demande d'excuses me paraît tout à fait justifiée, et celles-ci iraient dans le sens d'un apaisement. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 10 décembre 2020 à 12:30 (CET)[répondre]

Bonjour, J'ai mis ton message en boîte déroulante (voir ce diff) ayant été très choqué par les propos qui s'y tenaient. Je te laisse le soin de repartir du bon pied avec le Bistro. --LD ^{• m'écrire •} 10 décembre 2020 à 03:21 (CET)[répondre]

Ayant été choqué également, je tiens à avertir Charlik qu'une récidive de ce genre se suivrait (à mon sens inévitablement) d'un blocage en écriture pour insultes. SammyDay (discuter) 10 décembre 2020 à 10:09 (CET)[répondre]

 LD et Sammyday : Les langues kartvéliennes mentionnées par Charlik et dont le géorgien fait effectivement partie n'ont aucun lien avec Kvardek du, et cette demande d'excuses n'est pas justifiée. On peut critiquer le passage sur les "slibards", mais il faut vraiment un grand effort d'imagination pour considérer l'expression « langues kartvéliennes » comme une attaque personnelle ou un "marquage" (ben voyons) contre Kvardek du. Il faudrait raison garder au lieu d'interpréter une expression "classique" comme une "agression", "micro" ou "méga". Cdt à tous, Manacore (discuter) 10 décembre 2020 à 10:33 (CET)[répondre]

Absolument pas. Traiter les gens de clowns, parler du français "ignoble et sexué" n'est pas respectueux en aucune manière et sous aucun prétexte. Donc merci de ne pas dire n'importe quoi non plus. SammyDay (discuter) 10 décembre 2020 à 11:15 (CET)[répondre]

Oui, rien à voir avec les 2 premiers mots. C'est tout le message qui pose problème.--LD ^{• m'écrire •} 10 décembre 2020 à 11:22 (CET)[répondre]

Merci, Sammyday, pour cet aimable "n'importe quoi" (qui aurait valu une RA à un simple péon). Il aurait fallu lire ce que j'ai écrit : "On peut critiquer le passage sur les "slibards"." Que tout ce passage pose pb, j'en suis bien d'accord avec LD. Mais le procès d'intention à propos des langues kartvéliennes et l'exigence d'excuses envers Kvardek du, qui n'est en rien attaqué/e, suivis d'une répétition de cette exigence d'excuses sur le Bistro tout à l'heure, franchement, cela commence à faire bcp. Le procès d'intention sur les langues kartvéliennes n'est pas plus "respectueux" que les propos grossiers de Charlik. Manacore (discuter) 10 décembre 2020 à 11:48 (CET)[répondre]

Mais Mana, que fais-tu des personnes dont le sexe n'est pas déterminé à la naissance et qui naissent avec un double appareil génital, et après ; Mike d 10 décembre 2020 à 11:54 (CET)[répondre]

Leur souffrance est réelle, et il faut bcp de courage à ces personnes que l'on appelait naguère "hermaphrodites", terme d'ailleurs impropre. Mais ce n'est pas de ces personnes, ni des non-binaires, ni des trans, qu'il était question : il s'agissait de la forme "cheffe" d'orchestre. La sortie de Charlik est grossière, voire injurieuse ("clowns"), mais amalgamer l'allusion aux langues kartvéliennes et Kvardek du, dans le genre interprétation abusive... Si Tavernier se sent insulté, c'est son droit, comme c'est son droit d'exiger des excuses pour les propos qui le concernent, mais pas au nom de Kvardek du, qui en plus n'est pas visé/e. Il est encore moins pertinent qu'une tierce personne en fasse encore un buzz sur le Bistro du 8, comme cela vient d'être fait. Où cela mène-t-il ? Amiclmt, Manacore (discuter) 10 décembre 2020 à 12:12 (CET)[répondre]

Je ne pense pas que tu sois plus légitime qu'A boire, Tavernier ! à savoir si je me sens attaqué·e ou pas. En l'occurrence, ce n'est pas directement dirigé contre moi, mais je fais partie d'un groupe manifestement visé.

Quant aux personnes intersexe, leur souffrance est, de ce que j'ai compris, en grande partie lié aux opérations de réassignation qu'elle doivent subir (souvent contre leur gré) pour se rapprocher des deux sexes majoritaires. Je vous invite à lire les articles et les témoignages sur ce sujet. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 10 décembre 2020 à 12:37 (CET)[répondre]

Entendu Mana et Kvardek du. Ne nous fâchons pas ; je suis au courant pour les personnes intersexes ; amicalement à vous deux ; Mike d 10 décembre 2020 à 14:11 (CET)[répondre]

@Kvardek du Oui, enfin l'amalgame entre langues kartvéliennes et ton pseudo est, au minimum, discutable. Charlik a-t-il "manifestement visé" tel ou tel groupe ? Tu n'es pas ce contributeur, moi non plus, et il me semble bien hasardeux de lui prêter des intentions aussi précises. Pour les personnes dites "intersexe", j'ai lu et vu probablement autant de témoignages que toi, et depuis longtemps. Il est exact que la "réassignation" décrétée dans leur enfance est souvent catastrophique, voire tragique, mais il est tout aussi vrai qu'au moins certaines de ces personnes, non "réassignées", vivent difficilement cette intersexuation. Dire que nous sommes partis d'un débat éditorial sur le mot "cheffe" pour aboutir une fois de plus à une telle personnalisation, à de telles zizanies... Manacore (discuter) 10 décembre 2020 à 16:43 (CET)[répondre]

Bonjour Charlik Eu égard à tes immenses apports sur WP en matière de transcription du cyrillique — domaine où je contribue également de manière plus modeste —, c'est avec un immense plaisir que je te souhaite une bonne année 2021, riche en joies et en découvertes. Profite bien des wikivacances que tu sembles prendre depuis décembre, en espérant que cela te donne une nouvelle énergie pour revenir en beauté et corriger plein de mauvaises transcriptions ! Bien à toi, --Cosmophilus (discuter) 6 janvier 2021 à 15:11 (CET)[répondre]

Rebonjour, je voulais juste vous dire que vous avez agit exactement comme il fallait en ce qui concerne l'article Stepan Poutilo et son bandeau d'admissibilité, c'est-à-dire en demandant l'avis de contributeurs et en me notifiant. Le fait d'avoir signalé qu'il manquait des sources est honnête de votre part mais n'empêche aucunement le fait de demander la vérification de l'admissibilité, les sources devant être ajoutées avant publication. Je bascule sur la page de discussion de l'article pour donner mon avis quant à l'admissibilité. Cordialement — NeptuneJunior (discuter) 30 mai 2021 à 18:00 (CEST)[répondre]

NeptuneJunior (discuter) 3 juin 2021 à 21:50 (CEST)[répondre]

Bonjour Charlik. Je vais commencer a ajouter les immeubles les plus intéressants dans la rue Khokhlovsky. CordialementMortier.Daniel (discuter) 14 juillet 2021 à 11:10 (CEST)[répondre]

Pour le n° 10 il y a beaucoup de renseignements sur l'identité successive des propriétaires et les activités des occupants qui nécessiteraient le cas échéant un article. Je n'ai pas repris beaucoup.Mortier.Daniel (discuter) 14 juillet 2021 à 18:23 (CEST)[répondre]

Pour la Colline Saint Jean je ne parviens pas à insérer la photo dans le cadre Wikidata et je l'ai placé en dessousMortier.Daniel (discuter) 14 juillet 2021 à 18:27 (CEST)[répondre]

 Mortier.Daniel : pour ajouter l*image il faut passer par wikidata... fait. --Charlik (discuter) 15 juillet 2021 à 08:24 (CEST)[répondre]

Vous m'envoyez le nom d'une autre rue de Moscou mais je n'ai pas le temps de prendre note que le message est supprimé. Je ne gère pas assez vite sans doute . Par contre je regarderai si vous me la redonnez parce que j'ai en principe du temps.Mortier.Daniel (discuter) 15 juillet 2021 à 11:28 (CEST)[répondre]

Bonjour Charlik,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Charles Penel ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Hello! Yes, I have some information about your family. I am historian and my field of study is Estonian and Latvian manors. Since your distant ancestor was a manor owner in Livonia, I have studied Hemmelmann family history, especially genealogy. How do you want to contact outside Wikipedia?--The Prince of Tartu (discuter) 29 juillet 2021 à 21:07 (CEST)[répondre]

 The Prince of Tartu : Magnificient ! contact me. I'm a certified member of the kurländische Ritterschaft but still quite unsure about some other lines. --Charlik (discuter) 29 juillet 2021 à 21:20 (CEST)[répondre]

En tant que personne contributrice sur l'article ton aide pour la relecture serait extrêmement bienvenue ! — Nattes à chat ^[chat] 3 septembre 2021 à 11:57 (CEST)[répondre]

Cordialement. 6PO (discuter) 11 septembre 2021 à 21:30 (CEST)[répondre]

Merci du conseil, j'en prends bonne note.

Nore11 Nore11 (discuter) 18 septembre 2021 à 14:27 (CEST)[répondre]

Charlik,

Seriez vous intéresser à créer cette section sur l'article Armand Jean du Plessis de Richelieu ?

Bien à Vous Nore11 (discuter) 18 septembre 2021 à 15:48 (CEST)[répondre]

 Nore11 : Je vous laisse la main, allez-y. --Charlik (discuter) 18 septembre 2021 à 16:12 (CEST)[répondre]

Entendu. Nore11 (discuter) 18 septembre 2021 à 16:26 (CEST)[répondre]

Bonjour  Charlik :

Je souhaiterais comprendre vos modifications faites sur mes parties(origine de la tête de Maure et le bandeau et l'adoption) sur le drapeau corse. Bien Cordialement --Caméléon.rusé (discuter) 11 octobre 2021 à 19:21 (CEST)[répondre]

Bonjour  Caméléon.rusé,

Certaines modifications sont de la mise en forme (emploi du modèle {{s}} pour les siècles, majuscule aux ethnonymes, espace devant une double ponctuation ainsi qu'à l'intérieur de guillemets français), d'autres sont plus liées à la structure et certains choix stylistiques (référence à la première citation de l'origine aragonaise plutôt qu'à la suite, retrait de répétitions et de termes rendant la lecture plus compliquée). La seule chose que je n'ai pas compris et qui ne s'inscrit pas dans la logique de l'article est la phrase « Ces noirs ont refusé et protégeaient au contraire la population ». Elle manque de contexte et si des faits étayent ce que vous vouliez dire il faudrait trouver une autre formule. Pensez à un plan logique pour l'article et à l'intérieur des paragraphes pour placer les informations de façon logique, les mots viendront facilement. --Charlik (discuter) 11 octobre 2021 à 19:47 (CEST)[répondre]

Tu propose de reformuler comment le corps du texte ? Sachant le RI semble correct. Panam (discuter) 30 mars 2022 à 13:29 (CEST)[répondre]

 Panam2014 : ce qui plombe l'article est l'inclusion de faits anecdotiques qui empêchent d'avoir un texte clair. Le résultat est confus et la meilleure façon de procéder serait de tout réécrire depuis le début avec quelques bons articles de fond comme source principale (on peut garder la structure existante et réfléchir quelles autres sources conserver). J'ai déjà essayé de reprendre quelques sections (volontaires étrangers, commandement) mais cela ne résout pas le problème fondamental. Charlik (discuter) 30 mars 2022 à 14:17 (CEST)[répondre]

Et pour l'idéologie ? Vous préconisez d'utiliser quelles sources ? --Panam (discuter) 30 mars 2022 à 15:50 (CEST)[répondre]

 Panam2014 : pas d'avis particulier pour l'instant, il me semble que l'expert de l'INALCO est une bonne piste - on quitte le journalisme sur le vif pour aller dans la réflexion de fond. Il y a certainement d'autres sources de qualité... --Charlik (discuter) 30 mars 2022 à 18:06 (CEST)[répondre]

Si vous pouviez lire mes inquiétudes ici : du 29 mars 2022 à 16:43, 30 mars 2022 à 10:51, 30 mars 2022 à 13:27 et 1 avril 2022 à 10:20. Panam (discuter) 1 avril 2022 à 10:27 (CEST)[répondre]

 Panam2014 : Franchement, la section est trop longue et me semble tourner en rond… J'ai décroché pour l'instant, désolé. --Charlik (discuter) 1 avril 2022 à 10:48 (CEST)[répondre]

C'est très inquiétant. En gros la démonstration qui relève du TI vise à développer la thèse que les sources de presse qui nuancent auraient fait du "détournement de source". Le risque serait que l'article soit modifié sans consensus vu la longueur de la discussion si plusieurs décrochent. Panam (discuter) 1 avril 2022 à 11:00 (CEST)[répondre]

Je tente une contribution de plus... Charlik (discuter) 1 avril 2022 à 11:11 (CEST)[répondre]

Biscornus a rétabli sous une autre forme un passage que vous avez supprimé. Je crois que cet article ne sera jamais stable. Panam (discuter) 1 avril 2022 à 13:40 (CEST)[répondre]

Me voilà qualifié abusivement de militant parce que je m'oppose au POV pushing.

Non seulement le passage en question est un fait divers, mais le pire est qu'il concerne le mouvement Azov, pas le régiment. Panam (discuter) 2 avril 2022 à 02:30 (CEST)[répondre]

Bonjour Charlik .

Un grand merci pour la création de l'article Süddeutscher Postillon !

Amicalement, --Warp3 (discuter) 14 avril 2022 à 22:35 (CEST).[répondre]

Charlik,
Vous m'avez dit sur la page de discussion Putler que vous avez fait de « vraies études » Donc croyez-vous que le communisme puisse revenir en Russie ? (J'ai chez moi le Livre noir du Capitalisme et le Livre noir du Communisme) Merci, et cordialement, Mike d 18 avril 2022 à 17:52 (CEST)[répondre]

 Mike Coppolano : mes excuses pour une phrase blessante rédigée trop rapidement et postée sans réflexion. C'était de mauvais goût. Je reste dubitatif quant au caractère encyclopédique de l'article (sans vouloir une décision rapide), je partage votre vision critique de Vladimir Vladimirovitch, Vladimir Ilitch et du communisme. Charlik (discuter) 19 avril 2022 à 16:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,
J'aurais besoin de votre avis sur un détail, n'ayant aucune connaissance du russe. Pour la traduction des noms des districts, il y aurait trois formes :

• districts militaires Nord, Ouest, Sud, Centre et Est (forme utilisée par la version fr du site du ministère russe de la Défense : https://fr.mil.ru/fr/structure/okruga/west/news.htm) ;
• districts militaires nord, ouest, sud, centre et est ;
• districts militaires du Nord, de l'Ouest, du Sud, du Centre et de l'Est ;
• districts militaires septentrional, occidental, méridional, central et oriental.

Un problème de typo semblable à Pôle Nord ou Organisation du traité de l'Atlantique nord... Quelle serait, d'après vous, la forme à privilégier ? Je pose la même question à Meissen (d · c · b) et Siciliathisma (d · c · b). Cordialement, Lvcvlvs (discuter) 20 avril 2022 à 13:54 (CEST)[répondre]

J'aurais tendance à préférer une forme courte et sans majuscules (district militaire ouest...) même si en russe on a une forme adjectivale qu'on peut rendre au plus proche avec occidental etc. Charlik (discuter) 20 avril 2022 à 14:13 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup ; promis, je ne touche pas aux titres des articles ; pour la formule avec l'adjectif, une solution serait de la proposer comme traduction alternative en RI. Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 20 avril 2022 à 16:09 (CEST)[répondre]

JackJackpot (devisons) 6 mai 2022 à 14:44 (CEST)[répondre]

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 juin 2022 à 17:13 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 25 juin 2022 à 22:32 (CEST)[répondre]

Salut, t'as prévu de sourcer l'appartenance à la catégorie « Catégorie:Personne déclarée agent étranger en Russie » ? J'ai regardé dans 3-4 articles (en français) et aucun n'en fait mention. Même sur en: y'a pas de mention de « foreign agent » pour Katz (dans le texte). Pour Morgenchtern, ru: a un sourçage correct. À +, (:Julien:) ✒ 25 juillet 2022 à 12:20 (CEST)[répondre]

@(:Julien:) : je m'y met ce soir, dès que j'ai un clavier cyrillique sous la main. Amicalement, Charlik (discuter) 25 juillet 2022 à 12:24 (CEST)[répondre]

Cosmophilus (discuter) 4 septembre 2022 à 16:25 (CEST)[répondre]

Salut

Un avis sur la création des articles maintenant que tout est fixé ? Panam (discuter) 7 octobre 2022 à 12:43 (CEST)[répondre]

@Panam2014 uniquement qu'il vaut mieux participer aux discussions pendant qu'elles ont lieu plutôt que de se plaindre par la suite. Le découpage par mois était envisagé dès mon premier message sur le sujet. Sic transit qu'ils disaient. Charlik (discuter) 7 octobre 2022 à 12:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

C'est une contributrice, comme l'indique sa PU, pas un homme .

Cordialement, — Jules* ^discuter 10 octobre 2022 à 18:02 (CEST)[répondre]

Merci pour l'info, @Jules*. Le nom épicène m'a induit en erreur. Charlik (discuter) 10 octobre 2022 à 20:32 (CEST)[répondre]

Pharma ^💬 4 novembre 2022 à 19:50 (CET)[répondre]

Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 12 novembre 2022 à 19:12 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 28 novembre 2022 à 18:12 (CET)[répondre]

Durifon (discuter) 19 janvier 2023 à 19:59 (CET)[répondre]

Bonne journée!. Kyiv c'est l'Ukraine ou la Russie ? il est évident et logique que si l'on parle de translittération du russe vers le français, l'exemple soit le russe et non l'ukrainien. --Бучач-Львів (discuter) 26 janvier 2023 à 09:50 (CET)[répondre]

@Бучач-Львів bonjour, la question est purement linguistique et le nom de la capitale ukrainienne présente l'avantage d'être à la fois connu et court, illustrant ainsi le mécanisme de transcription du russe en français. L'exemple est bien en russe (Киев) et non en ukrainien (Київ). Je comprend toutefois vos réserves, il faudrait trouver des exemples pour remplacer Kiev et Yalta dans la liste afin de n'inclure que des toponymes et noms russes : Serguiev Possad pour le premier, pour le second cas je ne vois pas pour l'instant... Charlik (discuter) 26 janvier 2023 à 10:25 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 mars 2023 à 22:50 (CET)[répondre]

Charlik, bonjour ! Excusez-moi, je ne parle pas français (c'est Google Traduction), donc avec votre permission je vais continuer en russe. Вероятно при переименовании статьи Classe Spasatel Karaev в Вашу англо-французскую транслитерацию закралась ошибка — [17]. В Российском морском регистре судоходства головное судно проекта зарегистрировано как «Спасатель Карев» (ru) / Spasatel Karev (en), так как оно названо в честь спасателя В. И. Карева — [18] (ru). Изначально в статье была ошибка, скопированная из англоязычного раздела Википедии — [19]. Судя по всему, эта же ошибка оказалась и в Вашей англо-французской транслитерации. С уважением. --80.234.87.130 (discuter) 16 mars 2023 à 19:55 (CET)[répondre]

Спасибо за сообщение. Я скорее всего исправил английский транслит в фр. переводе английской статьи - дальше не проверил источников. Сейчас исправлю. Charlik (discuter) 16 mars 2023 à 21:08 (CET)[répondre]

 Merci beaucoup ! --80.234.87.130 (discuter) 16 mars 2023 à 21:45 (CET)[répondre]

Bonjour, je viens de voir que vous avez changé le titre de l'article « Bassin de l'Ienissei » en « Bassin du Ienisseï » (en plus d'autres modifications dans ce sens). Sachant que le Larousse parle bien de l'Ienisseï (avec élision), vous serait-il possible d'expliquer votre choix ? Cela permettrait de s'assurer d'harmoniser dans le bon sens l'usage ou non de l'élision dans cet article et dans celui de l'Ienisseï.

Cordialement, Maxattu (discuter) 22 avril 2023 à 02:09 (CEST)[répondre]

 Maxattu au moment de cette modification j'ai considéré que le terme commençait par une consonne spirante palatale voisée sans tenir en compte que sa translittération par un I en faisait une voyelle. N'hésitez pas à corriger ce qui peut-être est influencé par ma connaissance du russe et fautif au regard de l'usage français. Charlik (discuter) 22 avril 2023 à 22:42 (CEST)[répondre]

Bonjour Charlik,

Toutes mes excuses pour avoir révoqué ton intervention sur le bistro  : j'ai dérapé en cliquant dans ma liste de suivi et m'en suis heureusement rendu compte aussitôt !

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 25 avril 2023 à 22:38 (CEST)[répondre]

 Cymbella : Pas de soucis... Charlik (discuter) 26 avril 2023 à 08:25 (CEST)[répondre]

Bonjour @Charlik,

ce petit message pour savoir si vous estimez que le questionnaire allemand (usage wikipedia) est bon, ou s'il reste encore des corrections à faire?

Jullienn (discuter) 26 mai 2023 à 13:28 (CEST)[répondre]

Bonjour @Charlik; j'ai regénéré un google doc pour le questionnaire, car avec toutes les modifications ça devait difficile à suivre (au moins pour moi).

Le nouveau document est ici. Jusqu'à la question "Stimmen Sie diesen Aussagen auf Wikipedia zu?" ça devrait être correct (sauf erreur de report de ma part), ensuite plus chaotique... (normalement on lance l'allemand le 14 juin) Jullienn (discuter) 1 juin 2023 à 18:15 (CEST)[répondre]

 Jullienn : désolé de n'avoir pas été plus réactif, le temps m'a manqué, dévoré par les kilomètres effectués. Cette fin de semaine devrait me permettre d'y regarder de plus près. Charlik (discuter) 2 juin 2023 à 08:17 (CEST)[répondre]

Eh, on fait au mieux! Juste merci de l'aide! Jullienn (discuter) 2 juin 2023 à 08:54 (CEST)[répondre]

bonjour @Charlik; ça y est l'enquête est lancée pour le français... ça nous donne environ 15 jours pour finir l'allemand, si c'est toujours possible Jullienn (discuter) 13 juin 2023 à 09:13 (CEST)[répondre]

Panam (discuter) 19 juin 2023 à 19:16 (CEST)[répondre]

Bonjour

Pourriez-vous démontrer votre affirmation que l'usage de gouvernement dans les sources non obsolètes est majoritaire par rapport à gouvernorat ? Panam (discuter) 27 juin 2023 à 13:46 (CEST)[répondre]

 Panam2014 : - [20] vs. [21]. Livres du XXI^e siècle contenant gouvernement (plus de 5 pages de résultats) / gouvernorat (5 livres) de Kherson. Charlik (discuter) 27 juin 2023 à 13:53 (CEST)[répondre]

 Panam2014 : Merci pour la communication du texte. Je prends note, la discussion partant dans tous les sens je vais d'abord faire le tours des derniers message et réfléchir où répondre. Charlik (discuter) 28 juin 2023 à 08:21 (CEST)[répondre]

Salut

Auriez-vous des sources sur les gouvernements de la RSS Ukraine (avant la création des oblasts) ? Comme ça pour les gouvernements divisés en plusieurs oblasts on mettra les entités suivantes. Panam (discuter) 27 juin 2023 à 16:42 (CEST)[répondre]

merci pour ta photo. c'est super. a+ ;-) -- Chatsam (coucou) 12 juillet 2023 à 22:14 (CEST)[répondre]

— Antimuonium ^{U wanna talk?} 23 juillet 2023 à 23:07 (CEST)[répondre]

Panam (discuter) 3 août 2023 à 20:38 (CEST)[répondre]

Salut

Que proposez-vous comme texte pour décrire leur pouvoir effectif en Russie ? Panam (discuter) 7 août 2023 à 23:46 (CEST)[répondre]

En règle général leur pouvoir est limité car il ne dispose pas d'un important budget propre mais surtout de dotations venues de Moscou. D'où une dépendance vis-à-vis du pouvoir central. Certains gouverneurs ont plus de poids (Moscou, Saint-Pétersbourg, Tatarstan, Tchétchénie) mais la majorité est là pour mettre en oeuvre les décisions du centre. Si un gouverneur est trop indépendant et populaire on connait le sort de Sergueï Fourgal... Un nombre de gouverneurs incompétents parachutés dans des régions aléatoires sont des anciens gardes du corps, la loyauté étant plus importante que la compétence. Leur objectif est de ce faire bien voir pas les supérieurs et de s'en mettre plein les poches tant que c'est possible. Il n'ont pas vraiment d'intérêt à se plier en quatre pour aider la population. C'est un résumé de ce que je retire des divers commentateurs russes d'opposition analysant les structures du pouvoir de Poutine. Charlik (discuter) 8 août 2023 à 08:38 (CEST)[répondre]

Le top serait de faire un paragraphe sourcé vu que WP n'est pas le journal officiel de la fédération russe. Panam (discuter) 8 août 2023 à 21:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, votre passage en force sur le terme alors que vous ne nous avez toujours pas prouvé que le terme gouvernorat n'est pas adéquate, est inadmissible. Voue tentez un passage en douce sur le sujet alors que le précédent débat n'a jamais été éclairci. Je ne comprends pas comment un utilisateur chevronné comme vous peut en arriver là. Bref, nous sommes plusieurs à vous l'avoir demandé : prouvez nous que le terme gouvernorat n'existe pas. Enrevseluj (discuter) 8 août 2023 à 15:31 (CEST)[répondre]

 Enrevseluj : Au regard des sources historiques nombreuses qui parlent de gouvernement (voyez mes messages précédents, les cartes historiques, la littérature des grands auteurs russes, le nombre d'occurence des différents termes...) c'est le terme "gouvernorat" (ultraminoritaire et récent) qui demande à être justifié par autre chose que des sources de qualité douteuse :

• Nous avons historiquement en russe губерния qui donne en français gouvernement.
• En anglais губерния donne governorate. Le terme anglais de governorate donne généralement en français gouvernorat, surtout dans un contexte moyen-oriental.
• Les sources traduites de l'anglais, sans maîtrise simultanée du russe et du français ou dédiées à un sujet connexe pour lequel l'organisation administrative de l'empire russe est anecdotique sont les celles qui emploient sans justifier le choix du terme le mot de governorat dans le contexte russe (faisant le passage du russe au français via l'anglais).

C'est imprécis, trompeur et injustifié. Pour la même raison j'ai dans le passé corrigé la description de décorations russes impériales "avec arc" (en russe с бантом -> en anglais with a bow -> en français correct avec ruban). La polysémie de l'anglais est difficile pour les traducteurs automatiques, c'est pour cela qu'il faut venir corriger un usage bien intentionné mais erroné.

Mon "passage en force" vise à harmoniser 5 pages avec le reste de WPfr. Amicalement, Charlik (discuter) 8 août 2023 à 15:54 (CEST)[répondre]

Ok, avec la démonstration. Merci, je comprends mieux vos arguments. Bien amicalement. Enrevseluj (discuter) 8 août 2023 à 18:02 (CEST)[répondre]

@Enrevseluj Sans lien avec la discussion qui précède je note que dans des créations d'articles tu utilises, probablement sans le vouloir et la savoir, la transcription anglaises de noms russes. Une aide (pas parfaite mais proche de l'objectif recherché) se trouve par exemple ici : en entrant le nom en cyrillique dans la fenêtre supérieure et en cliquant sur "français" tu obtiens un résultat acceptable. En cliquant sur les autres boutons on peur voir à quel point les transcriptions divergent selon les langues. Des transcriptions à partir d'autres lanques (géorgien, ukrainien, arménien...) sont également sur le site. Amicalement, Charlik (discuter) 23 août 2023 à 14:00 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup en tout cas de tes corrections et des astuces. Mon objectif est surtout de créer tous les explorateurs qui ont eu une véritable importance dans l'histoire de la géographie. En ce moment je fais des américains donc moins de soucis de transcriptions, mais c'est vrai que pour les Russes j'ai un peu galéré. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 23 août 2023 à 15:33 (CEST)[répondre]

Panam (discuter) 11 octobre 2023 à 20:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, dans votre intervention du la PdD du projet:Boîte Utilisateur vous écrivez que les Canadiens sont monarchistes, notez qu'il y a un monde entre une monarchie et une monarchie constitutionnelle parlementaire fédérale. Yanik ^B 15 octobre 2023 à 23:19 (CEST)[répondre]

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 octobre 2023 à 16:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je me permets de venir aux nouvelles à la suite de Wikipédia:Le Bistro/27 juillet 2023#Image des rubans de décorations et Wikipédia:Le Bistro/11 août 2023#Drapeaux dans les infobox.

2024 sera-t-elle l'année de la sobriété dans les décorations ? Je me permets de notifier @Kropotkine 113, qui avait participé à la discussion.

Bien cordialement. Sherwood6 (discuter) 21 décembre 2023 à 15:10 (CET)[répondre]

Bonsoir,

ce serait une belle résolution de nouvelle année en tout cas :) Kropotkine 113 (discuter) 22 décembre 2023 à 18:51 (CET)[répondre]

 Kropotkine 113 et Sherwood6 : le consensus tacite et silencieux est de faire le ménage et de supprimer cette pollution visuelle. Charlik (discuter) 22 décembre 2023 à 22:18 (CET)[répondre]

Je le fais ponctuellement lorsque j'en croise, mais quand il y a interrogations et oppositions renvoyer à des discussions sur le bistro est un peu maigre. Sherwood6 (discuter) 22 décembre 2023 à 22:27 (CET)[répondre]

L'opinion majoritaire étant osef... Charlik (discuter) 22 décembre 2023 à 22:58 (CET)[répondre]

Bonjour ,

et merci à @Sherwood6 pour le lien.

Je signale ici un échange lié : Discussion:Élisabeth_Laurin#Consensus_sur_les_banderolles_de_décoration - Lupin (discuter) 23 décembre 2023 à 10:31 (CET)[répondre]

Comme vous le voyez avec l'annulation de @Evynrhud, le consensus "tacite et silencieux" qui se dégage sur x fils de discussion ne suffit pas à tout le monde : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Germaine_Boy&diff=prev&oldid=211426881 Sherwood6 (discuter) 12 janvier 2024 à 01:21 (CET)[répondre]

 Sherwood6 et Kropotkine 113 : comment passer des discussions sur le bistro et des actions discrètes à quelque chose de plus solide, sachant que le sujet ne passionne pas les masses ? Les rubans peuvent être conservés dans les articles dédiés et centrés sur la question, ailleurs ils encombrent et entravent l'accessibilité. Charlik (discuter) 12 janvier 2024 à 11:37 (CET)[répondre]

Un sondage ou une prise de décisions... mais c'est lourd et je n'en ai encore jamais fait. Sherwood6 (discuter) 12 janvier 2024 à 12:32 (CET)[répondre]

Sondage en préparation. Corrections, compléments et commentaires sur la page de discussion bienvenus :

Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles Sherwood6 (discuter) 25 février 2024 à 00:02 (CET)[répondre]

Bonjour, vous avez créé l'article Légion géorgienne (Allemagne), mais celui ne comprend aucune source. Freavene (discuter) 24 août 2024 à 08:41 (CEST)[répondre]