Share to: share facebook share twitter share wa share telegram print page

 

Reductio ad Hitlerum

Adolf Hitler.

Reductio ad Hitlerum, também conhecida como argumentum ad Hitlerum, reductio (ou argumentum) ad Naziumlatim macarrônico para "redução (da argumentação) a Hitler (ou aos nazistas)" – é uma moderna lógica falaciosa. A expressão reductio ad Hitlerum foi cunhada pelo filósofo político Leo Strauss, em 1950. A adoção dessa expressão também é conhecida como uso da carta do nazismo ou "apelar para Hitler".[1][2]

O argumento carrega um forte peso emocional e retórico, uma vez que em muitas culturas qualquer relação com Hitler ou nazistas é automaticamente condenada. A tática é muitas vezes utilizada para desqualificar argumentos ou mesmo utilizada quando não há mais argumentos, e tende a produzir efeitos mais agressivos do que racionais nas respostas, desviando o foco do oponente.[2] Um subtipo dessa falácia é a comparação das intenções de um oponente com o Holocausto.[2] Outras variantes incluem comparações com Gestapo (a polícia secreta nazista), fascismo, totalitarismo[1] e até mais vagamente com o terrorismo.[3]

Foi criado até um corolário, a Lei de Godwin, segundo a qual "quanto mais dura uma discussão na Usenet, maior a probabilidade de que apareça uma comparação com os nazistas ou com Hitler."

Estrutura lógica

"Se Hitler (ou os nazistas) apoiaram X, então X deve ser maligno/indesejável/ruim".[2]

Ou, de forma invertida:

"Hitler foi contra X, portanto X deve ser bom."

História do termo

A expressão reductio ad Hitlerum ficou conhecida por ter aparecido primeiramente no livro Direito Natural e História, do professor da Universidade de Chicago Leo Strauss. É dito no capítulo 2:

Na sequência deste movimento em direção ao seu fim nós inevitavelmente deveremos alcançar um ponto além do qual a cena é obscurecida pela sombra de Hitler. Infelizmente, isso não será feito sem dizer que, na nossa análise, é preciso evitar a falácia que nas últimas décadas tem sido frequentemente utilizada em substituição ao reductio ad absurdum: o reductio ad Hitlerum. Uma opinião não é refutada pelo fato de ocorrer que ela tenha sido compartilhada por Hitler.[4]

A expressão foi derivada do bem conhecido (e algumas vezes válido) argumento lógico denominado reductio ad absurdum. A variante de argumentum empresta sua forma do nome de várias falácias clássicas, como o argumentum ad hominem. A variante ad Nazium também pode ser derivada, humoristicamente, de argumentum ad nauseam.

O uso freqüente desse tipo de comparação durante discussões na época da Usenet levou à formulação de um adágio intitulado Lei de Godwin, cunhado por Mike Godwin em 1990, o qual postula que as analogias envolvendo Hitler e os nazistas tornam-se cada vez mais prováveis de serem utilizadas quanto maior o tempo de discussão online.[2]

O conceito por trás do reductio ad Hitlerum também é frequentemente explorado pela mídia. Exemplos:

  • Em uma tira de Dilbert (publicada em 28 de Outubro de 2006) o personagem Ratoberto diz que está vencendo todos os seus debates pela internet ao perguntar "Como você se sentiria se Hitler tivesse matado você?".
  • No episódio de South Park Chef Goes Nanners, a cidade quer mudar sua bandeira, que é flagrantemente racista. Ned e Jimbo ao receberem apoio do grupo local da Ku Klux Klan em favor da manutenção da bandeira e ver que isso está atrapalhando sua causa, eles convencem o grupo a posicionar-se contra a bandeira da cidade na esperança de que os cidadãos invertam sua posição, de não apoiar tudo o que o KKK apoia.
  • No episódio Pinch-Sitter do seriado Daria, a personagem Daria diz à criança de quem toma conta "Açúcar é ruim. Açúcar apodrece seus dentes. Açúcar deixa você hiperativo. Hitler comeu açúcar.".
  • No episódio Atomic No. 33 da série Numb3rs, a personagem Susan Doran critica a ciência porque ela foi adotada pelos nazistas.
  • No talk-show Late Night with Conan O'Brien, durante uma cena que satiriza as campanhas de antitabagismo feitas pelo serviço público, Adolf Hitler é mostrado em um bunker, sendo-lhe oferecido um cigarro por um assistente, ao que Hitler responde: "NEIN!!". A cena é cortada para uma legenda, que diz "FAÇA COMO HITLER. NÃO FUME."
  • Os adeptos à tauromaquia tentam descreditar os movimentos de direitos dos animais ao associarem estes à extrema direita. Alegam que também os nazis tinham no seu programa a prote(c)ção dos animais e da natureza.
  • É bastante utilizada pela Nova Esquerda e pela Nova Direita pelo mundo, comparando os adversários a Hitler. No Brasil se encontra diversas charges com este teor, contendo mensagens subliminares, como Suásticas nazistas. Os maiores alvos brasileiros são: O PSDB[5], o PT e a esquerda em geral[6], ao associar o nazismo ao socialismo, em face do nome do partido nazista[7], Enéas Carneiro[8] e Jair Bolsonaro.[8]

Ver também

Referências

  1. a b Nyhan, Brendan (7 de Janeiro de 2004). «Peters Plays the Nazi Card». Spinsanity. Consultado em 24 de Novembro de 2007. Arquivado do original em 5 de julho de 2010 
  2. a b c d e Curtis, Gary N. (2004). «Logical Fallacy: The Hitler Card». Fallacy Files. Consultado em 8 de Outubro de 2007 
  3. Nyhan, Brendan; Keefer, Bryan (2001–2004). «Terrorist Comparisons and Taliban/Iraq Labels». Spinsanity. Consultado em 24 de Novembro de 2007 
  4. Strauss, Leo (1953). «2». Natural Right and History. Universidade de Chicago. [S.l.: s.n.] 327 páginas. ISBN 0-226-77694-8. Consultado em 29 de Maio de 2008 
  5. «Lula compara Aécio Neves e o PSDB aos nazistas - Política». Estadão. Consultado em 25 de maio de 2019 
  6. «Bolsonaro diz não haver dúvida que o nazismo era de esquerda». G1. Consultado em 9 de junho de 2019 
  7. «Nazismo de esquerda, o absurdo virou discurso oficial em Brasília». DW. Consultado em 9 de junho de 2019 
  8. a b Globo, Acervo-Jornal O. «Meu nome é Enéas!». Acervo. Consultado em 25 de maio de 2019 

Ligações externas

Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Kembali kehalaman sebelumnya