否定前提推得肯定結論(affirmative conclusion from a negative premise)是一種形式謬誤,是因三段論中有前提為否定,而結論為肯定,導致論證無效。
直言三段論推理規則
例句:
推理規則:
- 結論中的謂詞是大詞(P);包含大詞的前提為大前提
- 結論中的主詞是小詞(S);包含小詞的前提為小前提
- 二前提中重複出現的詞是中詞(M)
- 判定論述的語氣及周延性(以下周延記為+,不周延記為-):
- 全稱肯定(A):「所有A是B」,A+ B- (單稱為準三段論,可視為全稱肯定)
- 全稱否定(E):「沒有A是B」,A+ B+
- 特稱肯定(I):「有些A是B」,A- B-
- 特稱否定(O):「有些A不是B」,A- B+
例句分析結果:
- 大前提(A): 所有人(M+)是會死的(P-)
- 小前提(A): 所有蘇格拉底(S+)是人(M-)
- 結論(A): 所有蘇格拉底(S+)是會死的(P-)
有效性檢驗:
- 結論中周延的詞必須在前提中周延(謬誤:大詞不當、小詞不當)
- 中詞必須周延至少一次(謬誤:中詞不周延)
- 結論中否定命題的數目必須和前提中否定命題的數目相等:
其他檢驗:
- 如果語境上不能假設所有提及的集合非空,部分推論將會無效(謬誤:存在謬誤)
- 必須包含嚴格的三個詞,不多不少。且須注意所有關鍵詞和結構的語義是否一致(謬誤:四詞謬誤、歧義謬誤)
示例
有些杯子是咖啡杯,沒有咖啡杯會飄在空中。因此,有些杯子會飄在空中。
此例可分析如下:
- 大前提(E): 沒有咖啡杯(M+)會飄在空中(P+)。
- 小前提(I): 有些杯子(S-)是咖啡杯(M-)。
- 結論(I): 因此,有些杯子(S-)會飄在空中(P-)。
有前提(大前提)為否定,而結論卻為肯定,可判定推論無效。
外部連結