Discussion utilisateur:Altmine

Trizek 20 février 2013 à 20:48 (CET)[répondre]

Pour vos articles traduits, n'oubliez pas :

• le lien vers la catégorie commons, quand elle existe (exemple :{{autres projets | Commons=Category:Karaage}}
• le n° de la version traduite : ne pas mettre « oldid », mais le numéro en question : on le trouve à partir de l'historique de l'article traduit, ou (pour l'anglais) en cliquant dans la barre d'outils à gauche sur la ligne « Permanent link », qui donne ça : l'oldid, c'est le nombre inscrit dans la fenêtre de l'URL de la page en haut, après « oldid= », justement . Le modèle prend donc la forme : {{Traduction/Référence|en|Karaage|543269868}}.

Bonne continuation • Chaoborus 14 mars 2013 à 00:04 (CET)[répondre]

Bonjour, en lisant votre article, j'ai trouvé cette phrase étrange : Les petits japonais sont toujours consommé de manière courante au Japon, mais sont plus réservés aux weekends et jours fériés... Je suppose que le mot déjeuner a été omis, parce que si je ne connais strictement rien à la gastronomie locale (d'où mon intérêt à lire votre article), je n'ai jamais entendu parler d'anthropophagie au Japon . Bonne continuation --Theoliane (d) 26 avril 2013 à 17:29 (CEST)[répondre]

Raah non, je n'ai pas croisé d'ogres là bas ... Mais bon, je ne suis pas allé partout. Si vous voyez d'autres erreurs, n'hésitez pas à les corriger, une fois publié le texte est à tout le monde :)

Merci pour cette relecture,

De rien, l'article est très intéressant, et donne envie d'aller goûter à tout ça ! --Theoliane (d) 26 avril 2013 à 17:36 (CEST)[répondre]

Bonjour Altmine,

je vois que tu ajoutes la catégorie « Céréale de la cuisine japonaise » à certains aliments comme le tofu et le natto. Or, il s'agit de dérivés du soja, qui est une légumineuse, pas une céréale. Cette catégorisation me semble ainsi vraiment erronée.

Cordialement, --Mahlerite | 語 26 avril 2013 à 19:36 (CEST)[répondre]

Bon, je mourrai moins bête ce soir :) J'avais prévu de rajouter une catégorisation par type de plats bientôt, je corrigerai donc ça à cette occasion.

Merci pour ta remarque.

Bonjour, cette catégorie est "peu" compréhensible. Pas de description, pas d'article principal ... et dans les articles liés aucun élément permettant de facilement lié à la catégorie (n'étant pas moi même "japanophile" je connais mal le sujet :p). Je pense qu'il manque des éléments permettant de mieux décrire ceci ou sinon il y a un problème dans la façon de définir les catégorie : peut être qu'il faut être "moins" spécifique mais faire des catégories "plus" généralistes. Quand une catégorie n'est pas définie, c'est qu'il y a un souci quelque part. Idée : Catégorie:Soupe japonaise (ou autre truc équivalent : les anglais ont une catégorie en:Category:Japanese soups and stews ) Loreleil ^[d-c] 27 avril 2013 à 15:10 (CEST)[répondre]

En fait, suimono est le mot japonais qui signifie en gros "quelque chose qui se mange sous forme de soupe'. Je peux créer une courte page sur ce type de cuisson comme je l'ai fait pour quelques une des autres (qui se terminent en -mono), j'avoue que je me suis lancé dans une catégorisation parce que je trouvais le tout un peu mal organisé mais que j'ai encore quelques doutes sur l'utilité de toutes les catégories (par exemple les aemono sont des salades, et je crois bien qu'il n'y en a qu'une parmi les articles). Je vais arranger ça progressivement, et surtout rajouter des liens entre l'article principal (cuisine japonaise, ou certaines technique de préparation sont citées) et les catégories. J'aimerai bien arriver à quelque chose qui ressemble à http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Japanese_dishes (avec des liens vers les catégories correspondantes)

en patrouillant les nouvelles pages, je découvre tous les deux trois jours un nouveau plat japonais, c'est sympa... --Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 30 avril 2013 à 10:11 (CEST)[répondre]

Merci c'est gentil :)

Bonsoir,

J'ai des gros doutes sur les modifs que tu as effectué sur l'article Histoire de la cuisine japonaise. En fait, le sommaire servait de frise chronologique, ce qui n'est pas forcément l'idée du siècle mais permettait de voir en un coup d’œil la chronologie des différents faits. Maintenant le sommaire ne contient plus d'information (à part les périodes, ce qui ne dit rien sur ce qui s'y est passé, et qu'on peut trouver ailleurs). Après, je suis d'accord avec toi que les sections courtes ne sont pas idéales non plus mais bon, au moins il y avait une chronologie...

Par contre faire une vraie frise chronologique cliquable est infaisable sans que chaque élément cliquable ne soit dans un article séparé (d'après ce que j'ai lu d'EasyTimeline, a priori il n'aime pas les #), et vu que ce que j'ai mis est court à chaque fois, ça ne me semble pas l'idéal. Je pourrai aussi rajouter une section "cuisine" dans chacune des périodes, mais encore une fois je n'aurais pas une succession d'évènements qui intéresse spécifiquement le sujet. Je peux aussi bricoler une chronologie pas cliquable, mais bon, c'est beaucoup moins intéressant. Du coup vouloir faire des paragraphes plus long conduit à avoir une vraie perte d'information ... Une idée ? - Altmine (d · c · b) le 2 mai 2013 à 23:51

Salut, et désolé pour le délai de ma réponse,

Je me suis permis de transférer ta question sur ta PdD. Pour y répondre, on a toujours conventionnellement procédé par paragraphe ou par liste ; ce que tu as fait posait pas mal de problème d'esthétique comme tu as pu t'en douter, voilà la raison pour laquelle j'ai raccourci par période, ce qui est moins détaillé je l'admets, mais pas totalement confus non plus. Maintenant, j'ai peut-être une idée qui pourrait nous départager. Mettre les périodes en avant et détailler les événements dans les sous-sections. Je m'explique avec un petit exemple (j'ai du mal à trouver mes mots ce matin ça ira plus vite avec un exemple ) :

:Époque Jomon (-14000 – -400)

::Alimentation

::Culture du soja

::etc....

:Yayoi (- 400–250)

::Premières traces du saké

::etc...

Je pense que tu comprends un peu l'idée. Vu que c'est par ordre chronologique, il ne devrait pas y avoir de confusion possible, même pour le lecteur. — Symbolium ^{[ça farte ?]} 4 mai 2013 à 10:49 (CEST)[répondre]

Salut, je l'ai relu, et bon maintenant je ne sais plus trop. J'avais aussi pensé essayer de regrouper par produits (soja, fermentation) mais bon je ne suis pas sûr que ce soit bien. je laisse ça en suspend, j'avais un peu l'intention de faire une frise chronologique non cliquable, mais bon, c'est pas ma priorité pour l'instant ... Merci en tout cas de ta réponse :)

D'accord, pas de souci. Et pour précision, n'oublie pas d'ajouter ~~~~ à la fin de tes messages, ça permettra aux autres utilisateurs qui s'exprime. Sur ce, bonne continuation jeune scarabée . — Symbolium ^{[ça farte ?]} 4 mai 2013 à 16:08 (CEST)[répondre]

Raaah merci, je me demandais bien ce qu'il fallait rajouter pour avoir son nom et l'heure à la suite des message :) Altmine (d) 4 mai 2013 à 16:09 (CEST)[répondre]

Ayant découvert par hasard un de tes articles, suite à une faute de frappe qui m'avait bien fait rire, depuis, dès que je parcours les changements récents, et que je vois ton pseudo, je lis immédiatement, et j'admire ton travail, parce que tes articles sont à la fois clairs, bien écrits, bien structurés et ... Si bien illustrés qu'on a immédiatement envie de goûter à ce dont tu parles. Alors merci pour l'encyclopédie, d'abord, et puis merci pour les lecteurs qui prennent grand plaisir à découvrir tous ces plats inconnus qui font saliver. Je tenais seulement à te le dire -- Theoliane (d) 12 mai 2013 à 21:58 (CEST)[répondre]

Merci, ça fait plaisir d'avoir des retours positifs :) Et n'hésite pas à corriger mes fautes, j'en laisse encore plein :) Altmine (d) 12 mai 2013 à 22:15 (CEST)[répondre]

J'ai parcouru Histoire de la cuisine japonaise et je vous dis également bravo pour cet article très intéressant ! Binabik (d) 13 mai 2013 à 13:23 (CEST)[répondre]

Merci :) Altmine (d) 13 mai 2013 à 18:16 (CEST)[répondre]

Bonjour Altmine. Pardon ne pas vous avoir répondu plus tôt, en tout cas bravo et merci pour vos contributions sur le sujet de la cuisine japonaise, je me sentais un peu seul sur le sujet ! Je n'ai plus trop le temps de contribuer à Wikipédia, donc je vous laisse organiser les différentes pages du sujet, je vous fais confiance ! Bien cordialement, PP_Tom (d)

Bonsoir, c'est à mon tour de me sentir bien seul sur le sujet, à force de voir mon pseudo sur toutes les modifs récentes du portail cuisine japonaise :) J'avais écrit sur votre page de discussion parce qu'il me semblait que le sujet était potentiellement polémique ...Content de savoir que mes changements ne le sont pas :) Merci pour votre réponse Altmine (d) 27 mai 2013 à 19:23 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Vous avez proposé la fusion Autoroute A507 (France) et Rocade périphérique de Marseille le 19 juillet 2013. Il y a 4 pour, 2 contre et 1 neutre. Je vous laisse décider si la fusion doit avoir lieu et, le cas échéant, vous laisse procéder à la fusion des contenus. Si vous décidez de classer sans fusionner ou si les contenus ont été fusionnés, vous pouvez m'envoyer un message, je m'occuperai du reste (crédit d'auteurs, fusion d'historiques, archivage, etc.). Un grand merci d'avance. Cordialement. Jerome66 (discuter) 20 septembre 2013 à 10:09 (CEST)[répondre]

C'est tout bon pour les crédits d'auteurs et autres. Bonne journée. Jerome66 (discuter) 25 septembre 2013 à 10:50 (CEST)[répondre]

Bonjour Altmine, ce type de modification n'est pas souhaitable quand il n'y a pas de développement à prévoir justifiant un article. En effet, les biohomonymies ne sont pas appréciées par tous et les utiliser sans raison risque de discréditer l'ensemble des articles ainsi traités. Si c'est juste pour résoudre un problème de lien, il suffit d'utiliser {{Page h'|}} qui n'affiche pas le logo (contrairement à {{Page h}}), mais ne réagit en principe pas au gadget d'homonymie à corriger. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 octobre 2013 à 19:00 (CEST)[répondre]

Merci de ta compréhension et bonne continuation . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 22 octobre 2013 à 20:04 (CEST)[répondre]

Bonsoir Altmine, bienvenue au sein de la patrouille RC

Je te rappelle à cette occasion l’existence du canal IRC #wikipedia-fr-liverc, lieu de coordination des différents membres de l'équipe de la patrouille RC. Si tu ne disposes pas de client IRC, tu peux te connecter directement au salon en cliquant ici. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entre ton nom d’utilisateur dans la case « Pseudonyme », puis valide. Tu peux aussi utiliser la bouton de chat présent dans le programme.

Bonne continuation , --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 20 février 2014 à 21:15 (CET)[répondre]

Peut-on s'il vous plaît savoir pourquoi vous détruisez un travail de précision historique qui m'a bien pris une heure ? Chrisanion (discuter) 24 février 2014 à 23:32 (CET)[répondre]

Bonsoir,

En patrouilleu, je suis tombé par hasard sur la modif que vous aviez faite, et les premières différences (ajout de fautes d'orthographes dans la citation) m'ont fait penser à un vandalisme comme on en voit tant d'autre sur wikipedia (et pas mal ce soir). Je n'avais pas lu le commentaire de votre modif (reflet des fautes originelles), du coup, votre modif a suivi le sort des autres modifs qui ajoutent des fautes, alors que dans ce cas précis, c'était justifié .

Désolé pour ce désagrément, j'ai vu que vous aviez annulé l'annulation ... Bonne continuation,

Cdlt,

Altmine (discuter) 24 février 2014 à 23:40 (CET)[répondre]

Merci. J'ai vu que le reste de votre travail était salutaire. Du coup je vous ai donné un coup de main en réannulant l'ajout stupide à l'article Amour que vous aviez annulé et qui avait été remis deux minutes après ... Bon courage ! Chrisanion (discuter) 24 février 2014 à 23:43 (CET)[répondre]

Hello! I see you known French and English very good. Maybe you can confirm title "Up saw liz" is in english, and this title in French isn't possible? Pleae answer me on my discussion page. Eurohunter (discuter) 11 mars 2014 à 20:39 (CET)[répondre]

Tkank you. ok. In English title should be write in big letters, but in French small. What is good choice in this situation? Eurohunter (discuter) 11 mars 2014 à 22:27 (CET)[répondre]

Thank you. Eurohunter (discuter) 12 mars 2014 à 06:26 (CET)[répondre]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Parcours numériques#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 18 mars 2014 à 13:36 (CET)[répondre]

J'aimerais discuter avec vous de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Produits_Chimiques_Magnus vous avez indiqué "pas de changement de ton mais suppression du bandeau d'admissibilité non fondée" .

Il y a eu des changements, par rapport à la version ou le bandeau a été apposé, pourriez-vous prendre le temps de comparer les deux tons et de m'indiquer s'il y a lieu les autres modifications à apporter.

Merci,

Bonsoir, j'ai en effet un peu cliqué rapidement (vu que les modifications n'étaient pas dans la modification où elles étaient sensées être mais avaient eu lieu auparavant). Si le panneau publicitaire me parait maintenant superflu (je vais le supprimer) celui d'admissibilité me semble toujours de mise. Les critères (voir WP:NESP) d'admissibilité d'une entreprise ne me semblant pas rempli. Pour rappel : "

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia."

Après un parcours rapide de l'article, j'ai l'impression qu'aucun des critères ne soit rempli ; certaines sources ne mentionnent même pas le nom de Magnus, certaines autres ne font que citer l'entreprise, et ne sont donc pas centrées sur l'entreprise. Peut être n'est-ce qu'un manque de l'article ; je vous encourage donc à étayer l'article en fonction de ses critères pour faire en sorte qu'il soit indubitablement admissible et que le retrait du bandeau d'admissibilité ne soit plus sujet à débat.

Bonne continuation sur Wikipédia,

Cdlt

Altmine (discuter) 18 mars 2014 à 21:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Parcours numériques ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parcours numériques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 mars 2014 à 15:17 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

Je travail actuellement sur l’article de l'ensemble du Concert de l'Hostel Dieu (ce sont mes premiers pas sur wikipédia). Je vois que vous avez supprimé une partie de mes modifications. En fait je travail au Concert de l'Hostel Dieu et je reprend une page que nous avions crée pour la mettre à jour, il y a donc des textes similaires. J'ai peut-être fait une erreur mais je ne la comprend pas. Pourriez-vous m'expliquer les raisons de vos modifications ? Merci d'avance !

Bonjour,

comme je vous l'ai indiqué sur votre page de discussion, c'est en effet un problème de copyright : la plupart des phrases du texte proviennent soit du site officiel, soit de sites reprenant (a priori) les communiqués de presse du Concert de l'Hostel Dieu. Ces textes sont protégés par des droits d'auteurs (© Le Concert de l’Hostel Dieu – Tous droits réservés. clairement indiqué sur le site) et Wikipédia n'a donc pas de le droit légal de reproduire ces textes. Si le Concert de l'Hostel Dieu désire voir ses textes figurer dans Wikpédia (et que vous appartenez à cet organisme) je vous encourage à suivre les démarches expliquées dans Aide:Republication : vous aurez ensuite le droit légal de recopier ses textes sur Wikipédia.

En vous remerciant de votre compréhension et en vous souhaitant une bonne continuation sur Wikipédia

Cdlt Altmine (discuter) 2 avril 2014 à 10:42 (CEST)[répondre]

Merci de votre réponse ! Effectivement ses textes sont présents sur le site du Concert de l'Hostel Dieu, mais nous en sommes les auteurs aussi... Je vais donc suivre les démarches pour la Republication. Merci beaucoup, Cordialement,

Ça ne fait pas longtemps que tu as commencé à patrouiller mais tu fais déjà du bon boulot et ne baisse pas les bras ! Je te remet donc cette récompense pour te remercier de ton travail de patrouilleur . --Super Bazooka (discuter) 12 avril 2014 à 16:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci pour votre retour ! Pour vous répondre :

1. le mot emaki ne figure dans aucun dictionnaire français, je ne pense pas que l'on puisse considérer ce mot comme lexicalisé. Du coup, je vais vérifier que tout soit bien en italique, merci de votre vigilance
2. en fait, « inhabituellement longue » se rapporte à la peinture (la section illustrée qui mesure plusieurs dizaines de centimètres sans interruption). En effet, dans les autres rouleaux figurent plusieurs sections peintes séparées par un texte, approche que l'on retrouve dans quasiment tous les emaki de l'époque classique. Je vais tâcher de clarifier cette phrase.

Bonne journée, Binabik (discuter) 16 avril 2014 à 18:41 (CEST).[répondre]

OK pour "dissous", même si ça n'en vaut que neuf. Rosart (discuter) 21 avril 2014 à 07:58 (CEST)[répondre]

A mon avis la valeur c'est plutôt même 2. My two cents, Altmine (discuter) 21 avril 2014 à 08:56 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Ernesto Milà#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 21 avril 2014 à 14:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Ernesto Milà ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernesto Milà/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 avril 2014 à 15:11 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Orthanc (logiciel) » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orthanc (logiciel)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 mai 2014 à 23:49 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Suite à votre ajout du terme "surmédiatisation" sur l'article Second Life, je vous invite à consulter la définition de ce terme. D'après http://fr.wiktionary.org/wiki/surm%C3%A9diatisation , ce terme désigne "une médiatisation excessive par rapport à l'importance relative du sujet.

Or les notions d' "excès" et d' "importance relative" sont par définition subjectives, et l'usage d'un terme subjectif, à fortiori dans l'introduction d'un article, constitue par conséquent une violation flagrante du principe de neutralité de point de vue, principe fondateur de Wikipédia.

Wikipédia est une encylopédie. Or un point de vue subjectif, fût-il celui d'un journaliste des Inrocks, en l'occurrence auteur de l'article utilisé comme source, n'a nullement de caractère encyclopédique.

Je me permets donc de corriger ce terme, étant donné que vous avez déjà outrepassé la Wikipédia:Règle des trois révocations malgré ma demande de discussion et que la "moindre des choses" me semble être de respecter le principe de neutralité de point de vue et non d'utiliser une opinion subjective comme source.

Cordialement,

92.138.15.89 (discuter) 22 mai 2014 à 11:50 (CEST)[répondre]

Encore une fois, passer de "surmédiatisation" à un autre terme qui ne comprendrait pas le sens "d'excessif" est une trahison des sources et de leur contenu. On trouve aussi pas mal de références dans différentes langues sur le caractère "délirant" de la médiatisation de Second life [1] qualifiant Second Life de "bulle" [2] ayant éclaté ... On y retrouve bien le sens d'excès de médiatisation, non ?

Wikipédia est en effet une encyclopédie. D'après [Wikipédia:Neutralité de point de vue], le contributeur n'est pas sensé adopter un point de vue particulier, mais toujours se baser sur des sources. Votre objectivité étant comme toute autre toute relative et absolument sans source, changer les termes d'un article pour adopter un point de vue différent des sources existantes est du POV-pushing et viole donc la règle de neutralité de point de vue. Si vous avez des articles indépendants qui avec un peu de recul ne qualifient pas d'excessif la médiatisation de Second life à ce moment là, il faudra développer les différents point de vue. En l'absence de sources, votre point de vue n'appartient qu'à vous et n'a donc pas sa place dans l'encyclopédie.

Enfin, je n'ai pas enfreint la règle des R3R et j'ai moi-même apposé le bandeau ; par contre, vous ... Vous n'avez qu'à regarder l'historique et compter. Je vais donc annuler votre contribution violant la règle du R3R.

Avec toute mon estime, Altmine (discuter) 22 mai 2014 à 13:22 (CEST)[répondre]

Coucou. Merci d'avoir reverté ceci ^^. En effet, je n'avais même pas vu que le contenu et je ne savais pas que c'était Salebot qui avait reverté la modification. Mais tu te rends compte, j'ai reverté Salebot mon ami . Honte à moi !!!!! Bref, merci pour le nettoyage que tu as fait sur l'article . Cordialement. --SB (discuter) 18 juin 2014 à 23:41 (CEST)[répondre]

Pas mieux, d'habitude je lis peu les revert, encore moins quand je sais que l'utilisateur est un admin. Ceci dit on avait raison tous les 2, à chaque fois on enlevait un bout de vandalisme ... Pour Salebot, je pense que c'est sain de le reverter de temps en temps, sinon il va finir par croire qu'il a toujours raison, d'ailleurs je l'ai déjà fait . Bon ceci dit il avait raison ce coup-là aussi. Cdlt Altmine (discuter) 18 juin 2014 à 23:46 (CEST)[répondre]

Bonjour; pour information: Discussion:Chklé/Suppression. -- Speculos ^(dialogue) 1 juillet 2014 à 12:02 (CEST)[répondre]

Salut Comme la "baguette algérienne" n'est pas une variante de la baguette originale mais juste un baguette classique consommées en Algérie comme en France on consomme les sushis japonais, penses-tu qu'il faudrait enlever baguette de la palette ? --Panam2014 (discuter) 10 août 2014 à 13:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci de suivre les instruction du bandeau {{Suppression}} lorsque tu l'apposes sur un modèle, spécifiquement la partie qui dit "Note : vous avez inséré ce bandeau de suppression dans un modèle. Merci de vous assurer que vous avez bien utilisé la syntaxe <noinclude>{{suppression}}</noinclude> ; en effet, sans les balises <noinclude>, les pages dans lesquelles le modèle est inclus porteront aussi ce bandeau, alors qu’elles ne sont pas proposées à la suppression."

J'ai corrigé sur les 3 palettes cuisine, mais pendant 10 h, pas loin de 300 articles ont porté un bandeau de suppression alors qu'ils n'étaient pas proposés à la suppression.

Courtoisement, Esprit Fugace (discuter) 17 août 2014 à 10:41 (CEST)[répondre]

salut les amies algérien et marocain et tunisien aider nous a conservé les palette cuisine par votre vote :

[3]

[4]

[5]

moi tunisien je vote pour l algerie et le maroc aussi

--Adnen1985 (discuter) 17 août 2014 à 14:00 (CEST)[répondre]

Il me semble que c'est le site qui a copié Wikipédia. Pourquoi ? Sa partie sur les royaume kabyles est une ancienne version de l'article Kabylie que j'avais rédigée, puis qui a été corrigée. Dès lors il semble guerre étonnant qu'il y ait des points de ressemblance car ce blog a pompé des passages wikipédia. Cordialement, Kabyle20 (discuter) 24 novembre 2014 à 21:12 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Le site copié [6] date du 06 avril 2009, et comme indiqué dans la page de discussion du copyvio, le texte a été inséré un an et demi plus tard, en octobre 2010, dans l'article. Le blog est donc plus ancien que la page Wikipedia, le copié/collé n'a donc pu être fait qu'en copiant le texte du blog dans Wikpédia,

Cdlt,

Altmine (discuter) 24 novembre 2014 à 21:22 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Compagnie française de navigation rhénane » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compagnie française de navigation rhénane/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 janvier 2015 à 02:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jazz Liberatorz ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jazz Liberatorz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 janvier 2015 à 02:40 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Yanick Messager ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yanick Messager/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 février 2015 à 16:04 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Brisée par mon mari ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brisée par mon mari/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 février 2015 à 00:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Reine-Rouge (film) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reine-Rouge (film)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 mars 2015 à 02:03 (CET)[répondre]
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 17 mars 2015 à 02:03 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Toulou Kiki » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toulou Kiki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 mars 2015 à 00:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Ville participative » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ville participative/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mars 2015 à 01:08 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bel Air Media ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bel Air Media/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Durifon (discuter) 9 avril 2015 à 11:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Henryk Prymerski ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henryk Prymerski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Polmars • ^{Parloir ici}, le 11 avril 2015 à 12:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci de votre message. Je ne savais pas que ce texte était dans rerodoc. C'est une très bonne chose ! je n'ai pas encore fini les modifications que je voulais faire. je vais ajouter ces références. Merci de vos précieux conseils. --Eni-de-la-reg (discuter) 24 avril 2015 à 16:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « WICONA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:WICONA/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 18 mai 2015 à 20:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Agnès Vesterman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agnès Vesterman/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 mai 2015 à 01:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Vincent Prolongeau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Prolongeau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 juin 2015 à 00:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Alice Films » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alice Films/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathis73 [dialoguer] 12 septembre 2015 à 19:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Lucas Nussbaum (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucas Nussbaum/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mars 2016 à 00:15 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Voûte barlongue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Voûte barlongue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mars 2016 à 01:17 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Christophe Lebas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Lebas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 avril 2016 à 00:41 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Scènes et Cinés (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scènes et Cinés/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 avril 2016 à 00:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Éditions Bruylant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Bruylant/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 avril 2016 à 01:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « CTM Festival » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CTM Festival/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 avril 2016 à 01:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Groupe Larcier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Larcier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 avril 2016 à 01:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Norsys (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Norsys/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 mai 2016 à 00:44 (CEST)[répondre]

Tous ces hommes politiques romains sont notables. Je n'ajoute, par example, pas des articles de simples gouverneurs de cités sans importance, en conformation avec les règles. Mais sa antiquité est suffisant pour attester sa notabilité. J'avait ajouté seulement articles des charges les plus importants, comme les de consul, varieux gouverneurs (proconsules, procurateurs, etc), préteur, etc. Il y'a d'autres articles sur les même genre de personnalités dans la Wikipedie, et Christian Settipani est crédité en France et par beaucoup d'utilisateurs en Wikipedie qui recour à ses travails. Ce travail est, cependant, incomplet, la raison que m'a motivé à suivre avec lui. La preuve qui les articles, les miens en particulier, son valides est que d'autres utilisateurs ne les mettrent en question, ils seulement les ajoutent des tags pour les améliorer. "Hormis le contenu des ébauches on ne pourra pas aller beaucoup plus loin"... Les biographés ont présque 2.000 ans!... 89.154.10.122 (discuter) 5 mai 2016 à 07:35 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous avez posé trois bandeaux de fusion sur la page Liste des doyennés de l'archidiocèse d'Avignon car justement, cette page est une création de Ydb2 suite à la fusion des pages Doyenné de Sorgues, Doyenné de Carpentras, Doyenné d'Orange Bollène, et de 5 autres du même diocèse. Pouvez-vous les enlever svp ? Sylda31 (discuter) 10 mai 2016 à 14:45 (CEST)[répondre]

 sylda31 : J'ai clos les 3 PàS correspondantes en fusion (PàS de Doyenné de Sorgues, Doyenné de Carpentras, Doyenné d'Orange Bollène) avec PasTec, et du coup c'est lui qui a dû coller les bandeaux, ça doit faire partie de la procédure (je veux dire, je ne l'ai pas fait délibérément, j'ai juste cliqué sur fusionner, et rempli les champs qu'il fallait). J'avoue que je débute avec PasTec, et que c'est ma première conservation en fusion. Je viens de regarder la page des WP:FT et il est précisé que c'est une demande suite à PàS et qu'il revient à un tiers (pas le clôturant) de faire la fusion. Du coup ça doit faire partie de la procédure standard dans ces cas là de faire un demande de fusion. Je me doute qu'il doit y avoir aussi la fusion des historiques pour les crédits d'auteurs. Du coup, j'aurai tendance à ne rien faire moi-même pour ne pas tout désorganiser, y compris enlever les bandeaux. Ceci dit je pense que vous pouvez effectuer la fusion puisque vous êtes un "tiers" dans ce cas là. Après, ne me demandez pas comment je n'en sais rien . Altmine (discuter) 10 mai 2016 à 15:08 (CEST)[répondre]

A mon avis, la fusion étant faite (par votre serviteur, qui n'est pas le clôturant de la PàS), les droits d'auteurs étant crédités dans la section Sources de l'article résultant de la fusion, on peut procéder à la redirection. Je tente le coup pour les 8 doyennés en question. Et tant pis si je me fais taper sur les doigts! --Ydb2 (discuter) 11 mai 2016 à 14:52 (CEST)[répondre]

Merci de ton soutien. Rassure-toi, j'avais écrit dans ma présentation de candidature, que je continuerais à contribuer de manière conséquente au côté rédactionnel de l'encyclopédie ; je m'y tiendrai. J'ai d'ailleurs quelques projets sur le feu, d'autres en magasin . Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 22 mai 2016 à 10:20 (CEST)[répondre]

 Arcyon37 Merci à toi, j'ai vraiment apprécié ton travail quand j'ai pu jeter un coup d’œil à la Pile de Cinq-Mars, c'est creusé et ça a satisfait ma curiosité. Bon courage pour ton port de balai Altmine (discuter) 24 mai 2016 à 09:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Christine Auger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christine Auger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juin 2016 à 15:20 (CEST)[répondre]

Salut, ...*kof kof* ... Il me semble ... comment dire, qu'on est la semaine 23. Les numéros de semaines de la page WP:BA ne sont pas les mêmes que les numéro de semaines officiels ?

A+

Altmine (discuter) 9 juin 2016 à 03:21 (CEST)[répondre]

Ah oui, tiens, c'est bizarre... Sur mon agenda papier, j'ai même indiqué Semaine 24. J'y comprends rien : Où sont passées les semaines manquantes ?

N'hésite pas à annuler mes copié-collés si tu penses que c'est mieux . • Chaoborus 9 juin 2016 à 03:26 (CEST)[répondre]

{notif|Chaoborus}} Oulà, dans ma vie professionnelle j'ai connu une boîte qui avait VRAIMENT ses propres numéros de semaines, du coup je ne pouvais pas être sûr à 100% et je ne me serai pas permis, surtout sur la BA . Pour les semaines perdues, je crois que c'est parce que ces temps-ci Wikipédia est trop calme, du coup la page manque d'activité Altmine (discuter) 9 juin 2016 à 03:33 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « L’abbé Toulouse (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L’abbé Toulouse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 juin 2016 à 00:44 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Dimitri Vassilakis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimitri Vassilakis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 juin 2016 à 00:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Teilor Grubbs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Teilor Grubbs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 21 décembre 2016 à 10:29 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Duo (dériveur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Duo (dériveur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 février 2017 à 00:57 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Faculté de Droit de King's College London » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté de Droit de King's College London/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 février 2017 à 15:49 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Fox (dériveur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fox (dériveur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 février 2017 à 01:30 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Liste d'Easter eggs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'Easter eggs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 février 2017 à 00:55 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Mini-Fox » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mini-Fox/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 mars 2017 à 01:09 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Super Fox » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Super Fox/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mars 2017 à 02:02 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Anko (pâte) et Dousha » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Anko (pâte) et Dousha. Message déposé par Assassas77 (discuter) le 24 mars 2017 à 11:48 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Fred Coicault (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fred Coicault/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kokonino (discuter) 30 mars 2017 à 13:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Dimitri Vassilakis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimitri Vassilakis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 avril 2017 à 01:53 (CEST)[répondre]

Bonjour, Altmine, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Belle Poitrine/Suppression ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Bac à sable ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 avril 2017 à 10:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 juillet 2017 à 01:17 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « AVEA La Poste ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 29 août 2017 à 11:01 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bernard Barboux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 août 2017 à 00:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Célestin Deray » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2017 à 01:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jean-Michel Salaün » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2017 à 00:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « SUD Aérien ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2017 à 00:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Wagtail ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2017 à 00:25 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Fly-n-Sense » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2017 à 00:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pont en spaghetti » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2017 à 00:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Prix Marcel-Aymé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2017 à 00:37 (CEST)[répondre]

Bonsoir Altmine En lien avec le débat actuel sur la suppression de Profil environnemental local, j'ai vu que tu avais procédé à la suppression de son pendant, Profil environnemental régional. Je pense que cet article méritait mieux qu'une suppression, aussi j'aimerais accéder au contenu de l'époque afin d'en tirer un article plus court et mieux écrit. Est-ce possible ? Cordialement, --Cbyd (discuter) 22 octobre 2017 à 21:35 (CEST)[répondre]

 Cbyd : Bonjour, il est possible que je m'en sois mêlé, à une époque je traitais des PàS assez régulièrement. Par contre ce n'est pas la personne qui clôt la PàS qui supprime la page, c'est un administrateur. Il me semble que les administrateurs peuvent accéder au contenu supprimé et l'envoyer au demandeur. Je pense que pour toi le meilleur moyen d'entamer un processus de recréation est de passer par la page Wikipédia:Demande de restauration de page qui est faite pour ça. Je pense que c'est là que tu pourras demander le contenu supprimé. Cdlt, Altmine (discuter) 24 octobre 2017 à 14:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Eboutic.ch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2017 à 00:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Géoculture ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2017 à 00:27 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « L'Information psychiatrique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2017 à 15:12 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Chartplotter » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2017 à 01:02 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Château de Courgent » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2017 à 00:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Dimitri Vassilakis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 décembre 2017 à 01:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Alexandra Goujon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2018 à 01:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Clément Moreau (acteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2018 à 01:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Clément Moreau (acteur) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2018 à 01:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pétitions en France concernant la majorité sexuelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Rhian Sheehan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2018 à 01:46 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Arcadia (jeu de cartes) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 février 2018 à 00:17 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « SAnitY » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SAnitY/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2018 à 16:47 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Trottinette freestyle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 16 avril 2018 à 13:26 (CEST)[répondre]

Bonjour

Vous avez supprimé à tord la page sur le groupe de metal Neanderthalia qui représentent les pionniers du style en Algérie. Le groupe est né en décembre 1993 à Alger, en pleine guerre contre le terrorisme. De ce fait, vu la période et le contexte politico culturel, il y a peu de sources sur ce groupe, mais plusieurs journaux à grand tirage papier et émissions TV ont évoqué ce groupe. Ci-dessous les sources.

Je vous demande s’il vous plait de rétablir la page de ce groupe qui a lancé le metal en Algérie et a contribué à la liberté d’expression afin que son héritage reste en mémoire.

Article papier paru sur le journal papier Le Quotidien d’Oran consacré entièrement au groupe Neanderthalia cité comme les fondateurs du metal en Algérie

https://myspace.com/neanderthalia/mixes/classic-the-band-417504/photo/145967864

Article journal papier Liberté inteview de l’ancien bassiste de Neanderthalia, cité comme le pionner du metal en Algérie https://www.liberte-algerie.com/culture/le-metal-nest-pas-une-musique-nouvelle-en-algerie-231287

Article presse en ligne inteview de l’ancien bassiste de Neanderthalia, cité comme le pionner du metal en Algérie https://www.algerie-focus.com/2015/08/en-algerie-nous-sommes-consideres-comme-des-drogues-des-fous-ou-bien-des-marginaux/

Emission TV TRACKS sur ARTE sur le Metal en Algérie, (Neanderthalia cité comme les pionniers et les fondateurs du Metal en Algérie) https://www.youtube.com/watch?v=sR_ufcksHZ0&ab_channel=lelahelmetal

Documentaire sur le metal en Algérie qui cite Neanderthalia vidéos à l’appui comme le groupe fondateur du metal en Algérie https://www.youtube.com/watch?v=JR1wgJeJ6tA&t=607s&ab_channel=Lelahellband

Bonjour, L’article « Satanisme LaVeyen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Satanisme LaVeyen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Braveheidi (discuter) 24 août 2018 à 21:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Claude d'Abzac-Epezy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude d'Abzac-Epezy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Triboulet sur une montagne (discuter) 9 septembre 2018 à 11:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Romain Santi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Santi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat