リダイレクト先が適切かどうかのお話でしたら、当該ページで意見をおっしゃってください。仮にWas a beeさんが思うようにリダイレクトが「地球が四角い」レベルの荒唐無稽な意見だったとしたら、現在までリダイレクトが削除されなかったのも、現在リダイレクトが残っているのも、「地球は四角い」という意見を通したいグループの陰謀だということでしょうか？ 見えない敵と戦い続けるのもいい加減にしてください。
個々の投稿自体は多くの人が参照できる事実でしょう。しかし、不自然であることは事実ではなく、あなたの印象のひとつに過ぎないことを認識してください（あなたの中では事実になっているのかもしれませんが）。その印象を「事実」として荒唐無稽なお話を続けているので苦言を申し上げています。このままではWas a beeさんの意見が今後ウィキペディアの議論において重要視される機会が失われてしまうでしょう。
他の方と意見をすり合わせをしているわけではないので、私の意見を言いますと、私はAkane700さんを排除しようなどと思っておりません。ただ議論参加される際にあまりにも感情が先行しすぎて自ら問題を大きくしていると感じており、それが容認し続けられてしまうと、議論だけでなく編集そのものを制限されるの事態になるのではないかと懸念しております。実際にブロックという対処の頻度が上がってきておりますし、この問題点はいろいろな方が指摘しており共通認識であると思われます。しかしながら、今のWas a beeさんには、私がどのように考えているかを説明しても届かないようです。--海獺2011年2月25日 (金) 01:09 (UTC)[返信]
不自然でないと思われる方がおられたら、それはそれで意見を伺ってみたいですが、その点は各人の判断に任せるのが良いでしょうね。そういう投稿が多数あった、そういう情報だけで有益なものでしょう。長期間ウィキペディアと2chを並行して観察されている方は知っていると思われますが、2ch上では何が話題になるかには、それなりの偏りがあります。そうした各人の経験を元に各人で状況を判断する一助としていただければ良いのではないでしょうか。残念ながら「私がどのように考えているかを説明しても届かないようです」と言われてしまいました。気兼ねなく言葉が使えたら良いのかなと思い、メールで書いている内容を送信いたしました。内容はここやコメント依頼で述べている内容と基本的に同じです。--Was a bee2011年2月25日 (金) 02:35 (UTC)[返信]
海獺です。私が改名の時期をもう少し事態が落ち着いてからにしてはどうかという意見を述べ、その理由や議論参加姿勢に対し、これまで「いい加減な姿勢で参加し」「反対反対といつまでも納得しない」「的外れ」「出鱈目」「本当に呆れるばかり」など、またWas a beeさんからは誤解を広めるなという主旨のコメントをいただいております。私にはなぜそのような言葉を使用してまで、強行に「時期を考慮したい」という意見が排除されようとしているのかがわかりません。
意見を言っている私からすれば、それは違うという主旨の強い言葉で切り捨てないでいただきたいと思っています。その姿勢は議論とはいえません。例えば移動によってアクションが増えることは私は自分で確認をしているのに、出鱈目といわれるのはなぜなのかわかりません。仮に氷鷺さんやWas a beeさんから見て、改名時期についてもう少し様子を見たほうが良いという私の意見が、理由としては貧弱だと思うのでしたら、「いい加減な姿勢で参加し」「反対反対といつまでも納得しない」「的外れ」「出鱈目」「本当に呆れるばかり」「誤解を広めるな」などの語句を使う必要はなく、単に具体的な指摘をすれば良いだけなのです。
そして次におはぐろさんについて、ご本人が特に失礼しました、というような事さえ言葉として言われていない、その状態を誰かが言葉の中で一言「妨害」と形容したことに対し、軽く応答する程度ならまだ理解できますが、その一言に対して海獺さんがそれ以降、相手を言い負かす場でない、なにをする場か考えよ、といったことを人に言われながら、なぜ記事と関係ない文章をノートから会話ページまであちこちに投稿して、周囲に対応を強いて、議論を混乱させてしまったのか、経緯を振り返ってよくチェックしてください。--Was a bee2011年3月23日 (水) 04:52 (UTC)[返信]
いま理由が現地の復興状態と関連される形で語られてますが、現地が落ち着きを取り戻していく事は嬉しいことです。その情報に安堵します。ただウィキペディアにおける記事名の話としては、特にこうした地震の場合などにおいては、政府発表やメディア報道や書籍中での名称使用の収束が意味を持ち、現地の復興はまた別の話となります。その意味で現地の復興状態が理由付けとなるのには一定の混乱があります。刑事事件や政治的な事件であると、リアルタイムで報道されていく情報によって位置づけが変化し、それによって名称が変わっていくことが度々あります（事件なのか事故なのかテロなのか等）、しかしこうした地震の名称（とりわけ既に大規模の災害である事が確定している状態）は、以降の政府発表やメディア報道、書籍中での名称使用の収束が意味を持ちます。それが起きるのは現地の復興が始まってからだ、というのは時系列的に常にそうでしょうが、そうであれば記事のノートにも書きましたように更に待つ必要があります。こうした理由で停止するようになってしまうと、今後も多くの改名議論での理由付けで利用される可能性がありますので、理由付けの部分でああした形で一言書かせていただきました。--Was a bee2011年3月23日 (水) 07:19 (UTC)[返信]
Was a beeさんが、他のサイトのアクセス数との単純比較によって、ウィキペディアはこれくらいだから、ひとつアクションを増やしても良いだろうというご意見ならば、議論中にそうおっしゃっていただければよかったのです。それに対して、私の意見はひとつアクションを増やすこと（記事名の変更）に時間的な配慮をしたいというものであったということです。「時間的な考慮を」という意見を出したときに、反対、出鱈目などの誤った認識のレッテル付けを議論中にすることは、どんな議論でもあってはなりません。直ちに移動･改名を推し進める意見の方は「時間的な配慮は必要ないと思われる、なぜならば・・・」というような意見を書けば済むことなのです。
この二点の理由では、直ちに（閲覧者のために）記事名を変更する必要を感じないと言う意見を申し上げていたのです。「閲覧者のために」という要素を考えた場合、当然アクセスのことを考慮に入れていただけると思っていましたが、編集する立場や通信インフラに不便がない視点から立場でのお話ばかりがでている印象があったため、私がお話している閲覧者のイメージについて具体的に説明しなければわかってもらえないと思い、リダイレクトが増えることによる、負荷増加のお話をせざるを得ませんでした。Was a beeさんが形容するところの「取って付けた理由」ではなく、「閲覧者のアクセスを考えた場合、直ちに記事名の変更が必要があるのかどうか」という要素だけで、議論参加者の多くの方には、通信インフラが不便になっている方々をイメージしていただけていると思っていましたが、どうもそうではないようなので、具体的な理由を追記したわけです。
「秘密主義的にコミュニティからはずれた所で単独専行で行動され」と断言する根拠は何でしょうか？ 上記の通り、LTAへの対応については公に多くの人と共有している側の意見を申し上げており、”秘密主義、単独専攻”と形容される理由が不明です。根拠をお願いします。その具体的な根拠がないまま、Was a beeさんの頭の中で膨らませた想像の中で、思い込みでお話をなさっていないでしょうか？ 「結果として関わるなという内容」だけがWas a beeさんのなかで残ってしまっているのは残念ですが、上記のように多くの人はそのような解釈をしていないことを確認していただくと良いかもしれません。--海獺2011年4月7日 (木) 23:44 (UTC)[返信]
この会話ページだけでおよそこれで三回目になりますが、コメント依頼等で少し自分に理解できない・または納得できないと思われたことが書かれたさいに、こうして即座に会話ページに長文を投稿することはお控え願いますでしょうか。これは強いお願いとして言って置きます。海獺さんが納得されるように、お答えする事であれば喜んでしますが、文章を書くのもそれなりの作業であることもご理解ください。まず反射的に質問を投げる前に少し何が書かれているか一度ゆっくり読んでください。荒らし対応をコミュニティとして、一人一人がより楽に出来るように、つまりターゲットとなってる利用者も、対象分野の利用者も、また海獺さんのようにブロックをかける利用者も含めて、みんなが楽に出来るようにしていくのに、おかしい事になってませんか、という話です。海獺さんによるkiku-zouさんへのお願いと、そこから派生して出たコメントと、それに反応して出されたコメント依頼、こういうものは荒らしにとっても「してやったり」でしかないでしょうから、落ち着いて一緒に対応していきましょう。--Was a bee2011年4月8日 (金) 00:44 (UTC)[返信]
三点目。例えばですが、プロバイダへの連絡記録というのが、いくつかのLTAページではまとめる形となっていないように思いますがどうでしょう。数年荒らしても連絡されないものであるなら、そういうものなのかもしれませんが、ただ必ずしもそういうわけでも無いように見えます。普通の利用者はLTAページの情報を機軸として、そこを頼りに情報を共有して対応を考え、対策を練っていくものと思われますが。そこに情報がなければ、放置した方が良い案件か、積極的にチェックして言ったほうがいい案件かなど、また静かに対応してるだけで解決するのか、など分からなくなって行動が分散するでしょう。何より正攻法である「徹底拒否」を取るのであれば、行為を逐一LTAページにまとめていき、プロバイダへの連絡を数回以上行い、それでも解決に至らないなら淡々とレンジブロックをかけるという方法が一番シンプルな方法としてまずあるでしょう（これが正攻法ですね）。次に掲示板などで取られてる方法である「荒らしは放置」を取るなら（ウィキサイトでは必ずしもこの対応は完全には取れないですが）ある程度ゆるく対応を行っていく形の方法もあると思います。また「off-wikiの紛争解決の有効性」などの考え方もあり、別に今ブロックされているからと言って永遠に「荒らし」であり続けるわけでもありませんから、そうした可能性を模索するのも大切でしょう（数は少ないですがコレなど。en:Template:User Reformed Vandal）。以上のようにどれが良いとは一概にはいえないですが、ただ関わるな・刺激するなだけで数年もたってしまうと、むしろ長期に利用者だけがフラストレーションを感じていってしまうような形も多いように思います。今回の話はそうしたフラストレーション・イライラの延長のひとつと思います。--Was a bee2011年4月8日 (金) 02:34 (UTC)[返信]
以上は返答ですが、海獺さんとしてはLTAなどの問題について周囲がどう関わって欲しいと思ってますか。もしある程度はっきりしたものがもうあるなら、それをマニュアル（又はエッセイ）なんかの形でコミュニティに投げてしまった方がいいかもしれません。前から思っていることですが、日本語版にはWikipedia:荒らしに四段階の警告ステップの話だけありますが（これはそれとなくゆるく利用されてると思います）、LTAに対する対応の心得・マニュアルのようなものはごく一部しか情報がありません。一部の利用者の間ではoff-wikiでノウハウが共有されてるのかもしれないですが、コミュニティ上で参照できるのは、Wikipedia:荒らしページの情報ぐらいです。外部リンクの節にある英文のマニュアルはよいアイデア集になってますが英語で読むのが辛いですし、en:Wikipedia:The motivation of a vandalとかの文章も勉強になりますがここらへんも英語で読むのが大変です。こうしたあたりの日本語文章がないのが、LTAのために対応している人間同士でもめる事が多くなる原因のひとつなのじゃないかと思います。もともと混乱しやすい領域だとは思いますが、こういうテキストがあると、今よりはある程度やりやすくなるよう思います。つまりここに一度目を通してくださいだけで済むようなことも多くなるでしょう。自分がすぐこうしたテキストを訳すエネルギーがないので、問題提起だけになりますが。--Was a bee2011年4月8日 (金) 10:19 (UTC)[返信]
一点目。「互助会という茶化された概念の定義」が、もしあるのだとしたら、被依頼者による定義を待てば良いのではないでしょうか。あの段階でWas a beeさんが考える定義を持ち出しても何の意味もありません（コメント依頼の冒頭文に、「皆さんはこの会の定義をどういうものだと思いますか？」と書いていないでしょう？）。Was a beeさんによる管理者互助会の定義を書かれても、むしろ他の人が混乱するだけだと思いますので、コメントアウトすることをお勧めします。
また、対応策の整理や心得やマニュアルの整備も大切なことだと思いますが、相手は人間ですので、画一的な対応だけでは解決することは少ないのです。Was a beeさんが、荒らし対策にこれほど心を砕いていただけるなら、LTAユーザーとしてブロック破りを続けている方に対して対話を試みるなど、LTAユーザーが編集復帰出来るよう、普通のユーザーとして活動できるように導いていただけるほうが、ウィキペディアにとっては有意義でしょう。
最後になりますが、私は荒らしと呼ばれるユーザーに対しても「正攻法」などという勝負事のような表現をすべきではないと考えています。ウィキペディアは争いの場ではないからです。Was a beeさんとの間に意見の相違があるとしたら、おそらくこういった「立ち位置」の違いがあるのかもしれません。--海獺2011年4月8日 (金) 15:05 (UTC)[返信]
海獺さんがどういう考えを持つのも自由ですし、個人的な考えで一つ一つのケースにコミュニティに情報を出さずに個々で対応を行うことも自由です。ですがLTAとして差し戻しを受け続けている編集者に対し、以後 その人を編集復帰させるためだけに周囲の何人もの編集者が、数年も我慢と忍耐を重ねるべきだ、という方向性はどこで議論を経て受け入れられたものなのでしょうか。当コメント依頼は、LTAに関する海獺さんによるコミュニティでの合意を得ない形で行われている対応スタンスから派生している事象の一つです。そうした強い忍耐の必要な極度に包摂主義的な方法について、どこで議論が行われ合意が得られたものでしょうか。--Was a bee2011年4月9日 (土) 06:39 (UTC)[返信]
先日いただいたメールでもそうでしたが、今回の私の回答に対して「数年も我慢と忍耐を重ねるべきだ」という解釈をしてしまうことの一点だけを見ても、論理の飛躍が多すぎて、直接の対話でご理解を得ることは難しいと判断しました。申し訳ありませんが、ここでの直接の対話ではWas a beeさんの疑問は解決しないと感じますので、Was a beeさんが今回の私の返答に関して疑問をどうしても解決したいと思うのであれば、コメント依頼で他の方の意見を募ってください。--海獺2011年4月9日 (土) 14:29 (UTC)[返信]
関係ないページで言葉一つ発しただけで、相手のノートに押し寄せ質問を投げて説明を求め、そうした趣旨のはっきりしない質問にも長い返答を何度も書かせておきつつ、自分が答えたくない話となると、海獺さんはまた（メールの時と同じように）誤解している、話が出来ない、分かってないといった曖昧なよく分からない理由をつけてノラクラと話を逸らします。上でこうした行為に関して止めていただけるようお願いを書きましたが、その点については特に反応がありませんでした。これは今後も同様の事を繰り返されるおつもりだという事でしょうか。--Was a bee2011年4月9日 (土) 15:05 (UTC)[返信]
上で書いたとおりです。私が書いたことに対するあなたの疑問を解決したいなら、これ以上は他の人に聞いてくださいと申し上げています。あなたの飛躍した解釈を前提に「こういうつもりなのか」という問いにNoと答えても、私からの言葉では到底納得いただけないだろうと感じるということです。ですから（今回のケースは記事の編集ではないものの）Wikipedia:論争の解決のStep3の段階に移行するということなのですが、それでもWas a beeさんは私の行為を独自解釈を元に、決め付け続けることを止めていただけないのでしょうか？ 再掲しますが、Was a beeさんが今回の私の返答に関して疑問をどうしても解決したいと思うのであれば、コメント依頼で他の方の意見を募ってください。その際には3/24にWas a beeさんからいただいたメールを皮切りにした2往復半のメールを、一切の改変なく時系列順に公開していただければとおもいます。--海獺2011年4月9日 (土) 15:31 (UTC)[返信]
すいませんが、質問は三点+一点あり、（海獺さんが）飛躍しているため答える価値がないと考えられているのは一点のみです。あとの三点をお答えください。海獺さんがどういう経緯で何を考えられて行動されているかといった事、また今後どう行動しようと考えておられるかは、他の方に聞いても分かりません。海獺さん以外に答えようがありません。--Was a bee2011年4月9日 (土) 15:40 (UTC)[返信]
一点目。当初の文章には定義という言葉が三つ出てきます。「互助会という茶化された概念の定義をめぐって議論の混乱が起きる前に、問題視すべき行為が何であるのかという点について、自分なりに一定の定義を投げているだけです。コメント依頼の主題のひとつとなっている言葉の定義を巡って、これはそうだ、いやこれは違う、等とあまり意味のない内容でコメント依頼が紛糾する形になるのは不毛でしょう。」という文章からは、「コメント依頼の主題のひとつとなっている（Was a beeさんによる）互助会という言葉の定義」と読めます。Was a beeさんが意図したことを私が誤解していたようです。
私の読解力不足による誤解であったとしても、「私の解釈による今回の問題視すべき行為の定義をまず書きます」と言うような前置きをコメント依頼の場で書かなければ、Was a beeさんの意図は（私には）わかりません。またコメント依頼の依頼者や依頼内容を越えて、前置きもなく問題点の定義をこのような[7]文章で書く意図は、私にはわかりませんでした。ここでご説明いただいてもなお、わかりません。
これについても私の文章では理解できなかったのはWas a beeさんだけだったのか、広く聞いてみてください。
さて「その人を編集復帰させるためだけに周囲の何人もの編集者が、数年も我慢と忍耐を重ねるべき」と、私は発言していません。そう解釈されても仕方がない発言があったとしたら、その発言を引用して、他の人がWas a beeさんと同様の解釈したかどうか広く意見を聞いてみてください。
この文章については、先ほどWas a beeさんによる論理の飛躍だと私は表現しました。その指摘については肯定も否定もされていないようです。論理の飛躍だと感じていないのか、または飛躍してしまったなとWas a beeさんが感じているのか私にはわかりませんが、このような、誤解、独自解釈、論理の飛躍等の決めつけによる前提で、言ってもいないことを引き合いに出され「海獺は答えたくない質問が来ると、話を逸らす」と断じるのであれば、直接の対話については諦めざるを得ないと申し上げています。
「これは以前にですが、LTAまとめページの編集に関してなぜ人にこういう事を言うのかという点について、対象が対象ですから語りがたい理由があるかもと思いメールの中で海獺さんに問い合わせを行ったことがあるのですが、残念ながら私には一貫性を持った返答内容がそこから読み取ることが出来ませんでした。」ここより引用。ある利用者の（ネガティヴな部分が多い）情報を含めた案件について、第三者に軽々しく答えられないことくらいはご理解いただけていると思っておりました。それに対して「一貫性を持った返答内容を読み取れなかった」と、わざわざ他の利用者へのコメント依頼に書くということは、Was a beeさんの好奇心や疑問は、自身が理解・納得できるまでメールで情報開示を要求できると勘違いしているのではないかと思います。その勘違いは「秘密主義的にコミュニティからはずれた所で単独専行で行動され」などの発言に顕著に現れていると思います。
こんにちは。Was a beeさんが同じ記事に対して節ごとに分けて連続して投稿されているようでしたので、一括投稿のお願いに参りました。Wikipedia:同じ記事への連続投稿を減らすにあるとおり、同じ記事への連続投稿は履歴の見通しが悪くなるなど、さまざまな面で支障をきたすおそれがあります。細かい節がたくさんある場合は、節ごとに細かく投稿をするのではなく、上位の節または項目全体の編集を行い、一括して投稿していただきますようにお願いいたします。
Was a bee様 いつもお世話になります。「脳科学辞典」templateを御作成頂き有り難うございます。脳科学辞典はまだ知名度が低く、Wikipediaから御参照頂いて事は、執筆者一同、大きな励みとなっております。さて、一点、修正して頂きたい点がございます。どうやら半角スペースが入っている項目名を用いると、うまく行かないようです。たとえば、Depolarization-induced suppression of inhibitionという項目（用語として新しく、日本語が定着していない為、英語の項目名としてあります）を引用すると、次の様になってしまいます。
{{脳科学辞典|記事名=Depolarization-induced suppression of inhibition}}
I'm out looking for the source code for the Vandal Fighter. I may have som spare time to give it a few upgrades. Since you made the 52-version I was wondering if you had the source code in a SVN or just as a zip-file, I'd appreciate it. /Fluff（会話） 2013年7月26日 (金) 08:30 (UTC)[返信]
Hi there. Per discussion in Wikipedia‐ノート:Bot#ボットフラグの自動除去提案, if a bot account and the listed operator do not have any edits on jawiki for one year, the bot flag will be removed. Therefore, as per the discussion, I hereby provide a notification for bot flag removal. If there is no reply within one month, the bot flag of User:Wasabot on jawiki will be removed. ネイ（会話） 2020年7月30日 (木) 13:06 (UTC)[返信]
.png){kind=link}
.png){kind=link}
.png」がコモンズへ移動されました){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg」がコモンズへ移動されました){kind=link}